Plus je m'=E9loigne de Debian plus je vois ses "probl=E8mes".
Je r=E9sume.
1) Debian est une tr=E8s bonne distrib pour les serveurs, d'accord.
A mon avis, leur fa=E7on de geler les paquets requiert =E9norm=E9ment de
ressources, et cette fa=E7on de faire devrait =EAtre r=E9serv=E9e aux
entreprises. (Puisque une entreprise comme RH, on l'a paie en partie
pour les backports des probl=E8mes de s=E9curit=E9. Si RH utilisait les
derni=E8res versions upstream elle serait moins ch=E8re).
Bon, ils veulent le faire quand m=EAme, fort bien, mais pourquoi le
faire sur 25000 paquets ? Est-ce vraiment raisonnable ? C'est des
questions que j'aimerais qu'ils se posent.
2) Debian semble essayer de viser =E9galement les utilisateurs desktop.
Sauf que ni -testing, ni -unstable ne sont faits officiellement pour.
Le 23-10-2008, ? propos de Re: Debian, Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On Wed, 22 Oct 2008 10:18:13 -0700, ciol wrote:
Linus lui même l'a dit. Bon, je pense que pour les gros projets comme Apache ou openssh, il n'y a pas de problème avec le modèle de Debian.
Hum, faut pas trop parler de OpenSSH sur Debian quand meme. Cette distrib a perdu une grande partie de sa credibilite a cause de la facon pitoyable dont ce paquet a ete gere.
Peut-être. Néanmoins, je me souviens avec émotion de certains utilitaires (chez Redhat) qui étaient liés avec une libc qui n'était pas celle fournie avec le système et qui faisaient des choses amusantes...
Maintenant, côté sécurité, je reste chez Debian ne serait-ce que parce que les patches du noyaux supplémentaires sont sérieux (en particulier, j'ai fais des tests au temps du bug vmslice sur un noyau qui soi-disant était impacté et je n'ai pas vu le problème surgir), et parce que l'équipe chargée de la sécurité est réactive. Le problème ssh a été corrigé dès qu'il a été découvert (et il a été rendu public, contrairement à un tas de failles d'autres distributions).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 23-10-2008, ? propos de
Re: Debian,
Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On Wed, 22 Oct 2008 10:18:13 -0700, ciol wrote:
Linus lui même l'a dit. Bon, je pense que pour les gros projets comme
Apache ou openssh, il n'y a pas de problème avec le modèle de Debian.
Hum, faut pas trop parler de OpenSSH sur Debian quand meme. Cette distrib
a perdu une grande partie de sa credibilite a cause de la facon pitoyable
dont ce paquet a ete gere.
Peut-être. Néanmoins, je me souviens avec émotion de certains
utilitaires (chez Redhat) qui étaient liés avec une libc qui n'était
pas celle fournie avec le système et qui faisaient des choses
amusantes...
Maintenant, côté sécurité, je reste chez Debian ne serait-ce que
parce que les patches du noyaux supplémentaires sont sérieux (en
particulier, j'ai fais des tests au temps du bug vmslice sur un
noyau qui soi-disant était impacté et je n'ai pas vu le problème
surgir), et parce que l'équipe chargée de la sécurité est réactive.
Le problème ssh a été corrigé dès qu'il a été découvert (et il a été
rendu public, contrairement à un tas de failles d'autres
distributions).
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 23-10-2008, ? propos de Re: Debian, Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On Wed, 22 Oct 2008 10:18:13 -0700, ciol wrote:
Linus lui même l'a dit. Bon, je pense que pour les gros projets comme Apache ou openssh, il n'y a pas de problème avec le modèle de Debian.
Hum, faut pas trop parler de OpenSSH sur Debian quand meme. Cette distrib a perdu une grande partie de sa credibilite a cause de la facon pitoyable dont ce paquet a ete gere.
Peut-être. Néanmoins, je me souviens avec émotion de certains utilitaires (chez Redhat) qui étaient liés avec une libc qui n'était pas celle fournie avec le système et qui faisaient des choses amusantes...
Maintenant, côté sécurité, je reste chez Debian ne serait-ce que parce que les patches du noyaux supplémentaires sont sérieux (en particulier, j'ai fais des tests au temps du bug vmslice sur un noyau qui soi-disant était impacté et je n'ai pas vu le problème surgir), et parce que l'équipe chargée de la sécurité est réactive. Le problème ssh a été corrigé dès qu'il a été découvert (et il a été rendu public, contrairement à un tas de failles d'autres distributions).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
JKB
Le 22-10-2008, ? propos de Re: Debian, Hugolino ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Wed, 22 Oct 2008 16:02:42 +0800, Stephane TOUGARD a écrit:
On Wed, 22 Oct 2008 06:17:47 +0000, JKB wrote:
> Je n'ai _jamais_ eu de problèmes avec apt-get update / apt-get > dist-upgrade et j'utilise le truc depuis la patate (de temps en > temps un truc vraiment pas grave sur la testing).
Ben t'as de la chance. Elle m'a fait le coup 2 fois du serveur qui repart par apres un update. Depuis, Debian est banni de mes serveurs.
s/update/upgrade/
En août 2005, sur une debian (testing crois-je me souvenir) un 'apt-get dist-upgrade' avait fait une mise à jour de X (ou du noyau) : tout pété le X...
Récemment, sur ma debian etch (stable) actuelle et qui marche très bien en 2.6.18-6-686, le paquet "linux-image-2.6.24-etchnhalf.1-686" a été installé --> reboot incapable de monter la racine. Je soupçonne fortement que c'est à cause de fstab qui référence les partitions par /dev/hdXY alors que etchnhalf doit attendre des champs UUID.
Je conçois que ce genre de blague puisse irriter l'admin confronté à des users chafoins...
Non. Ça, c'est la merde intrinsèque du noyau et de Linus qui a décidé un jour que les /dev/hd (IDE) devaient devenir des /dev/sd (parce que SCSI, c'est bien [et je suis d'accord], et qu'on va émuler les SATA en SCSI). Debian n'y est pour strictement rien.
Franchement, je vois meme pas l'interet de cette distrib en direct,
Quand on la connaît bien (et qu'on est un poil geek :), ça fait un truc sympa à bidouiller...
Ça se bidouille quand même largement moins qu'une Redhat des familles, c'est fiable et documenté. J'ai des souvenirs pénibles avec Redhat/Mandriva (du style : tiens, le bureau ne se lance plus ? Et après une journée complète à essayer de voir pourquoi, réinstallation du bouzin !).
qu'elle serve de squelette a des trucs genre Ubuntu me parait logique.
Oui, mais comme Ubuntu, c'est déjà de la bidouille, tu peux pas la bidouiller comme tu veux. Je veux bien transformer un truc solide en chateau de carte tant que c'est *mon* chateau de carte, mais pas jouer avec un chateau de carte conçu par d'autres :))
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 22-10-2008, ? propos de
Re: Debian,
Hugolino ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Wed, 22 Oct 2008 16:02:42 +0800, Stephane TOUGARD a écrit:
On Wed, 22 Oct 2008 06:17:47 +0000, JKB wrote:
> Je n'ai _jamais_ eu de problèmes avec apt-get update / apt-get
> dist-upgrade et j'utilise le truc depuis la patate (de temps en
> temps un truc vraiment pas grave sur la testing).
Ben t'as de la chance. Elle m'a fait le coup 2 fois du serveur qui
repart par apres un update. Depuis, Debian est banni de mes serveurs.
s/update/upgrade/
En août 2005, sur une debian (testing crois-je me souvenir) un 'apt-get
dist-upgrade' avait fait une mise à jour de X (ou du noyau) : tout pété
le X...
Récemment, sur ma debian etch (stable) actuelle et qui marche très bien
en 2.6.18-6-686, le paquet "linux-image-2.6.24-etchnhalf.1-686" a été
installé --> reboot incapable de monter la racine. Je soupçonne
fortement que c'est à cause de fstab qui référence les partitions par
/dev/hdXY alors que etchnhalf doit attendre des champs UUID.
Je conçois que ce genre de blague puisse irriter l'admin confronté à des
users chafoins...
Non. Ça, c'est la merde intrinsèque du noyau et de Linus qui a
décidé un jour que les /dev/hd (IDE) devaient devenir des /dev/sd
(parce que SCSI, c'est bien [et je suis d'accord], et qu'on va
émuler les SATA en SCSI). Debian n'y est pour strictement rien.
Franchement, je vois meme pas l'interet de cette distrib en direct,
Quand on la connaît bien (et qu'on est un poil geek :), ça fait un truc
sympa à bidouiller...
Ça se bidouille quand même largement moins qu'une Redhat des
familles, c'est fiable et documenté. J'ai des souvenirs pénibles
avec Redhat/Mandriva (du style : tiens, le bureau ne se lance plus ?
Et après une journée complète à essayer de voir pourquoi, réinstallation
du bouzin !).
qu'elle serve de squelette a des trucs genre Ubuntu me parait logique.
Oui, mais comme Ubuntu, c'est déjà de la bidouille, tu peux pas la
bidouiller comme tu veux. Je veux bien transformer un truc solide en
chateau de carte tant que c'est *mon* chateau de carte, mais pas jouer
avec un chateau de carte conçu par d'autres :))
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 22-10-2008, ? propos de Re: Debian, Hugolino ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Wed, 22 Oct 2008 16:02:42 +0800, Stephane TOUGARD a écrit:
On Wed, 22 Oct 2008 06:17:47 +0000, JKB wrote:
> Je n'ai _jamais_ eu de problèmes avec apt-get update / apt-get > dist-upgrade et j'utilise le truc depuis la patate (de temps en > temps un truc vraiment pas grave sur la testing).
Ben t'as de la chance. Elle m'a fait le coup 2 fois du serveur qui repart par apres un update. Depuis, Debian est banni de mes serveurs.
s/update/upgrade/
En août 2005, sur une debian (testing crois-je me souvenir) un 'apt-get dist-upgrade' avait fait une mise à jour de X (ou du noyau) : tout pété le X...
Récemment, sur ma debian etch (stable) actuelle et qui marche très bien en 2.6.18-6-686, le paquet "linux-image-2.6.24-etchnhalf.1-686" a été installé --> reboot incapable de monter la racine. Je soupçonne fortement que c'est à cause de fstab qui référence les partitions par /dev/hdXY alors que etchnhalf doit attendre des champs UUID.
Je conçois que ce genre de blague puisse irriter l'admin confronté à des users chafoins...
Non. Ça, c'est la merde intrinsèque du noyau et de Linus qui a décidé un jour que les /dev/hd (IDE) devaient devenir des /dev/sd (parce que SCSI, c'est bien [et je suis d'accord], et qu'on va émuler les SATA en SCSI). Debian n'y est pour strictement rien.
Franchement, je vois meme pas l'interet de cette distrib en direct,
Quand on la connaît bien (et qu'on est un poil geek :), ça fait un truc sympa à bidouiller...
Ça se bidouille quand même largement moins qu'une Redhat des familles, c'est fiable et documenté. J'ai des souvenirs pénibles avec Redhat/Mandriva (du style : tiens, le bureau ne se lance plus ? Et après une journée complète à essayer de voir pourquoi, réinstallation du bouzin !).
qu'elle serve de squelette a des trucs genre Ubuntu me parait logique.
Oui, mais comme Ubuntu, c'est déjà de la bidouille, tu peux pas la bidouiller comme tu veux. Je veux bien transformer un truc solide en chateau de carte tant que c'est *mon* chateau de carte, mais pas jouer avec un chateau de carte conçu par d'autres :))
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Stephane TOUGARD
On Thu, 23 Oct 2008 07:25:34 +0000, JKB wrote:
SCSI). Debian n'y est pour strictement rien.
Je ne suis pas d'accord. Le travail d'une distribution est de stabiliser le travail de ces gougnaffiers de developpeurs. Si hdx devient sdx, on rajoute dans la procedure d'upgrade ce qu'il faut pour updater fstab au passage.
Ça se bidouille quand même largement moins qu'une Redhat des
Comparer Debian a Redhat, elle est vraiment tombe tres bas la Debian.
On Thu, 23 Oct 2008 07:25:34 +0000, JKB wrote:
SCSI). Debian n'y est pour strictement rien.
Je ne suis pas d'accord. Le travail d'une distribution est de stabiliser
le travail de ces gougnaffiers de developpeurs. Si hdx devient sdx, on
rajoute dans la procedure d'upgrade ce qu'il faut pour updater fstab au
passage.
Ça se bidouille quand même largement moins qu'une Redhat des
Comparer Debian a Redhat, elle est vraiment tombe tres bas la Debian.
Je ne suis pas d'accord. Le travail d'une distribution est de stabiliser le travail de ces gougnaffiers de developpeurs. Si hdx devient sdx, on rajoute dans la procedure d'upgrade ce qu'il faut pour updater fstab au passage.
Ça se bidouille quand même largement moins qu'une Redhat des
Comparer Debian a Redhat, elle est vraiment tombe tres bas la Debian.
Kevin Denis
Le 23-10-2008, JKB a écrit :
Le problème ssh a été corrigé dès qu'il a été découvert (et il a été rendu public, contrairement à un tas de failles d'autres distributions).
D'ailleurs, quelqu'un a des news sur la manière dont les serveurs redhat se sont fait percer? -- Kevin
Le 23-10-2008, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Le problème ssh a été corrigé dès qu'il a été découvert (et il a été
rendu public, contrairement à un tas de failles d'autres
distributions).
D'ailleurs, quelqu'un a des news sur la manière dont les serveurs redhat se
sont fait percer?
--
Kevin
Le problème ssh a été corrigé dès qu'il a été découvert (et il a été rendu public, contrairement à un tas de failles d'autres distributions).
D'ailleurs, quelqu'un a des news sur la manière dont les serveurs redhat se sont fait percer? -- Kevin
JKB
Le 23-10-2008, ? propos de Re: Debian, Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On Thu, 23 Oct 2008 07:25:34 +0000, JKB wrote:
SCSI). Debian n'y est pour strictement rien.
Je ne suis pas d'accord. Le travail d'une distribution est de stabiliser le travail de ces gougnaffiers de developpeurs. Si hdx devient sdx, on rajoute dans la procedure d'upgrade ce qu'il faut pour updater fstab au passage.
Là, tu m'intéresses. Vu que certains disques apparaissent tantôt en /dev/hd, tantôt en /dev/sd selon la conf du noyau (et l'ordre de montage des devices qui peut être aléatoire), ça risque d'être difficile.
De toute façon, il y a d'autres problèmes du même tonneau avec une incompatibilité de la libc et des noyaux. Ça peut devenir très sportif et un truc automatique ne pourra jamais remplacer deux neurones.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 23-10-2008, ? propos de
Re: Debian,
Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On Thu, 23 Oct 2008 07:25:34 +0000, JKB wrote:
SCSI). Debian n'y est pour strictement rien.
Je ne suis pas d'accord. Le travail d'une distribution est de stabiliser
le travail de ces gougnaffiers de developpeurs. Si hdx devient sdx, on
rajoute dans la procedure d'upgrade ce qu'il faut pour updater fstab au
passage.
Là, tu m'intéresses. Vu que certains disques apparaissent tantôt en
/dev/hd, tantôt en /dev/sd selon la conf du noyau (et l'ordre de
montage des devices qui peut être aléatoire), ça risque d'être
difficile.
De toute façon, il y a d'autres problèmes du même tonneau avec une
incompatibilité de la libc et des noyaux. Ça peut devenir très
sportif et un truc automatique ne pourra jamais remplacer deux
neurones.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 23-10-2008, ? propos de Re: Debian, Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On Thu, 23 Oct 2008 07:25:34 +0000, JKB wrote:
SCSI). Debian n'y est pour strictement rien.
Je ne suis pas d'accord. Le travail d'une distribution est de stabiliser le travail de ces gougnaffiers de developpeurs. Si hdx devient sdx, on rajoute dans la procedure d'upgrade ce qu'il faut pour updater fstab au passage.
Là, tu m'intéresses. Vu que certains disques apparaissent tantôt en /dev/hd, tantôt en /dev/sd selon la conf du noyau (et l'ordre de montage des devices qui peut être aléatoire), ça risque d'être difficile.
De toute façon, il y a d'autres problèmes du même tonneau avec une incompatibilité de la libc et des noyaux. Ça peut devenir très sportif et un truc automatique ne pourra jamais remplacer deux neurones.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Jonathan ROTH
JKB a écrit :
Là, tu m'intéresses. Vu que certains disques apparaissent tantôt en /dev/hd, tantôt en /dev/sd selon la conf du noyau (et l'ordre de montage des devices qui peut être aléatoire), ça risque d'être difficile.
L'utilisation des UUID est une bonne solution à ce genre de problêmes, d'autant que, du peu que j'en ai vu, les distributions actuelles l'utilisent par défaut.
De toute façon, il y a d'autres problèmes du même tonneau avec une incompatibilité de la libc et des noyaux. Ça peut devenir très sportif et un truc automatique ne pourra jamais remplacer deux neurones.
Ne pas oublier l'incompatibilité des neurones avec certains utilisateurs. Dans ce cas, le script reste la méthode ayant le plus de chances de réussite.
JKB a écrit :
Là, tu m'intéresses. Vu que certains disques apparaissent tantôt en
/dev/hd, tantôt en /dev/sd selon la conf du noyau (et l'ordre de
montage des devices qui peut être aléatoire), ça risque d'être
difficile.
L'utilisation des UUID est une bonne solution à ce genre de problêmes,
d'autant que, du peu que j'en ai vu, les distributions actuelles
l'utilisent par défaut.
De toute façon, il y a d'autres problèmes du même tonneau avec une
incompatibilité de la libc et des noyaux. Ça peut devenir très
sportif et un truc automatique ne pourra jamais remplacer deux
neurones.
Ne pas oublier l'incompatibilité des neurones avec certains
utilisateurs. Dans ce cas, le script reste la méthode ayant le plus de
chances de réussite.
Là, tu m'intéresses. Vu que certains disques apparaissent tantôt en /dev/hd, tantôt en /dev/sd selon la conf du noyau (et l'ordre de montage des devices qui peut être aléatoire), ça risque d'être difficile.
L'utilisation des UUID est une bonne solution à ce genre de problêmes, d'autant que, du peu que j'en ai vu, les distributions actuelles l'utilisent par défaut.
De toute façon, il y a d'autres problèmes du même tonneau avec une incompatibilité de la libc et des noyaux. Ça peut devenir très sportif et un truc automatique ne pourra jamais remplacer deux neurones.
Ne pas oublier l'incompatibilité des neurones avec certains utilisateurs. Dans ce cas, le script reste la méthode ayant le plus de chances de réussite.
JKB
Le 23-10-2008, ? propos de Re: Debian, Kevin Denis ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 23-10-2008, JKB a écrit :
Le problème ssh a été corrigé dès qu'il a été découvert (et il a été rendu public, contrairement à un tas de failles d'autres distributions).
D'ailleurs, quelqu'un a des news sur la manière dont les serveurs redhat se sont fait percer?
Ils tournaient avec Debian ?
JKB ----> []
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 23-10-2008, ? propos de
Re: Debian,
Kevin Denis ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 23-10-2008, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Le problème ssh a été corrigé dès qu'il a été découvert (et il a été
rendu public, contrairement à un tas de failles d'autres
distributions).
D'ailleurs, quelqu'un a des news sur la manière dont les serveurs redhat se
sont fait percer?
Ils tournaient avec Debian ?
JKB ----> []
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 23-10-2008, ? propos de Re: Debian, Kevin Denis ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 23-10-2008, JKB a écrit :
Le problème ssh a été corrigé dès qu'il a été découvert (et il a été rendu public, contrairement à un tas de failles d'autres distributions).
D'ailleurs, quelqu'un a des news sur la manière dont les serveurs redhat se sont fait percer?
Ils tournaient avec Debian ?
JKB ----> []
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
JKB
Le 23-10-2008, ? propos de Re: Debian, Jonathan ROTH ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Là, tu m'intéresses. Vu que certains disques apparaissent tantôt en /dev/hd, tantôt en /dev/sd selon la conf du noyau (et l'ordre de montage des devices qui peut être aléatoire), ça risque d'être difficile.
L'utilisation des UUID est une bonne solution à ce genre de problêmes, d'autant que, du peu que j'en ai vu, les distributions actuelles l'utilisent par défaut.
De toute façon, il y a d'autres problèmes du même tonneau avec une incompatibilité de la libc et des noyaux. Ça peut devenir très sportif et un truc automatique ne pourra jamais remplacer deux neurones.
Ne pas oublier l'incompatibilité des neurones avec certains utilisateurs. Dans ce cas, le script reste la méthode ayant le plus de chances de réussite.
Nous sommes bien d'accord. Sauf que le script, automatique, ne meut être meilleur qu'un cerveau normalement constitué (tout au moins du cerveau qui a écrit ledit script...).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 23-10-2008, ? propos de
Re: Debian,
Jonathan ROTH ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Là, tu m'intéresses. Vu que certains disques apparaissent tantôt en
/dev/hd, tantôt en /dev/sd selon la conf du noyau (et l'ordre de
montage des devices qui peut être aléatoire), ça risque d'être
difficile.
L'utilisation des UUID est une bonne solution à ce genre de problêmes,
d'autant que, du peu que j'en ai vu, les distributions actuelles
l'utilisent par défaut.
De toute façon, il y a d'autres problèmes du même tonneau avec une
incompatibilité de la libc et des noyaux. Ça peut devenir très
sportif et un truc automatique ne pourra jamais remplacer deux
neurones.
Ne pas oublier l'incompatibilité des neurones avec certains
utilisateurs. Dans ce cas, le script reste la méthode ayant le plus de
chances de réussite.
Nous sommes bien d'accord. Sauf que le script, automatique, ne meut
être meilleur qu'un cerveau normalement constitué (tout au moins du
cerveau qui a écrit ledit script...).
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 23-10-2008, ? propos de Re: Debian, Jonathan ROTH ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Là, tu m'intéresses. Vu que certains disques apparaissent tantôt en /dev/hd, tantôt en /dev/sd selon la conf du noyau (et l'ordre de montage des devices qui peut être aléatoire), ça risque d'être difficile.
L'utilisation des UUID est une bonne solution à ce genre de problêmes, d'autant que, du peu que j'en ai vu, les distributions actuelles l'utilisent par défaut.
De toute façon, il y a d'autres problèmes du même tonneau avec une incompatibilité de la libc et des noyaux. Ça peut devenir très sportif et un truc automatique ne pourra jamais remplacer deux neurones.
Ne pas oublier l'incompatibilité des neurones avec certains utilisateurs. Dans ce cas, le script reste la méthode ayant le plus de chances de réussite.
Nous sommes bien d'accord. Sauf que le script, automatique, ne meut être meilleur qu'un cerveau normalement constitué (tout au moins du cerveau qui a écrit ledit script...).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Manuel Leclerc
Kevin Denis a écrit :
D'ailleurs, quelqu'un a des news sur la manière dont les serveurs redhat se sont fait percer?
Etude toujours en cours. Promesse de rapport à venir.
-- Bonne reconnaissance du matériel (pas encore testé le Wifi & webcam) --Frantz_3720
Patrick Lamaizière
JKB:
Récemment, sur ma debian etch (stable) actuelle et qui marche très bien en 2.6.18-6-686, le paquet "linux-image-2.6.24-etchnhalf.1-686" a été installé --> reboot incapable de monter la racine. Je soupçonne fortement que c'est à cause de fstab qui référence les partitions par /dev/hdXY alors que etchnhalf doit attendre des champs UUID.
Je conçois que ce genre de blague puisse irriter l'admin confronté à des users chafoins...
Non. Ça, c'est la merde intrinsèque du noyau et de Linus qui a décidé un jour que les /dev/hd (IDE) devaient devenir des /dev/sd (parce que SCSI, c'est bien [et je suis d'accord], et qu'on va émuler les SATA en SCSI). Debian n'y est pour strictement rien.
C'est fort ça, Linux transforme un disque pourri en IDE en un disque SCSI ?
JKB:
Récemment, sur ma debian etch (stable) actuelle et qui marche très bien
en 2.6.18-6-686, le paquet "linux-image-2.6.24-etchnhalf.1-686" a été
installé --> reboot incapable de monter la racine. Je soupçonne
fortement que c'est à cause de fstab qui référence les partitions par
/dev/hdXY alors que etchnhalf doit attendre des champs UUID.
Je conçois que ce genre de blague puisse irriter l'admin confronté à des
users chafoins...
Non. Ça, c'est la merde intrinsèque du noyau et de Linus qui a
décidé un jour que les /dev/hd (IDE) devaient devenir des /dev/sd
(parce que SCSI, c'est bien [et je suis d'accord], et qu'on va
émuler les SATA en SCSI). Debian n'y est pour strictement rien.
C'est fort ça, Linux transforme un disque pourri en IDE en un disque
SCSI ?
Récemment, sur ma debian etch (stable) actuelle et qui marche très bien en 2.6.18-6-686, le paquet "linux-image-2.6.24-etchnhalf.1-686" a été installé --> reboot incapable de monter la racine. Je soupçonne fortement que c'est à cause de fstab qui référence les partitions par /dev/hdXY alors que etchnhalf doit attendre des champs UUID.
Je conçois que ce genre de blague puisse irriter l'admin confronté à des users chafoins...
Non. Ça, c'est la merde intrinsèque du noyau et de Linus qui a décidé un jour que les /dev/hd (IDE) devaient devenir des /dev/sd (parce que SCSI, c'est bien [et je suis d'accord], et qu'on va émuler les SATA en SCSI). Debian n'y est pour strictement rien.
C'est fort ça, Linux transforme un disque pourri en IDE en un disque SCSI ?
