Plus je m'=E9loigne de Debian plus je vois ses "probl=E8mes".
Je r=E9sume.
1) Debian est une tr=E8s bonne distrib pour les serveurs, d'accord.
A mon avis, leur fa=E7on de geler les paquets requiert =E9norm=E9ment de
ressources, et cette fa=E7on de faire devrait =EAtre r=E9serv=E9e aux
entreprises. (Puisque une entreprise comme RH, on l'a paie en partie
pour les backports des probl=E8mes de s=E9curit=E9. Si RH utilisait les
derni=E8res versions upstream elle serait moins ch=E8re).
Bon, ils veulent le faire quand m=EAme, fort bien, mais pourquoi le
faire sur 25000 paquets ? Est-ce vraiment raisonnable ? C'est des
questions que j'aimerais qu'ils se posent.
2) Debian semble essayer de viser =E9galement les utilisateurs desktop.
Sauf que ni -testing, ni -unstable ne sont faits officiellement pour.
Le Tue, 21 Oct 2008 20:09:35 +0200, Stéphane CARPENTIER a écrit :
Avec ubuntu, je n'ai jamais eu de problème.
Je n'ai pas une expérience relativement longue de Ubuntu (en machine virtuelle et depuis peu sur le portable de ma femme). Pour l'instant, je le trouve pas mal du tout. J'ai aussi deux debian en serveurs et j'en suis satisfait aussi mais je les utilise peu (ce qui est très exactement ce que je pouvais souhaiter). Sinon en tant normal je suis Fedora avec KDE4 que je trouve mieux que KDE 3.5 au fur et à mesure que je l'utilise.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Tue, 21 Oct 2008 20:09:35 +0200, Stéphane CARPENTIER a écrit :
Avec ubuntu, je n'ai jamais eu de problème.
Je n'ai pas une expérience relativement longue de Ubuntu (en machine
virtuelle et depuis peu sur le portable de ma femme). Pour l'instant, je
le trouve pas mal du tout. J'ai aussi deux debian en serveurs et j'en
suis satisfait aussi mais je les utilise peu (ce qui est très exactement
ce que je pouvais souhaiter).
Sinon en tant normal je suis Fedora avec KDE4 que je trouve mieux que KDE
3.5 au fur et à mesure que je l'utilise.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Tue, 21 Oct 2008 20:09:35 +0200, Stéphane CARPENTIER a écrit :
Avec ubuntu, je n'ai jamais eu de problème.
Je n'ai pas une expérience relativement longue de Ubuntu (en machine virtuelle et depuis peu sur le portable de ma femme). Pour l'instant, je le trouve pas mal du tout. J'ai aussi deux debian en serveurs et j'en suis satisfait aussi mais je les utilise peu (ce qui est très exactement ce que je pouvais souhaiter). Sinon en tant normal je suis Fedora avec KDE4 que je trouve mieux que KDE 3.5 au fur et à mesure que je l'utilise.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Jonathan ROTH
ciol a écrit :
Bof, Debian n'a jamais eu une position claire.
Si si, il faut juste que je retrouve la lettre d'information en question.
Dans la référence Debian, il est conseillé dselect : http://www.debian.org/doc/manuals/reference/ch-woody.fr.html#s5.3.1
Ta référence est périmée, à cette époque aptitude n'était qu'un dselect en ncurses qui n'apportait rien.
Et il me semble que synaptic, installé par défaut lors d'une installation avec la tâche desktop, utilise apt-get...
Possible, mais dans ce cas synaptic gère les dépendances lui-même, et plus ou moins bien que aptitude. Il y a une grosse différence avec apt-get.
ciol a écrit :
Bof, Debian n'a jamais eu une position claire.
Si si, il faut juste que je retrouve la lettre d'information en question.
Dans la référence Debian, il est conseillé dselect :
http://www.debian.org/doc/manuals/reference/ch-woody.fr.html#s5.3.1
Ta référence est périmée, à cette époque aptitude n'était qu'un dselect
en ncurses qui n'apportait rien.
Et il me semble que synaptic, installé par défaut lors d'une
installation avec la tâche desktop, utilise apt-get...
Possible, mais dans ce cas synaptic gère les dépendances lui-même, et
plus ou moins bien que aptitude.
Il y a une grosse différence avec apt-get.
Si si, il faut juste que je retrouve la lettre d'information en question.
Dans la référence Debian, il est conseillé dselect : http://www.debian.org/doc/manuals/reference/ch-woody.fr.html#s5.3.1
Ta référence est périmée, à cette époque aptitude n'était qu'un dselect en ncurses qui n'apportait rien.
Et il me semble que synaptic, installé par défaut lors d'une installation avec la tâche desktop, utilise apt-get...
Possible, mais dans ce cas synaptic gère les dépendances lui-même, et plus ou moins bien que aptitude. Il y a une grosse différence avec apt-get.
ciol
Fedora est vraiment bien. Au moins, elle est améliorée en permanence tout au long de sa durée d e vie, tout en étant convenablement à jour. Et une durée de vie de 13 mois, c'est plus que raisonnable pour un usage desktop.
Fedora est vraiment bien.
Au moins, elle est améliorée en permanence tout au long de sa durée d e
vie, tout en étant convenablement à jour.
Et une durée de vie de 13 mois, c'est plus que raisonnable pour un
usage desktop.
Fedora est vraiment bien. Au moins, elle est améliorée en permanence tout au long de sa durée d e vie, tout en étant convenablement à jour. Et une durée de vie de 13 mois, c'est plus que raisonnable pour un usage desktop.
Thierry B.
--{ ciol a plopé ceci: }--
D'une manière générale, il faut utiliser soit apt-get, soit aptitude, mais pas les deux.
Il y a longtemps que j'ai remarqué çà. Et je suis tout à fait d'accord. Poussons un cran plus loin:
Aptitude vs. Synaptic, ça donne quoi exactement, si on mélange ?
-- "Les calculs avec l'ordinateur, je les vérifies toujours avec la calculatrice : des fois que le fils il m'ait foutu une vérole, tu crois que le percepteur il me la foutrait pas, l'amende ?"
--{ ciol a plopé ceci: }--
D'une manière générale, il faut utiliser soit apt-get, soit aptitude,
mais pas les deux.
Il y a longtemps que j'ai remarqué çà. Et je suis tout à fait
d'accord. Poussons un cran plus loin:
Aptitude vs. Synaptic, ça donne quoi exactement, si on mélange ?
--
"Les calculs avec l'ordinateur, je les vérifies toujours avec la
calculatrice : des fois que le fils il m'ait foutu une vérole, tu
crois que le percepteur il me la foutrait pas, l'amende ?"
D'une manière générale, il faut utiliser soit apt-get, soit aptitude, mais pas les deux.
Il y a longtemps que j'ai remarqué çà. Et je suis tout à fait d'accord. Poussons un cran plus loin:
Aptitude vs. Synaptic, ça donne quoi exactement, si on mélange ?
-- "Les calculs avec l'ordinateur, je les vérifies toujours avec la calculatrice : des fois que le fils il m'ait foutu une vérole, tu crois que le percepteur il me la foutrait pas, l'amende ?"
Michel Doucet
Bonjour/soir, le Tue, 21 Oct 2008 15:06:01 +0200, *Hugolino* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
ubuntu, c'est le windows du linux, ça marche mal.
Ne pas comparer une distro linux avec une console de jeux !
-- Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Tue, 21 Oct 2008 15:06:01 +0200, *Hugolino* a caressé son
clavier pour nous dire dans le message suivant:
ubuntu, c'est le windows du linux, ça marche mal.
Ne pas comparer une distro linux avec une console de jeux !
--
Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles
et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;)
Posted via www.individual.net
http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Tue, 21 Oct 2008 15:06:01 +0200, *Hugolino* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
ubuntu, c'est le windows du linux, ça marche mal.
Ne pas comparer une distro linux avec une console de jeux !
-- Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Stephane TOUGARD
On Tue, 21 Oct 2008 20:09:35 +0200, Stéphane CARPENTIER wrote:
Mon expérience est l'inverse. J'ai commencé par debian. Je l'ai viré, parce que j'en avais marre d'avoir une distribution cassée alors que je n'utilisait que synaptique pour la mettre à jour. La première fois, j'ai réussit à forcer les réparations sans trop savoir comment. La seconde fois, j'ai viré.
Avec ubuntu, je n'ai jamais eu de problème.
Pour etre franc, je suis plutot dans ce cas la aussi. Je parle pas au niveau des serveurs, a mon avis aucune de deux n'est adaptee pour monter des serveurs (sans parler des trous de securite laisses par des mainteneurs qui s'imaginent pouvoir faire mieux que tout le monde).
Mais au niveau station de travail, la Ubuntu m'apparait comme quelque chose de plus homogene, mieux fini que la Debian. Sans compter que j'ai jamais pu ne PAS casser une Debian avec les upgrades, alors que les upgrades Ubuntu se sont juste toujours bien passes.
On Tue, 21 Oct 2008 20:09:35 +0200, Stéphane CARPENTIER wrote:
Mon expérience est l'inverse. J'ai commencé par debian. Je l'ai viré,
parce que j'en avais marre d'avoir une distribution cassée alors que je
n'utilisait que synaptique pour la mettre à jour. La première fois, j'ai
réussit à forcer les réparations sans trop savoir comment. La seconde
fois, j'ai viré.
Avec ubuntu, je n'ai jamais eu de problème.
Pour etre franc, je suis plutot dans ce cas la aussi. Je parle pas au
niveau des serveurs, a mon avis aucune de deux n'est adaptee pour monter
des serveurs (sans parler des trous de securite laisses par des
mainteneurs qui s'imaginent pouvoir faire mieux que tout le monde).
Mais au niveau station de travail, la Ubuntu m'apparait comme quelque
chose de plus homogene, mieux fini que la Debian. Sans compter que j'ai
jamais pu ne PAS casser une Debian avec les upgrades, alors que les
upgrades Ubuntu se sont juste toujours bien passes.
On Tue, 21 Oct 2008 20:09:35 +0200, Stéphane CARPENTIER wrote:
Mon expérience est l'inverse. J'ai commencé par debian. Je l'ai viré, parce que j'en avais marre d'avoir une distribution cassée alors que je n'utilisait que synaptique pour la mettre à jour. La première fois, j'ai réussit à forcer les réparations sans trop savoir comment. La seconde fois, j'ai viré.
Avec ubuntu, je n'ai jamais eu de problème.
Pour etre franc, je suis plutot dans ce cas la aussi. Je parle pas au niveau des serveurs, a mon avis aucune de deux n'est adaptee pour monter des serveurs (sans parler des trous de securite laisses par des mainteneurs qui s'imaginent pouvoir faire mieux que tout le monde).
Mais au niveau station de travail, la Ubuntu m'apparait comme quelque chose de plus homogene, mieux fini que la Debian. Sans compter que j'ai jamais pu ne PAS casser une Debian avec les upgrades, alors que les upgrades Ubuntu se sont juste toujours bien passes.
JKB
Le 21-10-2008, ? propos de Re: Debian, Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On Tue, 21 Oct 2008 20:09:35 +0200, Stéphane CARPENTIER wrote:
Mon expérience est l'inverse. J'ai commencé par debian. Je l'ai viré, parce que j'en avais marre d'avoir une distribution cassée alors que je n'utilisait que synaptique pour la mettre à jour. La première fois, j'ai réussit à forcer les réparations sans trop savoir comment. La seconde fois, j'ai viré.
Avec ubuntu, je n'ai jamais eu de problème.
Pour etre franc, je suis plutot dans ce cas la aussi. Je parle pas au niveau des serveurs, a mon avis aucune de deux n'est adaptee pour monter des serveurs (sans parler des trous de securite laisses par des mainteneurs qui s'imaginent pouvoir faire mieux que tout le monde).
Mais au niveau station de travail, la Ubuntu m'apparait comme quelque chose de plus homogene, mieux fini que la Debian. Sans compter que j'ai jamais pu ne PAS casser une Debian avec les upgrades, alors que les upgrades Ubuntu se sont juste toujours bien passes.
Je n'ai _jamais_ eu de problèmes avec apt-get update / apt-get dist-upgrade et j'utilise le truc depuis la patate (de temps en temps un truc vraiment pas grave sur la testing).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 21-10-2008, ? propos de
Re: Debian,
Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On Tue, 21 Oct 2008 20:09:35 +0200, Stéphane CARPENTIER wrote:
Mon expérience est l'inverse. J'ai commencé par debian. Je l'ai viré,
parce que j'en avais marre d'avoir une distribution cassée alors que je
n'utilisait que synaptique pour la mettre à jour. La première fois, j'ai
réussit à forcer les réparations sans trop savoir comment. La seconde
fois, j'ai viré.
Avec ubuntu, je n'ai jamais eu de problème.
Pour etre franc, je suis plutot dans ce cas la aussi. Je parle pas au
niveau des serveurs, a mon avis aucune de deux n'est adaptee pour monter
des serveurs (sans parler des trous de securite laisses par des
mainteneurs qui s'imaginent pouvoir faire mieux que tout le monde).
Mais au niveau station de travail, la Ubuntu m'apparait comme quelque
chose de plus homogene, mieux fini que la Debian. Sans compter que j'ai
jamais pu ne PAS casser une Debian avec les upgrades, alors que les
upgrades Ubuntu se sont juste toujours bien passes.
Je n'ai _jamais_ eu de problèmes avec apt-get update / apt-get
dist-upgrade et j'utilise le truc depuis la patate (de temps en
temps un truc vraiment pas grave sur la testing).
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 21-10-2008, ? propos de Re: Debian, Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On Tue, 21 Oct 2008 20:09:35 +0200, Stéphane CARPENTIER wrote:
Mon expérience est l'inverse. J'ai commencé par debian. Je l'ai viré, parce que j'en avais marre d'avoir une distribution cassée alors que je n'utilisait que synaptique pour la mettre à jour. La première fois, j'ai réussit à forcer les réparations sans trop savoir comment. La seconde fois, j'ai viré.
Avec ubuntu, je n'ai jamais eu de problème.
Pour etre franc, je suis plutot dans ce cas la aussi. Je parle pas au niveau des serveurs, a mon avis aucune de deux n'est adaptee pour monter des serveurs (sans parler des trous de securite laisses par des mainteneurs qui s'imaginent pouvoir faire mieux que tout le monde).
Mais au niveau station de travail, la Ubuntu m'apparait comme quelque chose de plus homogene, mieux fini que la Debian. Sans compter que j'ai jamais pu ne PAS casser une Debian avec les upgrades, alors que les upgrades Ubuntu se sont juste toujours bien passes.
Je n'ai _jamais_ eu de problèmes avec apt-get update / apt-get dist-upgrade et j'utilise le truc depuis la patate (de temps en temps un truc vraiment pas grave sur la testing).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Patrice Karatchentzeff
JKB a écrit :
Je n'ai _jamais_ eu de problèmes avec apt-get update / apt-get dist-upgrade et j'utilise le truc depuis la patate (de temps en temps un truc vraiment pas grave sur la testing).
J'ai réussi à avoir des soucis... du temps où je rétroportais (proprement) beaucoup de paquets... j'ai dû à deux reprises virer avec --force un paquet qui vérolait le tout.
Pour Ubuntu, les seules fois où je me suis emmmerdé sont lorsque j'utilisais aptitude pour mettre à jour (au lieu de leur machin graphique).
Dans tous les cas, rien qu'un admin ne sache résoudre proprement.
PK
PS : la Debian depuis laquelle je poste est une slink mise à jour régulièrement. Elle a survécu à au moins trois machines et deux crashes disque... ma config d'INN n'a pas bougé depuis tout ce temps-là....
Je n'ai _jamais_ eu de problèmes avec apt-get update / apt-get
dist-upgrade et j'utilise le truc depuis la patate (de temps en
temps un truc vraiment pas grave sur la testing).
J'ai réussi à avoir des soucis... du temps où je rétroportais
(proprement) beaucoup de paquets... j'ai dû à deux reprises virer avec
--force un paquet qui vérolait le tout.
Pour Ubuntu, les seules fois où je me suis emmmerdé sont lorsque
j'utilisais aptitude pour mettre à jour (au lieu de leur machin
graphique).
Dans tous les cas, rien qu'un admin ne sache résoudre proprement.
PK
PS : la Debian depuis laquelle je poste est une slink mise à jour
régulièrement. Elle a survécu à au moins trois machines et deux
crashes disque... ma config d'INN n'a pas bougé depuis tout ce
temps-là....
Je n'ai _jamais_ eu de problèmes avec apt-get update / apt-get dist-upgrade et j'utilise le truc depuis la patate (de temps en temps un truc vraiment pas grave sur la testing).
J'ai réussi à avoir des soucis... du temps où je rétroportais (proprement) beaucoup de paquets... j'ai dû à deux reprises virer avec --force un paquet qui vérolait le tout.
Pour Ubuntu, les seules fois où je me suis emmmerdé sont lorsque j'utilisais aptitude pour mettre à jour (au lieu de leur machin graphique).
Dans tous les cas, rien qu'un admin ne sache résoudre proprement.
PK
PS : la Debian depuis laquelle je poste est une slink mise à jour régulièrement. Elle a survécu à au moins trois machines et deux crashes disque... ma config d'INN n'a pas bougé depuis tout ce temps-là....
Je n'ai _jamais_ eu de problèmes avec apt-get update / apt-get dist-upgrade et j'utilise le truc depuis la patate (de temps en
temps
un truc vraiment pas grave sur la testing).
Ben t'as de la chance. Elle m'a fait le coup 2 fois du serveur qui repart par apres un update. Depuis, Debian est banni de mes serveurs.
Franchement, je vois meme pas l'interet de cette distrib en direct, qu'elle serve de squelette a des trucs genre Ubuntu me parait logique.
nicolas vigier
On 2008-10-20, Jonathan ROTH wrote:
Je ne parlais pas du processus en cours actuellement, qui vise à geler tous les paquets jusqu'à arriver à la version stable, mais le fait de geler (j'aurais dû dire figer) les paquets pendant toute la durée de vie de la release, les seuls changements n'étant quasiment que des backports de maj de sécu.
Hmm, peut être à cause de la dose de travail que celà imposerait ?
Non, c'est surtout qu'un nouvel ajout de fonctionnalités, ajoute très souvent au passage des bugs, ou crée des changements qui peuvent poser problème. Donc les nouvelles versions c'est bien, mais il y a aussi des gens qui utilisent leur machine pour de vrai et qui n'ont pas forcement envie de se demander chaque matin si leur machine va booter ou si ils vont devoir passer 1/2h à regler le problème.
Après pour les gens que ca ne gene pas, il y a des distribs adaptés, ou les versions de developement des distribs classiques.
On 2008-10-20, Jonathan ROTH <jonathan@o462.fr> wrote:
Je ne parlais pas du processus en cours actuellement, qui vise à geler
tous les paquets jusqu'à arriver à la version stable, mais le fait de
geler (j'aurais dû dire figer) les paquets pendant toute la durée de
vie de la release, les seuls changements n'étant quasiment que des
backports de maj de sécu.
Hmm, peut être à cause de la dose de travail que celà imposerait ?
Non, c'est surtout qu'un nouvel ajout de fonctionnalités, ajoute très
souvent au passage des bugs, ou crée des changements qui peuvent poser
problème. Donc les nouvelles versions c'est bien, mais il y a aussi
des gens qui utilisent leur machine pour de vrai et qui n'ont pas
forcement envie de se demander chaque matin si leur machine va booter
ou si ils vont devoir passer 1/2h à regler le problème.
Après pour les gens que ca ne gene pas, il y a des distribs adaptés, ou
les versions de developement des distribs classiques.
Je ne parlais pas du processus en cours actuellement, qui vise à geler tous les paquets jusqu'à arriver à la version stable, mais le fait de geler (j'aurais dû dire figer) les paquets pendant toute la durée de vie de la release, les seuls changements n'étant quasiment que des backports de maj de sécu.
Hmm, peut être à cause de la dose de travail que celà imposerait ?
Non, c'est surtout qu'un nouvel ajout de fonctionnalités, ajoute très souvent au passage des bugs, ou crée des changements qui peuvent poser problème. Donc les nouvelles versions c'est bien, mais il y a aussi des gens qui utilisent leur machine pour de vrai et qui n'ont pas forcement envie de se demander chaque matin si leur machine va booter ou si ils vont devoir passer 1/2h à regler le problème.
Après pour les gens que ca ne gene pas, il y a des distribs adaptés, ou les versions de developement des distribs classiques.
