Plus je m'=E9loigne de Debian plus je vois ses "probl=E8mes".
Je r=E9sume.
1) Debian est une tr=E8s bonne distrib pour les serveurs, d'accord.
A mon avis, leur fa=E7on de geler les paquets requiert =E9norm=E9ment de
ressources, et cette fa=E7on de faire devrait =EAtre r=E9serv=E9e aux
entreprises. (Puisque une entreprise comme RH, on l'a paie en partie
pour les backports des probl=E8mes de s=E9curit=E9. Si RH utilisait les
derni=E8res versions upstream elle serait moins ch=E8re).
Bon, ils veulent le faire quand m=EAme, fort bien, mais pourquoi le
faire sur 25000 paquets ? Est-ce vraiment raisonnable ? C'est des
questions que j'aimerais qu'ils se posent.
2) Debian semble essayer de viser =E9galement les utilisateurs desktop.
Sauf que ni -testing, ni -unstable ne sont faits officiellement pour.
Tout le monde est d'accord là dessus ici, sauf les Windowsiens. C'est justement la raison pour laquelle Windows ne convient pas à ceux qui le critiquent ici.
Tout le monde est d'accord là dessus ici, sauf les Windowsiens. C'est
justement la raison pour laquelle Windows ne convient pas à ceux qui
le critiquent ici.
Tout le monde est d'accord là dessus ici, sauf les Windowsiens. C'est justement la raison pour laquelle Windows ne convient pas à ceux qui le critiquent ici.
Ah ouaip, la dame de pique, la dame de pique en réseau, le démineur, le solitaire et un flipper.
Et on rigole et on s'amuse.
Stephane TOUGARD
On Fri, 24 Oct 2008 11:49:21 +0200, Joe Cool wrote:
Des drivers en plus, c'est tout. C'est comme si vous me disiez que le C ou le Fortran de maintenant n'a plus rien à voir avec celui d'il y a 40 ans. Aujourd'hui, quarante ans après, les fichiers sont toujours gérés comme des piles de cartes perforées...
Alors ca, c'est vraiment interessant comme point de vue. Je pensai etre pas trop nul en Unix, mais je vois pas trop le rapport entre une carte perforee et une Ubuntu avec tout ce qu'elle comporte d'interfaces graphiques, de programmes en tous genres et d'automatismes en tous genres.
Bon alors maintenant que tu as pose un argument (sic), va falloir l'appuyer avec des faits techniques et expliquer la correspondance entre une carte perforee et un document .odt genere par OpenOffice. Je suis impatient de lire ton explication technique.
On Fri, 24 Oct 2008 11:49:21 +0200, Joe Cool wrote:
Des drivers en plus, c'est tout. C'est comme si vous me disiez que le C
ou le Fortran de maintenant n'a plus rien à voir avec celui d'il y a 40
ans. Aujourd'hui, quarante ans après, les fichiers sont toujours gérés
comme des piles de cartes perforées...
Alors ca, c'est vraiment interessant comme point de vue. Je pensai etre
pas trop nul en Unix, mais je vois pas trop le rapport entre une carte
perforee et une Ubuntu avec tout ce qu'elle comporte d'interfaces
graphiques, de programmes en tous genres et d'automatismes en tous genres.
Bon alors maintenant que tu as pose un argument (sic), va falloir
l'appuyer avec des faits techniques et expliquer la correspondance entre
une carte perforee et un document .odt genere par OpenOffice. Je suis
impatient de lire ton explication technique.
On Fri, 24 Oct 2008 11:49:21 +0200, Joe Cool wrote:
Des drivers en plus, c'est tout. C'est comme si vous me disiez que le C ou le Fortran de maintenant n'a plus rien à voir avec celui d'il y a 40 ans. Aujourd'hui, quarante ans après, les fichiers sont toujours gérés comme des piles de cartes perforées...
Alors ca, c'est vraiment interessant comme point de vue. Je pensai etre pas trop nul en Unix, mais je vois pas trop le rapport entre une carte perforee et une Ubuntu avec tout ce qu'elle comporte d'interfaces graphiques, de programmes en tous genres et d'automatismes en tous genres.
Bon alors maintenant que tu as pose un argument (sic), va falloir l'appuyer avec des faits techniques et expliquer la correspondance entre une carte perforee et un document .odt genere par OpenOffice. Je suis impatient de lire ton explication technique.
Stephane TOUGARD
On Fri, 24 Oct 2008 11:58:36 +0200, Joe Cool wrote:
On trouve des SE spécifiques dans certains labos de recherche, implémentant une ou deux caractéristiques intéressantes, mais ils n'existent que pour valider un concept; le problème c'est qu'une fois le concept validé, on l'oublie et on copie Vista ou OSX parce que ça plaît aux petits cons.
Oh, mais il semble que tu as plein d'arguments interessants. Je suis curieux de connaitre ces characteristiques "interessantes" dont tu parles. Pourrais-tu developper sur le sujet ?
On Fri, 24 Oct 2008 11:58:36 +0200, Joe Cool wrote:
On trouve des SE spécifiques dans
certains labos de recherche, implémentant une ou deux caractéristiques
intéressantes, mais ils n'existent que pour valider un concept; le
problème c'est qu'une fois le concept validé, on l'oublie et on copie
Vista ou OSX parce que ça plaît aux petits cons.
Oh, mais il semble que tu as plein d'arguments interessants. Je suis
curieux de connaitre ces characteristiques "interessantes" dont tu
parles. Pourrais-tu developper sur le sujet ?
On Fri, 24 Oct 2008 11:58:36 +0200, Joe Cool wrote:
On trouve des SE spécifiques dans certains labos de recherche, implémentant une ou deux caractéristiques intéressantes, mais ils n'existent que pour valider un concept; le problème c'est qu'une fois le concept validé, on l'oublie et on copie Vista ou OSX parce que ça plaît aux petits cons.
Oh, mais il semble que tu as plein d'arguments interessants. Je suis curieux de connaitre ces characteristiques "interessantes" dont tu parles. Pourrais-tu developper sur le sujet ?
Toxico Nimbus
Joe Cool a écrit :
Toxico Nimbus a écrit :
Vas-y mon grand, plutôt que de cracher dans la soupe, sors-toi les doigts du cul et code-le-nous, ton SE qui va bien.
Argument ad hominem, classique chez les médiocre. Soit, je l'ai ce SE de la mort, mais comme ce n'est pas un Linux, c'est forcément de la merde.
Ah ah, mystère et boule de gommes; je l'ai mais je vous dirais pas ce que c'est...
Maintenant vous allez me coder les drivers nécessaires, négocier la doc avec les fabricants, convaincre les linuxiens que c'est vachement bien: «Comment? Linux est Le Meilleur Système d'Exploitation de l'Univers Passé, Présent et Futur! Si vous avez Codé un SE De La Mort, c'est que vous avez recodé Linux!»
Montre-moi de quoi il s'agit. Si ça en vaut la peine, je veux bien te coder quelques drivers. Pour ce qui est de la doc, mis à part le hard Nvidia, il n'y a pas vraiment de difficultés pour supporter le matériel commun, il suffit juste de temps/homme.
Soyons réalistes, personne n'a les ressources nécessaires à la conception d'un système d'exploitation capable de supporter les aberrations imposées par les industriels stupides, plus intéressés par la rentabilité que par la qualité. On trouve des SE spécifiques dans certains labos de recherche, implémentant une ou deux caractéristiques intéressantes, mais ils n'existent que pour valider un concept; le problème c'est qu'une fois le concept validé, on l'oublie et on copie Vista ou OSX parce que ça plaît aux petits cons.
Dans le monde il y a deux type de personnes : - les gens qui couinent à tous vents que x ou y, c'est de la merde, qu'il faut tout changer, aller vers le futur, c'était mieux avant, faut qu'ça change.
- et puis il y a aussi les gens qui se mettent au travail tout de suite, font avec ce qu'il y a ou créent ce qu'il manquent, mais ceux-là arrivent généralement à leur fin.
Je fais plus ou moins partie de la première catégorie. Mais j'ai appris à fermer ma gueule quand ça ne fait pas avancer les choses, et je fais mon possible pour ressembler aux gens de la deuxième catégorie.
Joe Cool a écrit :
Toxico Nimbus a écrit :
Vas-y mon grand, plutôt que de cracher dans la soupe, sors-toi les
doigts du cul et code-le-nous, ton SE qui va bien.
Argument ad hominem, classique chez les médiocre. Soit, je l'ai ce SE de
la mort, mais comme ce n'est pas un Linux, c'est forcément de la merde.
Ah ah, mystère et boule de gommes; je l'ai mais je vous dirais pas ce
que c'est...
Maintenant vous allez me coder les drivers nécessaires, négocier la doc
avec les fabricants, convaincre les linuxiens que c'est vachement bien:
«Comment? Linux est Le Meilleur Système d'Exploitation de l'Univers
Passé, Présent et Futur! Si vous avez Codé un SE De La Mort, c'est que
vous avez recodé Linux!»
Montre-moi de quoi il s'agit. Si ça en vaut la peine, je veux bien te
coder quelques drivers. Pour ce qui est de la doc, mis à part le hard
Nvidia, il n'y a pas vraiment de difficultés pour supporter le matériel
commun, il suffit juste de temps/homme.
Soyons réalistes, personne n'a les ressources nécessaires à la
conception d'un système d'exploitation capable de supporter les
aberrations imposées par les industriels stupides, plus intéressés par
la rentabilité que par la qualité. On trouve des SE spécifiques dans
certains labos de recherche, implémentant une ou deux caractéristiques
intéressantes, mais ils n'existent que pour valider un concept; le
problème c'est qu'une fois le concept validé, on l'oublie et on copie
Vista ou OSX parce que ça plaît aux petits cons.
Dans le monde il y a deux type de personnes :
- les gens qui couinent à tous vents que x ou y, c'est de la merde,
qu'il faut tout changer, aller vers le futur, c'était mieux avant, faut
qu'ça change.
- et puis il y a aussi les gens qui se mettent au travail tout de suite,
font avec ce qu'il y a ou créent ce qu'il manquent, mais ceux-là
arrivent généralement à leur fin.
Je fais plus ou moins partie de la première catégorie. Mais j'ai appris
à fermer ma gueule quand ça ne fait pas avancer les choses, et je fais
mon possible pour ressembler aux gens de la deuxième catégorie.
Vas-y mon grand, plutôt que de cracher dans la soupe, sors-toi les doigts du cul et code-le-nous, ton SE qui va bien.
Argument ad hominem, classique chez les médiocre. Soit, je l'ai ce SE de la mort, mais comme ce n'est pas un Linux, c'est forcément de la merde.
Ah ah, mystère et boule de gommes; je l'ai mais je vous dirais pas ce que c'est...
Maintenant vous allez me coder les drivers nécessaires, négocier la doc avec les fabricants, convaincre les linuxiens que c'est vachement bien: «Comment? Linux est Le Meilleur Système d'Exploitation de l'Univers Passé, Présent et Futur! Si vous avez Codé un SE De La Mort, c'est que vous avez recodé Linux!»
Montre-moi de quoi il s'agit. Si ça en vaut la peine, je veux bien te coder quelques drivers. Pour ce qui est de la doc, mis à part le hard Nvidia, il n'y a pas vraiment de difficultés pour supporter le matériel commun, il suffit juste de temps/homme.
Soyons réalistes, personne n'a les ressources nécessaires à la conception d'un système d'exploitation capable de supporter les aberrations imposées par les industriels stupides, plus intéressés par la rentabilité que par la qualité. On trouve des SE spécifiques dans certains labos de recherche, implémentant une ou deux caractéristiques intéressantes, mais ils n'existent que pour valider un concept; le problème c'est qu'une fois le concept validé, on l'oublie et on copie Vista ou OSX parce que ça plaît aux petits cons.
Dans le monde il y a deux type de personnes : - les gens qui couinent à tous vents que x ou y, c'est de la merde, qu'il faut tout changer, aller vers le futur, c'était mieux avant, faut qu'ça change.
- et puis il y a aussi les gens qui se mettent au travail tout de suite, font avec ce qu'il y a ou créent ce qu'il manquent, mais ceux-là arrivent généralement à leur fin.
Je fais plus ou moins partie de la première catégorie. Mais j'ai appris à fermer ma gueule quand ça ne fait pas avancer les choses, et je fais mon possible pour ressembler aux gens de la deuxième catégorie.
Toxico Nimbus
Stéphane CARPENTIER a écrit :
En dehors de l'écran, bleu, bien sûr, ce serait trop facile.
pfff, l'écran bleu c'est une repompe moisie du guru meditation de l'AmigaOS.
Stéphane CARPENTIER a écrit :
En dehors de l'écran, bleu, bien sûr, ce serait trop facile.
pfff, l'écran bleu c'est une repompe moisie du guru meditation de l'AmigaOS.
En dehors de l'écran, bleu, bien sûr, ce serait trop facile.
pfff, l'écran bleu c'est une repompe moisie du guru meditation de l'AmigaOS.
Patrice Karatchentzeff
Joe Cool a écrit :
Stephane TOUGARD a écrit :
{...}
> Non, simplement qu'il n'y a pas beaucoup de rapport entre un Unix > d'il y a 40 ans et un Linux d'aujourd'hui.
Des drivers en plus, c'est tout. C'est comme si vous me disiez que le C ou le Fortran de maintenant n'a plus rien à voir avec celui d'il y a 40 ans. Aujourd'hui, quarante ans après, les fichiers sont toujours gérés comme des piles de cartes perforées...
La seule différence que je vois entre vous et les guignols qui vous ont précédé ces derniers mois, c'est que vous exprimez un peu mieux.
Par contre, côté troll, vous êtes très mauvais. Je vous suggère d'essayer du côté de la 3D ou d'Hulk pour savoir si vous êtes capable de relever le niveau...
Côté informatique, vous tutoyez l'insondable profondeur de la bêtise humaine.
> Non, simplement qu'il n'y a pas beaucoup de rapport entre un Unix
> d'il y a 40 ans et un Linux d'aujourd'hui.
Des drivers en plus, c'est tout. C'est comme si vous me disiez que
le C ou le Fortran de maintenant n'a plus rien à voir avec celui
d'il y a 40 ans. Aujourd'hui, quarante ans après, les fichiers sont
toujours gérés comme des piles de cartes perforées...
La seule différence que je vois entre vous et les guignols qui vous
ont précédé ces derniers mois, c'est que vous exprimez un peu mieux.
Par contre, côté troll, vous êtes très mauvais. Je vous suggère
d'essayer du côté de la 3D ou d'Hulk pour savoir si vous êtes capable
de relever le niveau...
Côté informatique, vous tutoyez l'insondable profondeur de la bêtise
humaine.
> Non, simplement qu'il n'y a pas beaucoup de rapport entre un Unix > d'il y a 40 ans et un Linux d'aujourd'hui.
Des drivers en plus, c'est tout. C'est comme si vous me disiez que le C ou le Fortran de maintenant n'a plus rien à voir avec celui d'il y a 40 ans. Aujourd'hui, quarante ans après, les fichiers sont toujours gérés comme des piles de cartes perforées...
La seule différence que je vois entre vous et les guignols qui vous ont précédé ces derniers mois, c'est que vous exprimez un peu mieux.
Par contre, côté troll, vous êtes très mauvais. Je vous suggère d'essayer du côté de la 3D ou d'Hulk pour savoir si vous êtes capable de relever le niveau...
Côté informatique, vous tutoyez l'insondable profondeur de la bêtise humaine.
Non. Autrement dit, si Linux a plagié quelque chose, ce n'est pas de Windows que ça s'est inspiré.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Kevin Denis
Le 23-10-2008, Pascal Hambourg a écrit :
En effet si la partition racine ne peut être montée bootlogd ne sert à rien. J'ai voulu l'utiliser récemment sur etch, et je dois dire que j'ai été un peu déçu. Il ne logge pas grand chose, car il démarre finalement assez tard. Il manque notamment tous les messages produits par l'initrd (forcément) et par le démarrage d'udev.
J'ai une question: quel est le but de loguer tous les messages, dont ceux d'initrd? -- Kevin
Le 23-10-2008, Pascal Hambourg <boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> a écrit :
En effet si la partition racine ne peut être montée bootlogd ne sert à
rien. J'ai voulu l'utiliser récemment sur etch, et je dois dire que j'ai
été un peu déçu. Il ne logge pas grand chose, car il démarre finalement
assez tard. Il manque notamment tous les messages produits par l'initrd
(forcément) et par le démarrage d'udev.
J'ai une question: quel est le but de loguer tous les messages, dont
ceux d'initrd?
--
Kevin
En effet si la partition racine ne peut être montée bootlogd ne sert à rien. J'ai voulu l'utiliser récemment sur etch, et je dois dire que j'ai été un peu déçu. Il ne logge pas grand chose, car il démarre finalement assez tard. Il manque notamment tous les messages produits par l'initrd (forcément) et par le démarrage d'udev.
J'ai une question: quel est le but de loguer tous les messages, dont ceux d'initrd? -- Kevin
