Je plante le décor : PC mû par un processeur Intel i5, soutenu par 4 Go
de RAM et 1 Go de swap. Debian Stretch xfce. Auparavant, et cela depuis
la version 6, je réinstallais systématiquement un système neuf chaque
fois que la nouvelle version sortait.
Depuis plusieurs semaines/mois, je constatais une lenteur de plus en
plus prononcée dans l'utilisation de mon PC et des applications les plus
courantes. L'affichage et donc l'ouverture d'applications telle que
LibreOffice ou Gimp et même des navigateurs Firefox et Chromium et
encore d'Icedove durait parfois jusqu'à 20 secondes alors qu'il en
fallait 5 fois moins auparavant. A l'allumage, je constatais jusqu'à une
minute d'activité du disque dur "soutenu en cela par les 4 coeurs du
processeur" qui tournaient jusqu'à 100 % de leur capacité ... si je puis
m'exprimer ainsi. Contrôlé par xosview.
En cause : probablement une mise à jour du système de la version 8 à la
version 9 plutôt qu'une réinstallation complète comme je le faisais par
le passé.
Oui mais pourquoi ? Cela me donnait l'impression d'être revenu à
Ouindo$e et à ses saturations de disques provoqués par la fragmentation.
Pourtant, m'a-t'on toujours dit, ces problèmes de fragmentation
n'existent pas avec Linux ...
Je me suis donc résolu à tenter la même chose qu'avec ce satané Ouindo$e
: réinstaller avec la dernière ISO 9.3.
En parallèle avec le système que j'utilisais jusqu'à présent. Pour
comparer si besoin était.
Et il n'y a pas photo : ça roule nickel, j'ai retrouvé la vélocité de
mon PC.
La question est donc : pourquoi ? sachant que les applications
installées sont les mêmes.
Cordialement,
--
docanski
Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/
La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/
Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
Forum boursier : http://docanski.free.fr/boursomania/
Le Mon, 26 Feb 2018 10:17:01 +0100, docanski a écrit :
ces problèmes de fragmentation n'existent pas avec Linux ...
Il peut tout de même y avoir des soucis d'utilisation non optimale du disque…
Nicolas George
docanski , dans le message <p70jad$3cs$, a écrit :
La question est donc : pourquoi ? sachant que les applications installées sont les mêmes.
Tu es le seul à pouvoir y répondre. Mais pour ça, il va falloir réfléchir. Des tests assez simples et très importants : - Sur l'installation qui râme, regarder quels processus consomment beaucoup de CPU ; - Créer un nouvel utilisateur sur l'installation qui râme et regarder si ça le concerne aussi. - Copier tout le compte de l'utilisateur qui râme à l'installation qui ne râme pas et voir ce que ça donne.
docanski , dans le message <p70jad$3cs$1@news.gegeweb.eu>, a écrit :
La question est donc : pourquoi ? sachant que les applications
installées sont les mêmes.
Tu es le seul à pouvoir y répondre. Mais pour ça, il va falloir
réfléchir.
Des tests assez simples et très importants :
- Sur l'installation qui râme, regarder quels processus consomment
beaucoup de CPU ;
- Créer un nouvel utilisateur sur l'installation qui râme et regarder si
ça le concerne aussi.
- Copier tout le compte de l'utilisateur qui râme à l'installation qui
ne râme pas et voir ce que ça donne.
docanski , dans le message <p70jad$3cs$, a écrit :
La question est donc : pourquoi ? sachant que les applications installées sont les mêmes.
Tu es le seul à pouvoir y répondre. Mais pour ça, il va falloir réfléchir. Des tests assez simples et très importants : - Sur l'installation qui râme, regarder quels processus consomment beaucoup de CPU ; - Créer un nouvel utilisateur sur l'installation qui râme et regarder si ça le concerne aussi. - Copier tout le compte de l'utilisateur qui râme à l'installation qui ne râme pas et voir ce que ça donne.
docanski
Nicolas George a écrit le 26/02/2018 à 12:03 :
Des tests assez simples et très importants : - Sur l'installation qui râme, regarder quels processus consomment beaucoup de CPU ;
de quelle manière ?
- Copier tout le compte de l'utilisateur qui râme à l'installation qui ne râme pas et voir ce que ça donne.
Tout le compte je n'ai pas fait mais les configurations des applications les plus utilisées l'ont été : essentiellement les navigateurs (4) et le courrieleur/lecteur de groupes (1) avec leurs historiques/caches. Est-ce suffisant car à part ceux-là il n'y a pas de configuration particulière des autres que sont essentiellement LibreOffice et Gimp. -- docanski Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/ La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/ Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/ Forum boursier : http://docanski.free.fr/boursomania/
Nicolas George a écrit le 26/02/2018 à 12:03 :
Des tests assez simples et très importants :
- Sur l'installation qui râme, regarder quels processus consomment
beaucoup de CPU ;
de quelle manière ?
- Copier tout le compte de l'utilisateur qui râme à l'installation qui
ne râme pas et voir ce que ça donne.
Tout le compte je n'ai pas fait mais les configurations des applications
les plus utilisées l'ont été : essentiellement les navigateurs (4) et le
courrieleur/lecteur de groupes (1) avec leurs historiques/caches. Est-ce
suffisant car à part ceux-là il n'y a pas de configuration particulière
des autres que sont essentiellement LibreOffice et Gimp.
--
docanski
Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/
La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/
Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
Forum boursier : http://docanski.free.fr/boursomania/
Des tests assez simples et très importants : - Sur l'installation qui râme, regarder quels processus consomment beaucoup de CPU ;
de quelle manière ?
- Copier tout le compte de l'utilisateur qui râme à l'installation qui ne râme pas et voir ce que ça donne.
Tout le compte je n'ai pas fait mais les configurations des applications les plus utilisées l'ont été : essentiellement les navigateurs (4) et le courrieleur/lecteur de groupes (1) avec leurs historiques/caches. Est-ce suffisant car à part ceux-là il n'y a pas de configuration particulière des autres que sont essentiellement LibreOffice et Gimp. -- docanski Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/ La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/ Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/ Forum boursier : http://docanski.free.fr/boursomania/
Sergio
Le 26/02/2018 à 12:29, docanski a écrit :
Nicolas George a écrit le 26/02/2018 à 12:03 :
Des tests assez simples et très importants : - Sur l'installation qui râme, regarder quels processus consomment beaucoup de CPU ;
de quelle manière ?
En ligne de commande, voir : ps top htop En mode graphique : Moniteur système -- Serge http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le 26/02/2018 à 12:29, docanski a écrit :
Nicolas George a écrit le 26/02/2018 à 12:03 :
Des tests assez simples et très importants :
- Sur l'installation qui râme, regarder quels processus consomment
beaucoup de CPU ;
de quelle manière ?
En ligne de commande, voir :
ps
top
htop
En mode graphique : Moniteur système
--
Serge http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Des tests assez simples et très importants : - Sur l'installation qui râme, regarder quels processus consomment beaucoup de CPU ;
de quelle manière ?
En ligne de commande, voir : ps top htop En mode graphique : Moniteur système -- Serge http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Doug713705
Le 26-02-2018, docanski nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration (<p70r31$79u$) :
Nicolas George a écrit le 26/02/2018 à 12:03 :
Des tests assez simples et très importants : - Sur l'installation qui râme, regarder quels processus consomment beaucoup de CPU ;
de quelle manière ?
- Copier tout le compte de l'utilisateur qui râme à l'installation qui ne râme pas et voir ce que ça donne.
Tout le compte je n'ai pas fait mais les configurations des applications les plus utilisées l'ont été : essentiellement les navigateurs (4) et le courrieleur/lecteur de groupes (1) avec leurs historiques/caches. Est-ce suffisant car à part ceux-là il n'y a pas de configuration particulière des autres que sont essentiellement LibreOffice et Gimp.
Tu oublies l'une des applications les plus importantes: Ton gestionnaire de fenêtres et/ou ton environnement de bureau. -- Je ne connaîtrai rien de tes habitudes Il se peut même que tu sois décédée Mais j'demanderai ta main pour la couper -- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Le 26-02-2018, docanski nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.configuration
(<p70r31$79u$1@news.gegeweb.eu>) :
Nicolas George a écrit le 26/02/2018 à 12:03 :
Des tests assez simples et très importants :
- Sur l'installation qui râme, regarder quels processus consomment
beaucoup de CPU ;
de quelle manière ?
- Copier tout le compte de l'utilisateur qui râme à l'installation qui
ne râme pas et voir ce que ça donne.
Tout le compte je n'ai pas fait mais les configurations des applications
les plus utilisées l'ont été : essentiellement les navigateurs (4) et le
courrieleur/lecteur de groupes (1) avec leurs historiques/caches. Est-ce
suffisant car à part ceux-là il n'y a pas de configuration particulière
des autres que sont essentiellement LibreOffice et Gimp.
Tu oublies l'une des applications les plus importantes: Ton gestionnaire de
fenêtres et/ou ton environnement de bureau.
--
Je ne connaîtrai rien de tes habitudes
Il se peut même que tu sois décédée
Mais j'demanderai ta main pour la couper
-- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Le 26-02-2018, docanski nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration (<p70r31$79u$) :
Nicolas George a écrit le 26/02/2018 à 12:03 :
Des tests assez simples et très importants : - Sur l'installation qui râme, regarder quels processus consomment beaucoup de CPU ;
de quelle manière ?
- Copier tout le compte de l'utilisateur qui râme à l'installation qui ne râme pas et voir ce que ça donne.
Tout le compte je n'ai pas fait mais les configurations des applications les plus utilisées l'ont été : essentiellement les navigateurs (4) et le courrieleur/lecteur de groupes (1) avec leurs historiques/caches. Est-ce suffisant car à part ceux-là il n'y a pas de configuration particulière des autres que sont essentiellement LibreOffice et Gimp.
Tu oublies l'une des applications les plus importantes: Ton gestionnaire de fenêtres et/ou ton environnement de bureau. -- Je ne connaîtrai rien de tes habitudes Il se peut même que tu sois décédée Mais j'demanderai ta main pour la couper -- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Pierre www.aribaut.com
Le 26/02/2018 à 10:17, docanski a écrit :
Bonjour, Je plante le décor : PC mû par un processeur Intel i5, soutenu par 4 Go de RAM et 1 Go de swap. Debian Stretch xfce. Auparavant, et cela depuis la version 6, je réinstallais systématiquement un système neuf chaque fois que la nouvelle version sortait. Depuis plusieurs semaines/mois, je constatais une lenteur de plus en plus prononcée dans l'utilisation de mon PC et des applications les plus courantes. L'affichage et donc l'ouverture d'applications telle que LibreOffice ou Gimp et même des navigateurs Firefox et Chromium et encore d'Icedove durait parfois jusqu'à 20 secondes alors qu'il en fallait 5 fois moins auparavant. A l'allumage, je constatais jusqu'à une minute d'activité du disque dur "soutenu en cela par les 4 coeurs du processeur" qui tournaient jusqu'à 100 % de leur capacité ... si je puis m'exprimer ainsi. Contrôlé par xosview. En cause : probablement une mise à jour du système de la version 8 à la version 9 plutôt qu'une réinstallation complète comme je le faisais par le passé. Oui mais pourquoi ? Cela me donnait l'impression d'être revenu à Ouindo$e et à ses saturations de disques provoqués par la fragmentation. Pourtant, m'a-t'on toujours dit, ces problèmes de fragmentation n'existent pas avec Linux ... Je me suis donc résolu à tenter la même chose qu'avec ce satané Ouindo$e : réinstaller avec la dernière ISO 9.3. En parallèle avec le système que j'utilisais jusqu'à présent. Pour comparer si besoin était. Et il n'y a pas photo : ça roule nickel, j'ai retrouvé la vélocité de mon PC. La question est donc : pourquoi ? sachant que les applications installées sont les mêmes. Cordialement,
Mince alors, même avec xfce supposé être très léger ? Je ne comprends pas il n'est pas censé y avoir une base de registre sous Linux qui grossit au fil du temps, est-ce qu'il y aurait un truc similaire qui grossit au fil du temps sous Linux ? Idem pour la défragmention, normalement cela résiste mieux à l'épreuve du temps que Windows. Est-ce que ce serait une des applications installées qui aurait cet effet ? -- http://zetrader.info & http://zetrader.fr http://aribaut.com - http://zeforums.com
Le 26/02/2018 à 10:17, docanski a écrit :
Bonjour,
Je plante le décor : PC mû par un processeur Intel i5, soutenu par 4 Go
de RAM et 1 Go de swap. Debian Stretch xfce. Auparavant, et cela depuis
la version 6, je réinstallais systématiquement un système neuf chaque
fois que la nouvelle version sortait.
Depuis plusieurs semaines/mois, je constatais une lenteur de plus en
plus prononcée dans l'utilisation de mon PC et des applications les plus
courantes. L'affichage et donc l'ouverture d'applications telle que
LibreOffice ou Gimp et même des navigateurs Firefox et Chromium et
encore d'Icedove durait parfois jusqu'à 20 secondes alors qu'il en
fallait 5 fois moins auparavant. A l'allumage, je constatais jusqu'à une
minute d'activité du disque dur "soutenu en cela par les 4 coeurs du
processeur" qui tournaient jusqu'à 100 % de leur capacité ... si je puis
m'exprimer ainsi. Contrôlé par xosview.
En cause : probablement une mise à jour du système de la version 8 à la
version 9 plutôt qu'une réinstallation complète comme je le faisais par
le passé.
Oui mais pourquoi ? Cela me donnait l'impression d'être revenu à
Ouindo$e et à ses saturations de disques provoqués par la fragmentation.
Pourtant, m'a-t'on toujours dit, ces problèmes de fragmentation
n'existent pas avec Linux ...
Je me suis donc résolu à tenter la même chose qu'avec ce satané Ouindo$e
: réinstaller avec la dernière ISO 9.3.
En parallèle avec le système que j'utilisais jusqu'à présent. Pour
comparer si besoin était.
Et il n'y a pas photo : ça roule nickel, j'ai retrouvé la vélocité de
mon PC.
La question est donc : pourquoi ? sachant que les applications
installées sont les mêmes.
Cordialement,
Mince alors, même avec xfce supposé être très léger ?
Je ne comprends pas il n'est pas censé y avoir une base de registre sous
Linux qui grossit au fil du temps, est-ce qu'il y aurait un truc
similaire qui grossit au fil du temps sous Linux ?
Idem pour la défragmention, normalement cela résiste mieux à l'épreuve
du temps que Windows.
Est-ce que ce serait une des applications installées qui aurait cet effet ?
--
http://zetrader.info & http://zetrader.fr
http://aribaut.com - http://zeforums.com
Bonjour, Je plante le décor : PC mû par un processeur Intel i5, soutenu par 4 Go de RAM et 1 Go de swap. Debian Stretch xfce. Auparavant, et cela depuis la version 6, je réinstallais systématiquement un système neuf chaque fois que la nouvelle version sortait. Depuis plusieurs semaines/mois, je constatais une lenteur de plus en plus prononcée dans l'utilisation de mon PC et des applications les plus courantes. L'affichage et donc l'ouverture d'applications telle que LibreOffice ou Gimp et même des navigateurs Firefox et Chromium et encore d'Icedove durait parfois jusqu'à 20 secondes alors qu'il en fallait 5 fois moins auparavant. A l'allumage, je constatais jusqu'à une minute d'activité du disque dur "soutenu en cela par les 4 coeurs du processeur" qui tournaient jusqu'à 100 % de leur capacité ... si je puis m'exprimer ainsi. Contrôlé par xosview. En cause : probablement une mise à jour du système de la version 8 à la version 9 plutôt qu'une réinstallation complète comme je le faisais par le passé. Oui mais pourquoi ? Cela me donnait l'impression d'être revenu à Ouindo$e et à ses saturations de disques provoqués par la fragmentation. Pourtant, m'a-t'on toujours dit, ces problèmes de fragmentation n'existent pas avec Linux ... Je me suis donc résolu à tenter la même chose qu'avec ce satané Ouindo$e : réinstaller avec la dernière ISO 9.3. En parallèle avec le système que j'utilisais jusqu'à présent. Pour comparer si besoin était. Et il n'y a pas photo : ça roule nickel, j'ai retrouvé la vélocité de mon PC. La question est donc : pourquoi ? sachant que les applications installées sont les mêmes. Cordialement,
Mince alors, même avec xfce supposé être très léger ? Je ne comprends pas il n'est pas censé y avoir une base de registre sous Linux qui grossit au fil du temps, est-ce qu'il y aurait un truc similaire qui grossit au fil du temps sous Linux ? Idem pour la défragmention, normalement cela résiste mieux à l'épreuve du temps que Windows. Est-ce que ce serait une des applications installées qui aurait cet effet ? -- http://zetrader.info & http://zetrader.fr http://aribaut.com - http://zeforums.com
Jo Engo
Le Mon, 26 Feb 2018 12:29:37 +0100, docanski a écrit :
- Sur l'installation qui râme, regarder quels processus consomment beaucoup de CPU ;
de quelle manière ?
htop
Le Mon, 26 Feb 2018 12:29:37 +0100, docanski a écrit :
- Sur l'installation qui râme, regarder quels processus consomment
beaucoup de CPU ;
Le Mon, 26 Feb 2018 12:29:37 +0100, docanski a écrit :
- Sur l'installation qui râme, regarder quels processus consomment beaucoup de CPU ;
de quelle manière ?
htop
Eric Belhomme
Le Mon, 26 Feb 2018 10:17:01 +0100, docanski a écrit :
En cause : probablement une mise à jour du système de la version 8 à la version 9 plutôt qu'une réinstallation complète comme je le faisais par le passé.
Ma plus vieille machines sous Debian a été installée en Etch, et tourne actuellement sous Buster. Toujours mise à jour, jamais réinstallée. Et elle tourne parfaitement. Debian est à mon sens la distribution Linux la plus robuste pour ses mises à jour.
Pourtant, m'a-t'on toujours dit, ces problèmes de fragmentation n'existent pas avec Linux ...
C'est on ne peut plus faux : à peu près tous les filesystems existant sont sujets à la fragmentation. Certains plus que d'autres, mais aucuns n'y échappent. Le même problème se pose avec la fragmentation de la ram d'ailleurs...
Et il n'y a pas photo : ça roule nickel, j'ai retrouvé la vélocité de mon PC.
Il n'y a pas de miracle en informatique : si ta machine était lente avant, c'est que tu avais dû installer au fil du temps des daemons inutiles qui ralentissait le démarrage de la machine et/ou des merdes dans ton profil utilisateur. D'autres t'ont déjà suggéré de tenter une ouverture de session sur un compte utilisateur vierge, je parierais cher que tu n'aurais pas de problèmes dans ce cas là... -- Rico
Le Mon, 26 Feb 2018 10:17:01 +0100, docanski a écrit :
En cause : probablement une mise à jour du système de la version 8 à la
version 9 plutôt qu'une réinstallation complète comme je le faisais par
le passé.
Ma plus vieille machines sous Debian a été installée en Etch, et tourne
actuellement sous Buster. Toujours mise à jour, jamais réinstallée. Et
elle tourne parfaitement.
Debian est à mon sens la distribution Linux la plus robuste pour ses
mises à jour.
Pourtant, m'a-t'on toujours dit, ces problèmes de fragmentation
n'existent pas avec Linux ...
C'est on ne peut plus faux : à peu près tous les filesystems existant
sont sujets à la fragmentation. Certains plus que d'autres, mais aucuns
n'y échappent.
Le même problème se pose avec la fragmentation de la ram d'ailleurs...
Et il n'y a pas photo : ça roule nickel, j'ai retrouvé la vélocité de
mon PC.
Il n'y a pas de miracle en informatique : si ta machine était lente
avant, c'est que tu avais dû installer au fil du temps des daemons
inutiles qui ralentissait le démarrage de la machine et/ou des merdes dans
ton profil utilisateur. D'autres t'ont déjà suggéré de tenter une
ouverture de session sur un compte utilisateur vierge, je parierais cher
que tu n'aurais pas de problèmes dans ce cas là...
Le Mon, 26 Feb 2018 10:17:01 +0100, docanski a écrit :
En cause : probablement une mise à jour du système de la version 8 à la version 9 plutôt qu'une réinstallation complète comme je le faisais par le passé.
Ma plus vieille machines sous Debian a été installée en Etch, et tourne actuellement sous Buster. Toujours mise à jour, jamais réinstallée. Et elle tourne parfaitement. Debian est à mon sens la distribution Linux la plus robuste pour ses mises à jour.
Pourtant, m'a-t'on toujours dit, ces problèmes de fragmentation n'existent pas avec Linux ...
C'est on ne peut plus faux : à peu près tous les filesystems existant sont sujets à la fragmentation. Certains plus que d'autres, mais aucuns n'y échappent. Le même problème se pose avec la fragmentation de la ram d'ailleurs...
Et il n'y a pas photo : ça roule nickel, j'ai retrouvé la vélocité de mon PC.
Il n'y a pas de miracle en informatique : si ta machine était lente avant, c'est que tu avais dû installer au fil du temps des daemons inutiles qui ralentissait le démarrage de la machine et/ou des merdes dans ton profil utilisateur. D'autres t'ont déjà suggéré de tenter une ouverture de session sur un compte utilisateur vierge, je parierais cher que tu n'aurais pas de problèmes dans ce cas là... -- Rico
Nicolas George
Eric Belhomme , dans le message <5a940e4f$0$3858$, a écrit :
C'est on ne peut plus faux : à peu près tous les filesystems existant sont sujets à la fragmentation. Certains plus que d'autres, mais aucuns n'y échappent.
De mémoire, ISO 9660 ne permet pas la fragmentation. Mais il est spécial en ce que c'est un filesystem write-once.
Le même problème se pose avec la fragmentation de la ram d'ailleurs...
Pas d'accord, la fragmentation de la mémoire vive est un problème très différent de la fragmentation des fichiers.
Eric Belhomme , dans le message <5a940e4f$0$3858$426a74cc@news.free.fr>,
a écrit :
C'est on ne peut plus faux : à peu près tous les filesystems existant
sont sujets à la fragmentation. Certains plus que d'autres, mais aucuns
n'y échappent.
De mémoire, ISO 9660 ne permet pas la fragmentation. Mais il est spécial
en ce que c'est un filesystem write-once.
Le même problème se pose avec la fragmentation de la ram d'ailleurs...
Pas d'accord, la fragmentation de la mémoire vive est un problème très
différent de la fragmentation des fichiers.
Eric Belhomme , dans le message <5a940e4f$0$3858$, a écrit :
C'est on ne peut plus faux : à peu près tous les filesystems existant sont sujets à la fragmentation. Certains plus que d'autres, mais aucuns n'y échappent.
De mémoire, ISO 9660 ne permet pas la fragmentation. Mais il est spécial en ce que c'est un filesystem write-once.
Le même problème se pose avec la fragmentation de la ram d'ailleurs...
Pas d'accord, la fragmentation de la mémoire vive est un problème très différent de la fragmentation des fichiers.
Sergio
Le 26/02/2018 à 14:40, Eric Belhomme a écrit :
Pourtant, m'a-t'on toujours dit, ces problèmes de fragmentation n'existent pas avec Linux ...
C'est on ne peut plus faux : à peu près tous les filesystems existant sont sujets à la fragmentation. Certains plus que d'autres, mais aucuns n'y échappent.
Disons que pour les file systems utilisés par Linux (ainsi que NTFS d’ailleurs) les ralentissements dus à la fragmentation sont négligeables. Ceux qui te proposent des défragmenteurs (pour Linux, comme pour les Windows issus de NT) sont des escrocs... -- Serge http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le 26/02/2018 à 14:40, Eric Belhomme a écrit :
Pourtant, m'a-t'on toujours dit, ces problèmes de fragmentation
n'existent pas avec Linux ...
C'est on ne peut plus faux : à peu près tous les filesystems existant
sont sujets à la fragmentation. Certains plus que d'autres, mais aucuns
n'y échappent.
Disons que pour les file systems utilisés par Linux (ainsi que NTFS d’ailleurs) les ralentissements dus à la fragmentation sont négligeables.
Ceux qui te proposent des défragmenteurs (pour Linux, comme pour les Windows issus de NT) sont des escrocs...
--
Serge http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Pourtant, m'a-t'on toujours dit, ces problèmes de fragmentation n'existent pas avec Linux ...
C'est on ne peut plus faux : à peu près tous les filesystems existant sont sujets à la fragmentation. Certains plus que d'autres, mais aucuns n'y échappent.
Disons que pour les file systems utilisés par Linux (ainsi que NTFS d’ailleurs) les ralentissements dus à la fragmentation sont négligeables. Ceux qui te proposent des défragmenteurs (pour Linux, comme pour les Windows issus de NT) sont des escrocs... -- Serge http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
