Release timeline
=============== >> [...]
<http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2006/11/msg00004.html>
[...]
Sauf que, dans ce mois compressé, il y aura certainement d'autres
imprévus. Il semble donc probable que Etch ne soit pas offert en
version finale avant le début de mars 2007... si tout va bien.
Et c'est une très bonne chose.
"Qui choisi Debian laisse le temps au temps".
Car si c'est pour sortir une distrib boguée comme Edgy Eft, c'est pas la
peine ...
Certes, elle tourne certainement très bien sur x86 en 32 bits, mais quid
sur AMD, Core 2 duo et PPC en 64 ?
J'ai renoncé à l'utiliser, préférant une distribution plus ancienne mais
au moins mature : Dapper Drake.
Celle là, elle a bénéficié de deux mois de plus et c'est pas un mal.
Voila pour Ubuntu et sa politique à 6 mois.
Et encore, dans le même temps Fedora a sorti une version 6 qui, elle,
boote et s'installe correctement quelque soit le processeur (au moins
chez moi) avec un seul bogue tenace concernant la détection des
périphériques Firewire.
Debian prend son temps, elle est fondée sur un modèle coopératif où
chacun peut faire remonter son expérience.
Elle sortira donc lorsqu'elle sera prête, lorsqu'elle pourra être
distribuée de façon sure sur toute architecture et alors elle
fonctionnera et répondra aux attentes.
Je gage d'ailleurs, en fin de compte, qu'Ubuntu s'appuiera encore très
longtemps sur l'expérience ( expertise ?) Debian.
Release timeline
=============== >> [...]
<http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2006/11/msg00004.html>
[...]
Sauf que, dans ce mois compressé, il y aura certainement d'autres
imprévus. Il semble donc probable que Etch ne soit pas offert en
version finale avant le début de mars 2007... si tout va bien.
Et c'est une très bonne chose.
"Qui choisi Debian laisse le temps au temps".
Car si c'est pour sortir une distrib boguée comme Edgy Eft, c'est pas la
peine ...
Certes, elle tourne certainement très bien sur x86 en 32 bits, mais quid
sur AMD, Core 2 duo et PPC en 64 ?
J'ai renoncé à l'utiliser, préférant une distribution plus ancienne mais
au moins mature : Dapper Drake.
Celle là, elle a bénéficié de deux mois de plus et c'est pas un mal.
Voila pour Ubuntu et sa politique à 6 mois.
Et encore, dans le même temps Fedora a sorti une version 6 qui, elle,
boote et s'installe correctement quelque soit le processeur (au moins
chez moi) avec un seul bogue tenace concernant la détection des
périphériques Firewire.
Debian prend son temps, elle est fondée sur un modèle coopératif où
chacun peut faire remonter son expérience.
Elle sortira donc lorsqu'elle sera prête, lorsqu'elle pourra être
distribuée de façon sure sur toute architecture et alors elle
fonctionnera et répondra aux attentes.
Je gage d'ailleurs, en fin de compte, qu'Ubuntu s'appuiera encore très
longtemps sur l'expérience ( expertise ?) Debian.
Release timeline
=============== >> [...]
<http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2006/11/msg00004.html>
[...]
Sauf que, dans ce mois compressé, il y aura certainement d'autres
imprévus. Il semble donc probable que Etch ne soit pas offert en
version finale avant le début de mars 2007... si tout va bien.
Et c'est une très bonne chose.
"Qui choisi Debian laisse le temps au temps".
Car si c'est pour sortir une distrib boguée comme Edgy Eft, c'est pas la
peine ...
Certes, elle tourne certainement très bien sur x86 en 32 bits, mais quid
sur AMD, Core 2 duo et PPC en 64 ?
J'ai renoncé à l'utiliser, préférant une distribution plus ancienne mais
au moins mature : Dapper Drake.
Celle là, elle a bénéficié de deux mois de plus et c'est pas un mal.
Voila pour Ubuntu et sa politique à 6 mois.
Et encore, dans le même temps Fedora a sorti une version 6 qui, elle,
boote et s'installe correctement quelque soit le processeur (au moins
chez moi) avec un seul bogue tenace concernant la détection des
périphériques Firewire.
Debian prend son temps, elle est fondée sur un modèle coopératif où
chacun peut faire remonter son expérience.
Elle sortira donc lorsqu'elle sera prête, lorsqu'elle pourra être
distribuée de façon sure sur toute architecture et alors elle
fonctionnera et répondra aux attentes.
Je gage d'ailleurs, en fin de compte, qu'Ubuntu s'appuiera encore très
longtemps sur l'expérience ( expertise ?) Debian.
Et encore, dans le même temps Fedora a sorti une version 6 qui, elle,
Et qui merde sur ma machine à mort, alors que c'est du PC tout ce qui
est classique : du pentium4, du circuit SiS, du matos Nvidia, etc...boote et s'installe correctement quelque soit le processeur (au moins
chez moi) avec un seul bogue tenace concernant la détection des
périphériques Firewire.
Et encore, dans le même temps Fedora a sorti une version 6 qui, elle,
Et qui merde sur ma machine à mort, alors que c'est du PC tout ce qui
est classique : du pentium4, du circuit SiS, du matos Nvidia, etc...
boote et s'installe correctement quelque soit le processeur (au moins
chez moi) avec un seul bogue tenace concernant la détection des
périphériques Firewire.
Et encore, dans le même temps Fedora a sorti une version 6 qui, elle,
Et qui merde sur ma machine à mort, alors que c'est du PC tout ce qui
est classique : du pentium4, du circuit SiS, du matos Nvidia, etc...boote et s'installe correctement quelque soit le processeur (au moins
chez moi) avec un seul bogue tenace concernant la détection des
périphériques Firewire.
[...]Bref, les arguments "telle distribution marche"
c'est du pipot total, ça dépend complètement de la machine. Parceque
grosso modo le noyau ça devrait être le même pour tout le monde, aux
patchs stupides faits par certains près. Et c'est uniquement le noyau
qui détermine si ça marche ou ne marche pas.
[...]Bref, les arguments "telle distribution marche"
c'est du pipot total, ça dépend complètement de la machine. Parceque
grosso modo le noyau ça devrait être le même pour tout le monde, aux
patchs stupides faits par certains près. Et c'est uniquement le noyau
qui détermine si ça marche ou ne marche pas.
[...]Bref, les arguments "telle distribution marche"
c'est du pipot total, ça dépend complètement de la machine. Parceque
grosso modo le noyau ça devrait être le même pour tout le monde, aux
patchs stupides faits par certains près. Et c'est uniquement le noyau
qui détermine si ça marche ou ne marche pas.
Release timeline
=============== >> [...]
<http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2006/11/msg00004.html>
[...]
Sauf que, dans ce mois compressé, il y aura certainement d'autres
imprévus. Il semble donc probable que Etch ne soit pas offert en
version finale avant le début de mars 2007... si tout va bien.
Et c'est une très bonne chose.
"Qui choisi Debian laisse le temps au temps".
Car si c'est pour sortir une distrib boguée comme Edgy Eft, c'est pas la
peine ...
Certes, elle tourne certainement très bien sur x86 en 32 bits, mais quid
sur AMD, Core 2 duo et PPC en 64 ?
Release timeline
=============== >> [...]
<http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2006/11/msg00004.html>
[...]
Sauf que, dans ce mois compressé, il y aura certainement d'autres
imprévus. Il semble donc probable que Etch ne soit pas offert en
version finale avant le début de mars 2007... si tout va bien.
Et c'est une très bonne chose.
"Qui choisi Debian laisse le temps au temps".
Car si c'est pour sortir une distrib boguée comme Edgy Eft, c'est pas la
peine ...
Certes, elle tourne certainement très bien sur x86 en 32 bits, mais quid
sur AMD, Core 2 duo et PPC en 64 ?
Release timeline
=============== >> [...]
<http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2006/11/msg00004.html>
[...]
Sauf que, dans ce mois compressé, il y aura certainement d'autres
imprévus. Il semble donc probable que Etch ne soit pas offert en
version finale avant le début de mars 2007... si tout va bien.
Et c'est une très bonne chose.
"Qui choisi Debian laisse le temps au temps".
Car si c'est pour sortir une distrib boguée comme Edgy Eft, c'est pas la
peine ...
Certes, elle tourne certainement très bien sur x86 en 32 bits, mais quid
sur AMD, Core 2 duo et PPC en 64 ?
Il n'en reste pas moins, que, compte tenu de l'universalité de Linux,
chaque distribution se doit de fournir, à minima, un système basique
apte à tourner sur l'ensemble du parc, quelle que soit la machine.
Enfin, telle est ma vision des choses.
Cordialement,
C.B.
Il n'en reste pas moins, que, compte tenu de l'universalité de Linux,
chaque distribution se doit de fournir, à minima, un système basique
apte à tourner sur l'ensemble du parc, quelle que soit la machine.
Enfin, telle est ma vision des choses.
Cordialement,
C.B.
Il n'en reste pas moins, que, compte tenu de l'universalité de Linux,
chaque distribution se doit de fournir, à minima, un système basique
apte à tourner sur l'ensemble du parc, quelle que soit la machine.
Enfin, telle est ma vision des choses.
Cordialement,
C.B.
Un collègue s'est procuré un portable Dell équipé de Core 2 Duo. Ubuntu
Edgy 64 bits marche dessus avec quelques bugs (acpi totalement
plantatoire, bugs de serveur X). Fedora Core 6 ne boote pas du tout.
Un collègue s'est procuré un portable Dell équipé de Core 2 Duo. Ubuntu
Edgy 64 bits marche dessus avec quelques bugs (acpi totalement
plantatoire, bugs de serveur X). Fedora Core 6 ne boote pas du tout.
Un collègue s'est procuré un portable Dell équipé de Core 2 Duo. Ubuntu
Edgy 64 bits marche dessus avec quelques bugs (acpi totalement
plantatoire, bugs de serveur X). Fedora Core 6 ne boote pas du tout.
[...]
Et c'est une très bonne chose.
"Qui choisi Debian laisse le temps au temps".
Car si c'est pour sortir une distrib boguée comme Edgy Eft, c'est pas
la peine ...
Tu peux argumenter ?
Certes, elle tourne certainement très bien sur x86 en 32 bits, mais
quid sur AMD, Core 2 duo et PPC en 64 ?
Quels sont les CPUs majoritaire sur PC et Mac ? ;)
J'ai renoncé à l'utiliser, préférant une distribution plus ancienne
mais au moins mature : Dapper Drake.
Edgy est aussi mature que Dapper sur certains plans.
Celle là, elle a bénéficié de deux mois de plus et c'est pas un mal.
Voila pour Ubuntu et sa politique à 6 mois.
Et on casse du sucre sur une distro qui fait ce que n'arrive pas à faire
debian ? Respecter des délais de publications ?
Et encore, dans le même temps Fedora a sorti une version 6 qui, elle,
Et qui merde sur ma machine à mort, alors que c'est du PC tout ce qui
est classique : du pentium4, du circuit SiS, du matos Nvidia, etc...boote et s'installe correctement quelque soit le processeur (au moins
chez moi) avec un seul bogue tenace concernant la détection des
périphériques Firewire.
C'est quoi ta machine ?
Debian prend son temps, elle est fondée sur un modèle coopératif où
chacun peut faire remonter son expérience.
Et qui sort des distros techniquement obsolète la plupart du temps.
Elle sortira donc lorsqu'elle sera prête, lorsqu'elle pourra être
distribuée de façon sure sur toute architecture et alors elle
fonctionnera et répondra aux attentes.
Tiens, tu ne serais pas un pro-debian anti-ubuntu ?
Je gage d'ailleurs, en fin de compte, qu'Ubuntu s'appuiera encore
très longtemps sur l'expérience ( expertise ?) Debian.
Et pour cause ? Pourquoi se baser sur du pourrissime .rpm ? ;)
Pas compris...
[...]
Et c'est une très bonne chose.
"Qui choisi Debian laisse le temps au temps".
Car si c'est pour sortir une distrib boguée comme Edgy Eft, c'est pas
la peine ...
Tu peux argumenter ?
Certes, elle tourne certainement très bien sur x86 en 32 bits, mais
quid sur AMD, Core 2 duo et PPC en 64 ?
Quels sont les CPUs majoritaire sur PC et Mac ? ;)
J'ai renoncé à l'utiliser, préférant une distribution plus ancienne
mais au moins mature : Dapper Drake.
Edgy est aussi mature que Dapper sur certains plans.
Celle là, elle a bénéficié de deux mois de plus et c'est pas un mal.
Voila pour Ubuntu et sa politique à 6 mois.
Et on casse du sucre sur une distro qui fait ce que n'arrive pas à faire
debian ? Respecter des délais de publications ?
Et encore, dans le même temps Fedora a sorti une version 6 qui, elle,
Et qui merde sur ma machine à mort, alors que c'est du PC tout ce qui
est classique : du pentium4, du circuit SiS, du matos Nvidia, etc...
boote et s'installe correctement quelque soit le processeur (au moins
chez moi) avec un seul bogue tenace concernant la détection des
périphériques Firewire.
C'est quoi ta machine ?
Debian prend son temps, elle est fondée sur un modèle coopératif où
chacun peut faire remonter son expérience.
Et qui sort des distros techniquement obsolète la plupart du temps.
Elle sortira donc lorsqu'elle sera prête, lorsqu'elle pourra être
distribuée de façon sure sur toute architecture et alors elle
fonctionnera et répondra aux attentes.
Tiens, tu ne serais pas un pro-debian anti-ubuntu ?
Je gage d'ailleurs, en fin de compte, qu'Ubuntu s'appuiera encore
très longtemps sur l'expérience ( expertise ?) Debian.
Et pour cause ? Pourquoi se baser sur du pourrissime .rpm ? ;)
Pas compris...
[...]
Et c'est une très bonne chose.
"Qui choisi Debian laisse le temps au temps".
Car si c'est pour sortir une distrib boguée comme Edgy Eft, c'est pas
la peine ...
Tu peux argumenter ?
Certes, elle tourne certainement très bien sur x86 en 32 bits, mais
quid sur AMD, Core 2 duo et PPC en 64 ?
Quels sont les CPUs majoritaire sur PC et Mac ? ;)
J'ai renoncé à l'utiliser, préférant une distribution plus ancienne
mais au moins mature : Dapper Drake.
Edgy est aussi mature que Dapper sur certains plans.
Celle là, elle a bénéficié de deux mois de plus et c'est pas un mal.
Voila pour Ubuntu et sa politique à 6 mois.
Et on casse du sucre sur une distro qui fait ce que n'arrive pas à faire
debian ? Respecter des délais de publications ?
Et encore, dans le même temps Fedora a sorti une version 6 qui, elle,
Et qui merde sur ma machine à mort, alors que c'est du PC tout ce qui
est classique : du pentium4, du circuit SiS, du matos Nvidia, etc...boote et s'installe correctement quelque soit le processeur (au moins
chez moi) avec un seul bogue tenace concernant la détection des
périphériques Firewire.
C'est quoi ta machine ?
Debian prend son temps, elle est fondée sur un modèle coopératif où
chacun peut faire remonter son expérience.
Et qui sort des distros techniquement obsolète la plupart du temps.
Elle sortira donc lorsqu'elle sera prête, lorsqu'elle pourra être
distribuée de façon sure sur toute architecture et alors elle
fonctionnera et répondra aux attentes.
Tiens, tu ne serais pas un pro-debian anti-ubuntu ?
Je gage d'ailleurs, en fin de compte, qu'Ubuntu s'appuiera encore
très longtemps sur l'expérience ( expertise ?) Debian.
Et pour cause ? Pourquoi se baser sur du pourrissime .rpm ? ;)
Pas compris...
Et bien là tu rêves. Ce que tu dis n'existe pas. En général les
distributions marchent sur les sytèmes suffisamment anciens, mais pas
trop, et sur les sytèmes récents (mais pas trop) les plus courants.
Dès qu'on s'éloigne un peu des choses les plus banales il faut
s'attendre à des emmerdements.
Il n'y a que Microsoft qui a les moyens
de tester son système sur une gamme gigantesque de machines, et encore
le succès n'est pas toujours au rendez vous.
Mon vieux portable Dell
livré avec Windows 98 avait un suspend-resume qui n'a jamais marché sous
Windows, de même que la carte réseau PCMCIA D-link que j'avais. Aussi
bien l'un que l'autre marchaient sans problème sous FreeBSD-3 et au
début de FreeBSD-4. Au milieu ça s'est mis à merder (un peu) et le bug
n'a jamais été corrigé, je l'ai toujours avec FreeBSD-4.11. Linux je n'en
parle même pas, un Linux moderne fout une vieillerie comme ça
complètement à plat.
Et bien là tu rêves. Ce que tu dis n'existe pas. En général les
distributions marchent sur les sytèmes suffisamment anciens, mais pas
trop, et sur les sytèmes récents (mais pas trop) les plus courants.
Dès qu'on s'éloigne un peu des choses les plus banales il faut
s'attendre à des emmerdements.
Il n'y a que Microsoft qui a les moyens
de tester son système sur une gamme gigantesque de machines, et encore
le succès n'est pas toujours au rendez vous.
Mon vieux portable Dell
livré avec Windows 98 avait un suspend-resume qui n'a jamais marché sous
Windows, de même que la carte réseau PCMCIA D-link que j'avais. Aussi
bien l'un que l'autre marchaient sans problème sous FreeBSD-3 et au
début de FreeBSD-4. Au milieu ça s'est mis à merder (un peu) et le bug
n'a jamais été corrigé, je l'ai toujours avec FreeBSD-4.11. Linux je n'en
parle même pas, un Linux moderne fout une vieillerie comme ça
complètement à plat.
Et bien là tu rêves. Ce que tu dis n'existe pas. En général les
distributions marchent sur les sytèmes suffisamment anciens, mais pas
trop, et sur les sytèmes récents (mais pas trop) les plus courants.
Dès qu'on s'éloigne un peu des choses les plus banales il faut
s'attendre à des emmerdements.
Il n'y a que Microsoft qui a les moyens
de tester son système sur une gamme gigantesque de machines, et encore
le succès n'est pas toujours au rendez vous.
Mon vieux portable Dell
livré avec Windows 98 avait un suspend-resume qui n'a jamais marché sous
Windows, de même que la carte réseau PCMCIA D-link que j'avais. Aussi
bien l'un que l'autre marchaient sans problème sous FreeBSD-3 et au
début de FreeBSD-4. Au milieu ça s'est mis à merder (un peu) et le bug
n'a jamais été corrigé, je l'ai toujours avec FreeBSD-4.11. Linux je n'en
parle même pas, un Linux moderne fout une vieillerie comme ça
complètement à plat.
Absolument! Et si jamais la version ARM ou SPARC (ALPHA?) ne fontionne
pas impeccablement avant six ans, ainsi soit-il! On dira que le nombre
de paquets a encore augmenté.
N'empêche, je me demande parfois si le temps qui passe à passer le temps
n'est pas occupé à des discussions stériles sur les politiques
égalitaires. Les versions pour chaque architecture qui doivent sortir en
même temps -- quoi qu'il y ait eu des assouplissements là-dessus -- je
trouve ça complètement bidon. L'installateur qui doit tout installer
aussi. Quant à moi, s'il fonctionne avec X86, bravo! Et si le demi
développeur de ARM ne peut l'adapter, tant pis. Et s'il réussit à
l'adapter et qu'il ne fonctionne plus pour X86, qu'on mette tous les
installateurs différents sur le premier CD.
C'est incroyable les niaiseries, qui n'ont absolument rien à faire avec
un souci de perfection, auxquelles on perd son temps chez Debian. J'ai
écrit: «Debian: trois mos encore?» mais comme je l'ai fait remarquer,
les rallonges, malgré toutes les promesses d'accélération, ont pris un
an et demi pour Sarge. J'en suis à me demander si ce ne sera pas pire
cette fois-ci.
Faut arrêter de déconner. Debian risque de disparaître dans ses
aspirations de perfection universelle. Il n'y a plus que Debian à
traîner la patte ainsi. Selon les dernières nouvelles, même Kano songe à
passer à Ubuntu. Il y a déjà Mepis!
Absolument! Et si jamais la version ARM ou SPARC (ALPHA?) ne fontionne
pas impeccablement avant six ans, ainsi soit-il! On dira que le nombre
de paquets a encore augmenté.
N'empêche, je me demande parfois si le temps qui passe à passer le temps
n'est pas occupé à des discussions stériles sur les politiques
égalitaires. Les versions pour chaque architecture qui doivent sortir en
même temps -- quoi qu'il y ait eu des assouplissements là-dessus -- je
trouve ça complètement bidon. L'installateur qui doit tout installer
aussi. Quant à moi, s'il fonctionne avec X86, bravo! Et si le demi
développeur de ARM ne peut l'adapter, tant pis. Et s'il réussit à
l'adapter et qu'il ne fonctionne plus pour X86, qu'on mette tous les
installateurs différents sur le premier CD.
C'est incroyable les niaiseries, qui n'ont absolument rien à faire avec
un souci de perfection, auxquelles on perd son temps chez Debian. J'ai
écrit: «Debian: trois mos encore?» mais comme je l'ai fait remarquer,
les rallonges, malgré toutes les promesses d'accélération, ont pris un
an et demi pour Sarge. J'en suis à me demander si ce ne sera pas pire
cette fois-ci.
Faut arrêter de déconner. Debian risque de disparaître dans ses
aspirations de perfection universelle. Il n'y a plus que Debian à
traîner la patte ainsi. Selon les dernières nouvelles, même Kano songe à
passer à Ubuntu. Il y a déjà Mepis!
Absolument! Et si jamais la version ARM ou SPARC (ALPHA?) ne fontionne
pas impeccablement avant six ans, ainsi soit-il! On dira que le nombre
de paquets a encore augmenté.
N'empêche, je me demande parfois si le temps qui passe à passer le temps
n'est pas occupé à des discussions stériles sur les politiques
égalitaires. Les versions pour chaque architecture qui doivent sortir en
même temps -- quoi qu'il y ait eu des assouplissements là-dessus -- je
trouve ça complètement bidon. L'installateur qui doit tout installer
aussi. Quant à moi, s'il fonctionne avec X86, bravo! Et si le demi
développeur de ARM ne peut l'adapter, tant pis. Et s'il réussit à
l'adapter et qu'il ne fonctionne plus pour X86, qu'on mette tous les
installateurs différents sur le premier CD.
C'est incroyable les niaiseries, qui n'ont absolument rien à faire avec
un souci de perfection, auxquelles on perd son temps chez Debian. J'ai
écrit: «Debian: trois mos encore?» mais comme je l'ai fait remarquer,
les rallonges, malgré toutes les promesses d'accélération, ont pris un
an et demi pour Sarge. J'en suis à me demander si ce ne sera pas pire
cette fois-ci.
Faut arrêter de déconner. Debian risque de disparaître dans ses
aspirations de perfection universelle. Il n'y a plus que Debian à
traîner la patte ainsi. Selon les dernières nouvelles, même Kano songe à
passer à Ubuntu. Il y a déjà Mepis!
[...]Et c'est une très bonne chose. "Qui choisi Debian laisse le temps
au temps". Car si c'est pour sortir une distrib boguée comme Edgy
Eft, c'est pas la peine ...
Tu peux argumenter ?
C'est fort simple. Va faire un tour sur les fora Ubuntu et relève le
nombre de posts relatifs à une impossibilité d'installation de Edgy,
non résolue à une semaine. C'est effarant.
Or, de nombreux posts émanent de personnes qui, comme moi, suivent
Ubuntu depuis au moins la 5.04.
Certes, elle tourne certainement très bien sur x86 en 32 bits,
mais quid sur AMD, Core 2 duo et PPC en 64 ?
Quels sont les CPUs majoritaire sur PC et Mac ? ;)
Sur PC, indubitablement x86 en 32 bits à ce jour, mais la part d'AMD
et maintenant de Core 2 Duo n'est pour autant pas négligeable.
Sur Mac, les PPC G3, G4 surtout et G5 et pas encore Intel dont la
part est encore aujourd'hui peu importante au regard du parc installé
et qui de toute façon s'accomode des versions PC sous certaines
conditions (EFI)
J'ai renoncé à l'utiliser, préférant une distribution plus
ancienne mais au moins mature : Dapper Drake.
Edgy est aussi mature que Dapper sur certains plans.
Ca, c'est ton avis, pas le mien, ni celui de pas mal d'autres à en
croire les fora et une consultation de Google.
La 5.04 tournait sur mes PPC de l'époque, pas la 6.10 sur mon G5
alors que la 5.04 tourne dessus comme la 5.10 et la 6.06.1
Celle là, elle a bénéficié de deux mois de plus et c'est pas un
mal.
Voila pour Ubuntu et sa politique à 6 mois.
Et on casse du sucre sur une distro qui fait ce que n'arrive pas à
faire debian ? Respecter des délais de publications ?
Je ne casse pas de sucre sur Dapper, au contraire, je l'utilise ;o)
Edgy ? j'peux pas...
C'est quoi ta machine ?
Celle dont je parle et que j'utilise actuellement pour répondre sous
Fedora 6 : un PowerMac G5 bipro
Debian prend son temps, elle est fondée sur un modèle coopératif
où chacun peut faire remonter son expérience.
Et qui sort des distros techniquement obsolète la plupart du temps.
C'est effectivement la dessus que j'ai découvert Linux sur PPC alors
que je venais de la maison d'en face (OpenBSD et FreeBSD) ;o)
Elle sortira donc lorsqu'elle sera prête, lorsqu'elle pourra être
distribuée de façon sure sur toute architecture et alors elle
fonctionnera et répondra aux attentes.
Tiens, tu ne serais pas un pro-debian anti-ubuntu ?
Voir ci-dessus. Mais pas anti-Ubuntu, sauf que je n'aime pas le
projet d'inclusion des pilotes proprios, mais c'est un autre débat...
Je gage d'ailleurs, en fin de compte, qu'Ubuntu s'appuiera
encore très longtemps sur l'expérience ( expertise ?) Debian.
Et pour cause ? Pourquoi se baser sur du pourrissime .rpm ? ;)
Pas compris...
[...]
Et c'est une très bonne chose. "Qui choisi Debian laisse le temps
au temps". Car si c'est pour sortir une distrib boguée comme Edgy
Eft, c'est pas la peine ...
Tu peux argumenter ?
C'est fort simple. Va faire un tour sur les fora Ubuntu et relève le
nombre de posts relatifs à une impossibilité d'installation de Edgy,
non résolue à une semaine. C'est effarant.
Or, de nombreux posts émanent de personnes qui, comme moi, suivent
Ubuntu depuis au moins la 5.04.
Certes, elle tourne certainement très bien sur x86 en 32 bits,
mais quid sur AMD, Core 2 duo et PPC en 64 ?
Quels sont les CPUs majoritaire sur PC et Mac ? ;)
Sur PC, indubitablement x86 en 32 bits à ce jour, mais la part d'AMD
et maintenant de Core 2 Duo n'est pour autant pas négligeable.
Sur Mac, les PPC G3, G4 surtout et G5 et pas encore Intel dont la
part est encore aujourd'hui peu importante au regard du parc installé
et qui de toute façon s'accomode des versions PC sous certaines
conditions (EFI)
J'ai renoncé à l'utiliser, préférant une distribution plus
ancienne mais au moins mature : Dapper Drake.
Edgy est aussi mature que Dapper sur certains plans.
Ca, c'est ton avis, pas le mien, ni celui de pas mal d'autres à en
croire les fora et une consultation de Google.
La 5.04 tournait sur mes PPC de l'époque, pas la 6.10 sur mon G5
alors que la 5.04 tourne dessus comme la 5.10 et la 6.06.1
Celle là, elle a bénéficié de deux mois de plus et c'est pas un
mal.
Voila pour Ubuntu et sa politique à 6 mois.
Et on casse du sucre sur une distro qui fait ce que n'arrive pas à
faire debian ? Respecter des délais de publications ?
Je ne casse pas de sucre sur Dapper, au contraire, je l'utilise ;o)
Edgy ? j'peux pas...
C'est quoi ta machine ?
Celle dont je parle et que j'utilise actuellement pour répondre sous
Fedora 6 : un PowerMac G5 bipro
Debian prend son temps, elle est fondée sur un modèle coopératif
où chacun peut faire remonter son expérience.
Et qui sort des distros techniquement obsolète la plupart du temps.
C'est effectivement la dessus que j'ai découvert Linux sur PPC alors
que je venais de la maison d'en face (OpenBSD et FreeBSD) ;o)
Elle sortira donc lorsqu'elle sera prête, lorsqu'elle pourra être
distribuée de façon sure sur toute architecture et alors elle
fonctionnera et répondra aux attentes.
Tiens, tu ne serais pas un pro-debian anti-ubuntu ?
Voir ci-dessus. Mais pas anti-Ubuntu, sauf que je n'aime pas le
projet d'inclusion des pilotes proprios, mais c'est un autre débat...
Je gage d'ailleurs, en fin de compte, qu'Ubuntu s'appuiera
encore très longtemps sur l'expérience ( expertise ?) Debian.
Et pour cause ? Pourquoi se baser sur du pourrissime .rpm ? ;)
Pas compris...
[...]Et c'est une très bonne chose. "Qui choisi Debian laisse le temps
au temps". Car si c'est pour sortir une distrib boguée comme Edgy
Eft, c'est pas la peine ...
Tu peux argumenter ?
C'est fort simple. Va faire un tour sur les fora Ubuntu et relève le
nombre de posts relatifs à une impossibilité d'installation de Edgy,
non résolue à une semaine. C'est effarant.
Or, de nombreux posts émanent de personnes qui, comme moi, suivent
Ubuntu depuis au moins la 5.04.
Certes, elle tourne certainement très bien sur x86 en 32 bits,
mais quid sur AMD, Core 2 duo et PPC en 64 ?
Quels sont les CPUs majoritaire sur PC et Mac ? ;)
Sur PC, indubitablement x86 en 32 bits à ce jour, mais la part d'AMD
et maintenant de Core 2 Duo n'est pour autant pas négligeable.
Sur Mac, les PPC G3, G4 surtout et G5 et pas encore Intel dont la
part est encore aujourd'hui peu importante au regard du parc installé
et qui de toute façon s'accomode des versions PC sous certaines
conditions (EFI)
J'ai renoncé à l'utiliser, préférant une distribution plus
ancienne mais au moins mature : Dapper Drake.
Edgy est aussi mature que Dapper sur certains plans.
Ca, c'est ton avis, pas le mien, ni celui de pas mal d'autres à en
croire les fora et une consultation de Google.
La 5.04 tournait sur mes PPC de l'époque, pas la 6.10 sur mon G5
alors que la 5.04 tourne dessus comme la 5.10 et la 6.06.1
Celle là, elle a bénéficié de deux mois de plus et c'est pas un
mal.
Voila pour Ubuntu et sa politique à 6 mois.
Et on casse du sucre sur une distro qui fait ce que n'arrive pas à
faire debian ? Respecter des délais de publications ?
Je ne casse pas de sucre sur Dapper, au contraire, je l'utilise ;o)
Edgy ? j'peux pas...
C'est quoi ta machine ?
Celle dont je parle et que j'utilise actuellement pour répondre sous
Fedora 6 : un PowerMac G5 bipro
Debian prend son temps, elle est fondée sur un modèle coopératif
où chacun peut faire remonter son expérience.
Et qui sort des distros techniquement obsolète la plupart du temps.
C'est effectivement la dessus que j'ai découvert Linux sur PPC alors
que je venais de la maison d'en face (OpenBSD et FreeBSD) ;o)
Elle sortira donc lorsqu'elle sera prête, lorsqu'elle pourra être
distribuée de façon sure sur toute architecture et alors elle
fonctionnera et répondra aux attentes.
Tiens, tu ne serais pas un pro-debian anti-ubuntu ?
Voir ci-dessus. Mais pas anti-Ubuntu, sauf que je n'aime pas le
projet d'inclusion des pilotes proprios, mais c'est un autre débat...
Je gage d'ailleurs, en fin de compte, qu'Ubuntu s'appuiera
encore très longtemps sur l'expérience ( expertise ?) Debian.
Et pour cause ? Pourquoi se baser sur du pourrissime .rpm ? ;)
Pas compris...
