Release timeline
================
The proposed release schedule included an expected date for RC1 in the
middle of August, which means that - by this measure - we're three months
behind. The release schedule did include some padding and we can reduce
the time between RC1 and the release, but not by a whole three months -
especially since we (and the kernel team) want to include Linux 2.6.18 for
Etch, which will require a second installer release candidate before
release.
(...)
Nevertheless, it would not be possible to release etch on the original
target date while also meeting the Debian community's expectations of
quality. We do expect to freeze the full archive soon now that the
installer RC 1 is out, which means a freeze delay of about one month from
the original projection, and a similar delay for the release.
Steve Langasek
<http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2006/11/msg00004.html>
Sauf que, dans ce mois compressé, il y aura certainement d'autres imprévus. Il
semble donc probable que Etch ne soit pas offert en version finale avant le
début de mars 2007... si tout va bien.
Oui, pourquoi ? P'tet ben pask y vont pas forcément bien, non ? Et d'une. Et de deux pourquoi cvs, configure, make, make install ne devraient pas marcher aussi bien que sur une autre distrib ? Heu je me réponds: parce que cette distrib là n'est pas si idéale que ça! (por moi en tous cas).
Ça me parait évident. Ubuntu est pour les gens normaux, pas les bidouilleurs. Si ton trip c'est "./configure && make && install", utilise une bonne vieille slack, comme moi.
Bôf. Je maintiens que *toutes* les distributions (que j'ai testées en tous cas) se valent. C'est juste que par-ci par-là on peut s'extasier ou l'inverse. J'en fais pas un fromage.
Oui, pourquoi ? P'tet ben pask y vont pas forcément bien, non ? Et
d'une. Et de deux pourquoi cvs, configure, make, make install ne
devraient pas marcher aussi bien que sur une autre distrib ? Heu
je me réponds: parce que cette distrib là n'est pas si idéale que ça!
(por moi en tous cas).
Ça me parait évident. Ubuntu est pour les gens normaux, pas les
bidouilleurs. Si ton trip c'est "./configure && make && install", utilise
une bonne vieille slack, comme moi.
Bôf. Je maintiens que *toutes* les distributions (que j'ai testées en
tous cas) se valent. C'est juste que par-ci par-là on peut s'extasier
ou l'inverse. J'en fais pas un fromage.
Oui, pourquoi ? P'tet ben pask y vont pas forcément bien, non ? Et d'une. Et de deux pourquoi cvs, configure, make, make install ne devraient pas marcher aussi bien que sur une autre distrib ? Heu je me réponds: parce que cette distrib là n'est pas si idéale que ça! (por moi en tous cas).
Ça me parait évident. Ubuntu est pour les gens normaux, pas les bidouilleurs. Si ton trip c'est "./configure && make && install", utilise une bonne vieille slack, comme moi.
Bôf. Je maintiens que *toutes* les distributions (que j'ai testées en tous cas) se valent. C'est juste que par-ci par-là on peut s'extasier ou l'inverse. J'en fais pas un fromage.
Emmanuel Florac
Le Sun, 10 Dec 2006 16:58:01 +0000, Thierry Boudet a écrit :
Pourquoi vieille ? Les jeunes slackettes sont bien aussi.
Sûr. Et je vous conseille le t-shirt "get serious".
-- Quidquid latine dictum sit, altum sonatur
Le Sun, 10 Dec 2006 16:58:01 +0000, Thierry Boudet a écrit :
Pourquoi vieille ? Les jeunes slackettes sont bien aussi.
Sûr. Et je vous conseille le t-shirt "get serious".
Le Sun, 10 Dec 2006 16:58:01 +0000, Thierry Boudet a écrit :
Pourquoi vieille ? Les jeunes slackettes sont bien aussi.
Sûr. Et je vous conseille le t-shirt "get serious".
-- Quidquid latine dictum sit, altum sonatur
Emmanuel Florac
Le Sun, 10 Dec 2006 18:40:33 +0100, Couard Anonyme a écrit :
Bôf. Je maintiens que *toutes* les distributions (que j'ai testées en tous cas) se valent. C'est juste que par-ci par-là on peut s'extasier ou l'inverse. J'en fais pas un fromage.
Oui enfin ça dépend. Certaines sont plus ou moins adaptées à certains usages. Par exemple une RedHat comme Workstation, c'est à chier. Une mandrake, c'est pas si mal, en fait. Ubuntu est très bien, mais il n'y a pas la richesse de Debian. Slack, c'est le top pour les vieux control freaks comme moi.
-- on passe la moitié de son temps à refaire ce que l'on n'a pas eu le temps de faire correctement. Loi de Myers.
Le Sun, 10 Dec 2006 18:40:33 +0100, Couard Anonyme a écrit :
Bôf. Je maintiens que *toutes* les distributions (que j'ai testées en
tous cas) se valent. C'est juste que par-ci par-là on peut s'extasier
ou l'inverse. J'en fais pas un fromage.
Oui enfin ça dépend. Certaines sont plus ou moins adaptées à certains
usages. Par exemple une RedHat comme Workstation, c'est à chier. Une
mandrake, c'est pas si mal, en fait. Ubuntu est très bien, mais il n'y a
pas la richesse de Debian. Slack, c'est le top pour les vieux control
freaks comme moi.
--
on passe la moitié de son temps à refaire ce que l'on n'a pas eu le
temps de faire correctement.
Loi de Myers.
Le Sun, 10 Dec 2006 18:40:33 +0100, Couard Anonyme a écrit :
Bôf. Je maintiens que *toutes* les distributions (que j'ai testées en tous cas) se valent. C'est juste que par-ci par-là on peut s'extasier ou l'inverse. J'en fais pas un fromage.
Oui enfin ça dépend. Certaines sont plus ou moins adaptées à certains usages. Par exemple une RedHat comme Workstation, c'est à chier. Une mandrake, c'est pas si mal, en fait. Ubuntu est très bien, mais il n'y a pas la richesse de Debian. Slack, c'est le top pour les vieux control freaks comme moi.
-- on passe la moitié de son temps à refaire ce que l'on n'a pas eu le temps de faire correctement. Loi de Myers.
Nicolas George
Couard Anonyme , dans le message <457c443f$0$25424$, a écrit :
Bôf. Ça ne va pas pisser très loin, mais j'ai trouvé très chiante la convention utilisée sur ubuntu, à savoir que les bibliothèques 32 bits se trouvent dans des répertoires "/lib32" alors que les 64 bits sont sous "/lib". Tout con, hein?
Ce choix est le seul qui permette d'envisager que la transition ne laisse pas de trace quand elle sera finie.
késako ?
RTFG
Couard Anonyme , dans le message
<457c443f$0$25424$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
Bôf. Ça ne va pas pisser très loin, mais j'ai trouvé très chiante la
convention utilisée sur ubuntu, à savoir que les bibliothèques 32 bits
se trouvent dans des répertoires "/lib32" alors que les 64 bits sont
sous "/lib". Tout con, hein?
Ce choix est le seul qui permette d'envisager que la transition ne laisse
pas de trace quand elle sera finie.
Couard Anonyme , dans le message <457c443f$0$25424$, a écrit :
Bôf. Ça ne va pas pisser très loin, mais j'ai trouvé très chiante la convention utilisée sur ubuntu, à savoir que les bibliothèques 32 bits se trouvent dans des répertoires "/lib32" alors que les 64 bits sont sous "/lib". Tout con, hein?
Ce choix est le seul qui permette d'envisager que la transition ne laisse pas de trace quand elle sera finie.
késako ?
RTFG
Couard Anonyme
Bôf. Je maintiens que *toutes* les distributions (que j'ai testées en tous cas) se valent. C'est juste que par-ci par-là on peut s'extasier ou l'inverse. J'en fais pas un fromage.
Oui enfin ça dépend. Certaines sont plus ou moins adaptées à certains usages.
Sans doute. Au vu du de la richesse des choix possibles, j'oscille entre 2 options:
1/ dégraisser un mamouth.
2/ gaver un maigrichon.
Par exemple une RedHat comme Workstation, c'est à chier.
J'ai abandonné lors du constat que mandrake en a extrait la substatifique moelle.
Une mandrake, c'est pas si mal, en fait.
+1. Je vois mal ce qu'on ne peut pas faire avec la dernière mouture (qu'on soit novice ou expert).
Ubuntu est très bien, mais il n'y a pas la richesse de Debian.
Ce que j'appellerais "richesse de Debian", c'est essentiellement la profusion des dépots et la simplicité des apt-*. ... mais pour pinailler, je préfère urpmi*.
Slack,
<?> Slack est un sous-ensemble de Mandriva </?>
c'est le top pour les vieux control freaks comme moi.
Hum, question vieillrie: Je naquis (approx) 2.022.969.621 secondes avant ce lun déc 11 00:00:21 CET 2006
Bôf. Je maintiens que *toutes* les distributions (que j'ai testées en
tous cas) se valent. C'est juste que par-ci par-là on peut s'extasier
ou l'inverse. J'en fais pas un fromage.
Oui enfin ça dépend. Certaines sont plus ou moins adaptées à certains
usages.
Sans doute. Au vu du de la richesse des choix possibles, j'oscille entre
2 options:
1/ dégraisser un mamouth.
2/ gaver un maigrichon.
Par exemple une RedHat comme Workstation, c'est à chier.
J'ai abandonné lors du constat que mandrake en a extrait la
substatifique moelle.
Une
mandrake, c'est pas si mal, en fait.
+1. Je vois mal ce qu'on ne peut pas faire avec la dernière mouture
(qu'on soit novice ou expert).
Ubuntu est très bien, mais il n'y
a pas la richesse de Debian.
Ce que j'appellerais "richesse de Debian", c'est essentiellement
la profusion des dépots et la simplicité des apt-*. ... mais pour
pinailler, je préfère urpmi*.
Slack,
<?>
Slack est un sous-ensemble de Mandriva
</?>
c'est le top pour les vieux control
freaks comme moi.
Hum, question vieillrie:
Je naquis (approx) 2.022.969.621 secondes avant ce lun déc 11 00:00:21
CET 2006
Bôf. Je maintiens que *toutes* les distributions (que j'ai testées en tous cas) se valent. C'est juste que par-ci par-là on peut s'extasier ou l'inverse. J'en fais pas un fromage.
Oui enfin ça dépend. Certaines sont plus ou moins adaptées à certains usages.
Sans doute. Au vu du de la richesse des choix possibles, j'oscille entre 2 options:
1/ dégraisser un mamouth.
2/ gaver un maigrichon.
Par exemple une RedHat comme Workstation, c'est à chier.
J'ai abandonné lors du constat que mandrake en a extrait la substatifique moelle.
Une mandrake, c'est pas si mal, en fait.
+1. Je vois mal ce qu'on ne peut pas faire avec la dernière mouture (qu'on soit novice ou expert).
Ubuntu est très bien, mais il n'y a pas la richesse de Debian.
Ce que j'appellerais "richesse de Debian", c'est essentiellement la profusion des dépots et la simplicité des apt-*. ... mais pour pinailler, je préfère urpmi*.
Slack,
<?> Slack est un sous-ensemble de Mandriva </?>
c'est le top pour les vieux control freaks comme moi.
Hum, question vieillrie: Je naquis (approx) 2.022.969.621 secondes avant ce lun déc 11 00:00:21 CET 2006
Couard Anonyme
Couard Anonyme , dans le message
Bôf. Ça ne va pas pisser très loin, mais j'ai trouvé très chiante la convention utilisée sur ubuntu, à savoir que les bibliothèques 32 bits se trouvent dans des répertoires "/lib32" alors que les 64 bits sont sous "/lib". Tout con, hein?
Ce choix est le seul qui permette d'envisager que la transition ne laisse pas de trace quand elle sera finie.
Utilité ?
késako ?
RTFG
Couard Anonyme , dans le message
Bôf. Ça ne va pas pisser très loin, mais j'ai trouvé très chiante la
convention utilisée sur ubuntu, à savoir que les bibliothèques 32
bits se trouvent dans des répertoires "/lib32" alors que les 64 bits
sont sous "/lib". Tout con, hein?
Ce choix est le seul qui permette d'envisager que la transition ne
laisse pas de trace quand elle sera finie.
Bôf. Ça ne va pas pisser très loin, mais j'ai trouvé très chiante la convention utilisée sur ubuntu, à savoir que les bibliothèques 32 bits se trouvent dans des répertoires "/lib32" alors que les 64 bits sont sous "/lib". Tout con, hein?
Ce choix est le seul qui permette d'envisager que la transition ne laisse pas de trace quand elle sera finie.
Utilité ?
késako ?
RTFG
Nicolas George
Couard Anonyme , dans le message <457c91e7$0$2169$, a écrit :
Utilité ?
Avoir à terme un système propre et clair. Autre question ?
Couard Anonyme , dans le message
<457c91e7$0$2169$426a34cc@news.free.fr>, a écrit :
Utilité ?
Avoir à terme un système propre et clair. Autre question ?
