Bon, au Québec, la St-Jean, c'est la fête de notre très cher saint
patron, donc, le temps de sortir de l'ornière, de voir neuf. Alors,
après mure réflexion, ayant quelques DD à ma disposition, j'ai voulu
savoir de quoi avaient l'air Debian et PCLinuxOS.
Hé, super Debian, après bientôt 14 ans de développement! D'abord. lors
de l'installation, pas de vérification des bad blocks. Bah, je suppose
qu'il n'y a qu'à ouvrir une autre console et, comme on connaît le man
page par coeur, no problemo. Seulement, comme, moi, je ne le connais pas
par coeur, j'ai dû passer tout droit. (Bizarre, le correcteur ne reconna
ît pas le mot coeur!)
C'est pas grave, le bit manquant va certainement tomber sur un bit
couleur de KDE, pas dans ssh. Après tout, on a affaire à une
distribution professionnelle: il faut s'y fier! Il y a juste les distros
amateur comme PCLinuxOS pour offrir ça. (Option advanced... ou expert,
mais c'est même pas en français.)
Ensuite, si vous avez téléchargé 21 CDs: erreur! L'installation ne
demande que le premier. Ensuite, elle se fait du net... sauf pour
shorewall, si je me souviens bien: là, il faut avoir le CD... le CD1,
Reste ensuite À installer synaptic, parce que, chez Debian, ils ne sont
pas encore branchés, ils ont installé aptitude au lieu de synaptic.
Qu'importe, on connaît la commande, apt-get install synaptic.
Va bene! Sauf que, lors de l'ouverture de Synaptic, on reçoit le
message: "Xlib: connection to ":0.0" refused by server" etc., etc.
Google is your friend. Il y a des dizaines de milliers de discussions
là-dessus chez Google... qui ne correspondent pas exactment au problème,
qui n'apportent pas de solution, qui sont décrites comme dangereuses,
etc. Des heures de plaisir en perspective sur lists.debian.org et
people.debian.org .
Bon. On se dit que si le problème est si commun, il doit y avoir la
solution sur www.debian.org -- évidemment, il ne fallait pas compter
avoir doc.debian,org , techniquement, www.debian,org/doc, aide
tellement la recherche. De toute façon, L'affaire est vite dite, il n'y
a rien, selon Google en tout cas. Hé! On en parle assez, ils n'étaient
pas pour remettre ça dans la doc!
Bon, bon. Il y avait bien les news, mais là le serveur de mon
fournisseur ne fonctionnait pas, et j'en aurais probablement eu comme
tout le monde pour deux semaines de discussions avant d'en arriver
peut-être à une solution.
Bon, bon, bon. Chez Gentoo, on finit par trouver un message qui dit que
lorsque si root veut se servir d'une application X, il faut faire sux.
Sauf que, évidemment. sux n'est pas installé. apt-get install.
Évidemment, comme il n'y a pas de firewall instalé par défaut, la
plupart des gens vont connecter quelques fois à l'internet sans
firewall. Peu imnporte, les crackers (biscuits?) aiment Linux!
Etc., etc. etc. Tout est à l'avenant, un truc de marioles prétentieux.
On entre dans Thunderbird, et "Don't import anything" est noté par un
radio button. UN. Pas de choix. J'avais pourtant tout sur un CD!
Une fois, dans le boot "single use" -- c'est celui à choisir, je suppose
-- ça passe tout droit à "Give root password for maintenance" (mais
qu'est-ce ça fout là!) et ça bloque à Debian IPv6 over IPv4 tunneling
driver. L'autre fois, ça arrête, on presse CTRL+D -- que c'est anusant
de devoir rester près de son cher ordi lors du boot! -- et ça continue.
Lors d'un reboot -- peut-être le premier -- l'heure s'est déréglée. J'ai
4 heures de retard. Je dois être en plein milieu du Pacifique!
14 ans de développement pour en arriver à ce désastre, c'est pas un peu
incroyable?
PCLinuxOS... L'outil pour le partitionnement manuel fonctionne... une
fois que vous avez compris ce qu'il est prêt à accepter. Les partitions
swap au début, il a pas l'air de trop aimer, malgré que ce soit ce qui
est suggéré par défaut.
Une fois, après avoir rebooté après le partitionnement -- oui, parce
qu'il faut rebooter! -- il ne reconnaissait qu'une partition à
formatter. (Pourtant, il y avait un bouton Format dans l'interface avant
le reboot, mais ce format ne formattait pas.)
Je me suis dit "Allez, vogue la galère!" Je suis allé à la cuisine et,
quand je suis revenu, l'installation semblait terminée. En fait, elle
avait avorté, probablement parce qu'elle s'était faite dans la partition
/home et qu'il n'y avait pas assez d'espace. (DD de 3.3 G pour essais.)
En d'autres mots, il n'y a aucun contrôle d'erreurs.
Dire que cfdisk et, quant à moi fdisk, fonctionnement tellement bien!
Selon ce que j'ai lu, l'apt-get de PCLOS n'enlève pas les dépendances
qui ne sont plus nécessaires comme celui de Debian. Mais si les rpm
étaient des deb, PCLOS serait Debian! Bah, qu'importe tout le monde a
des disques de 250 GB de nos jours.
J'ai dit que PCLOS avait un outil pour configurer un firewall. Le petit
problème, c'est que, par défault, il est tout grand ouvert. Faudrait pas
que les sysadmins se demandent pourquoi Apache ne fonctionne pas si le
port est pas ouvert, hein! Et puis, bon, va-t-on donner une instruction
aux dummies pour passer par là quand on ne le fait pas pour les
sysadmins? Qu'importe que les 3/4 d'entre eux se promènent sur le net
les fesses à l'air. Et puis, bon, Debian n'a même pas de fichier
rc.firewall au départ, il ne faudrait pas prendre trop d'avance.
Autrement, ça va. Même pas besoin de se fendre en quatre pour le
multimedia: c'est sur les miroirs de PCLOS. Ça va tellement bien qu'on
finit par se demander si c'est pas Microsoft qui se cache derrière tous
ces pseudonymes.
Évidemment, pas plus cette distro que n'importe quelle autre nouvelle,
n'offre le clavier CA. Il n'y a que le CF, que PCLOS nomme correctement,
si je me souviens bien. (Les autres distros l'ont renommé CA et ont fait
disparaître CA.) C'est pas grave, il n'y a qu'à réapprendre à taper. Je
me demande si Microsoft offre toujours les deux...
Allez, allez, il ne faut pas désespérer! Linux est encore jeune, surtout
quand on sait que Microsoft a fait ses premiers pas en 1881! Et puis,
Linux, c'est le kernel, et il fonctionne bien le kernel... sur le
desktop, en tout cas.
Finalement, je suis content de ne pas avoir perdu ma fin de semaine
là-dessus. Vu que j'ai téléchargé trois CDs -- deux pour Debian --, et
qu'on compte au moins dix nouveaux utilisateurs pour chaque CD
téléchargé, c'est certain que j'ai fait grimper les stats d'au moins 30.
Avec tous les CD que j'ai téléchargés depuis cinq ans, ça doit faire au
moins 1000!
Il s'agit seulement de ne pas désespérer. Je suis certain que, d'ici 50
ans, Debian devrait sortir une distro utilisable sans casse-tête,
surtout avec notre bon ami Sam Hicevar à sa tête(1). Donnons en 20 à
PCLOS. À moins que les choses n'aillent en empirant, ce qui est bien
possible: cf. fdisk, cfdisk, le nouveau outil de partitionnement de PCLOS.
(1) Ne manquez pas le fil où il explique combien il a perdu de temps
pour garder chez Debian quelqu'un qui l'accusait de l'avoir mis à la
porte. C'est sublime! Surtout quand Julien Blache vole à son secours. On
constate tout de suite tout le travail qui s'accomplit chaque jour chez
Debian.
De toute façon, si jamais, dans 20 ans, Linux n'a pas disparu de la
carte, ce sera moi. "Alleluia, alleluia, pourrez vous crier, un ranter
de moins."
Le lundi 2 juillet 2007 06:27, Yugo s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
D'autre part, comme il n'y avait aucun avantage à ne pas créer ce lien et que cela causait des embêtments aux débutants, c'est carrément ce que j'appelle un bug. Que les gens qui s'y retrouvent puissent le résoudre en moins que rien n'a aucune pertinence.
J'étais justemnt débutant à l'époque de ce "bug" (j'ai commencé avec la slack 9.0) et j'ai "souffert" une semaine de ce "bug" (le temps de trouver l'info sur le net et à l'époque je ne connaissais pas http://www.google.com/linux).
Dommage que tu ne t'y sois pas coltiné lors de la 8, les renseignements étaient plutôt rares. Ta semaine se serait allongée. À la 9, le bug était tellement connu que The Man a compris qu'il était temps de l'enlever pour la suivante: ça ne lui rapporterait plus rien.
D'autre part, si tu penses que The Man te fournis une méthode d'apprentissage efficace en te faisant perdre une semaine pour savoir que le kernel 2.4 ne pouvait reconnaître les CDROMs que comme des devices scsi, tant mieux. Slackware va bien te servir. sois en certain.
C'est avec cette méthode d'apprentissage ultra-moderne que Linux en est rendu à 0.7% des usagers internet après à peine plus de 15 ans de développement. On s'en fout? Oui, c'est sûr qu'on s'en fout. Juste avant d'aller voter, on va leur donner un petit cours de conscientisation 101 et ils vont tout comprendre. Tiens, si ça se trouve, ils ont compris dernièrement en France! Vive Sarko!
doug713705 wrote:
Le lundi 2 juillet 2007 06:27, Yugo s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.debats :
D'autre part, comme il n'y avait aucun avantage à ne pas créer ce lien
et que cela causait des embêtments aux débutants, c'est carrément ce
que j'appelle un bug. Que les gens qui s'y retrouvent puissent le
résoudre en moins que rien n'a aucune pertinence.
J'étais justemnt débutant à l'époque de ce "bug" (j'ai commencé avec la
slack 9.0) et j'ai "souffert" une semaine de ce "bug" (le temps de trouver
l'info sur le net et à l'époque je ne connaissais pas
http://www.google.com/linux).
Dommage que tu ne t'y sois pas coltiné lors de la 8, les
renseignements étaient plutôt rares. Ta semaine se serait allongée. À
la 9, le bug était tellement connu que The Man a compris qu'il était
temps de l'enlever pour la suivante: ça ne lui rapporterait plus rien.
D'autre part, si tu penses que The Man te fournis une méthode
d'apprentissage efficace en te faisant perdre une semaine pour savoir
que le kernel 2.4 ne pouvait reconnaître les CDROMs que comme des
devices scsi, tant mieux. Slackware va bien te servir. sois en certain.
C'est avec cette méthode d'apprentissage ultra-moderne que Linux en
est rendu à 0.7% des usagers internet après à peine plus de 15 ans de
développement. On s'en fout? Oui, c'est sûr qu'on s'en fout. Juste
avant d'aller voter, on va leur donner un petit cours de
conscientisation 101 et ils vont tout comprendre. Tiens, si ça se
trouve, ils ont compris dernièrement en France! Vive Sarko!
Le lundi 2 juillet 2007 06:27, Yugo s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
D'autre part, comme il n'y avait aucun avantage à ne pas créer ce lien et que cela causait des embêtments aux débutants, c'est carrément ce que j'appelle un bug. Que les gens qui s'y retrouvent puissent le résoudre en moins que rien n'a aucune pertinence.
J'étais justemnt débutant à l'époque de ce "bug" (j'ai commencé avec la slack 9.0) et j'ai "souffert" une semaine de ce "bug" (le temps de trouver l'info sur le net et à l'époque je ne connaissais pas http://www.google.com/linux).
Dommage que tu ne t'y sois pas coltiné lors de la 8, les renseignements étaient plutôt rares. Ta semaine se serait allongée. À la 9, le bug était tellement connu que The Man a compris qu'il était temps de l'enlever pour la suivante: ça ne lui rapporterait plus rien.
D'autre part, si tu penses que The Man te fournis une méthode d'apprentissage efficace en te faisant perdre une semaine pour savoir que le kernel 2.4 ne pouvait reconnaître les CDROMs que comme des devices scsi, tant mieux. Slackware va bien te servir. sois en certain.
C'est avec cette méthode d'apprentissage ultra-moderne que Linux en est rendu à 0.7% des usagers internet après à peine plus de 15 ans de développement. On s'en fout? Oui, c'est sûr qu'on s'en fout. Juste avant d'aller voter, on va leur donner un petit cours de conscientisation 101 et ils vont tout comprendre. Tiens, si ça se trouve, ils ont compris dernièrement en France! Vive Sarko!
Yugo
JKB wrote:
Figure-toi, petit rigolo, que jusqu'à la Redhat 7.3, c'était _exactement_ pareil. Et qu'aujourd'hui, je préfère toujours utiliser /dev/scd2 plutôt que /dev/cdrom2, comme je préfère /dev/st1 à /dev/tape1, on sait de quoi on parle et ça évite des surprises.
Figure-toi, mon petit bigorneau, que tout cela avait été pensé pour simplifier la vie aux débutants. Il ne restait plus qu'à The Man à tout foutre en l'air. Pour aider les gens à apprendre, évidemment.
D'autre part, comme il n'y avait aucun avantage à ne pas créer ce lien et que cela causait des embêtments aux débutants, c'est carrément ce que j'appelle un bug. Que les gens qui s'y retrouvent puissent le résoudre en moins que rien n'a aucune pertinence.
Le débutant doit commencer par lire la doc. Si le débutant ne comprend rien, il reste sous Windows ou MacOS et il n'en parle plus.
Il n'y avait pas de doc, taré! Il y avait une réponse au milieu d'un CD-Writing HOWTO de 70k, mais le CDROM ne lisait même pas.
Personnellement, ce qui m'emmerde avec la Slackware, ce ne sont pas ce que tu qualifies comme étant des problèmes, c'est simplement l'absence de gestion de dépendances entre les paquets (au moins sur celles que j'ai essayées).
Et quand j'écris: «comparés à ceux des BSD, ses outils de gestion de paquet sont nuls», à quoi penses-tu que je fais référence, oh, grand expert? Il y avait bien Swaret, qui ne fonctionnait pas trop mal mais, comme je l'ai expliqué, cela faisait de l'ombre à The Man et, aussitôt qu'une controverse a été organisée autour de Cottyn, il en a profité pour se défaire de ce nouvel outil dont tout le monde parlait en bien, comme quelque chose qui aurait dû être fait depuis longtemps par The Compilator Man.
Vraiment, t'es trop crétin. Fin ici aussi.
JKB wrote:
Figure-toi, petit rigolo, que jusqu'à la Redhat 7.3, c'était
_exactement_ pareil. Et qu'aujourd'hui, je préfère toujours utiliser
/dev/scd2 plutôt que /dev/cdrom2, comme je préfère /dev/st1 à
/dev/tape1, on sait de quoi on parle et ça évite des surprises.
Figure-toi, mon petit bigorneau, que tout cela avait été pensé pour
simplifier la vie aux débutants. Il ne restait plus qu'à The Man à
tout foutre en l'air. Pour aider les gens à apprendre, évidemment.
D'autre part, comme il n'y avait aucun avantage à ne pas créer ce lien
et que cela causait des embêtments aux débutants, c'est carrément ce
que j'appelle un bug. Que les gens qui s'y retrouvent puissent le
résoudre en moins que rien n'a aucune pertinence.
Le débutant doit commencer par lire la doc. Si le débutant ne
comprend rien, il reste sous Windows ou MacOS et il n'en parle plus.
Il n'y avait pas de doc, taré! Il y avait une réponse au milieu d'un
CD-Writing HOWTO de 70k, mais le CDROM ne lisait même pas.
Personnellement, ce qui m'emmerde avec la Slackware, ce ne sont pas
ce que tu qualifies comme étant des problèmes, c'est simplement
l'absence de gestion de dépendances entre les paquets (au moins sur
celles que j'ai essayées).
Et quand j'écris: «comparés à ceux des BSD, ses outils de gestion de
paquet sont nuls», à quoi penses-tu que je fais référence, oh, grand
expert? Il y avait bien Swaret, qui ne fonctionnait pas trop mal mais,
comme je l'ai expliqué, cela faisait de l'ombre à The Man et, aussitôt
qu'une controverse a été organisée autour de Cottyn, il en a profité
pour se défaire de ce nouvel outil dont tout le monde parlait en bien,
comme quelque chose qui aurait dû être fait depuis longtemps par The
Compilator Man.
Figure-toi, petit rigolo, que jusqu'à la Redhat 7.3, c'était _exactement_ pareil. Et qu'aujourd'hui, je préfère toujours utiliser /dev/scd2 plutôt que /dev/cdrom2, comme je préfère /dev/st1 à /dev/tape1, on sait de quoi on parle et ça évite des surprises.
Figure-toi, mon petit bigorneau, que tout cela avait été pensé pour simplifier la vie aux débutants. Il ne restait plus qu'à The Man à tout foutre en l'air. Pour aider les gens à apprendre, évidemment.
D'autre part, comme il n'y avait aucun avantage à ne pas créer ce lien et que cela causait des embêtments aux débutants, c'est carrément ce que j'appelle un bug. Que les gens qui s'y retrouvent puissent le résoudre en moins que rien n'a aucune pertinence.
Le débutant doit commencer par lire la doc. Si le débutant ne comprend rien, il reste sous Windows ou MacOS et il n'en parle plus.
Il n'y avait pas de doc, taré! Il y avait une réponse au milieu d'un CD-Writing HOWTO de 70k, mais le CDROM ne lisait même pas.
Personnellement, ce qui m'emmerde avec la Slackware, ce ne sont pas ce que tu qualifies comme étant des problèmes, c'est simplement l'absence de gestion de dépendances entre les paquets (au moins sur celles que j'ai essayées).
Et quand j'écris: «comparés à ceux des BSD, ses outils de gestion de paquet sont nuls», à quoi penses-tu que je fais référence, oh, grand expert? Il y avait bien Swaret, qui ne fonctionnait pas trop mal mais, comme je l'ai expliqué, cela faisait de l'ombre à The Man et, aussitôt qu'une controverse a été organisée autour de Cottyn, il en a profité pour se défaire de ce nouvel outil dont tout le monde parlait en bien, comme quelque chose qui aurait dû être fait depuis longtemps par The Compilator Man.
Vraiment, t'es trop crétin. Fin ici aussi.
Michel Campfort
C'est avec cette méthode d'apprentissage ultra-moderne que Linux en est rendu à 0.7% des usagers internet après à peine plus de 15 ans de développement. On s'en fout? Oui, c'est sûr qu'on s'en fout. Juste avant d'aller voter, on va leur donner un petit cours de conscientisation 101 et ils vont tout comprendre. Tiens, si ça se trouve, ils ont compris dernièrement en France! Vive Sarko!
C'est ça, prends ta tisane et va faire dodo . . . Doucement dans
l'escalier, prends pas tes pieds dans le tapis . . .
-- Amicalement
Michel
C'est avec cette méthode d'apprentissage ultra-moderne que Linux en est
rendu à 0.7% des usagers internet après à peine plus de 15 ans de
développement. On s'en fout? Oui, c'est sûr qu'on s'en fout. Juste avant
d'aller voter, on va leur donner un petit cours de conscientisation 101
et ils vont tout comprendre. Tiens, si ça se trouve, ils ont compris
dernièrement en France! Vive Sarko!
C'est ça, prends ta tisane et va faire dodo . . . Doucement dans
l'escalier, prends pas tes pieds dans le tapis . . .
C'est avec cette méthode d'apprentissage ultra-moderne que Linux en est rendu à 0.7% des usagers internet après à peine plus de 15 ans de développement. On s'en fout? Oui, c'est sûr qu'on s'en fout. Juste avant d'aller voter, on va leur donner un petit cours de conscientisation 101 et ils vont tout comprendre. Tiens, si ça se trouve, ils ont compris dernièrement en France! Vive Sarko!
C'est ça, prends ta tisane et va faire dodo . . . Doucement dans
l'escalier, prends pas tes pieds dans le tapis . . .
-- Amicalement
Michel
JKB
Le 02-07-2007, à propos de Re: Debian vs PCLOS, Yugo écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
doug713705 wrote:
Le lundi 2 juillet 2007 06:27, Yugo s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
D'autre part, comme il n'y avait aucun avantage à ne pas créer ce lien et que cela causait des embêtments aux débutants, c'est carrément ce que j'appelle un bug. Que les gens qui s'y retrouvent puissent le résoudre en moins que rien n'a aucune pertinence.
J'étais justemnt débutant à l'époque de ce "bug" (j'ai commencé avec la slack 9.0) et j'ai "souffert" une semaine de ce "bug" (le temps de trouver l'info sur le net et à l'époque je ne connaissais pas http://www.google.com/linux).
Dommage que tu ne t'y sois pas coltiné lors de la 8, les renseignements étaient plutôt rares. Ta semaine se serait allongée. À la 9, le bug était tellement connu que The Man a compris qu'il était temps de l'enlever pour la suivante: ça ne lui rapporterait plus rien.
D'autre part, si tu penses que The Man te fournis une méthode d'apprentissage efficace en te faisant perdre une semaine pour savoir que le kernel 2.4 ne pouvait reconnaître les CDROMs que comme des devices scsi, tant mieux. Slackware va bien te servir. sois en certain.
Mouarf... Celle-là, je l'encadre. /dev/hdc -> /dev/cdrom, c'est une sucette géante ?
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 02-07-2007, à propos de
Re: Debian vs PCLOS,
Yugo écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
doug713705 wrote:
Le lundi 2 juillet 2007 06:27, Yugo s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.debats :
D'autre part, comme il n'y avait aucun avantage à ne pas créer ce lien
et que cela causait des embêtments aux débutants, c'est carrément ce
que j'appelle un bug. Que les gens qui s'y retrouvent puissent le
résoudre en moins que rien n'a aucune pertinence.
J'étais justemnt débutant à l'époque de ce "bug" (j'ai commencé avec la
slack 9.0) et j'ai "souffert" une semaine de ce "bug" (le temps de trouver
l'info sur le net et à l'époque je ne connaissais pas
http://www.google.com/linux).
Dommage que tu ne t'y sois pas coltiné lors de la 8, les
renseignements étaient plutôt rares. Ta semaine se serait allongée. À
la 9, le bug était tellement connu que The Man a compris qu'il était
temps de l'enlever pour la suivante: ça ne lui rapporterait plus rien.
D'autre part, si tu penses que The Man te fournis une méthode
d'apprentissage efficace en te faisant perdre une semaine pour savoir
que le kernel 2.4 ne pouvait reconnaître les CDROMs que comme des
devices scsi, tant mieux. Slackware va bien te servir. sois en certain.
Mouarf... Celle-là, je l'encadre. /dev/hdc -> /dev/cdrom, c'est une
sucette géante ?
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 02-07-2007, à propos de Re: Debian vs PCLOS, Yugo écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
doug713705 wrote:
Le lundi 2 juillet 2007 06:27, Yugo s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
D'autre part, comme il n'y avait aucun avantage à ne pas créer ce lien et que cela causait des embêtments aux débutants, c'est carrément ce que j'appelle un bug. Que les gens qui s'y retrouvent puissent le résoudre en moins que rien n'a aucune pertinence.
J'étais justemnt débutant à l'époque de ce "bug" (j'ai commencé avec la slack 9.0) et j'ai "souffert" une semaine de ce "bug" (le temps de trouver l'info sur le net et à l'époque je ne connaissais pas http://www.google.com/linux).
Dommage que tu ne t'y sois pas coltiné lors de la 8, les renseignements étaient plutôt rares. Ta semaine se serait allongée. À la 9, le bug était tellement connu que The Man a compris qu'il était temps de l'enlever pour la suivante: ça ne lui rapporterait plus rien.
D'autre part, si tu penses que The Man te fournis une méthode d'apprentissage efficace en te faisant perdre une semaine pour savoir que le kernel 2.4 ne pouvait reconnaître les CDROMs que comme des devices scsi, tant mieux. Slackware va bien te servir. sois en certain.
Mouarf... Celle-là, je l'encadre. /dev/hdc -> /dev/cdrom, c'est une sucette géante ?
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
JKB
Le 02-07-2007, à propos de Re: Debian vs PCLOS, Yugo écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Figure-toi, petit rigolo, que jusqu'à la Redhat 7.3, c'était _exactement_ pareil. Et qu'aujourd'hui, je préfère toujours utiliser /dev/scd2 plutôt que /dev/cdrom2, comme je préfère /dev/st1 à /dev/tape1, on sait de quoi on parle et ça évite des surprises.
Figure-toi, mon petit bigorneau, que tout cela avait été pensé pour simplifier la vie aux débutants. Il ne restait plus qu'à The Man à tout foutre en l'air. Pour aider les gens à apprendre, évidemment.
Justement, ce n'est pas en rendant un truc transparent que l'on apprend.
D'autre part, comme il n'y avait aucun avantage à ne pas créer ce lien et que cela causait des embêtments aux débutants, c'est carrément ce que j'appelle un bug. Que les gens qui s'y retrouvent puissent le résoudre en moins que rien n'a aucune pertinence.
Le débutant doit commencer par lire la doc. Si le débutant ne comprend rien, il reste sous Windows ou MacOS et il n'en parle plus.
Il n'y avait pas de doc, taré! Il y avait une réponse au milieu d'un CD-Writing HOWTO de 70k, mais le CDROM ne lisait même pas.
Mais oui.
Personnellement, ce qui m'emmerde avec la Slackware, ce ne sont pas ce que tu qualifies comme étant des problèmes, c'est simplement l'absence de gestion de dépendances entre les paquets (au moins sur celles que j'ai essayées).
Et quand j'écris: «comparés à ceux des BSD, ses outils de gestion de paquet sont nuls», à quoi penses-tu que je fais référence, oh, grand expert? Il y avait bien Swaret, qui ne fonctionnait pas trop mal mais, comme je l'ai expliqué, cela faisait de l'ombre à The Man et, aussitôt qu'une controverse a été organisée autour de Cottyn, il en a profité pour se défaire de ce nouvel outil dont tout le monde parlait en bien, comme quelque chose qui aurait dû être fait depuis longtemps par The Compilator Man.
Vraiment, t'es trop crétin. Fin ici aussi.
C'est toujours un plaisir de discuter avec un type comme toi. On se rend compte que la moitié de l'humanité est plus conne que la médiane et cela soulage (ou navre).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 02-07-2007, à propos de
Re: Debian vs PCLOS,
Yugo écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Figure-toi, petit rigolo, que jusqu'à la Redhat 7.3, c'était
_exactement_ pareil. Et qu'aujourd'hui, je préfère toujours utiliser
/dev/scd2 plutôt que /dev/cdrom2, comme je préfère /dev/st1 à
/dev/tape1, on sait de quoi on parle et ça évite des surprises.
Figure-toi, mon petit bigorneau, que tout cela avait été pensé pour
simplifier la vie aux débutants. Il ne restait plus qu'à The Man à
tout foutre en l'air. Pour aider les gens à apprendre, évidemment.
Justement, ce n'est pas en rendant un truc transparent que l'on
apprend.
D'autre part, comme il n'y avait aucun avantage à ne pas créer ce lien
et que cela causait des embêtments aux débutants, c'est carrément ce
que j'appelle un bug. Que les gens qui s'y retrouvent puissent le
résoudre en moins que rien n'a aucune pertinence.
Le débutant doit commencer par lire la doc. Si le débutant ne
comprend rien, il reste sous Windows ou MacOS et il n'en parle plus.
Il n'y avait pas de doc, taré! Il y avait une réponse au milieu d'un
CD-Writing HOWTO de 70k, mais le CDROM ne lisait même pas.
Mais oui.
Personnellement, ce qui m'emmerde avec la Slackware, ce ne sont pas
ce que tu qualifies comme étant des problèmes, c'est simplement
l'absence de gestion de dépendances entre les paquets (au moins sur
celles que j'ai essayées).
Et quand j'écris: «comparés à ceux des BSD, ses outils de gestion de
paquet sont nuls», à quoi penses-tu que je fais référence, oh, grand
expert? Il y avait bien Swaret, qui ne fonctionnait pas trop mal mais,
comme je l'ai expliqué, cela faisait de l'ombre à The Man et, aussitôt
qu'une controverse a été organisée autour de Cottyn, il en a profité
pour se défaire de ce nouvel outil dont tout le monde parlait en bien,
comme quelque chose qui aurait dû être fait depuis longtemps par The
Compilator Man.
Vraiment, t'es trop crétin. Fin ici aussi.
C'est toujours un plaisir de discuter avec un type comme toi. On se
rend compte que la moitié de l'humanité est plus conne que la
médiane et cela soulage (ou navre).
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 02-07-2007, à propos de Re: Debian vs PCLOS, Yugo écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Figure-toi, petit rigolo, que jusqu'à la Redhat 7.3, c'était _exactement_ pareil. Et qu'aujourd'hui, je préfère toujours utiliser /dev/scd2 plutôt que /dev/cdrom2, comme je préfère /dev/st1 à /dev/tape1, on sait de quoi on parle et ça évite des surprises.
Figure-toi, mon petit bigorneau, que tout cela avait été pensé pour simplifier la vie aux débutants. Il ne restait plus qu'à The Man à tout foutre en l'air. Pour aider les gens à apprendre, évidemment.
Justement, ce n'est pas en rendant un truc transparent que l'on apprend.
D'autre part, comme il n'y avait aucun avantage à ne pas créer ce lien et que cela causait des embêtments aux débutants, c'est carrément ce que j'appelle un bug. Que les gens qui s'y retrouvent puissent le résoudre en moins que rien n'a aucune pertinence.
Le débutant doit commencer par lire la doc. Si le débutant ne comprend rien, il reste sous Windows ou MacOS et il n'en parle plus.
Il n'y avait pas de doc, taré! Il y avait une réponse au milieu d'un CD-Writing HOWTO de 70k, mais le CDROM ne lisait même pas.
Mais oui.
Personnellement, ce qui m'emmerde avec la Slackware, ce ne sont pas ce que tu qualifies comme étant des problèmes, c'est simplement l'absence de gestion de dépendances entre les paquets (au moins sur celles que j'ai essayées).
Et quand j'écris: «comparés à ceux des BSD, ses outils de gestion de paquet sont nuls», à quoi penses-tu que je fais référence, oh, grand expert? Il y avait bien Swaret, qui ne fonctionnait pas trop mal mais, comme je l'ai expliqué, cela faisait de l'ombre à The Man et, aussitôt qu'une controverse a été organisée autour de Cottyn, il en a profité pour se défaire de ce nouvel outil dont tout le monde parlait en bien, comme quelque chose qui aurait dû être fait depuis longtemps par The Compilator Man.
Vraiment, t'es trop crétin. Fin ici aussi.
C'est toujours un plaisir de discuter avec un type comme toi. On se rend compte que la moitié de l'humanité est plus conne que la médiane et cela soulage (ou navre).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Thierry B.
--{ JKB a plopé ceci: }--
Personnellement, ce qui m'emmerde avec la Slackware, ce ne sont pas ce que tu qualifies comme étant des problèmes, c'est simplement l'absence de gestion de dépendances entre les paquets (au moins sur celles que j'ai essayées).
Sans voulir troller un Javeliste, c'est justement cette absence de gestion des dépendances qui est (pour moi) un point fort de la Slack. C'est à toi de gérer ça, à ta façon[1] et en te creusant un peu la tête.
Pour avoir une bonne[2] gestion des dépendances, Debian fait ça très correctement, et Ubuntu ne s'en sort pas trop mal non plus.
C'est justement pour cette opposition extrème que les deux façons de voir sont bonnes. Les deux marchent très bien. Chacune à sa façon.
[1] un cahier, un crayon et une gomme, c'est largement suffisant. [2] oups, I did it again :)
-- GNI is not Irix
--{ JKB a plopé ceci: }--
Personnellement, ce qui m'emmerde avec la Slackware, ce ne sont pas
ce que tu qualifies comme étant des problèmes, c'est simplement
l'absence de gestion de dépendances entre les paquets (au moins sur
celles que j'ai essayées).
Sans voulir troller un Javeliste, c'est justement cette absence
de gestion des dépendances qui est (pour moi) un point fort de
la Slack. C'est à toi de gérer ça, à ta façon[1] et en te creusant
un peu la tête.
Pour avoir une bonne[2] gestion des dépendances, Debian fait ça
très correctement, et Ubuntu ne s'en sort pas trop mal non plus.
C'est justement pour cette opposition extrème que les deux façons
de voir sont bonnes. Les deux marchent très bien. Chacune à sa
façon.
[1] un cahier, un crayon et une gomme, c'est largement suffisant.
[2] oups, I did it again :)
Personnellement, ce qui m'emmerde avec la Slackware, ce ne sont pas ce que tu qualifies comme étant des problèmes, c'est simplement l'absence de gestion de dépendances entre les paquets (au moins sur celles que j'ai essayées).
Sans voulir troller un Javeliste, c'est justement cette absence de gestion des dépendances qui est (pour moi) un point fort de la Slack. C'est à toi de gérer ça, à ta façon[1] et en te creusant un peu la tête.
Pour avoir une bonne[2] gestion des dépendances, Debian fait ça très correctement, et Ubuntu ne s'en sort pas trop mal non plus.
C'est justement pour cette opposition extrème que les deux façons de voir sont bonnes. Les deux marchent très bien. Chacune à sa façon.
[1] un cahier, un crayon et une gomme, c'est largement suffisant. [2] oups, I did it again :)
-- GNI is not Irix
Stephane TOUGARD
Thierry B. wrote:
Sans voulir troller un Javeliste, c'est justement cette absence de gestion des dépendances qui est (pour moi) un point fort de la Slack. C'est à toi de gérer ça, à ta façon[1] et en te creusant un peu la tête.
En fait, c'est meme tout l'interet de la Slackware et c'est la seule a ma connaissance qui est comme ca par defaut.
Thierry B. wrote:
Sans voulir troller un Javeliste, c'est justement cette absence
de gestion des dépendances qui est (pour moi) un point fort de
la Slack. C'est à toi de gérer ça, à ta façon[1] et en te creusant
un peu la tête.
En fait, c'est meme tout l'interet de la Slackware et c'est la seule a
ma connaissance qui est comme ca par defaut.
Sans voulir troller un Javeliste, c'est justement cette absence de gestion des dépendances qui est (pour moi) un point fort de la Slack. C'est à toi de gérer ça, à ta façon[1] et en te creusant un peu la tête.
En fait, c'est meme tout l'interet de la Slackware et c'est la seule a ma connaissance qui est comme ca par defaut.
Yugo
Thierry B. wrote:
--{ JKB a plopé ceci: }--
Personnellement, ce qui m'emmerde avec la Slackware, ce ne sont pas ce que tu qualifies comme étant des problèmes, c'est simplement l'absence de gestion de dépendances entre les paquets (au moins sur celles que j'ai essayées).
Sans voulir troller un Javeliste, c'est justement cette absence de gestion des dépendances qui est (pour moi) un point fort de la Slack. C'est à toi de gérer ça, à ta façon[1] et en te creusant un peu la tête.
Voilà! Slackware, c'est l'occasion pour chacun de réinventer la roue sur une route cahoteuse. Tout nouvel outil pour faciliter les choses est systématiquement détruit.
Comme le nombre de paquets à maintenir à jour ne cesse d'augmenter, les outils qui datent d'une autre époque condamnent Slackware à la désuétude.
Thierry B. wrote:
--{ JKB a plopé ceci: }--
Personnellement, ce qui m'emmerde avec la Slackware, ce ne sont pas
ce que tu qualifies comme étant des problèmes, c'est simplement
l'absence de gestion de dépendances entre les paquets (au moins sur
celles que j'ai essayées).
Sans voulir troller un Javeliste, c'est justement cette absence
de gestion des dépendances qui est (pour moi) un point fort de
la Slack. C'est à toi de gérer ça, à ta façon[1] et en te creusant
un peu la tête.
Voilà! Slackware, c'est l'occasion pour chacun de réinventer la roue
sur une route cahoteuse. Tout nouvel outil pour faciliter les choses
est systématiquement détruit.
Comme le nombre de paquets à maintenir à jour ne cesse d'augmenter,
les outils qui datent d'une autre époque condamnent Slackware à la
désuétude.
Personnellement, ce qui m'emmerde avec la Slackware, ce ne sont pas ce que tu qualifies comme étant des problèmes, c'est simplement l'absence de gestion de dépendances entre les paquets (au moins sur celles que j'ai essayées).
Sans voulir troller un Javeliste, c'est justement cette absence de gestion des dépendances qui est (pour moi) un point fort de la Slack. C'est à toi de gérer ça, à ta façon[1] et en te creusant un peu la tête.
Voilà! Slackware, c'est l'occasion pour chacun de réinventer la roue sur une route cahoteuse. Tout nouvel outil pour faciliter les choses est systématiquement détruit.
Comme le nombre de paquets à maintenir à jour ne cesse d'augmenter, les outils qui datent d'une autre époque condamnent Slackware à la désuétude.
Patrice Karatchentzeff
"Thierry B." a écrit :
Pour avoir une bonne[2] gestion des dépendances, Debian fait ça très correctement, et Ubuntu ne s'en sort pas trop mal non plus.
Heu, Ubuntu fait cela *exactement* comme Debian puisque
1) c'est le même gestionnaire de paquets 2) ce sont les mêmes paquets issus *de* Debian
Voilà! Slackware, c'est l'occasion pour chacun de réinventer la roue sur une route cahoteuse. Tout nouvel outil pour faciliter les choses est systématiquement détruit.
MAIS PUTAING, tu es vraiment borné, ou seulement stupide ? Si tu veux quelque chose qui te gère les dépendances, tu as quand même le choix, non ? Au hasard, et dans le désordre: RedHat, Debian, Ubuntu...
Comme le nombre de paquets à maintenir à jour ne cesse d'augmenter, les outils qui datent d'une autre époque condamnent Slackware à la désuétude.
Et alors, où est le problème ? Quand tu utilises une Slack, ce n'est certainement pas pour courir après les derniers pouet-pouet à la mode et installer un gazillion de trucs plus ou moins inutiles.
Pffeeeeeee.....
--
Sans goto, où va-t-on ? Surtout comment revennons-nous ?
En faisant un backtrack, quelle question.
--{ f.m.b.l is coming from }--
--{ Yugo a plopé ceci: }--
Voilà! Slackware, c'est l'occasion pour chacun de réinventer la roue
sur une route cahoteuse. Tout nouvel outil pour faciliter les choses
est systématiquement détruit.
MAIS PUTAING, tu es vraiment borné, ou seulement stupide ?
Si tu veux quelque chose qui te gère les dépendances, tu as
quand même le choix, non ? Au hasard, et dans le désordre:
RedHat, Debian, Ubuntu...
Comme le nombre de paquets à maintenir à jour ne cesse d'augmenter,
les outils qui datent d'une autre époque condamnent Slackware à la
désuétude.
Et alors, où est le problème ? Quand tu utilises une Slack,
ce n'est certainement pas pour courir après les derniers
pouet-pouet à la mode et installer un gazillion de trucs
plus ou moins inutiles.
Pffeeeeeee.....
--
Sans goto, où va-t-on ?
Surtout comment revennons-nous ?
Voilà! Slackware, c'est l'occasion pour chacun de réinventer la roue sur une route cahoteuse. Tout nouvel outil pour faciliter les choses est systématiquement détruit.
MAIS PUTAING, tu es vraiment borné, ou seulement stupide ? Si tu veux quelque chose qui te gère les dépendances, tu as quand même le choix, non ? Au hasard, et dans le désordre: RedHat, Debian, Ubuntu...
Comme le nombre de paquets à maintenir à jour ne cesse d'augmenter, les outils qui datent d'une autre époque condamnent Slackware à la désuétude.
Et alors, où est le problème ? Quand tu utilises une Slack, ce n'est certainement pas pour courir après les derniers pouet-pouet à la mode et installer un gazillion de trucs plus ou moins inutiles.
Pffeeeeeee.....
--
Sans goto, où va-t-on ? Surtout comment revennons-nous ?
