Ma question : apr=E8s d=E9m=E9nagement, je me trouve =E0 4500m du DSLAM.
Neuf m'annonce 512kB montant maximal. Pensez-vous que l'on peut
esp=E9rer plus en changeant de fournisseur ? Mon voisin, qui est inscrit
avec Free, me dit qu'il tourne a 1,8MB/sec, c'est bien meilleurs.
Mais mon petit Martin, rien ne me dit que tu en connais plus que moi :-))
J'aurais même tendance à dire que tu ne sais de l'ADSL que ce que tu lis à droite et à gauche.
Connaissances livresques seulement :-)
Ne prêtez pas aux autres ce que vous faites pour vous si mal, vu que vous lisez très mal, vous apprenez très mal!
-- J-F M
Walter
Retiens simplement que Performance = stabilité + fiabilité + richesse fonctionelle + maintenabilité + redondance et sécurité et non seuleument "débit" comme le croient les quidams qui ne captent que trés superficielemment le sujet.
[...]
Hu hu, un DSLAM redondant ? On aura tout lu :-)
J'ai parlé de DLAM redondant ?
Ne jouez pas sur les mots. On parle de *performance* *de* *DSLAM*, pas du chat de la crémière.
Répondez à la question : où ais je parlé de DSLAM redondant ?
Par exemple : http://www.lucent.com/products/subcategory/0,,CTID+2013-STID+10474-LOCL+1,00.html http://www.alcatel.com/products/productsummary.jhtml?repositoryID=/x/opgproduct/a7302iSAM.jhtml http://www.speedtouch.com/support.htm Je vous laisser chercher pour les autres : Huawei, Siemens, Nortel, ECI .. .....
Ou sont publiées les informations produit des Modems et Dslam de Free ?
Free les commerciale-t-il ? Non, alors c'est son bon droit de ne pas éditer de telles informations.
Ah oui, je vois, la célèbre transparence !!
Cacher les données techniques c'est avoir peur de la comparaison avec les matériels des équipementiers :-)
De plus, estimer qu'il n'y a aucune différence de performance entre tous les DSLAMS du marché, <MID:jzjxnak68ye6$.srxjedpwu1uj$ c'est vraiment ridicule de ta part que d'affirmer maintenant pouvoir comparer ces performances, non ?
J'ai dit : "Les performances des DSLAM de FT vallent ceux des autres FAI." C'est à dire qu'elles leur sont au moins égales sinon supérieures.
Mais bon, comme tu n'es capable de citer aucune source, aucune référence, aucun chiffre, aucun document, que ton discours n'est que du bla-bla creux fait de banalités, je comprends que tu es incapable d'argumenter techniquement parce que tu es incompétant :-)
Retiens simplement que Performance = stabilité + fiabilité + richesse
fonctionelle + maintenabilité + redondance et sécurité et non seuleument
"débit" comme le croient les quidams qui ne captent que trés
superficielemment le sujet.
[...]
Hu hu, un DSLAM redondant ? On aura tout lu :-)
J'ai parlé de DLAM redondant ?
Ne jouez pas sur les mots. On parle de *performance* *de* *DSLAM*, pas du
chat de la crémière.
Répondez à la question : où ais je parlé de DSLAM redondant ?
Par exemple :
http://www.lucent.com/products/subcategory/0,,CTID+2013-STID+10474-LOCL+1,00.html
http://www.alcatel.com/products/productsummary.jhtml?repositoryID=/x/opgproduct/a7302iSAM.jhtml
http://www.speedtouch.com/support.htm
Je vous laisser chercher pour les autres : Huawei, Siemens, Nortel, ECI ..
.....
Ou sont publiées les informations produit des Modems et Dslam de Free ?
Free les commerciale-t-il ? Non, alors c'est son bon droit de ne pas éditer
de telles informations.
Ah oui, je vois, la célèbre transparence !!
Cacher les données techniques c'est avoir peur de la comparaison avec les
matériels des équipementiers :-)
De plus, estimer qu'il n'y a aucune différence de performance entre tous les
DSLAMS du marché, <MID:jzjxnak68ye6$.srxjedpwu1uj$.dlg@40tude.net> c'est
vraiment ridicule de ta part que d'affirmer maintenant pouvoir comparer ces
performances, non ?
J'ai dit : "Les performances des DSLAM de FT vallent ceux des autres FAI."
C'est à dire qu'elles leur sont au moins égales sinon supérieures.
Mais bon, comme tu n'es capable de citer aucune source, aucune référence,
aucun chiffre, aucun document, que ton discours n'est que du bla-bla creux
fait de banalités, je comprends que tu es incapable d'argumenter
techniquement parce que tu es incompétant :-)
Retiens simplement que Performance = stabilité + fiabilité + richesse fonctionelle + maintenabilité + redondance et sécurité et non seuleument "débit" comme le croient les quidams qui ne captent que trés superficielemment le sujet.
[...]
Hu hu, un DSLAM redondant ? On aura tout lu :-)
J'ai parlé de DLAM redondant ?
Ne jouez pas sur les mots. On parle de *performance* *de* *DSLAM*, pas du chat de la crémière.
Répondez à la question : où ais je parlé de DSLAM redondant ?
Par exemple : http://www.lucent.com/products/subcategory/0,,CTID+2013-STID+10474-LOCL+1,00.html http://www.alcatel.com/products/productsummary.jhtml?repositoryID=/x/opgproduct/a7302iSAM.jhtml http://www.speedtouch.com/support.htm Je vous laisser chercher pour les autres : Huawei, Siemens, Nortel, ECI .. .....
Ou sont publiées les informations produit des Modems et Dslam de Free ?
Free les commerciale-t-il ? Non, alors c'est son bon droit de ne pas éditer de telles informations.
Ah oui, je vois, la célèbre transparence !!
Cacher les données techniques c'est avoir peur de la comparaison avec les matériels des équipementiers :-)
De plus, estimer qu'il n'y a aucune différence de performance entre tous les DSLAMS du marché, <MID:jzjxnak68ye6$.srxjedpwu1uj$ c'est vraiment ridicule de ta part que d'affirmer maintenant pouvoir comparer ces performances, non ?
J'ai dit : "Les performances des DSLAM de FT vallent ceux des autres FAI." C'est à dire qu'elles leur sont au moins égales sinon supérieures.
Mais bon, comme tu n'es capable de citer aucune source, aucune référence, aucun chiffre, aucun document, que ton discours n'est que du bla-bla creux fait de banalités, je comprends que tu es incapable d'argumenter techniquement parce que tu es incompétant :-)
Walter
Mais mon petit Martin, rien ne me dit que tu en connais plus que moi :-))
J'aurais même tendance à dire que tu ne sais de l'ADSL que ce que tu lis à droite et à gauche.
Connaissances livresques seulement :-)
Ne prêtez pas aux autres ce que vous faites pour vous si mal, vu que vous lisez très mal, vous apprenez très mal!
Et pourtant, que tu le veuilles ou non, c'est ainsi, mon petit Martin, tu n'as de l'ADSL et de ce qui gravite autour que des connaissances livresques.
Aucune expérience au sein d'un opérateur, industrielle ou de R&D.
Que du bla-bla de représentant de commerce :-)
Mais mon petit Martin, rien ne me dit que tu en connais plus que moi :-))
J'aurais même tendance à dire que tu ne sais de l'ADSL que ce que tu lis à
droite et à gauche.
Connaissances livresques seulement :-)
Ne prêtez pas aux autres ce que vous faites pour vous si mal, vu que
vous lisez très mal, vous apprenez très mal!
Et pourtant, que tu le veuilles ou non, c'est ainsi, mon petit Martin, tu
n'as de l'ADSL et de ce qui gravite autour que des connaissances
livresques.
Aucune expérience au sein d'un opérateur, industrielle ou de R&D.
Mince, si même Lucent ne sait pas ce que veut dire "performance", où va-t-on ? Ils mettent le débit maximum (par accès abonné) dans la rubrique performance, envoie leur vite ton glossaire ADSL.
Tu vas me dire que "Performance" en français ne se traduit pas par "performance" en anglais ?
Dans l'article <1hfteqs4k85v3.882qd4swdo7s.dlg@40tude.net>, Walter a
J'ai dit : "Les performances des DSLAM de FT vallent ceux des autres
FAI." C'est à dire qu'elles leur sont au moins égales sinon
supérieures.
Mince, si même Lucent ne sait pas ce que veut dire "performance", où va-t-on
?
Ils mettent le débit maximum (par accès abonné) dans la rubrique
performance, envoie leur vite ton glossaire ADSL.
Tu vas me dire que "Performance" en français ne se traduit pas par
"performance" en anglais ?
Mince, si même Lucent ne sait pas ce que veut dire "performance", où va-t-on ? Ils mettent le débit maximum (par accès abonné) dans la rubrique performance, envoie leur vite ton glossaire ADSL.
Tu vas me dire que "Performance" en français ne se traduit pas par "performance" en anglais ?
Walter
Dans l'article , Walter a
J'ai dit : "Les performances des DSLAM de FT vallent ceux des autres FAI." C'est à dire qu'elles leur sont au moins égales sinon supérieures.
Mince, si même Lucent ne sait pas ce que veut dire "performance", où va-t-on ? Ils mettent le débit maximum (par accès abonné) dans la rubrique performance, envoie leur vite ton glossaire ADSL.
Oui, normal, c'est une des multiples caracteristiques qui sont comptabilisées dans le vocable "performance".
Par exemple, ils y mettent aussi :
• QoS capabilities—Maintains the reliable performance you need to keep customers satisfied
Puis aussi : • Optional per-port redundancy— Provides high availability and robust performance
Mais sais tu seulement ce que sont la QoS et la redondance ?
Lol
Dans l'article <1hfteqs4k85v3.882qd4swdo7s.dlg@40tude.net>, Walter a
J'ai dit : "Les performances des DSLAM de FT vallent ceux des autres
FAI." C'est à dire qu'elles leur sont au moins égales sinon
supérieures.
Mince, si même Lucent ne sait pas ce que veut dire "performance", où va-t-on
?
Ils mettent le débit maximum (par accès abonné) dans la rubrique
performance, envoie leur vite ton glossaire ADSL.
Oui, normal, c'est une des multiples caracteristiques qui sont
comptabilisées dans le vocable "performance".
Par exemple, ils y mettent aussi :
• QoS capabilities—Maintains the
reliable performance you need to
keep customers satisfied
Puis aussi :
• Optional per-port redundancy—
Provides high availability and
robust performance
Mais sais tu seulement ce que sont la QoS et la redondance ?
Mince, si même Lucent ne sait pas ce que veut dire "performance", où va-t-on ? Ils mettent le débit maximum (par accès abonné) dans la rubrique performance, envoie leur vite ton glossaire ADSL.
Oui, normal, c'est une des multiples caracteristiques qui sont comptabilisées dans le vocable "performance".
Par exemple, ils y mettent aussi :
• QoS capabilities—Maintains the reliable performance you need to keep customers satisfied
Puis aussi : • Optional per-port redundancy— Provides high availability and robust performance
Mais sais tu seulement ce que sont la QoS et la redondance ?
Lol
Walter
Répondez à la question : où ais je parlé de DSLAM redondant ?
En associant "performance des DSLAM" puis en indiquant que la performance dépendait de redondance. Ah mais faudrait voir à ne pas tout mélanger, hein.
J'ai écrit : "Performance = stabilité + fiabilité + richesse fonctionelle + maintenabilité + redondance et sécurité et non seuleument "débit" comme le croient les quidams qui ne captent que trés superficielemment le sujet."
Faut suivre au lieu de glapir comme un roquet :-)
Ah oui, je vois, la célèbre transparence !!
Cacher les données techniques c'est avoir peur de la comparaison avec les matériels des équipementiers :-)
Ben voyons. En tout cas, tu sembles en connaitre un rayon, sur ces fameuses données cachées.
Ben non justement. J'attendais que tu m'en indique quelques unes mais je suis forcé de constater que tu ne connais rien à rien. Tu ne fais que brasser de l'air :-)
....
Et par ailleurs comme tu dis que les DLAMS de Free n'ont pas été conçus par eux, tu dois savoir de quoi il en retourne et tu seras aimable de nous en dire plus, pour combler notre incompétence crasse.
Je dis qu'à 13 personnes, il est impossible de concevoir un DSLAM de A à Z et le modem qui va avec. Au mieux, on gère l'assemblage chez des sous-traitants de composants et de sous ensembles achetés à l'extérieur. On peut même penser que ce n'est que la customisation du produit standard d'un équipementier comme le Stinger FS ou FS+ :-)
Que tu ne le comprennes pas ne me surprend nullement, tu n'as aucune expérience industrielle ou dans un service de R&D pour que tu puisses avoir ne serait ce qu'une idée du staff qu'il faut pour concevoir intégralement un DSLAM.
Répondez à la question : où ais je parlé de DSLAM redondant ?
En associant "performance des DSLAM" puis en indiquant que la performance
dépendait de redondance. Ah mais faudrait voir à ne pas tout mélanger, hein.
J'ai écrit : "Performance = stabilité + fiabilité + richesse
fonctionelle + maintenabilité + redondance et sécurité et non seuleument
"débit" comme le croient les quidams qui ne captent que trés
superficielemment le sujet."
Faut suivre au lieu de glapir comme un roquet :-)
Ah oui, je vois, la célèbre transparence !!
Cacher les données techniques c'est avoir peur de la comparaison avec les
matériels des équipementiers :-)
Ben voyons. En tout cas, tu sembles en connaitre un rayon, sur ces fameuses
données cachées.
Ben non justement. J'attendais que tu m'en indique quelques unes mais je
suis forcé de constater que tu ne connais rien à rien. Tu ne fais que
brasser de l'air :-)
....
Et par ailleurs comme tu dis que les DLAMS de Free n'ont
pas été conçus par eux, tu dois savoir de quoi il en retourne et tu seras
aimable de nous en dire plus, pour combler notre incompétence crasse.
Je dis qu'à 13 personnes, il est impossible de concevoir un DSLAM de A à Z
et le modem qui va avec.
Au mieux, on gère l'assemblage chez des sous-traitants de composants et de
sous ensembles achetés à l'extérieur.
On peut même penser que ce n'est que la customisation du produit standard
d'un équipementier comme le Stinger FS ou FS+ :-)
Que tu ne le comprennes pas ne me surprend nullement, tu n'as aucune
expérience industrielle ou dans un service de R&D pour que tu puisses avoir
ne serait ce qu'une idée du staff qu'il faut pour concevoir intégralement
un DSLAM.
Répondez à la question : où ais je parlé de DSLAM redondant ?
En associant "performance des DSLAM" puis en indiquant que la performance dépendait de redondance. Ah mais faudrait voir à ne pas tout mélanger, hein.
J'ai écrit : "Performance = stabilité + fiabilité + richesse fonctionelle + maintenabilité + redondance et sécurité et non seuleument "débit" comme le croient les quidams qui ne captent que trés superficielemment le sujet."
Faut suivre au lieu de glapir comme un roquet :-)
Ah oui, je vois, la célèbre transparence !!
Cacher les données techniques c'est avoir peur de la comparaison avec les matériels des équipementiers :-)
Ben voyons. En tout cas, tu sembles en connaitre un rayon, sur ces fameuses données cachées.
Ben non justement. J'attendais que tu m'en indique quelques unes mais je suis forcé de constater que tu ne connais rien à rien. Tu ne fais que brasser de l'air :-)
....
Et par ailleurs comme tu dis que les DLAMS de Free n'ont pas été conçus par eux, tu dois savoir de quoi il en retourne et tu seras aimable de nous en dire plus, pour combler notre incompétence crasse.
Je dis qu'à 13 personnes, il est impossible de concevoir un DSLAM de A à Z et le modem qui va avec. Au mieux, on gère l'assemblage chez des sous-traitants de composants et de sous ensembles achetés à l'extérieur. On peut même penser que ce n'est que la customisation du produit standard d'un équipementier comme le Stinger FS ou FS+ :-)
Que tu ne le comprennes pas ne me surprend nullement, tu n'as aucune expérience industrielle ou dans un service de R&D pour que tu puisses avoir ne serait ce qu'une idée du staff qu'il faut pour concevoir intégralement un DSLAM.
Tartiflette
Dans l'article <ixvdxujgpon9$, Walter a
Ils mettent le débit maximum (par accès abonné) dans la rubrique performance, envoie leur vite ton glossaire ADSL.
Oui, normal, c'est une des multiples caracteristiques qui sont comptabilisées dans le vocable "performance".
Reprenons donc depuis le début et essaie de suivre :
"Il n'y a aucune différence de performances autre que la capacité de raccordement ( Free = petits Dslam, FT= gros Dslam )"
puis
"Oui, certaines des premieres versions de Dslam avaient des limitations. (NdA : en débit maxi sur les accès abonnés) " or, tu viens de dire :
"Oui, normal, c'est une des multiples caracteristiques (NdA : le débit maxi sur les accès abonnés) qui sont comptabilisées dans le vocable "performance"."
donc, les performances de certains DSLAMs FT par rapport aux DSLAM Freebox sont diffèrentes au moins sur un point (le débit maxi sur les accès abonnés)
Tu t'es donc contredis. CQFD
Dans l'article <ixvdxujgpon9$.1j1i28vh5domj.dlg@40tude.net>, Walter a
Ils mettent le débit maximum (par accès abonné) dans la rubrique
performance, envoie leur vite ton glossaire ADSL.
Oui, normal, c'est une des multiples caracteristiques qui sont
comptabilisées dans le vocable "performance".
Reprenons donc depuis le début et essaie de suivre :
"Il n'y a aucune différence de performances autre que la capacité de
raccordement ( Free = petits Dslam, FT= gros Dslam )"
puis
"Oui, certaines des premieres versions de Dslam avaient des limitations.
(NdA : en débit maxi sur les accès abonnés)
"
or, tu viens de dire :
"Oui, normal, c'est une des multiples caracteristiques (NdA : le débit maxi
sur les accès abonnés) qui sont
comptabilisées dans le vocable "performance"."
donc, les performances de certains DSLAMs FT par rapport aux DSLAM Freebox
sont diffèrentes au moins sur un point (le débit maxi sur les accès abonnés)
Ils mettent le débit maximum (par accès abonné) dans la rubrique performance, envoie leur vite ton glossaire ADSL.
Oui, normal, c'est une des multiples caracteristiques qui sont comptabilisées dans le vocable "performance".
Reprenons donc depuis le début et essaie de suivre :
"Il n'y a aucune différence de performances autre que la capacité de raccordement ( Free = petits Dslam, FT= gros Dslam )"
puis
"Oui, certaines des premieres versions de Dslam avaient des limitations. (NdA : en débit maxi sur les accès abonnés) " or, tu viens de dire :
"Oui, normal, c'est une des multiples caracteristiques (NdA : le débit maxi sur les accès abonnés) qui sont comptabilisées dans le vocable "performance"."
donc, les performances de certains DSLAMs FT par rapport aux DSLAM Freebox sont diffèrentes au moins sur un point (le débit maxi sur les accès abonnés)
Tu t'es donc contredis. CQFD
Walter
Dans l'article <ixvdxujgpon9$, Walter a
Ils mettent le débit maximum (par accès abonné) dans la rubrique performance, envoie leur vite ton glossaire ADSL.
Oui, normal, c'est une des multiples caracteristiques qui sont comptabilisées dans le vocable "performance".
Reprenons donc depuis le début et essaie de suivre :
"Il n'y a aucune différence de performances autre que la capacité de raccordement ( Free = petits Dslam, FT= gros Dslam )"
puis
"Oui, certaines des premieres versions de Dslam avaient des limitations. (NdA : en débit maxi sur les accès abonnés) " or, tu viens de dire :
"Oui, normal, c'est une des multiples caracteristiques (NdA : le débit maxi sur les accès abonnés) qui sont comptabilisées dans le vocable "performance"."
donc, les performances de certains DSLAMs FT par rapport aux DSLAM Freebox sont diffèrentes au moins sur un point (le débit maxi sur les accès abonnés)
Tu t'es donc contredis. CQFD
Tu as tout a fait compris ,c'est exactement ce que j'ai dit et il n'y a aucune contradiction.
1/ - Certains DSLAM anciens de FT ont des limitations en terme de débit à l'abonné. Ca ne signifie pas que, d'une *façon générale* ( traduit par "la plupart du temps") le dégroupage permet de meilleures performances que le DSLAM FT.
Rappel des termes de Ramakers : "Voyez déjà si un FAI peut vous proposer le dégroupage de la ligne, ce qui permet *généralement* mieux que les performances classiques d'un DSLAM France Telecom"
2/ - D'autre part le terme "performance" est inaproprié parce qu'il recouvre d'autre notions que le seul débit à l'abonné dont personne ne parle mais qui intéresse directement l'exploitant, l'abonné, ou les deux.
Par exemple sais tu qu'une caractéristique sensible (pour un Dslam vidéo) est le nombre de Zaps par secondes ? Il caractérise sa capacité à détruire et à reconstruire une cross connexion vidéo chaque fois qu'un abonné change de chaine TV.
Amusant non ? :-)
Dans l'article <ixvdxujgpon9$.1j1i28vh5domj.dlg@40tude.net>, Walter a
Ils mettent le débit maximum (par accès abonné) dans la rubrique
performance, envoie leur vite ton glossaire ADSL.
Oui, normal, c'est une des multiples caracteristiques qui sont
comptabilisées dans le vocable "performance".
Reprenons donc depuis le début et essaie de suivre :
"Il n'y a aucune différence de performances autre que la capacité de
raccordement ( Free = petits Dslam, FT= gros Dslam )"
puis
"Oui, certaines des premieres versions de Dslam avaient des limitations.
(NdA : en débit maxi sur les accès abonnés)
"
or, tu viens de dire :
"Oui, normal, c'est une des multiples caracteristiques (NdA : le débit maxi
sur les accès abonnés) qui sont
comptabilisées dans le vocable "performance"."
donc, les performances de certains DSLAMs FT par rapport aux DSLAM Freebox
sont diffèrentes au moins sur un point (le débit maxi sur les accès abonnés)
Tu t'es donc contredis. CQFD
Tu as tout a fait compris ,c'est exactement ce que j'ai dit et il n'y a
aucune contradiction.
1/ - Certains DSLAM anciens de FT ont des limitations en terme de débit à
l'abonné.
Ca ne signifie pas que, d'une *façon générale* ( traduit par "la plupart du
temps") le dégroupage permet de meilleures performances que le DSLAM FT.
Rappel des termes de Ramakers : "Voyez déjà si un FAI peut vous proposer le
dégroupage de la ligne, ce qui permet *généralement* mieux que les
performances classiques d'un DSLAM France Telecom"
2/ - D'autre part le terme "performance" est inaproprié parce qu'il
recouvre d'autre notions que le seul débit à l'abonné dont personne ne
parle mais qui intéresse directement l'exploitant, l'abonné, ou les deux.
Par exemple sais tu qu'une caractéristique sensible (pour un Dslam vidéo)
est le nombre de Zaps par secondes ? Il caractérise sa capacité à détruire
et à reconstruire une cross connexion vidéo chaque fois qu'un abonné change
de chaine TV.
Ils mettent le débit maximum (par accès abonné) dans la rubrique performance, envoie leur vite ton glossaire ADSL.
Oui, normal, c'est une des multiples caracteristiques qui sont comptabilisées dans le vocable "performance".
Reprenons donc depuis le début et essaie de suivre :
"Il n'y a aucune différence de performances autre que la capacité de raccordement ( Free = petits Dslam, FT= gros Dslam )"
puis
"Oui, certaines des premieres versions de Dslam avaient des limitations. (NdA : en débit maxi sur les accès abonnés) " or, tu viens de dire :
"Oui, normal, c'est une des multiples caracteristiques (NdA : le débit maxi sur les accès abonnés) qui sont comptabilisées dans le vocable "performance"."
donc, les performances de certains DSLAMs FT par rapport aux DSLAM Freebox sont diffèrentes au moins sur un point (le débit maxi sur les accès abonnés)
Tu t'es donc contredis. CQFD
Tu as tout a fait compris ,c'est exactement ce que j'ai dit et il n'y a aucune contradiction.
1/ - Certains DSLAM anciens de FT ont des limitations en terme de débit à l'abonné. Ca ne signifie pas que, d'une *façon générale* ( traduit par "la plupart du temps") le dégroupage permet de meilleures performances que le DSLAM FT.
Rappel des termes de Ramakers : "Voyez déjà si un FAI peut vous proposer le dégroupage de la ligne, ce qui permet *généralement* mieux que les performances classiques d'un DSLAM France Telecom"
2/ - D'autre part le terme "performance" est inaproprié parce qu'il recouvre d'autre notions que le seul débit à l'abonné dont personne ne parle mais qui intéresse directement l'exploitant, l'abonné, ou les deux.
Par exemple sais tu qu'une caractéristique sensible (pour un Dslam vidéo) est le nombre de Zaps par secondes ? Il caractérise sa capacité à détruire et à reconstruire une cross connexion vidéo chaque fois qu'un abonné change de chaine TV.
Amusant non ? :-)
Tartiflette
Dans l'article <1l25zr2yioakg$, Walter a
Tu as tout a fait compris ,c'est exactement ce que j'ai dit et il n'y a aucune contradiction.
Sissi, tu as dit une chose et son contraire : il n'y a pas de différence de performance mais il y a parfois des différences de performance.
1/ - Certains DSLAM anciens de FT ont des limitations en terme de débit à l'abonné. Ca ne signifie pas que, d'une *façon générale* ( traduit par "la plupart du temps") le dégroupage permet de meilleures performances que le DSLAM FT.
Rappel de TES termes : "Il n'y a aucune différence de performances autre que la capacité de raccordement ( Free = petits Dslam, FT= gros Dslam )"
Je ne vois ici que des propos généraux, qui sont donc faux vu que j'ai exhibé un contre-exemple. D'un coté tu dis qu'il n'y a aucune différence, je te montre qu'au moins dans certains cas il y a des différences donc tes propos généraux sont manifestement faux..
2/ - D'autre part le terme "performance" est inaproprié parce qu'il recouvre d'autre notions que le seul débit à l'abonné dont personne ne parle mais qui intéresse directement l'exploitant, l'abonné, ou les deux.
vu qu'il recouvre en particulier le débit, il est approprié pour démontrer que ta première affirmation était fausse. Un seul contre-exemple suffit.
Par exemple sais tu qu'une caractéristique sensible (pour un Dslam vidéo) est le nombre de Zaps par secondes ?
On s'en fou, je te montrais juste par un contre-exemple que tes généralités étaient nécéssairement fausses. Il s'agit là uniquement de logique, pas de technique.
Dans l'article <1l25zr2yioakg$.sj841xdrcnu2.dlg@40tude.net>, Walter a
Tu as tout a fait compris ,c'est exactement ce que j'ai dit et il n'y
a aucune contradiction.
Sissi, tu as dit une chose et son contraire : il n'y a pas de différence de
performance mais il y a parfois des différences de performance.
1/ - Certains DSLAM anciens de FT ont des limitations en terme de
débit à l'abonné.
Ca ne signifie pas que, d'une *façon générale* ( traduit par "la
plupart du temps") le dégroupage permet de meilleures performances
que le DSLAM FT.
Rappel de TES termes :
"Il n'y a aucune différence de performances autre que la capacité de
raccordement ( Free = petits Dslam, FT= gros Dslam )"
Je ne vois ici que des propos généraux, qui sont donc faux vu que j'ai
exhibé un contre-exemple.
D'un coté tu dis qu'il n'y a aucune différence, je te montre qu'au moins
dans certains cas il y a des différences donc tes propos généraux sont
manifestement faux..
2/ - D'autre part le terme "performance" est inaproprié parce qu'il
recouvre d'autre notions que le seul débit à l'abonné dont personne ne
parle mais qui intéresse directement l'exploitant, l'abonné, ou les
deux.
vu qu'il recouvre en particulier le débit, il est approprié pour démontrer
que ta première affirmation était fausse. Un seul contre-exemple suffit.
Par exemple sais tu qu'une caractéristique sensible (pour un Dslam
vidéo) est le nombre de Zaps par secondes ?
On s'en fou, je te montrais juste par un contre-exemple que tes généralités
étaient nécéssairement fausses. Il s'agit là uniquement de logique, pas de
technique.
Tu as tout a fait compris ,c'est exactement ce que j'ai dit et il n'y a aucune contradiction.
Sissi, tu as dit une chose et son contraire : il n'y a pas de différence de performance mais il y a parfois des différences de performance.
1/ - Certains DSLAM anciens de FT ont des limitations en terme de débit à l'abonné. Ca ne signifie pas que, d'une *façon générale* ( traduit par "la plupart du temps") le dégroupage permet de meilleures performances que le DSLAM FT.
Rappel de TES termes : "Il n'y a aucune différence de performances autre que la capacité de raccordement ( Free = petits Dslam, FT= gros Dslam )"
Je ne vois ici que des propos généraux, qui sont donc faux vu que j'ai exhibé un contre-exemple. D'un coté tu dis qu'il n'y a aucune différence, je te montre qu'au moins dans certains cas il y a des différences donc tes propos généraux sont manifestement faux..
2/ - D'autre part le terme "performance" est inaproprié parce qu'il recouvre d'autre notions que le seul débit à l'abonné dont personne ne parle mais qui intéresse directement l'exploitant, l'abonné, ou les deux.
vu qu'il recouvre en particulier le débit, il est approprié pour démontrer que ta première affirmation était fausse. Un seul contre-exemple suffit.
Par exemple sais tu qu'une caractéristique sensible (pour un Dslam vidéo) est le nombre de Zaps par secondes ?
On s'en fou, je te montrais juste par un contre-exemple que tes généralités étaient nécéssairement fausses. Il s'agit là uniquement de logique, pas de technique.
Walter
Dans l'article <1l25zr2yioakg$, Walter a
Tu as tout a fait compris ,c'est exactement ce que j'ai dit et il n'y a aucune contradiction.
Sissi, tu as dit une chose et son contraire : il n'y a pas de différence de performance mais il y a parfois des différences de performance.
Exactement tu finis par comprendre que parfois ne signifie pas "généralement".
Tu as bien résumé la situation dans laquelle tu t'es embourbé jusqu'au cou avec tes arguties de cour de récréation.
...
Il s'agit là uniquement de logique, pas de technique.
Désolé, j'avais complètement oublié que toi aussi, tu es incompétent en technique mais bien plus performant en enculage de mouches :-))
EOT
Tu peux retourner dans ton bac à sable :-)
Dans l'article <1l25zr2yioakg$.sj841xdrcnu2.dlg@40tude.net>, Walter a
Tu as tout a fait compris ,c'est exactement ce que j'ai dit et il n'y
a aucune contradiction.
Sissi, tu as dit une chose et son contraire : il n'y a pas de différence de
performance mais il y a parfois des différences de performance.
Exactement tu finis par comprendre que parfois ne signifie pas
"généralement".
Tu as bien résumé la situation dans laquelle tu t'es embourbé jusqu'au cou
avec tes arguties de cour de récréation.
...
Il s'agit là uniquement de logique, pas de technique.
Désolé, j'avais complètement oublié que toi aussi, tu es incompétent en
technique mais bien plus performant en enculage de mouches :-))
