débit avec autre fournisseur

Ca fait toujours bon effet de le dire mais, ça veut dire quoi "concevoir un
Dslam et un modem triple play" ?

Ça veut dire qu'on choisi tout les composants et qu'on les place sur le
PCB. La fabrication du PCB ainsi que son assemblage sont sous-traîtés à
l'usine de Laval.

Non, ce n'est pas aussi simple, surtout avec 13 personnes.

Pour te mettre sur la piste, compare ce qui est à :
http://www.n9ws.com/images/IMG_1330.jpg

Que viens faire 9 la dedans, on parle de Free...

Justement, il s'agit d'un Dslam de Free. Tu ne le reconnais pas ?

avec ce qui est à :
http://shopping.netsuite.com/s.nl/c.305223/sc.2/category.-102/it.A/id.441/.f
http://www.lucent.com/products/solution/0,,CTID+2013-STID+10474-SOID+1324-LOCL+1,00.html

ainsi que toute la litérature sue le STINGER FS+ de Lucent.

Que de troublantes similitudes !!

Un DSLAM est un DSLAM, Free (ou 9) ne va pas s'amuser à faire des DSLAM
hors normes (du point de vue taille) !!

Les Dslam Alcatel sont complètement différents.

14 slots pour les LIM
2 slots centraux pour les management units
72 ports par LIM
....

Oui et ?

Et ça ressemble aux Dslam Lucent !!!

Regarde la sérigraphie de face avant des boards , tout est en anglais :-)))

Oui et ?

Et pour une boite qui "concoit" en France pour un marché Francais et qui ne
vend pas à l'étranger (ni ailleurs en France) quelle idée de tout mettre en
Anglais !!

Je travaille dans une entreprise française qui écrit tout en anglais, et
alors ?

Ton client, il est Francais ou anglais ?

Et pourtant, que tu le veuilles ou non, c'est ainsi, mon petit Martin, tu
n'as de l'ADSL et de ce qui gravite autour que des connaissances
livresques.

Aucune expérience au sein d'un opérateur, industrielle ou de R&D.

Que du bla-bla de représentant de commerce :-)

Si vous connaissiez mon cursus... de honte, vous seriez déjà à 100 pieds
sous terre !

Mais non, mon petit Martin, rien dans ce que tu avances ne trahit ce que tu
prétends être.

Tu ne proposes que des incantations en guise d'arguments et tu es comme ton
compère : un brasseur d'air incompétent en tout :-))

Un Free roquet en quelque sorte :-))

Adieu mon petit Martin, je te laisse bavasser avec Jackys :-)

Walter wrote:

Ca fait toujours bon effet de le dire mais, ça veut dire quoi "concevoir un
Dslam et un modem triple play" ?

Ça veut dire qu'on choisi tout les composants et qu'on les place sur le
PCB. La fabrication du PCB ainsi que son assemblage sont sous-traîtés à
l'usine de Laval.

Non, ce n'est pas aussi simple, surtout avec 13 personnes.

Si c'est aussi simple. Là où je travaille, il y a 1 personne pour faire
un PCB.

Pour te mettre sur la piste, compare ce qui est à :
http://www.n9ws.com/images/IMG_1330.jpg

Que viens faire 9 la dedans, on parle de Free...

Justement, il s'agit d'un Dslam de Free. Tu ne le reconnais pas ?

J'avais bien reconnu, mais quand on cite 9 pour parler de Free c'est
qu'on est un peu à court d'argument.

avec ce qui est à :
http://shopping.netsuite.com/s.nl/c.305223/sc.2/category.-102/it.A/id.441/.f
http://www.lucent.com/products/solution/0,,CTID+2013-STID+10474-SOID+1324-LOCL+1,00.html

ainsi que toute la litérature sue le STINGER FS+ de Lucent.

Que de troublantes similitudes !!

Un DSLAM est un DSLAM, Free (ou 9) ne va pas s'amuser à faire des DSLAM
hors normes (du point de vue taille) !!

Les Dslam Alcatel sont complètement différents.

Oui et ? Les pneus d'un tracteur sont complètement différents des pneus
d'une voiture, pourtant c'est des pneus.

14 slots pour les LIM
2 slots centraux pour les management units
72 ports par LIM
....

Oui et ?

Et ça ressemble aux Dslam Lucent !!!

*ressemble*, tout est là. Une roue ressemblera toujours à une roue...

De plus, il me semble que les LED ne sont pas au même endroit, non ?

Regarde la sérigraphie de face avant des boards , tout est en anglais :-)))

Oui et ?

Et pour une boite qui "concoit" en France pour un marché Francais et qui ne
vend pas à l'étranger (ni ailleurs en France) quelle idée de tout mettre en
Anglais !!

Peut-être parce que vous dites week-end au lieu de fin de semaine (et
que tout le monde comprendra plus vite à quoi correspond week-end).

Je travaille dans une entreprise française qui écrit tout en anglais, et
alors ?

Ton client, il est Francais ou anglais ?

Free a-t-il des clients concernant les DSLAM ?
Donc mauvaise analogie...

La question que vous auriez du poser est, tes collègues sont-ils
français ou anglais ? La réponse est français et pourtant on écrit en
anglais (et on est tous aussi fort en anglais !!).

Walter <NoSpam@wanadoo.fr> wrote:

Et par ailleurs comme tu dis que les DLAMS de Free n'ont
pas été conçus par eux, tu dois savoir de quoi il en retourne et tu seras
aimable de nous en dire plus, pour combler notre incompétence crasse.

Je dis qu'à 13 personnes, il est impossible de concevoir un DSLAM de A à Z
et le modem qui va avec.

Tu t'engages beaucoup en disant ça.

Concevoir un produit très souple, très générique, utilisable sur les
réseaux d'un très grand nombre d'ISP, mettre en place la démarche dite
"qualité" qui permet de traiter toutes les remontées d'erreurs de tous
les clients sur toute la planète, c'est en effet un procédé très lourd
et qui demande du monde: des labos et des équipes pour reproduire la
configuration des clients pour essayer de reproduire puis corriger les
bugs, par exemple.

Quand tu conçois du matériel qui n'est destiné qu'à toi sur ton réseau,
et que tu vas faire le matériel et le réseau sur mesure l'un vis-à-vis
de l'autre, ça demande beaucoup moins de monde.

Au mieux, on gère l'assemblage chez des sous-traitants de composants et de
sous ensembles achetés à l'extérieur.

Comme la majorité des équipementiers: certains font fondre leurs propres
composants sur mesure, mais certains composants seulement, rarement
tout. Et seuls certains équipementiers s'offrent ce luxe.

Regarde par exemple les fabricants de cartes mères pour l'informatique
grand public: ils se basent sur des composants existants.

Il est évident que les composants clefs du DSLAM comme de la Freebox ne
sont pas fabriqués sur mesure par/pour Free. Si tu ouvres une Freebox,
tu trouveras un CPU disponible tel quel sur le marché, et tu trouveras
un composant modem-Adsl venant d'un des grands fondeurs du marché. Comme
d'ailleurs dans l'immense majorité des modems.

Que tu ne le comprennes pas ne me surprend nullement, tu n'as aucune
expérience industrielle ou dans un service de R&D pour que tu puisses avoir
ne serait ce qu'une idée du staff qu'il faut pour concevoir intégralement
un DSLAM.

J'ai un peu d'expérience du monde industriel, et je sais d'expérience
qu'on peut faire du travail de R&D avec de toutes petites équipes. Les
grands groupes (type Sagem ou Thalès) utilisent de grandes équipes pour
de nombreuses raisons qui ne sont pas toutes bonnes, mais il n'est pas
obligatoire de faire comme eux.

Par exemple, quand tu conçois DSLAM et modem pour aller ensemble, toute
la partie sur les tests de compatibilité est considérablement réduite.
Si tu ne prévois pas de vendre ton matériel à qui que ce soit, tu n'as
pas besoin de documenter finement les changements et les procédures de
mise à jour, pas besoin de prévoir les cas pénibles de mise à jour
(genre comment passer de la version X à la version Y sans perdre la
config). Si c'est pour un usage interne tu peux faire des suppositions
qui permettent des simplifications énormes, par exemple "il n'y aura pas
de version de retard dans les mises à jour de firmware".

En prenant suffisament de ces hypothèses simplificatrices, tu peux tout
à fait, avec une équipe réduite, produire du matériel qui chez Cisco
serait considéré comme un prototype (parce que dépourvu de procédures de
maintenance et d'exploitation, par exemple), mais qui est parfaitement
utilisable de manière stable en production.

C'est, à mon sens, une excellent moyen d'innover.

Cordialement,

Benjamin.

--
FDN, fournisseur d'accès associatif depuis 1992
ADSL depuis septembre 2005 - http://www.fdn.fr/

Ça veut dire qu'on choisi tout les composants et qu'on les place sur le
PCB. La fabrication du PCB ainsi que son assemblage sont sous-traîtés à
l'usine de Laval.

Non, ce n'est pas aussi simple, surtout avec 13 personnes.

Si c'est aussi simple. Là où je travaille, il y a 1 personne pour faire
un PCB.

1/- Un DSLAM, ce n'est pas seulement des PCB.

2/- Ceux qui sont utilisés dans ces équipements à ultra haute densité ne se
font pas avec 1 personne dans un délai compatible avec la sortie du
produit.

Pour te mettre sur la piste, compare ce qui est à :
http://www.n9ws.com/images/IMG_1330.jpg

Que viens faire 9 la dedans, on parle de Free...

Justement, il s'agit d'un Dslam de Free. Tu ne le reconnais pas ?

J'avais bien reconnu, mais quand on cite 9 pour parler de Free c'est
qu'on est un peu à court d'argument.

Cette photographie est sur le site de 9 Telecom, rien a voir avec
l'argumentation.

avec ce qui est à :
http://shopping.netsuite.com/s.nl/c.305223/sc.2/category.-102/it.A/id.441/.f
http://www.lucent.com/products/solution/0,,CTID+2013-STID+10474-SOID+1324-LOCL+1,00.html

ainsi que toute la litérature sue le STINGER FS+ de Lucent.

Que de troublantes similitudes !!

Un DSLAM est un DSLAM, Free (ou 9) ne va pas s'amuser à faire des DSLAM
hors normes (du point de vue taille) !!

Les Dslam Alcatel sont complètement différents.

Oui et ? Les pneus d'un tracteur sont complètement différents des pneus
d'une voiture, pourtant c'est des pneus.

Tu as bien compris. Un Dslam Alcatel ou un Dslam Lucent sont différents et
pourtant ce sont des Dslam.

N'hésite pas à nous comfirmer que tu comprends bien :-)

14 slots pour les LIM
2 slots centraux pour les management units
72 ports par LIM
....

Oui et ?

Et ça ressemble aux Dslam Lucent !!!

*ressemble*, tout est là. Une roue ressemblera toujours à une roue...

C'est bien ça : le Dslam de Free ressemble au Dslam STINGER FS+ de Lucent
:-)

De plus, il me semble que les LED ne sont pas au même endroit, non ?

Produit customisé

....

Ton client, il est Francais ou anglais ?

Free a-t-il des clients concernant les DSLAM ?

Non et c'est pour cela qu'il est étrange que la sérigraphie de ses cartes
soit en Anglais ==> alors, fabriqués à Laval ?? Laisse moi rire :-))

Walter <NoSpam@wanadoo.fr> wrote:

Et par ailleurs comme tu dis que les DLAMS de Free n'ont
pas été conçus par eux, tu dois savoir de quoi il en retourne et tu seras
aimable de nous en dire plus, pour combler notre incompétence crasse.

Je dis qu'à 13 personnes, il est impossible de concevoir un DSLAM de A à Z
et le modem qui va avec.

Tu t'engages beaucoup en disant ça.

Pas vraiment. J'ai une expérience certaine de la conception d'équipements
de télécom pour les réseaux publics y compris des Dslam :-))
C'est pour cette raison que j'affirme qu'il est impossible de concevoir un
tel équipement avec 13 personnes en R&D (même en utilisant des chipsets du
commerce).
L'équipement dont il est question n'est qu'une variante customisée au
désirs du client, d'un produit standard d'un équipementier et assemblé
localement comme ça se pratique dans bien des pays.

Concevoir un produit très souple, très générique, utilisable sur les
réseaux d'un très grand nombre d'ISP, mettre en place la démarche dite
"qualité" qui permet de traiter toutes les remontées d'erreurs de tous
les clients sur toute la planète, c'est en effet un procédé très lourd
et qui demande du monde: des labos et des équipes pour reproduire la
configuration des clients pour essayer de reproduire puis corriger les
bugs, par exemple.

Nos sommes globalement d'accord.

Quand tu conçois du matériel qui n'est destiné qu'à toi sur ton réseau,
et que tu vas faire le matériel et le réseau sur mesure l'un vis-à-vis
de l'autre, ça demande beaucoup moins de monde.

Tout dépend du matériel . Un Dslam ne fait pas partie de cette catégorie.
De plus, il n'y a pas que le Dslam qui est dans le circuit, il y a
également tout le système de management de réseau même s'il s'appuie dur
des protocoles publics comme SNMP.

Au mieux, on gère l'assemblage chez des sous-traitants de composants et de
sous ensembles achetés à l'extérieur.

Comme la majorité des équipementiers: certains font fondre leurs propres
composants sur mesure, mais certains composants seulement, rarement
tout. Et seuls certains équipementiers s'offrent ce luxe.

Parfaitement. L'essentiel des chips sont des standards de l'industrie ,
seuls, un minorité d'entre eux sont fondus sur les spé du constructeur et
encore, cette pratique est en décroissance.

Regarde par exemple les fabricants de cartes mères pour l'informatique
grand public: ils se basent sur des composants existants.

La comparaison ne me parait pas pertinente : le volume n'est pas le même,
les fonctions d'un PC sont largement similaires d'une machine à l'autre
pour une même génération de machine.

Il est évident que les composants clefs du DSLAM comme de la Freebox ne
sont pas fabriqués sur mesure par/pour Free. Si tu ouvres une Freebox,
tu trouveras un CPU disponible tel quel sur le marché, et tu trouveras
un composant modem-Adsl venant d'un des grands fondeurs du marché. Comme
d'ailleurs dans l'immense majorité des modems.

Exact. Il n'en reste pas moins qu'il faut de l'ingénierie, de la
conception, de la fabrication, du test sans oublier les logiciels embarqués
et les managers de réseau.

Que tu ne le comprennes pas ne me surprend nullement, tu n'as aucune
expérience industrielle ou dans un service de R&D pour que tu puisses avoir
ne serait ce qu'une idée du staff qu'il faut pour concevoir intégralement
un DSLAM.

J'ai un peu d'expérience du monde industriel, et je sais d'expérience
qu'on peut faire du travail de R&D avec de toutes petites équipes.

Sur de touts petits projets, oui, c'est vrai.

Les
grands groupes (type Sagem ou Thalès) utilisent de grandes équipes pour
de nombreuses raisons qui ne sont pas toutes bonnes, mais il n'est pas
obligatoire de faire comme eux.

Les équipementiers staffent leur R&D en rapport avec leurs ambitions et
l'ampleur de leurs projets.

Par exemple, quand tu conçois DSLAM et modem pour aller ensemble, toute
la partie sur les tests de compatibilité est considérablement réduite.

Pas si considérablement que cela parce qu'il faut savoir que le gabarit de
signal en ligne (PSD) est imposé par les normes et par ailleurs, il est
possible d'avoir des ATU-R de constructeurs tiers. (Sagem par exemple ..)

Si tu ne prévois pas de vendre ton matériel à qui que ce soit, tu n'as
pas besoin de documenter finement les changements et les procédures de
mise à jour, pas besoin de prévoir les cas pénibles de mise à jour
(genre comment passer de la version X à la version Y sans perdre la
config).

Heuh .. Il me semble que dans tous les cas il vaut mieux ne pas perdre le
provisioning à chaque changement de release sinon gare à tes clients :-)

Si c'est pour un usage interne tu peux faire des suppositions
qui permettent des simplifications énormes, par exemple "il n'y aura pas
de version de retard dans les mises à jour de firmware".

Simplifications d'ordre administrafif , oui , sans doute

En prenant suffisament de ces hypothèses simplificatrices, tu peux tout
à fait, avec une équipe réduite, produire du matériel qui chez Cisco
serait considéré comme un prototype (parce que dépourvu de procédures de
maintenance et d'exploitation, par exemple), mais qui est parfaitement
utilisable de manière stable en production.

Le problème est qu'on ne construit pas un réseau avec des prototypes et
qu'il n'est pas possible de simplifier à outrance au risque de perdre de la
richesse fonctionnelle et de la versatilité.

Aujourd'hui, un DSLAM est un produit tellement répandu, fabriqué par
beaucoup d'équipementiers à des prix tels qu'il n'est pas rentable de se
lancer dans la conception de son propre produit. C'est la raison pour
laquelle, les 13 personnes de R&D ne sont là que pour spécifier leurs
besoins particulier, faire des tests et gérer la fabrication d'un produit
issu directement de la gamme d'un grand fabriquant ( comme le STINGER FS+
par exemple )

Cordialement

Walter

Walter wrote:

Ça veut dire qu'on choisi tout les composants et qu'on les place sur le
PCB. La fabrication du PCB ainsi que son assemblage sont sous-traîtés à
l'usine de Laval.

Non, ce n'est pas aussi simple, surtout avec 13 personnes.

Si c'est aussi simple. Là où je travaille, il y a 1 personne pour faire
un PCB.

1/- Un DSLAM, ce n'est pas seulement des PCB.

Oui et ?

2/- Ceux qui sont utilisés dans ces équipements à ultra haute densité ne se
font pas avec 1 personne dans un délai compatible avec la sortie du
produit.

La sortie, quelle sortie ? Free fait des prévisions de release de DSLAM
et Freebox ?
Ça sort quand c'est prêt...

N'hésite pas à nous comfirmer que tu comprends bien :-)

Les pneus Goodyear et les pneus Michelin se ressemblent et pourtant ils
ne sont pas fabriqués par le même constructeur...

C'est bien ça : le Dslam de Free ressemble au Dslam STINGER FS+ de Lucent
:-)

ressembler ne veut pas dire qu'ils sont fabriqués au même endroit par
les mêmes personnes.

De plus, il me semble que les LED ne sont pas au même endroit, non ?

Produit customisé

C'est quoi l'intérêt de déplacer les LED ?

Ton client, il est Francais ou anglais ?

Free a-t-il des clients concernant les DSLAM ?

Non et c'est pour cela qu'il est étrange que la sérigraphie de ses cartes
soit en Anglais ==> alors, fabriqués à Laval ?? Laisse moi rire :-))

Fabriqués à Laval OUI, il y a des photos qui le prouvent... (sur
freenews, rubrique Photo)

Mes collègues sont toujours français et je rédige toujours des documents
en anglais (je rédige mes documents en France et ils sont lus en France)...

Vous parlez bien de "chip" alors que vous êtes français et que vous vous
adressez à des français.

Walter <NoSpam@wanadoo.fr> wrote:

Tu t'engages beaucoup en disant ça.

Pas vraiment. J'ai une expérience certaine de la conception d'équipements
de télécom pour les réseaux publics y compris des Dslam :-))

C'est bien ce que j'avais compris. Mais ton métier et le leur sont très
différents. Les gens de Free ne travaillent pas sur des produits qui
sont destinés à des usages divers, il travaillent sur des produits
destinés à un usage très précis et très limité.

C'est pour cette raison que j'affirme qu'il est impossible de concevoir un
tel équipement avec 13 personnes en R&D (même en utilisant des chipsets du
commerce).
L'équipement dont il est question n'est qu'une variante customisée au
désirs du client, d'un produit standard d'un équipementier et assemblé
localement comme ça se pratique dans bien des pays.

Je ne peux pas te dire ce qui est de la réalité dans les NRAs équipés
par Free en ce moment. Je sais cependant qu'un DSLAM n'est pas quelque
chose de si complexe que tu le dis. Si tu fais l'économie de tout ce
dont tu estimes n'avoir pas besoin, ça peut même être très simple:
- la partie ATM, n'étant utilisée qu'entre le modem et le DSLAM (le
reste, c'est la pile IP classique de l'OS de la bestiole), tu peux la
simplifier à outrance
- la capacité du système à gérer des cartes hétérogènes est elle aussi
ultra simplifiable
- quand à la partie soft, si tu choisis une architecture matérielle
suffisament proche de quelque chose de connu, tu peux reprendre de
l'open source et l'adapter légèrement, comme ils l'ont fait par
exemple pour le noyau linux sur la freebox.

Quand tu conçois du matériel qui n'est destiné qu'à toi sur ton réseau,
et que tu vas faire le matériel et le réseau sur mesure l'un vis-à-vis
de l'autre, ça demande beaucoup moins de monde.

Tout dépend du matériel . Un Dslam ne fait pas partie de cette catégorie.
De plus, il n'y a pas que le Dslam qui est dans le circuit, il y a
également tout le système de management de réseau même s'il s'appuie dur
des protocoles publics comme SNMP.

Là, pour le coup, tu es sur mon terrain: à partir du moment où tu colles
un OS suffisament ouvert sur une machine, typiquement un linux ou un
*BSD, quel que soit le rôle de la machine, faire le nécessaire pour que
SNMP puisse monitorer/administrer ce que tu veux, c'est simple.

Comme la majorité des équipementiers: certains font fondre leurs propres
composants sur mesure, mais certains composants seulement, rarement
tout. Et seuls certains équipementiers s'offrent ce luxe.

Parfaitement. L'essentiel des chips sont des standards de l'industrie ,
seuls, un minorité d'entre eux sont fondus sur les spé du constructeur et
encore, cette pratique est en décroissance.

Si tu choisis comme CPU pour gérer le tout quelque chose qui soit déjà
connu et fonctionnel (type Intel x86, PPC ou Mips, par exemple), tu as
déjà un OS qui tourne. Il va te manquer les drivers des cartes que tu as
fait sur mesure, rien d'insurmontable. Si en plus tes cartes sont basées
sur des composants déjà connus, et pour lesquels il existe des pilotes
dans le domaine public, il ne restera à faire que la partie adaptation.

Regarde par exemple les fabricants de cartes mères pour l'informatique
grand public: ils se basent sur des composants existants.

La comparaison ne me parait pas pertinente : le volume n'est pas le même,
les fonctions d'un PC sont largement similaires d'une machine à l'autre
pour une même génération de machine.

On ne parle pas de volume, mais bien de conception. Et, dans la
conception, un DSLAM c'est un ordinateur avec beaucoup de prises ADSL.
Bien entendu, il ne va pas être centré sur un bus PCI tout bête, mais ça
aussi, il y a ce qu'il faut de disponible dans le "classique".

Il est évident que les composants clefs du DSLAM comme de la Freebox ne
sont pas fabriqués sur mesure par/pour Free. Si tu ouvres une Freebox,
tu trouveras un CPU disponible tel quel sur le marché, et tu trouveras
un composant modem-Adsl venant d'un des grands fondeurs du marché. Comme
d'ailleurs dans l'immense majorité des modems.

Exact. Il n'en reste pas moins qu'il faut de l'ingénierie, de la
conception, de la fabrication, du test sans oublier les logiciels embarqués
et les managers de réseau.

Ingénierie et conception, oui. La fabrication, non, ça se sous-traite, y
compris la fabrication des prototypes. Pour les logiciels embarqués, en
se basant sur des solutions connues (VxWorks, linux embarqué, open BSD,
etc), ça peut aller très vite. Enfin, pour les managers de réseau, je
pense que Free a déjà l'habitude piloter ses autres équipements réseau:
ils ont du assez simplement se brancher sur des systèmes existants.

J'ai un peu d'expérience du monde industriel, et je sais d'expérience
qu'on peut faire du travail de R&D avec de toutes petites équipes.

Sur de touts petits projets, oui, c'est vrai.

Pose toi la question, sur l'ensemble du travail pour concevoir un DSLAM,
de ce qui est "simplifiable" dans les hypothèses dont on parle (réseau
unique, config unique, client unique, etc), et tu verras que ce n'est
plus un projet énorme. Il y a certes du travail, mais pas besoin de s'y
mettre à 50.

Les
grands groupes (type Sagem ou Thalès) utilisent de grandes équipes pour
de nombreuses raisons qui ne sont pas toutes bonnes, mais il n'est pas
obligatoire de faire comme eux.

Les équipementiers staffent leur R&D en rapport avec leurs ambitions et
l'ampleur de leurs projets.

Oui, bien entendu. Mais aussi en fonction de leurs contraintes
commerciales (adaptations sur mesure pour les gros clients). Et aussi en
fonction de leurs lourdeurs: une entreprise de plusieurs milliers de
personnes comme Sagem ne consomme pas le même encadrement qu'une PME.

Par exemple, quand tu conçois DSLAM et modem pour aller ensemble, toute
la partie sur les tests de compatibilité est considérablement réduite.

Pas si considérablement que cela parce qu'il faut savoir que le gabarit de
signal en ligne (PSD) est imposé par les normes et par ailleurs, il est
possible d'avoir des ATU-R de constructeurs tiers. (Sagem par exemple ..)

Pour la partie purement ADSL, à partir du moment où tu reprends les
design de référence de ton fournisseur de composants, ça se passe bien.

Si c'est pour un usage interne tu peux faire des suppositions
qui permettent des simplifications énormes, par exemple "il n'y aura pas
de version de retard dans les mises à jour de firmware".

Simplifications d'ordre administrafif , oui , sans doute

Pas seulement. Par exemple, avec le temps, tu te retrouves avec de
nombreuses versions de ton firmware (disons les versions 1 à 5). Un vrai
équipementier doit se poser la question, et donc faire des tests, et
prévoir des procédures, pour tous les changements de version, que ce
soit en upgrade ou en downgrade, ça fait une combinatoire énorme.
Si c'est pour ton réseau propre, tu n'as à prévoir que les passage de n
à n+1: tu peux imposer des procédures d'exploitation plus strictes.

Le problème est qu'on ne construit pas un réseau avec des prototypes et
qu'il n'est pas possible de simplifier à outrance au risque de perdre de la
richesse fonctionnelle et de la versatilité.

C'est surtout la partie soft que tu ne peux pas simplifier. Or en
matière de réseau, il existe vraiment beaucoup de choses d'ores et déjà
disponibles en soft. Sur ce type d'équipement, ce n'est pas tellement le
hard qui apporte l'innovation fonctionnelle.

Aujourd'hui, un DSLAM est un produit tellement répandu, fabriqué par
beaucoup d'équipementiers à des prix tels qu'il n'est pas rentable de se
lancer dans la conception de son propre produit. C'est la raison pour
laquelle, les 13 personnes de R&D ne sont là que pour spécifier leurs
besoins particulier, faire des tests et gérer la fabrication d'un produit
issu directement de la gamme d'un grand fabriquant ( comme le STINGER FS+
par exemple )

Je ne sais pas dire comment ça se passe maintenant dans l'équipe de R&D
de Free. Par contre je sais que quand ils ont commencé à travailler sur
leurs équipements, en matière de DSLAM IP gèrant proprement le
multicast, il n'y avait pas grand chose, voire rien.

Cordialement,

Benjamin.

--
FDN, fournisseur d'accès associatif depuis 1992
ADSL depuis septembre 2005 - http://www.fdn.fr/

Benjamin BAYART avait écrit le 10/11/2005 :

en matière de DSLAM IP gèrant proprement le
multicast, il n'y avait pas grand chose, voire rien.

et ca a pas beaucoup changé a priori (jusque chez l'abonné) ;)

amicalement
Wardead

--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net

......

C'est pour cette raison que j'affirme qu'il est impossible de concevoir un
tel équipement avec 13 personnes en R&D (même en utilisant des chipsets du
commerce).
L'équipement dont il est question n'est qu'une variante customisée au
désirs du client, d'un produit standard d'un équipementier et assemblé
localement comme ça se pratique dans bien des pays.

Je ne peux pas te dire ce qui est de la réalité dans les NRAs équipés
par Free en ce moment. Je sais cependant qu'un DSLAM n'est pas quelque
chose de si complexe que tu le dis. Si tu fais l'économie de tout ce
dont tu estimes n'avoir pas besoin, ça peut même être très simple:
- la partie ATM, n'étant utilisée qu'entre le modem et le DSLAM (le
reste, c'est la pile IP classique de l'OS de la bestiole), tu peux la
simplifier à outrance
- la capacité du système à gérer des cartes hétérogènes est elle aussi
ultra simplifiable
- quand à la partie soft, si tu choisis une architecture matérielle
suffisament proche de quelque chose de connu, tu peux reprendre de
l'open source et l'adapter légèrement, comme ils l'ont fait par
exemple pour le noyau linux sur la freebox.

Malheureusement, tu décris un monde idéal assez loin des réalités a moins
de se contenter d'un Dslam rustique comme il s'en faisait il y a 5 ou 6 ans
chez tous les bons équipemetiers et encore on y trouvait l'essentiel de ce
qui en fait un produit "carrier grade"

On ne peut pas éliminer simplement :
- La pile ATM parce qu'elle est, quoi qu'on en dise, trés complexe et doit
maintenant traiter des flux vidéo dont les contraintes temporelles sont
serrées ( sinon ..... freezes, pixellisation ... et toussa)
- La pile Ip elle aussi ne se limite pas à Tcp/Udp/Icmp . Si on veux
pouvoir faire comme les grands, il faut aussi qu'elle intègre les fonctions
d'OAM par exemple pour ne citer que ça.
- Tu peux aussi te passer de la redondance de carte abonné, et coté
backbone du secours de l'interface réseau et/ou de la redondance de lien.
- Tu peux te passer des alimentations secourues et dupliquées
- Tu peux aussi te contenter d'un manager de réseau en "ligne de commande"
et te passer de SNMP et d'un GUI
- Tu peux oublier le traitement des alarmes, des statistiques , des
logiciels de dignostic matériels
-Tu peux dire que tu vas gérer les upgrades "à la sauvage" sans te
préoccuper des interruptions de service. Ca fait un software management pas
cher :-)
- tu peux te contenter d'un IGMP peu performant qui va conduire a une
performance zap faible et qui va s"écrouler quand le système est en charge"

Bref, non, pour ces raisons et pour plein d'autres encore, un DSLAM
d'aujourd'hui n'est pas une machine simple, il suffit de parcourir des
datasheets détaillées des constructeur pour s'en convaincre.

Et pour faire ces machines de A à Z excepté les chips spécialisés, il faut
bien plus que 13 personnes sachant qu'une bonne partie d'entre elles sont
occupées à développer (et là, je le conçoit sans peine) des applications
spécifiques de gestion (bases de données par exemple) le tout avec 1 à 2%
du chiffre d'affaire de la boutique.

C'est tout simplement impossible.
......

Là, pour le coup, tu es sur mon terrain: à partir du moment où tu colles
un OS suffisament ouvert sur une machine, typiquement un linux ou un
*BSD, quel que soit le rôle de la machine, faire le nécessaire pour que
SNMP puisse monitorer/administrer ce que tu veux, c'est simple.

Tout est simple quand il suffit de le dire :-)

......

Si tu choisis comme CPU pour gérer le tout quelque chose qui soit *déjà*
*connu et fonctionnel* (type Intel x86, PPC ou Mips, par exemple), tu as
déjà un OS qui tourne. Il va te manquer les drivers des cartes que tu as
fait sur mesure, rien d'insurmontable. Si en plus tes cartes sont basées
sur des *composants déjà connus*, et pour lesquels *il existe des pilotes*
dans le domaine public, il ne restera à faire que la partie adaptation.

.....

On ne parle pas de volume, mais bien de conception. Et, dans la
conception, un DSLAM c'est un ordinateur avec beaucoup de prises ADSL.
Bien entendu, il ne va pas être centré sur un bus PCI tout bête, mais ça
aussi, *il y a ce qu'il faut de disponible dans le "classique"* .

......

Ingénierie et conception, oui. La fabrication, non, ça se sous-traite, y
compris la fabrication des prototypes. Pour les logiciels embarqués, en
se basant sur des *solutions connues* (VxWorks, linux embarqué, open BSD,
etc), ça peut aller très vite. Enfin, pour les managers de réseau, je
pense que Free a déjà l'habitude piloter ses autres équipements réseau:
ils ont du assez simplement se brancher sur des systèmes existants.

Bref, si je comprend bien, en prenant des *systèmes connus*, tout serait
trés simple. En fait, tu rejoins un peu ce que je dis.... non ?

Et allons au bout du raisonnement sur un mode humoristique : prenons des
LIM 72 lignes "déja connues", un backplane "déja connu " lui aussi, des
cartes d'interface en arrière "déja connues", un chassis déja connu mais
re-designé, saupoudrons d'alims du commerce, greffons une management unit
board déja connue , chargons des softs déja connus mais adaptés et .. en
avant la musique.

Tout devient simple à ceci prés que ça ne s'apelle pas concevoir mais
intégrer :-))

J'ai un peu d'expérience du monde industriel, et je sais d'expérience
qu'on peut faire du travail de R&D avec de toutes petites équipes.

Sur de touts petits projets, oui, c'est vrai.

Pose toi la question, sur l'ensemble du travail pour concevoir un DSLAM,
de ce qui est "simplifiable" dans les hypothèses dont on parle (réseau
unique, config unique, client unique, etc), et tu verras que ce n'est
plus un projet énorme. Il y a certes du travail, mais pas besoin de s'y
mettre à 50.

La seule chose simplifiable est qu'il n'est pas besoin de créer des modèles
en outdoor cabinet si les machines sont toutes abritées et se contenter
d'une seule gamme, ce dernier aspect n'étant pas trés significatef, un
petit Dslam n'est la plupart du temps qu'un gros repackagé et utilisant les
mêmes softs et les même hardwares.

...

Pas seulement. Par exemple, avec le temps, tu te retrouves avec de
nombreuses versions de ton firmware (disons les versions 1 à 5). Un vrai
équipementier doit se poser la question, et donc faire des tests, et
prévoir des procédures, pour tous les changements de version, que ce
soit en upgrade ou en downgrade, ça fait une combinatoire énorme.
Si c'est pour ton réseau propre, tu n'as à prévoir que les passage de n
à n+1: tu peux imposer des procédures d'exploitation plus strictes.

En fait, les softs évoluent de N vers N+1, rarement de N+1 vers N ( échec
d'upgrade ou anomalie du N+1 )

Le problème est qu'on ne construit pas un réseau avec des prototypes et
qu'il n'est pas possible de simplifier à outrance au risque de perdre de la
richesse fonctionnelle et de la versatilité.

C'est surtout la partie soft que tu ne peux pas simplifier. Or en
matière de réseau, il existe vraiment beaucoup de choses d'ores et déjà
disponibles en soft. Sur ce type d'équipement, ce n'est pas tellement le
hard qui apporte l'innovation fonctionnelle.

En gros je suis d'accord à la réserve prés que c'est le hardware qui
apporte la performance et le soft la richesse fonctionelle. L'un va
rarement sans l'autre sinon on pourrait faire tourner XP sur un 386 :-)

...

Cordialement

Walter