Hi,
Mon NAS est connecté direct à la box par un RJ45 de 50cm.
J'envois le lien d'un film situé sur le NAS à un ami qui a la fibre et
il DL ce film à 5 Mo/s.
Je télécharge ensuite en intene ce film depuis le NAS sur l'ordi relié à
la box par câble 6e et là le débit est de 32 Mo/s.
Cela dit, je ne vois pas pourquoi cet ami n'obtiendrait pas ce même
débit que moi du moment que le NAS le permet et sa liaison aussi (il DL
de son côté des fichiers à 40Mo/s donc son ordi, sa box et sa liaison ne
sont pas cause du ralentissement).
--
A+
--
Romer
Bon le test donne 195 Mb/s soit théoriquement 24 Mo/s maximum, ponctuellement. A comparer avec un débit de 5 Mo/s, pour un film. Maintenant, les conditions sont-elles bien comparables entre un test sur un fichier (quelle taille ?) et un film (souvent plusieurs GO), est-ce que le Nas était occupé à faire autre chose en même temps, même heure ?
Film de 1.2 Go - le NAS ne faisait pas autre chose. D'ailleurs ce n'est pas un test ponctuel. C'est chaque fois comme cela.
Comme l'indiquait pehache, les petits nas (c'est quoi d'ailleurs le nas ?) sont notoirement sous-motorisés, si on lui demande de faire plusieurs choses en même temps, les perfs s'écroulent.
Là d'accord - c'est le plus petit et le moins cher de la gamme synology avec CPU à 800 Mh/s
Depuis le début et depuis longtemps, je ne confonds pas les Mb, Mo et MB :-)
Hum : tu écrivais hier à 17h18 :
La mienne est donnée pour 1Go en DL et 200 Mo en UL.
L'offre Free est justement du 1/8 de ces valeurs. :)
Oui, erreur - on peut parfaitement connaître la chose et écrire dans la foulée une ânerie ;-) Donc, 1 Gb/s et 200 Gb/s est l'offre de Free.
Et tu décrivais une connexion locale sur câble 6e. 5, 5e je connais, 6 et 6A aussi, mais 6e, je ne vois pas. :)
Ca doit être écrit sur le câble. Mais écrit en caractères minuscules et dans une couleur presque identique à celle du câble ! Je viens de vérifier avec une loupe : elle a donné son verdict, il est écrit Cat-6. Cependant, je suis sûr d'avoir vu 6e (ça m'a surpris mais ça ne s'invente pas) - c'était écrit sur l'emballage que j'ai jeté. -- A+ -- Romer
Francis Chartier <num.0@bisounours-asocial.club> wrote:
Bon le test donne 195 Mb/s soit théoriquement 24 Mo/s maximum, ponctuellement.
A comparer avec un débit de 5 Mo/s, pour un film.
Maintenant, les conditions sont-elles bien comparables entre un test
sur un fichier (quelle taille ?) et un film (souvent plusieurs GO),
est-ce que le Nas était occupé à faire autre chose en même temps, même
heure ?
Film de 1.2 Go - le NAS ne faisait pas autre chose. D'ailleurs ce n'est
pas un test ponctuel. C'est chaque fois comme cela.
Comme l'indiquait pehache, les petits nas (c'est quoi d'ailleurs
le nas ?) sont notoirement sous-motorisés, si on lui demande de faire
plusieurs choses en même temps, les perfs s'écroulent.
Là d'accord - c'est le plus petit et le moins cher de la gamme synology
avec CPU à 800 Mh/s
> Depuis le début et depuis longtemps, je ne confonds pas les Mb, Mo et
> MB :-)
Hum : tu écrivais hier à 17h18 :
> La mienne est donnée pour 1Go en DL et 200 Mo en UL.
L'offre Free est justement du 1/8 de ces valeurs. :)
Oui, erreur - on peut parfaitement connaître la chose et écrire dans la
foulée une ânerie ;-)
Donc, 1 Gb/s et 200 Gb/s est l'offre de Free.
Et tu décrivais une connexion locale sur câble 6e. 5, 5e je connais, 6
et 6A aussi, mais 6e, je ne vois pas. :)
Ca doit être écrit sur le câble. Mais écrit en caractères minuscules et
dans une couleur presque identique à celle du câble !
Je viens de vérifier avec une loupe : elle a donné son verdict, il est
écrit Cat-6.
Cependant, je suis sûr d'avoir vu 6e (ça m'a surpris mais ça ne
s'invente pas) - c'était écrit sur l'emballage que j'ai jeté.
--
A+
--
Romer
Bon le test donne 195 Mb/s soit théoriquement 24 Mo/s maximum, ponctuellement. A comparer avec un débit de 5 Mo/s, pour un film. Maintenant, les conditions sont-elles bien comparables entre un test sur un fichier (quelle taille ?) et un film (souvent plusieurs GO), est-ce que le Nas était occupé à faire autre chose en même temps, même heure ?
Film de 1.2 Go - le NAS ne faisait pas autre chose. D'ailleurs ce n'est pas un test ponctuel. C'est chaque fois comme cela.
Comme l'indiquait pehache, les petits nas (c'est quoi d'ailleurs le nas ?) sont notoirement sous-motorisés, si on lui demande de faire plusieurs choses en même temps, les perfs s'écroulent.
Là d'accord - c'est le plus petit et le moins cher de la gamme synology avec CPU à 800 Mh/s
Depuis le début et depuis longtemps, je ne confonds pas les Mb, Mo et MB :-)
Hum : tu écrivais hier à 17h18 :
La mienne est donnée pour 1Go en DL et 200 Mo en UL.
L'offre Free est justement du 1/8 de ces valeurs. :)
Oui, erreur - on peut parfaitement connaître la chose et écrire dans la foulée une ânerie ;-) Donc, 1 Gb/s et 200 Gb/s est l'offre de Free.
Et tu décrivais une connexion locale sur câble 6e. 5, 5e je connais, 6 et 6A aussi, mais 6e, je ne vois pas. :)
Ca doit être écrit sur le câble. Mais écrit en caractères minuscules et dans une couleur presque identique à celle du câble ! Je viens de vérifier avec une loupe : elle a donné son verdict, il est écrit Cat-6. Cependant, je suis sûr d'avoir vu 6e (ça m'a surpris mais ça ne s'invente pas) - c'était écrit sur l'emballage que j'ai jeté. -- A+ -- Romer
pehache
Le 30/10/2018 à 10:55, Bernd a écrit :
pehache wrote:
Tu as un UL de 200Mb/s théorique, soit 25Mo/s. Donc déjà aucune chance que quelqu'un puisse télécharger à 32Mo/s un fichier qui est chez toi. On peut espérer entre 20 et 25Mo/s néanmoins, donc plus que les 5-10Mo/s que tu indiques.
Ok ... j'imagine que tu vois ton NAS comme un disque réseau, alors que
ton ami récupère le fichier par un lien HTTPS (du coup le NAS doit en plus chiffrer les données qu'il envoie, ce qui ralentit l'opération). Mais je ne fais qu'imaginer car tu ne donnes pas de détail.
Oui pour le disque réseau. Quant au chiffrage, il le faisait sans que je le sache (le paramètrage de ce NAS Synology et pléthorique). Et le flux était... prostatique. Quand je m'en suis aperçu et désactivé le chiffrage, le débit a plus que doublé. Donc, actuellement pas de chiffrage.
Problème résolu, donc. Ceci dit ce n'est pas forcément une bonne idée de désactiver le chiffrement sur les accès depuis internet. Le film en lui-même on s'en fout, mais si les idenfiants sont échangés en clair c'est moyen.
Le 30/10/2018 à 10:55, Bernd a écrit :
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Tu as un UL de 200Mb/s théorique, soit 25Mo/s. Donc déjà aucune chance
que quelqu'un puisse télécharger à 32Mo/s un fichier qui est chez toi.
On peut espérer entre 20 et 25Mo/s néanmoins, donc plus que les 5-10Mo/s
que tu indiques.
Ok
... j'imagine que tu vois ton NAS comme un disque réseau, alors que
ton ami récupère le fichier par un lien HTTPS (du coup le NAS doit en
plus chiffrer les données qu'il envoie, ce qui ralentit l'opération).
Mais je ne fais qu'imaginer car tu ne donnes pas de détail.
Oui pour le disque réseau.
Quant au chiffrage, il le faisait sans que je le sache (le paramètrage
de ce NAS Synology et pléthorique). Et le flux était... prostatique.
Quand je m'en suis aperçu et désactivé le chiffrage, le débit a plus que
doublé.
Donc, actuellement pas de chiffrage.
Problème résolu, donc.
Ceci dit ce n'est pas forcément une bonne idée de désactiver le
chiffrement sur les accès depuis internet. Le film en lui-même on s'en
fout, mais si les idenfiants sont échangés en clair c'est moyen.
Tu as un UL de 200Mb/s théorique, soit 25Mo/s. Donc déjà aucune chance que quelqu'un puisse télécharger à 32Mo/s un fichier qui est chez toi. On peut espérer entre 20 et 25Mo/s néanmoins, donc plus que les 5-10Mo/s que tu indiques.
Ok ... j'imagine que tu vois ton NAS comme un disque réseau, alors que
ton ami récupère le fichier par un lien HTTPS (du coup le NAS doit en plus chiffrer les données qu'il envoie, ce qui ralentit l'opération). Mais je ne fais qu'imaginer car tu ne donnes pas de détail.
Oui pour le disque réseau. Quant au chiffrage, il le faisait sans que je le sache (le paramètrage de ce NAS Synology et pléthorique). Et le flux était... prostatique. Quand je m'en suis aperçu et désactivé le chiffrage, le débit a plus que doublé. Donc, actuellement pas de chiffrage.
Problème résolu, donc. Ceci dit ce n'est pas forcément une bonne idée de désactiver le chiffrement sur les accès depuis internet. Le film en lui-même on s'en fout, mais si les idenfiants sont échangés en clair c'est moyen.
Matt
On Lun 29 octobre 2018 (22:32), pehache wrote:
Oui. Du coup il faudrait faire un test de débit réel pour voir ce qu'il en est. Par exemple avec celui-ci : http://www.speedtest.net/fr Dans un premier temps avec le serveur par défaut, et ensuite en sélectionnant un serveur Orange sur Paris.
Après avoir répondu et ayant la fibre FTTH Orange (1Gbp/s, 300Mbp/s) j'ai regardé les débits et comparé avec un autre test ce matin, et le résultat est très variable (avec les serveurs d'Orange) : Hier soir : 503,73Mbp/s - 284,33Mbp/s Ce matin : 919,02Mbp/s - 302Mbp/s Encore une fois, les débits observés par Bernd et son ami sont sujets à une variabilité importante (les débits ne sont pas garantis avec les offres grand public). -- Vanessa: il est tres caracteriel comme clavier M'bf2: il a du caractere, ce qui est plutot normal pour un clavier * http://bashfr.org/?5180
On Lun 29 octobre 2018 (22:32),
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Oui. Du coup il faudrait faire un test de débit réel pour voir ce qu'il
en est.
Par exemple avec celui-ci : http://www.speedtest.net/fr
Dans un premier temps avec le serveur par défaut, et ensuite en
sélectionnant un serveur Orange sur Paris.
Après avoir répondu et ayant la fibre FTTH Orange (1Gbp/s, 300Mbp/s)
j'ai regardé les débits et comparé avec un autre test ce matin, et le
résultat est très variable (avec les serveurs d'Orange) :
Hier soir : 503,73Mbp/s - 284,33Mbp/s
Ce matin : 919,02Mbp/s - 302Mbp/s
Encore une fois, les débits observés par Bernd et son ami sont sujets à
une variabilité importante (les débits ne sont pas garantis avec les
offres grand public).
--
Vanessa: il est tres caracteriel comme clavier
M'bf2: il a du caractere, ce qui est plutot normal pour un clavier
* http://bashfr.org/?5180
Oui. Du coup il faudrait faire un test de débit réel pour voir ce qu'il en est. Par exemple avec celui-ci : http://www.speedtest.net/fr Dans un premier temps avec le serveur par défaut, et ensuite en sélectionnant un serveur Orange sur Paris.
Après avoir répondu et ayant la fibre FTTH Orange (1Gbp/s, 300Mbp/s) j'ai regardé les débits et comparé avec un autre test ce matin, et le résultat est très variable (avec les serveurs d'Orange) : Hier soir : 503,73Mbp/s - 284,33Mbp/s Ce matin : 919,02Mbp/s - 302Mbp/s Encore une fois, les débits observés par Bernd et son ami sont sujets à une variabilité importante (les débits ne sont pas garantis avec les offres grand public). -- Vanessa: il est tres caracteriel comme clavier M'bf2: il a du caractere, ce qui est plutot normal pour un clavier * http://bashfr.org/?5180
Matt
On Mar 30 octobre 2018 (09:59), Francis Chartier wrote:
Maintenant, les conditions sont-elles bien comparables entre un test sur un fichier (quelle taille ?) et un film (souvent plusieurs GO), est-ce que le Nas était occupé à faire autre chose en même temps, même heure ? Comme l'indiquait pehache, les petits nas (c'est quoi d'ailleurs le nas ?) sont notoirement sous-motorisés, si on lui demande de faire plusieurs choses en même temps, les perfs s'écroulent.
Tout à fait, il faudrait mettre à disposition ce fameux film sur un ordi bien plus puissant.
Un peu de précision et de détails ne nuirait pas
Espérons que l'ami de Bernd comprenne bien la différence entre les unités de mesure. -- <TheAway> Y sont trois a me pomper <TheAway> Et meme pas une nana * http://bashfr.org/?38
On Mar 30 octobre 2018 (09:59),
Francis Chartier <num.0@bisounours-asocial.club> wrote:
Maintenant, les conditions sont-elles bien comparables entre un test
sur un fichier (quelle taille ?) et un film (souvent plusieurs GO),
est-ce que le Nas était occupé à faire autre chose en même temps, même
heure ?
Comme l'indiquait pehache, les petits nas (c'est quoi d'ailleurs
le nas ?) sont notoirement sous-motorisés, si on lui demande de faire
plusieurs choses en même temps, les perfs s'écroulent.
Tout à fait, il faudrait mettre à disposition ce fameux film sur un ordi
bien plus puissant.
Un peu de précision et de détails ne nuirait pas
Espérons que l'ami de Bernd comprenne bien la différence entre les
unités de mesure.
--
<TheAway> Y sont trois a me pomper
<TheAway> Et meme pas une nana
* http://bashfr.org/?38
On Mar 30 octobre 2018 (09:59), Francis Chartier wrote:
Maintenant, les conditions sont-elles bien comparables entre un test sur un fichier (quelle taille ?) et un film (souvent plusieurs GO), est-ce que le Nas était occupé à faire autre chose en même temps, même heure ? Comme l'indiquait pehache, les petits nas (c'est quoi d'ailleurs le nas ?) sont notoirement sous-motorisés, si on lui demande de faire plusieurs choses en même temps, les perfs s'écroulent.
Tout à fait, il faudrait mettre à disposition ce fameux film sur un ordi bien plus puissant.
Un peu de précision et de détails ne nuirait pas
Espérons que l'ami de Bernd comprenne bien la différence entre les unités de mesure. -- <TheAway> Y sont trois a me pomper <TheAway> Et meme pas une nana * http://bashfr.org/?38
listes2
Bernd wrote:
Il a la fibre et a déjà téléchargé sur un site à 110 Mo/s - il m' a envoyé la photo d'écran. Donc, il n'est pas le maillon faible.
IL a la fibre et un bon débit de téléchargement. Mais TOI, as-tu un tel débit en téléversement (upload)? C'est là que se trouve en général le point faible. -- Olivier Goldberg Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (at) ogoldberg (point) net
Bernd <romer@vat.com> wrote:
Il a la fibre et a déjà téléchargé sur un site à 110 Mo/s - il m' a
envoyé la photo d'écran. Donc, il n'est pas le maillon faible.
IL a la fibre et un bon débit de téléchargement.
Mais TOI, as-tu un tel débit en téléversement (upload)? C'est là que se
trouve en général le point faible.
--
Olivier Goldberg
Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (at) ogoldberg (point) net
Il a la fibre et a déjà téléchargé sur un site à 110 Mo/s - il m' a envoyé la photo d'écran. Donc, il n'est pas le maillon faible.
IL a la fibre et un bon débit de téléchargement. Mais TOI, as-tu un tel débit en téléversement (upload)? C'est là que se trouve en général le point faible. -- Olivier Goldberg Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (at) ogoldberg (point) net
Matt
On Mar 30 octobre 2018 (12:13), Olivier Goldberg wrote:
IL a la fibre et un bon débit de téléchargement. Mais TOI, as-tu un tel débit en téléversement (upload)? C'est là que se trouve en général le point faible.
L'asymétrie n'est pas en cause ici. Le transfert étant chiffré cela diminuait le débit en émission. -- Tedjo : Fantoma, je suis ivre de toi !! Fantoma : Vraiment???? Tedjo : ouais... tu me saoules !!!!! * http://bashfr.org/?4980
On Mar 30 octobre 2018 (12:13),
Olivier Goldberg <listes2@ogoldberg.net> wrote:
IL a la fibre et un bon débit de téléchargement.
Mais TOI, as-tu un tel débit en téléversement (upload)? C'est là que se
trouve en général le point faible.
L'asymétrie n'est pas en cause ici.
Le transfert étant chiffré cela diminuait le débit en émission.
--
Tedjo : Fantoma, je suis ivre de toi !!
Fantoma : Vraiment????
Tedjo : ouais... tu me saoules !!!!!
* http://bashfr.org/?4980
On Mar 30 octobre 2018 (12:13), Olivier Goldberg wrote:
IL a la fibre et un bon débit de téléchargement. Mais TOI, as-tu un tel débit en téléversement (upload)? C'est là que se trouve en général le point faible.
L'asymétrie n'est pas en cause ici. Le transfert étant chiffré cela diminuait le débit en émission. -- Tedjo : Fantoma, je suis ivre de toi !! Fantoma : Vraiment???? Tedjo : ouais... tu me saoules !!!!! * http://bashfr.org/?4980
romer
pehache wrote:
Ceci dit ce n'est pas forcément une bonne idée de désactiver le chiffrement sur les accès depuis internet. Le film en lui-même on s'en fout, mais si les idenfiants sont échangés en clair c'est moyen.
Oui faut voir ça de près. mais peut-on entrer facilement dans un NAS ? Si oui, c'est gênant. Sinon, si ça relève de l'exploit, je ne vois pas l'intérêt de venir mettre son nez dans mes affaires qui sont très banales. -- A+ -- Romer
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Ceci dit ce n'est pas forcément une bonne idée de désactiver le
chiffrement sur les accès depuis internet. Le film en lui-même on s'en
fout, mais si les idenfiants sont échangés en clair c'est moyen.
Oui faut voir ça de près. mais peut-on entrer facilement dans un NAS ?
Si oui, c'est gênant. Sinon, si ça relève de l'exploit, je ne vois pas
l'intérêt de venir mettre son nez dans mes affaires qui sont très
banales.
--
A+
--
Romer
Ceci dit ce n'est pas forcément une bonne idée de désactiver le chiffrement sur les accès depuis internet. Le film en lui-même on s'en fout, mais si les idenfiants sont échangés en clair c'est moyen.
Oui faut voir ça de près. mais peut-on entrer facilement dans un NAS ? Si oui, c'est gênant. Sinon, si ça relève de l'exploit, je ne vois pas l'intérêt de venir mettre son nez dans mes affaires qui sont très banales. -- A+ -- Romer
romer
Olivier Goldberg wrote:
Bernd wrote:
Il a la fibre et a déjà téléchargé sur un site à 110 Mo/s - il m' a envoyé la photo d'écran. Donc, il n'est pas le maillon faible.
IL a la fibre et un bon débit de téléchargement. Mais TOI, as-tu un tel débit en téléversement (upload)? C'est là que se trouve en général le point faible.
Oui, bon débit. Disons en interne envoi de données sur le NAS à env. 20Mo/s. Quand les sonnées ne sont pas chiffrées. -- A+ -- Romer
Olivier Goldberg <listes2@ogoldberg.net> wrote:
Bernd <romer@vat.com> wrote:
> Il a la fibre et a déjà téléchargé sur un site à 110 Mo/s - il m' a
> envoyé la photo d'écran. Donc, il n'est pas le maillon faible.
IL a la fibre et un bon débit de téléchargement.
Mais TOI, as-tu un tel débit en téléversement (upload)? C'est là que se
trouve en général le point faible.
Oui, bon débit. Disons en interne envoi de données sur le NAS à env.
20Mo/s. Quand les sonnées ne sont pas chiffrées.
--
A+
--
Romer
Il a la fibre et a déjà téléchargé sur un site à 110 Mo/s - il m' a envoyé la photo d'écran. Donc, il n'est pas le maillon faible.
IL a la fibre et un bon débit de téléchargement. Mais TOI, as-tu un tel débit en téléversement (upload)? C'est là que se trouve en général le point faible.
Oui, bon débit. Disons en interne envoi de données sur le NAS à env. 20Mo/s. Quand les sonnées ne sont pas chiffrées. -- A+ -- Romer
romer
Matt wrote:
Espérons que l'ami de Bernd comprenne bien la différence entre les unités de mesure.
Oui. Depuis un certain temps. Même si dans un moment d'inattention Mb se transforme en Mo ;-) -- A+ -- Romer
Matt <matt@lv426.eu.invalid> wrote:
Espérons que l'ami de Bernd comprenne bien la différence entre les
unités de mesure.
Oui. Depuis un certain temps. Même si dans un moment d'inattention Mb se
transforme en Mo ;-)
Espérons que l'ami de Bernd comprenne bien la différence entre les unités de mesure.
Oui. Depuis un certain temps. Même si dans un moment d'inattention Mb se transforme en Mo ;-) -- A+ -- Romer
Matt
On Mar 30 octobre 2018 (13:44), Bernd wrote:
Oui faut voir ça de près. mais peut-on entrer facilement dans un NAS ? Si oui, c'est gênant. Sinon, si ça relève de l'exploit, je ne vois pas l'intérêt de venir mettre son nez dans mes affaires qui sont très banales.
Une attaque MiM (Man in the Middle) permet de récupérer le plus simplement du monde les identifiants utilisés pour accéder au compte lié. Donc oui on peut facilement entrer. Si vraiment le problème de débit est plus important que la sécurité, tu configures un compte très sommaire n'ayant accès à quasiement rien si ce n'est un répertoire où résidera une archive cryptée (image disque, archive GPG/PGP ou autre). Le degré de banalité de tes affaires sera défini par la personne s'introduisant chez toi ;) -- Aurélien : Que serait-on sans hypocrisie... Noni : honnêtes ? Aurélien : Ah ouais. * http://bashfr.org/?4557
On Mar 30 octobre 2018 (13:44),
Bernd <romer@vat.com> wrote:
Oui faut voir ça de près. mais peut-on entrer facilement dans un NAS ?
Si oui, c'est gênant. Sinon, si ça relève de l'exploit, je ne vois pas
l'intérêt de venir mettre son nez dans mes affaires qui sont très
banales.
Une attaque MiM (Man in the Middle) permet de récupérer le plus
simplement du monde les identifiants utilisés pour accéder au compte
lié. Donc oui on peut facilement entrer.
Si vraiment le problème de débit est plus important que la sécurité, tu
configures un compte très sommaire n'ayant accès à quasiement rien si ce
n'est un répertoire où résidera une archive cryptée (image disque,
archive GPG/PGP ou autre).
Le degré de banalité de tes affaires sera défini par la personne
s'introduisant chez toi ;)
--
Aurélien : Que serait-on sans hypocrisie...
Noni : honnêtes ?
Aurélien : Ah ouais.
* http://bashfr.org/?4557
Oui faut voir ça de près. mais peut-on entrer facilement dans un NAS ? Si oui, c'est gênant. Sinon, si ça relève de l'exploit, je ne vois pas l'intérêt de venir mettre son nez dans mes affaires qui sont très banales.
Une attaque MiM (Man in the Middle) permet de récupérer le plus simplement du monde les identifiants utilisés pour accéder au compte lié. Donc oui on peut facilement entrer. Si vraiment le problème de débit est plus important que la sécurité, tu configures un compte très sommaire n'ayant accès à quasiement rien si ce n'est un répertoire où résidera une archive cryptée (image disque, archive GPG/PGP ou autre). Le degré de banalité de tes affaires sera défini par la personne s'introduisant chez toi ;) -- Aurélien : Que serait-on sans hypocrisie... Noni : honnêtes ? Aurélien : Ah ouais. * http://bashfr.org/?4557
