(répétition des messgs car tout à disparu du forum ??)
Cela fait 30 ans que j'aime la photo et j'ai décidé de franchir le pas et
d'acheter un numérique.
Sur les conseils d'un professionnel, j'ai acheté un Canon A85 l'année
dernière.
Il est lent, très lent
Dès que le soleil est voilé, ses capteurs s'affolent et j'ai du flou une
fois sur 2.
Les couleurs sont trop artificielles.
Pour ceux qui connaissent, j'ai toujours mon Canon A1 qui a plus de 20 ans
et je fais de vraies photos.
Peut être qu'il faut prendre un numérique à 1000 euros ?
J'ai mis mon numérique en vente et ressorti mon vieux Canon A1....
Je voulais quelque chose de compact, de facile à utiliser, car j'en avais un
peu marre de transporter la grosse mallette du A1......
Le professionnel m'a garanti que le A85 avait une excellente
résolution.....C'est vrai mais quand il y a de la lumière, beaucoup de
lumière !
C'est la première chose qui m'a fait douter. Je suis parti voir mon
photographe qui a testé l'appareil.
Réponse:
"C'est normal, mais avec le numérique, vous pouvez vous offrir le luxe de
raté des photos !
Il fonctionne bien, mais on ne peut pas lui demander tout, votre A1 a
beaucoup plus de possibilités !!"
Mais mon A1 est un rossignol qui a largement dépassé les 20 ans....
typiquement une réflexion de technobeauf argentique Tu es capable de discuter normalement, comme si tu avais la personne en
face de toi, où dans la vie aussi tu passes directement aux insultes ?
quelles insultes ??
technobeauf ? je me défini souvent moi même comme un technobeauf... je ne trouve pas ça insultant... si ? et ici je trouve que ça s'applique assez bien :
"le grain... le vrai....pas celui de toshop...."
ça me fait marrer... comme si le grain était plus important que la photo...
Ici comme ailleurs, les compliments sont si facilement retournés...
mais faut pas hésiter alors...
tu sais les types que se posent des questions qui hésitent qui doutent, j'essaye de partager mes réflexions, par contre ceux qui arrivent sur le forum avec leurs certitude que le numérique c'est du caca et que rien ne vaut leur choix argentique, je n'ai pas très envie de faire des salamalec surtout si tu reprend les messages de dilhat il ne me semble pas qu'il cherche autrechose que de dégueniller le numérique
relit ses interventions relit les réponses de claude et de jp roche....
jpw
"Pierre-Arnaud Bonraisin" <pabNO@SPAMbandycoot.net> a écrit
typiquement une réflexion de technobeauf argentique
Tu es capable de discuter normalement, comme si tu avais la personne en
face de toi, où dans la vie aussi tu passes directement aux insultes ?
quelles insultes ??
technobeauf ?
je me défini souvent moi même comme un technobeauf...
je ne trouve pas ça insultant... si ?
et ici je trouve que ça s'applique assez bien :
"le grain... le vrai....pas celui de toshop...."
ça me fait marrer...
comme si le grain était plus important que la photo...
Ici comme ailleurs, les compliments sont si facilement retournés...
mais faut pas hésiter alors...
tu sais les types que se posent des questions
qui hésitent qui doutent, j'essaye de partager
mes réflexions, par contre ceux qui arrivent sur le forum
avec leurs certitude que le numérique c'est du caca
et que rien ne vaut leur choix argentique,
je n'ai pas très envie de faire des salamalec
surtout si tu reprend les messages de dilhat
il ne me semble pas qu'il cherche autrechose
que de dégueniller le numérique
relit ses interventions relit les réponses de claude et
de jp roche....
typiquement une réflexion de technobeauf argentique Tu es capable de discuter normalement, comme si tu avais la personne en
face de toi, où dans la vie aussi tu passes directement aux insultes ?
quelles insultes ??
technobeauf ? je me défini souvent moi même comme un technobeauf... je ne trouve pas ça insultant... si ? et ici je trouve que ça s'applique assez bien :
"le grain... le vrai....pas celui de toshop...."
ça me fait marrer... comme si le grain était plus important que la photo...
Ici comme ailleurs, les compliments sont si facilement retournés...
mais faut pas hésiter alors...
tu sais les types que se posent des questions qui hésitent qui doutent, j'essaye de partager mes réflexions, par contre ceux qui arrivent sur le forum avec leurs certitude que le numérique c'est du caca et que rien ne vaut leur choix argentique, je n'ai pas très envie de faire des salamalec surtout si tu reprend les messages de dilhat il ne me semble pas qu'il cherche autrechose que de dégueniller le numérique
relit ses interventions relit les réponses de claude et de jp roche....
jpw
la_mouette18
Dilhat wrote:
un peu comme pour les cd où aujourd'hui un vinyle de collection a plus de
valeur qu'un cd et les amplis à tubes valent une fortune.
tous les pros dans le son sont passés au numérique depuis des années, avec plaisir tellement la qualité a été tirée vers le haut avec l'avènement du numérique.
la mouette
Dilhat wrote:
un peu comme pour les cd où aujourd'hui un vinyle de collection a
plus de
valeur qu'un cd et les amplis à tubes valent une fortune.
tous les pros dans le son sont passés au numérique depuis des
années, avec plaisir tellement la qualité a été tirée vers le haut
avec l'avènement du numérique.
un peu comme pour les cd où aujourd'hui un vinyle de collection a plus de
valeur qu'un cd et les amplis à tubes valent une fortune.
tous les pros dans le son sont passés au numérique depuis des années, avec plaisir tellement la qualité a été tirée vers le haut avec l'avènement du numérique.
la mouette
Jean-Claude Ghislain
tous les pros dans le son sont passés au numérique depuis des années
Pas tous, il y a toujours des défenseurs du son analogique et il ne sont pas si rare. La plupart des studios peuvent fournir les deux types de prestation, analogique et numérique.
Mais certains studios et pas forcément des moindres, ne fournissent que des prestations analogiques, un exemple : http://nohypestudio.be/indexfran.html
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
tous les pros dans le son sont passés au numérique depuis des années
Pas tous, il y a toujours des défenseurs du son analogique et il ne sont
pas si rare. La plupart des studios peuvent fournir les deux types de
prestation, analogique et numérique.
Mais certains studios et pas forcément des moindres, ne fournissent que
des prestations analogiques, un exemple :
http://nohypestudio.be/indexfran.html
tous les pros dans le son sont passés au numérique depuis des années
Pas tous, il y a toujours des défenseurs du son analogique et il ne sont pas si rare. La plupart des studios peuvent fournir les deux types de prestation, analogique et numérique.
Mais certains studios et pas forcément des moindres, ne fournissent que des prestations analogiques, un exemple : http://nohypestudio.be/indexfran.html
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Alf92
Jean-Claude Ghislain a dit ça :
tous les pros dans le son sont passés au numérique depuis des années
Pas tous, il y a toujours des défenseurs du son analogique et il ne sont pas si rare. La plupart des studios peuvent fournir les deux types de prestation, analogique et numérique.
perso je ne vois qu'un seul et unique avantage à l'analogique sonore : l'écoute de certains vinyls, et encore pas tous...
pour le reste et dans tous les domaines du son, le numérique est supérieur.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Jean-Claude Ghislain a dit ça :
tous les pros dans le son sont passés au numérique depuis des années
Pas tous, il y a toujours des défenseurs du son analogique et il ne
sont pas si rare. La plupart des studios peuvent fournir les deux
types de prestation, analogique et numérique.
perso je ne vois qu'un seul et unique avantage à l'analogique sonore :
l'écoute de certains vinyls, et encore pas tous...
pour le reste et dans tous les domaines du son, le numérique est supérieur.
tous les pros dans le son sont passés au numérique depuis des années
Pas tous, il y a toujours des défenseurs du son analogique et il ne sont pas si rare. La plupart des studios peuvent fournir les deux types de prestation, analogique et numérique.
perso je ne vois qu'un seul et unique avantage à l'analogique sonore : l'écoute de certains vinyls, et encore pas tous...
pour le reste et dans tous les domaines du son, le numérique est supérieur.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Jean-Claude Ghislain
pour le reste et dans tous les domaines du son, le numérique est supérieur.
Supérieur ne veut pas dire que cela convient à ce que l'on veut réaliser. Les lentilles sont supérieures au sténopé et pourtant le sténopé a toujours beaucoup d'adeptes. Et pas simplement dans les marginaux, pour les photos de réseaux ferroviaires miniatures le sténopé est très utilisé pour sa très grande profondeur de champs.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
pour le reste et dans tous les domaines du son, le numérique est
supérieur.
Supérieur ne veut pas dire que cela convient à ce que l'on veut
réaliser. Les lentilles sont supérieures au sténopé et pourtant le
sténopé a toujours beaucoup d'adeptes. Et pas simplement dans les
marginaux, pour les photos de réseaux ferroviaires miniatures le sténopé
est très utilisé pour sa très grande profondeur de champs.
pour le reste et dans tous les domaines du son, le numérique est supérieur.
Supérieur ne veut pas dire que cela convient à ce que l'on veut réaliser. Les lentilles sont supérieures au sténopé et pourtant le sténopé a toujours beaucoup d'adeptes. Et pas simplement dans les marginaux, pour les photos de réseaux ferroviaires miniatures le sténopé est très utilisé pour sa très grande profondeur de champs.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Alf92
Jean-Claude Ghislain a dit ça :
pour le reste et dans tous les domaines du son, le numérique est supérieur.
Supérieur ne veut pas dire que cela convient à ce que l'on veut réaliser. Les lentilles sont supérieures au sténopé et pourtant le sténopé a toujours beaucoup d'adeptes. Et pas simplement dans les marginaux, pour les photos de réseaux ferroviaires miniatures le sténopé est très utilisé pour sa très grande profondeur de champs.
(pour le son) supérieur en qualité pure, autant à l'enregistremnt qu'à la restitution. supérieur en confort d'utlisation : montage/mixage. inaltérable à la copie.
en fait je vois pas en quoi le son analogique peut être inférieur, quelque soit l'utilisation.
LE truc que l'on n'a pas encore reussi à imiter en numérique : les boucles sonones en 8 avec deux Revox A77, de Robert Fripp et Brian Eno. :o) du grand art... (No Pussyfooting).
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Jean-Claude Ghislain a dit ça :
pour le reste et dans tous les domaines du son, le numérique est
supérieur.
Supérieur ne veut pas dire que cela convient à ce que l'on veut
réaliser. Les lentilles sont supérieures au sténopé et pourtant le
sténopé a toujours beaucoup d'adeptes. Et pas simplement dans les
marginaux, pour les photos de réseaux ferroviaires miniatures le
sténopé est très utilisé pour sa très grande profondeur de champs.
(pour le son)
supérieur en qualité pure, autant à l'enregistremnt qu'à la restitution.
supérieur en confort d'utlisation : montage/mixage.
inaltérable à la copie.
en fait je vois pas en quoi le son analogique peut être inférieur, quelque
soit l'utilisation.
LE truc que l'on n'a pas encore reussi à imiter en numérique :
les boucles sonones en 8 avec deux Revox A77, de Robert Fripp et Brian Eno.
:o)
du grand art... (No Pussyfooting).
pour le reste et dans tous les domaines du son, le numérique est supérieur.
Supérieur ne veut pas dire que cela convient à ce que l'on veut réaliser. Les lentilles sont supérieures au sténopé et pourtant le sténopé a toujours beaucoup d'adeptes. Et pas simplement dans les marginaux, pour les photos de réseaux ferroviaires miniatures le sténopé est très utilisé pour sa très grande profondeur de champs.
(pour le son) supérieur en qualité pure, autant à l'enregistremnt qu'à la restitution. supérieur en confort d'utlisation : montage/mixage. inaltérable à la copie.
en fait je vois pas en quoi le son analogique peut être inférieur, quelque soit l'utilisation.
LE truc que l'on n'a pas encore reussi à imiter en numérique : les boucles sonones en 8 avec deux Revox A77, de Robert Fripp et Brian Eno. :o) du grand art... (No Pussyfooting).
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Jean-Claude Ghislain
les boucles sonones en 8 avec deux Revox A77, de Robert Fripp et Brian Eno.
Ca j'aime particulièrement...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
les boucles sonones en 8 avec deux Revox A77, de Robert Fripp et Brian
Eno.
