(répétition des messgs car tout à disparu du forum ??)
Cela fait 30 ans que j'aime la photo et j'ai décidé de franchir le pas et
d'acheter un numérique.
Sur les conseils d'un professionnel, j'ai acheté un Canon A85 l'année
dernière.
Il est lent, très lent
Dès que le soleil est voilé, ses capteurs s'affolent et j'ai du flou une
fois sur 2.
Les couleurs sont trop artificielles.
Pour ceux qui connaissent, j'ai toujours mon Canon A1 qui a plus de 20 ans
et je fais de vraies photos.
Peut être qu'il faut prendre un numérique à 1000 euros ?
J'ai mis mon numérique en vente et ressorti mon vieux Canon A1....
Je voulais quelque chose de compact, de facile à utiliser, car j'en avais un
peu marre de transporter la grosse mallette du A1......
Le professionnel m'a garanti que le A85 avait une excellente
résolution.....C'est vrai mais quand il y a de la lumière, beaucoup de
lumière !
C'est la première chose qui m'a fait douter. Je suis parti voir mon
photographe qui a testé l'appareil.
Réponse:
"C'est normal, mais avec le numérique, vous pouvez vous offrir le luxe de
raté des photos !
Il fonctionne bien, mais on ne peut pas lui demander tout, votre A1 a
beaucoup plus de possibilités !!"
Mais mon A1 est un rossignol qui a largement dépassé les 20 ans....
pour le reste et dans tous les domaines du son, le numérique est supérieur.
Tous ? On dirait quelqu'un qui n'assiste jamais à un concert ! Tu sais, ce truc où des musiciens jouent sur une scène ou dans une fosse et que le son sort d'un instrument pour atterrir dans les portugaises sans passer par un capteur analogique numérique, des trucs variés et enfin de nouveau un convertisseur nuùmérique analogique ? Même des fois, il y a des instruments qui fonctionnent sans courant electrique du tout, c'est dingue mais c'est vrai.
Noëlle
Alf92 wrote:
pour le reste et dans tous les domaines du son, le numérique est supérieur.
Tous ? On dirait quelqu'un qui n'assiste jamais à un concert !
Tu sais, ce truc où des musiciens jouent sur une scène ou dans une fosse
et que le son sort d'un instrument pour atterrir dans les portugaises
sans passer par un capteur analogique numérique, des trucs variés et
enfin de nouveau un convertisseur nuùmérique analogique ?
Même des fois, il y a des instruments qui fonctionnent sans courant
electrique du tout, c'est dingue mais c'est vrai.
pour le reste et dans tous les domaines du son, le numérique est supérieur.
Tous ? On dirait quelqu'un qui n'assiste jamais à un concert ! Tu sais, ce truc où des musiciens jouent sur une scène ou dans une fosse et que le son sort d'un instrument pour atterrir dans les portugaises sans passer par un capteur analogique numérique, des trucs variés et enfin de nouveau un convertisseur nuùmérique analogique ? Même des fois, il y a des instruments qui fonctionnent sans courant electrique du tout, c'est dingue mais c'est vrai.
Noëlle
Alf92
Noelle Adam a dit ça :
pour le reste et dans tous les domaines du son, le numérique est supérieur.
Tous ? On dirait quelqu'un qui n'assiste jamais à un concert ! Tu sais, ce truc où des musiciens jouent sur une scène ou dans une fosse et que le son sort d'un instrument pour atterrir dans les portugaises sans passer par un capteur analogique numérique, des trucs variés et enfin de nouveau un convertisseur nuùmérique analogique ? Même des fois, il y a des instruments qui fonctionnent sans courant electrique du tout, c'est dingue mais c'est vrai.
On parle de reproduction sonore, pas d'autre chose.
Tu as oublié de comparer cela au domaine de l'image, ça aurait permi de revenir en charte :
"Tu vois mon petit Alf (c'est ton vrai nom ?), dans la vie, il y des vrais formes colorées, parfois animées. On peut voir des choses ailleurs qu'en photo... Il y a même des vrais gens... tu le savais ? Non, je te le dis au cas où...
Noelle - qui a envie de discuter sérieusement"
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Noelle Adam a dit ça :
pour le reste et dans tous les domaines du son, le numérique est
supérieur.
Tous ? On dirait quelqu'un qui n'assiste jamais à un concert !
Tu sais, ce truc où des musiciens jouent sur une scène ou dans une
fosse et que le son sort d'un instrument pour atterrir dans les
portugaises sans passer par un capteur analogique numérique, des
trucs variés et enfin de nouveau un convertisseur nuùmérique
analogique ? Même des fois, il y a des instruments qui fonctionnent sans
courant
electrique du tout, c'est dingue mais c'est vrai.
On parle de reproduction sonore, pas d'autre chose.
Tu as oublié de comparer cela au domaine de l'image,
ça aurait permi de revenir en charte :
"Tu vois mon petit Alf (c'est ton vrai nom ?), dans la vie, il y des vrais
formes colorées, parfois animées.
On peut voir des choses ailleurs qu'en photo...
Il y a même des vrais gens... tu le savais ?
Non, je te le dis au cas où...
pour le reste et dans tous les domaines du son, le numérique est supérieur.
Tous ? On dirait quelqu'un qui n'assiste jamais à un concert ! Tu sais, ce truc où des musiciens jouent sur une scène ou dans une fosse et que le son sort d'un instrument pour atterrir dans les portugaises sans passer par un capteur analogique numérique, des trucs variés et enfin de nouveau un convertisseur nuùmérique analogique ? Même des fois, il y a des instruments qui fonctionnent sans courant electrique du tout, c'est dingue mais c'est vrai.
On parle de reproduction sonore, pas d'autre chose.
Tu as oublié de comparer cela au domaine de l'image, ça aurait permi de revenir en charte :
"Tu vois mon petit Alf (c'est ton vrai nom ?), dans la vie, il y des vrais formes colorées, parfois animées. On peut voir des choses ailleurs qu'en photo... Il y a même des vrais gens... tu le savais ? Non, je te le dis au cas où...
Noelle - qui a envie de discuter sérieusement"
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
C Antoine
Noelle Adam avait énoncé :
Tu sais, ce truc où des musiciens jouent sur une scène ou dans une fosse et que le son sort d'un instrument pour atterrir dans les portugaises sans passer par un capteur analogique numérique, des trucs variés et enfin de nouveau un convertisseur nuùmérique analogique ?
Tu veux opposer le son quelconque des amplis à transistor (analogie avec le numérique) avec l'inimitable texture du son sorti de têtes d'amplis avec les bons vieux "tubes" ? :-)
Tu sais, ce truc où des musiciens jouent sur une scène ou dans une fosse et
que le son sort d'un instrument pour atterrir dans les portugaises sans
passer par un capteur analogique numérique, des trucs variés et enfin de
nouveau un convertisseur nuùmérique analogique ?
Tu veux opposer le son quelconque des amplis à transistor (analogie
avec le numérique) avec l'inimitable texture du son sorti de têtes
d'amplis avec les bons vieux "tubes" ? :-)
Tu sais, ce truc où des musiciens jouent sur une scène ou dans une fosse et que le son sort d'un instrument pour atterrir dans les portugaises sans passer par un capteur analogique numérique, des trucs variés et enfin de nouveau un convertisseur nuùmérique analogique ?
Tu veux opposer le son quelconque des amplis à transistor (analogie avec le numérique) avec l'inimitable texture du son sorti de têtes d'amplis avec les bons vieux "tubes" ? :-)
Tu veux opposer le son quelconque des amplis à transistor (analogie avec le numérique) avec l'inimitable texture du son sorti de têtes d'amplis avec les bons vieux "tubes" ? :-)
Ce n'est plus la qualité de la reproduction par rapport à l'original qui est recherchée mais plutôt les imperfections du son analogique. Simple question d'habitude ? Les générations qui sont nées avec le numérique trouve t-elle le même attrait à ces imperfections ?
C'est un peu la même chose entre l'argentique et le numérique. Ce n'est pas la fidélité de la reproduction qui est recherchée mais les imperfections de l'argentique (avec son grain ou les couleurs caractéristiques d'une pellicule).
Donc dire que le numérique est meilleure que l'argentique (pour la photo) ou que l'analogique (pour le son) ne signifie pas grand chose. Evidemment que le numérique est moins bon que l'argentique pour reproduire les particularités de l'argentique !
-- Bruno http://errance.lirano.net
C Antoine <chantoine99marreduspam@riendutoo.fr> wrote:
Tu veux opposer le son quelconque des amplis à transistor (analogie
avec le numérique) avec l'inimitable texture du son sorti de têtes
d'amplis avec les bons vieux "tubes" ? :-)
Ce n'est plus la qualité de la reproduction par rapport à l'original qui
est recherchée mais plutôt les imperfections du son analogique.
Simple question d'habitude ? Les générations qui sont nées avec le
numérique trouve t-elle le même attrait à ces imperfections ?
C'est un peu la même chose entre l'argentique et le numérique. Ce n'est
pas la fidélité de la reproduction qui est recherchée mais les
imperfections de l'argentique (avec son grain ou les couleurs
caractéristiques d'une pellicule).
Donc dire que le numérique est meilleure que l'argentique (pour la
photo) ou que l'analogique (pour le son) ne signifie pas grand chose.
Evidemment que le numérique est moins bon que l'argentique pour
reproduire les particularités de l'argentique !
Tu veux opposer le son quelconque des amplis à transistor (analogie avec le numérique) avec l'inimitable texture du son sorti de têtes d'amplis avec les bons vieux "tubes" ? :-)
Ce n'est plus la qualité de la reproduction par rapport à l'original qui est recherchée mais plutôt les imperfections du son analogique. Simple question d'habitude ? Les générations qui sont nées avec le numérique trouve t-elle le même attrait à ces imperfections ?
C'est un peu la même chose entre l'argentique et le numérique. Ce n'est pas la fidélité de la reproduction qui est recherchée mais les imperfections de l'argentique (avec son grain ou les couleurs caractéristiques d'une pellicule).
Donc dire que le numérique est meilleure que l'argentique (pour la photo) ou que l'analogique (pour le son) ne signifie pas grand chose. Evidemment que le numérique est moins bon que l'argentique pour reproduire les particularités de l'argentique !
-- Bruno http://errance.lirano.net
JCL
Bonjour.
Si j'en crois ce lien:
http://35mm-compact.com/reflex/canona1.htm
(A part l'erreur dans les iso dans la récap)
Le A1 est un appareil très élaboré. A mon avis, tu es en train de comparer un compact numérique et un réflex très élaboré... Est-ce bien comparable? Je n'en suis pas persuadé... ???
-- Jean-Claude La photo numérique pour débutants et futurs débutants http://monsite.wanadoo.fr/jcl.on.line
Bonjour.
Si j'en crois ce lien:
http://35mm-compact.com/reflex/canona1.htm
(A part l'erreur dans les iso dans la récap)
Le A1 est un appareil très élaboré. A mon avis, tu es en train de comparer
un compact numérique et un réflex très élaboré... Est-ce bien comparable? Je
n'en suis pas persuadé... ???
--
Jean-Claude
La photo numérique pour débutants et futurs débutants
http://monsite.wanadoo.fr/jcl.on.line
Le A1 est un appareil très élaboré. A mon avis, tu es en train de comparer un compact numérique et un réflex très élaboré... Est-ce bien comparable? Je n'en suis pas persuadé... ???
-- Jean-Claude La photo numérique pour débutants et futurs débutants http://monsite.wanadoo.fr/jcl.on.line
soave gérard
salut
faut comparer ce qui est comparable.
à reflex argentique, il faut comparer reflex numérique et non pas compact apn ou dérivé.
personnellement, je suis très satisfait avec mon canon 300D associé au 24-70 /2.8 . et au 70-200 du même moule. enfin, je peux intervenir sans attendre le bon vouloir du labo et espérer que les bains soient neufs.sans compter sur les facilités de stockage et les possibilités de retouches.
pour ce qui est des tirages, il y a encore du chemin à faire, mais les tireurs numériques haut de gamme vont bientôt se créer.
"GRANYACA" a écrit dans le message de news: 4221c0db$0$30318$
Bonsoir à tous,
(répétition des messgs car tout à disparu du forum ??)
Cela fait 30 ans que j'aime la photo et j'ai décidé de franchir le pas et d'acheter un numérique. Sur les conseils d'un professionnel, j'ai acheté un Canon A85 l'année dernière.
Il est lent, très lent Dès que le soleil est voilé, ses capteurs s'affolent et j'ai du flou une fois sur 2.
Les couleurs sont trop artificielles.
Pour ceux qui connaissent, j'ai toujours mon Canon A1 qui a plus de 20 ans et je fais de vraies photos.
Peut être qu'il faut prendre un numérique à 1000 euros ?
J'ai mis mon numérique en vente et ressorti mon vieux Canon A1....
Je voulais quelque chose de compact, de facile à utiliser, car j'en avais un peu marre de transporter la grosse mallette du A1...... Le professionnel m'a garanti que le A85 avait une excellente résolution.....C'est vrai mais quand il y a de la lumière, beaucoup de lumière !
C'est la première chose qui m'a fait douter. Je suis parti voir mon photographe qui a testé l'appareil.
Réponse:
"C'est normal, mais avec le numérique, vous pouvez vous offrir le luxe de raté des photos ! Il fonctionne bien, mais on ne peut pas lui demander tout, votre A1 a beaucoup plus de possibilités !!"
Mais mon A1 est un rossignol qui a largement dépassé les 20 ans....
salut
faut comparer ce qui est comparable.
à reflex argentique, il faut comparer reflex numérique et non pas compact
apn ou dérivé.
personnellement, je suis très satisfait avec mon canon 300D associé au 24-70
/2.8 . et au 70-200 du même moule.
enfin, je peux intervenir sans attendre le bon vouloir du labo et espérer
que les bains soient neufs.sans compter sur les facilités de stockage et les
possibilités de retouches.
pour ce qui est des tirages, il y a encore du chemin à faire, mais les
tireurs numériques haut de gamme vont bientôt se créer.
"GRANYACA" <granyaca@free.fr> a écrit dans le message de news:
4221c0db$0$30318$626a14ce@news.free.fr...
Bonsoir à tous,
(répétition des messgs car tout à disparu du forum ??)
Cela fait 30 ans que j'aime la photo et j'ai décidé de franchir le pas et
d'acheter un numérique.
Sur les conseils d'un professionnel, j'ai acheté un Canon A85 l'année
dernière.
Il est lent, très lent
Dès que le soleil est voilé, ses capteurs s'affolent et j'ai du flou une
fois sur 2.
Les couleurs sont trop artificielles.
Pour ceux qui connaissent, j'ai toujours mon Canon A1 qui a plus de 20 ans
et je fais de vraies photos.
Peut être qu'il faut prendre un numérique à 1000 euros ?
J'ai mis mon numérique en vente et ressorti mon vieux Canon A1....
Je voulais quelque chose de compact, de facile à utiliser, car j'en avais
un
peu marre de transporter la grosse mallette du A1......
Le professionnel m'a garanti que le A85 avait une excellente
résolution.....C'est vrai mais quand il y a de la lumière, beaucoup de
lumière !
C'est la première chose qui m'a fait douter. Je suis parti voir mon
photographe qui a testé l'appareil.
Réponse:
"C'est normal, mais avec le numérique, vous pouvez vous offrir le luxe de
raté des photos !
Il fonctionne bien, mais on ne peut pas lui demander tout, votre A1 a
beaucoup plus de possibilités !!"
Mais mon A1 est un rossignol qui a largement dépassé les 20 ans....
à reflex argentique, il faut comparer reflex numérique et non pas compact apn ou dérivé.
personnellement, je suis très satisfait avec mon canon 300D associé au 24-70 /2.8 . et au 70-200 du même moule. enfin, je peux intervenir sans attendre le bon vouloir du labo et espérer que les bains soient neufs.sans compter sur les facilités de stockage et les possibilités de retouches.
pour ce qui est des tirages, il y a encore du chemin à faire, mais les tireurs numériques haut de gamme vont bientôt se créer.
"GRANYACA" a écrit dans le message de news: 4221c0db$0$30318$
Bonsoir à tous,
(répétition des messgs car tout à disparu du forum ??)
Cela fait 30 ans que j'aime la photo et j'ai décidé de franchir le pas et d'acheter un numérique. Sur les conseils d'un professionnel, j'ai acheté un Canon A85 l'année dernière.
Il est lent, très lent Dès que le soleil est voilé, ses capteurs s'affolent et j'ai du flou une fois sur 2.
Les couleurs sont trop artificielles.
Pour ceux qui connaissent, j'ai toujours mon Canon A1 qui a plus de 20 ans et je fais de vraies photos.
Peut être qu'il faut prendre un numérique à 1000 euros ?
J'ai mis mon numérique en vente et ressorti mon vieux Canon A1....
Je voulais quelque chose de compact, de facile à utiliser, car j'en avais un peu marre de transporter la grosse mallette du A1...... Le professionnel m'a garanti que le A85 avait une excellente résolution.....C'est vrai mais quand il y a de la lumière, beaucoup de lumière !
C'est la première chose qui m'a fait douter. Je suis parti voir mon photographe qui a testé l'appareil.
Réponse:
"C'est normal, mais avec le numérique, vous pouvez vous offrir le luxe de raté des photos ! Il fonctionne bien, mais on ne peut pas lui demander tout, votre A1 a beaucoup plus de possibilités !!"
Mais mon A1 est un rossignol qui a largement dépassé les 20 ans....
Dedalus
Bruno Jargot a formulé la demande :
Donc dire que le numérique est meilleure que l'argentique (pour la photo) ou que l'analogique (pour le son) ne signifie pas grand chose. Evidemment que le numérique est moins bon que l'argentique pour reproduire les particularités de l'argentique !
Pour ma part, mon expérience est à 95% numérique (avec un grand bonheur) et je commence à peine à entrevoir ce qu'il me manque par rapport à l'argentique! Je fais de l'argentique en club et j'y prends plaisir aussi. Faire des agrandissements de 1 mètre sur 1 mètre de pelloches N&B de 1936 quel pied! Surtout que j'ai un mal fou à trouver des solutions pour sortir mes panos numérique en grand format! Enfin bref, je ne vois pas l'argentique et le numérique en concurence. Je prends dans chacun le plaisir que je ne trouve pas dans l'autre pour mon usage amateur, car j'imagne que pour les profesionnels le plaisir c'est autre chose! :)
-- Ma galerie perso: www.kdedalus.tk sites des copains: http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ - - http://tites-photos.ici-bas.org - - http://www.naturepixel.com -- http://images.altheo.net
"La première fois que j'ai vu une femme nue, j'ai cru que c'était une erreur." Woody Allen
Bruno Jargot a formulé la demande :
Donc dire que le numérique est meilleure que
l'argentique (pour la photo) ou que l'analogique (pour
le son) ne signifie pas grand chose. Evidemment que le
numérique est moins bon que l'argentique pour
reproduire les particularités de l'argentique !
Pour ma part, mon expérience est à 95% numérique
(avec un grand bonheur) et je commence à peine à
entrevoir ce qu'il me manque par rapport à
l'argentique!
Je fais de l'argentique en club et j'y prends
plaisir aussi. Faire des agrandissements de 1
mètre sur 1 mètre de pelloches N&B de 1936 quel
pied! Surtout que j'ai un mal fou à trouver des
solutions pour sortir mes panos numérique en
grand format!
Enfin bref, je ne vois pas l'argentique et le
numérique en concurence. Je prends dans chacun le
plaisir que je ne trouve pas dans l'autre pour
mon usage amateur, car j'imagne que pour les
profesionnels le plaisir c'est autre chose! :)
--
Ma galerie perso: www.kdedalus.tk
sites des copains:
http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ - -
http://tites-photos.ici-bas.org - -
http://www.naturepixel.com --
http://images.altheo.net
"La première fois que j'ai vu une femme nue, j'ai
cru que c'était une erreur." Woody Allen
Donc dire que le numérique est meilleure que l'argentique (pour la photo) ou que l'analogique (pour le son) ne signifie pas grand chose. Evidemment que le numérique est moins bon que l'argentique pour reproduire les particularités de l'argentique !
Pour ma part, mon expérience est à 95% numérique (avec un grand bonheur) et je commence à peine à entrevoir ce qu'il me manque par rapport à l'argentique! Je fais de l'argentique en club et j'y prends plaisir aussi. Faire des agrandissements de 1 mètre sur 1 mètre de pelloches N&B de 1936 quel pied! Surtout que j'ai un mal fou à trouver des solutions pour sortir mes panos numérique en grand format! Enfin bref, je ne vois pas l'argentique et le numérique en concurence. Je prends dans chacun le plaisir que je ne trouve pas dans l'autre pour mon usage amateur, car j'imagne que pour les profesionnels le plaisir c'est autre chose! :)
-- Ma galerie perso: www.kdedalus.tk sites des copains: http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ - - http://tites-photos.ici-bas.org - - http://www.naturepixel.com -- http://images.altheo.net
"La première fois que j'ai vu une femme nue, j'ai cru que c'était une erreur." Woody Allen
pehache_bidon
soave gérard wrote:
salut
faut comparer ce qui est comparable.
à reflex argentique, il faut comparer reflex numérique et non pas compact apn ou dérivé.
Ben voilà, t'as tout dit.
-- pehache ================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
soave gérard wrote:
salut
faut comparer ce qui est comparable.
à reflex argentique, il faut comparer reflex numérique et non pas compact
apn ou dérivé.
Ben voilà, t'as tout dit.
--
pehache
================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
