En regardant les dernières offres des opérateurs alternatifs à FT/Wanadoo,
on se rends compte qu'ils offrent tous des connexions dégroupées à 2 Mbits
minimum pour un prix inférieur à l'offre 1 Mbits de FT/Wanadoo.
Sachant que ces offres sont essentiellement pour les zones à forte
population, Wanadoo ne va t'il pas perdre ici la grande majorité de ses
clients, genre 80% du chiffre d'affaires ?
Je suis un peu étonné que FT/Wanadoo ne propose pas, dès aujourd'hui, une
offre au moins équivalente en performances (2 Mbits) aux opérateurs
alternatifs. Y a t'il une raison légale (ART) à cela ?
Avec les débits TV, soit, mais en debranchant la télé et en ne comptant que
du trafic internet "classique" ?
Je l'ai pas révé ce 40Mbps ... alec .. ausecours !! :))
Tu ne confondrais pas avec les NRA non fibrés ?
Ben ... il m'a dit ca en me faisant visiter ANJ .. et pourtant il est fibré ...
'fin bon... on verra si il passe un jour ici :)
Mat Free
dans <c7okcg$75s$
Dans l'article <c7m5mh$t4v$, arkanode a promptement déclamé ...
Il est toujours facile de mettre sur le dos des autres ses propres lacunes mais là, tu as poussé le bouchon trop loin Marcel !!! :-)
Disons que les géniaux opérateurs alternatifs ont refusé de mettre une ferme supplémentaire (pour faire des économies) pour mettre des cables de renvoi intermédiaires qui auraient été fort utiles pour passer d'un dégroupage partiel à un dégroupage total. Résultat, quand FT doit enlever le filtre, il faut s'y retrouver dans la filasse et c'est le bordel ....
Et non, car c'est justement en cas de migration d'accès partagé à accès total qu'il n'y a que 2% d'erreur de cablage contre 20% en primo- construction.
------ Et c'est bien ce qui est incompréhensible. Pourquoi ?
1) -Parce que la migration de "partagé" a "total" consiste a supprimer le câblage vers les LPF en retirant tout le cablage afférant et a passer une jarettière directe.
2) - Parce que la primo construction" en access total que tu crédites de 25% d'erreurs consiste a passer simplement cette jarettière directe ( opération plus simple que la précédente).
Pour que tu comprennes bien, je t'invite a lire ce qui est dans le document "Offre d'access a la boucle locale " de France Télécom en date du 12 décembre 2003 , Annexe 2 - Schemas . Dispo sur le site de l'ART ( je cite mes sources, MOI !!!) .ou on peut remarquer, que , dans le cas de dégroupage total, même le cable de renvoi ( et sans doute la reglette d'extrémité ) entre le répartiteur FT et le répartiteur Opérateur est de la responsabilité de FT.
Vous n'avez qu'une jarettiere a passer et vous trouvez le moyen de faire 25% d'erreurs de câblage :-))
Je persite, a moins que tu ne me cites les références FT ou ART que tu mentionnes, que tes chiffres sont fantaisistes.
Je pense quand même que les opérateurs sont plutot au courant des pourcentage d'erreur de cablage.
-- Mat
dans <c7okcg$75s$1@news-reader3.wanadoo.fr>
Dans l'article <c7m5mh$t4v$1@news-reader4.wanadoo.fr>, arkanode
<nospam@please.fr> a promptement déclamé ...
Il est toujours facile de mettre sur le dos des autres ses propres lacunes
mais là, tu as poussé le bouchon trop loin Marcel !!! :-)
Disons que les géniaux opérateurs alternatifs ont refusé de mettre une
ferme supplémentaire (pour faire des économies) pour mettre des cables de
renvoi intermédiaires qui auraient été fort utiles pour passer d'un
dégroupage partiel à un dégroupage total.
Résultat, quand FT doit enlever le filtre, il faut s'y retrouver dans la
filasse et c'est le bordel ....
Et non, car c'est justement en cas de migration d'accès partagé à accès
total qu'il n'y a que 2% d'erreur de cablage contre 20% en primo-
construction.
------
Et c'est bien ce qui est incompréhensible. Pourquoi ?
1) -Parce que la migration de "partagé" a "total" consiste a supprimer le
câblage vers les LPF en retirant tout le cablage afférant et a passer une
jarettière directe.
2) - Parce que la primo construction" en access total que tu crédites de
25% d'erreurs consiste a passer simplement cette jarettière directe (
opération plus simple que la précédente).
Pour que tu comprennes bien, je t'invite a lire ce qui est dans le document
"Offre d'access a la boucle locale " de France Télécom en date du 12
décembre 2003 , Annexe 2 - Schemas . Dispo sur le site de l'ART ( je cite
mes sources, MOI !!!) .ou on peut remarquer, que , dans le cas de
dégroupage total, même le cable de renvoi ( et sans doute la reglette
d'extrémité ) entre le répartiteur FT et le répartiteur Opérateur est de la
responsabilité de FT.
Vous n'avez qu'une jarettiere a passer et vous trouvez le moyen de faire
25% d'erreurs de câblage :-))
Je persite, a moins que tu ne me cites les références FT ou ART que tu
mentionnes, que tes chiffres sont fantaisistes.
Je pense quand même que les opérateurs sont plutot au courant
des pourcentage d'erreur de cablage.
Dans l'article <c7m5mh$t4v$, arkanode a promptement déclamé ...
Il est toujours facile de mettre sur le dos des autres ses propres lacunes mais là, tu as poussé le bouchon trop loin Marcel !!! :-)
Disons que les géniaux opérateurs alternatifs ont refusé de mettre une ferme supplémentaire (pour faire des économies) pour mettre des cables de renvoi intermédiaires qui auraient été fort utiles pour passer d'un dégroupage partiel à un dégroupage total. Résultat, quand FT doit enlever le filtre, il faut s'y retrouver dans la filasse et c'est le bordel ....
Et non, car c'est justement en cas de migration d'accès partagé à accès total qu'il n'y a que 2% d'erreur de cablage contre 20% en primo- construction.
------ Et c'est bien ce qui est incompréhensible. Pourquoi ?
1) -Parce que la migration de "partagé" a "total" consiste a supprimer le câblage vers les LPF en retirant tout le cablage afférant et a passer une jarettière directe.
2) - Parce que la primo construction" en access total que tu crédites de 25% d'erreurs consiste a passer simplement cette jarettière directe ( opération plus simple que la précédente).
Pour que tu comprennes bien, je t'invite a lire ce qui est dans le document "Offre d'access a la boucle locale " de France Télécom en date du 12 décembre 2003 , Annexe 2 - Schemas . Dispo sur le site de l'ART ( je cite mes sources, MOI !!!) .ou on peut remarquer, que , dans le cas de dégroupage total, même le cable de renvoi ( et sans doute la reglette d'extrémité ) entre le répartiteur FT et le répartiteur Opérateur est de la responsabilité de FT.
Vous n'avez qu'une jarettiere a passer et vous trouvez le moyen de faire 25% d'erreurs de câblage :-))
Je persite, a moins que tu ne me cites les références FT ou ART que tu mentionnes, que tes chiffres sont fantaisistes.
Je pense quand même que les opérateurs sont plutot au courant des pourcentage d'erreur de cablage.
-- Mat
Mat Free
dans <c7oqg0$meu$
Je persite, a moins que tu ne me cites les références FT ou ART que tu mentionnes, que tes chiffres sont fantaisistes.
Je pense quand même que les opérateurs sont plutot au courant des pourcentage d'erreur de cablage.
J'ose le croire mais desquelles ? Celles des autres ou des siennes ? Je connais bien, en matière de télécom, la tentation inoxydable qu'il y a a vouloir chercher la faute du coté de l'extrémité distante ou du système de tranmission qui les relie !!
Dans le cas de Free (surement pareil chez les autres), tout est précablé du côté opérateur, donc à moins d'une erreur de cablage à l'origine de l'installation du dslam, il y a surement peu de risque de ce coté (et si erreur il y a, l'opérateur peut corriger ça assez vite, sans lourdeur administrative).
-- Mat
dans <c7oqg0$meu$1@news-reader5.wanadoo.fr>
Je persite, a moins que tu ne me cites les références FT ou ART que tu
mentionnes, que tes chiffres sont fantaisistes.
Je pense quand même que les opérateurs sont plutot au courant
des pourcentage d'erreur de cablage.
J'ose le croire mais desquelles ? Celles des autres ou des siennes ?
Je connais bien, en matière de télécom, la tentation inoxydable qu'il y a
a vouloir chercher la faute du coté de l'extrémité distante ou du système
de tranmission qui les relie !!
Dans le cas de Free (surement pareil chez les autres), tout est
précablé du
côté opérateur, donc à moins d'une erreur de cablage à l'origine de
l'installation
du dslam, il y a surement peu de risque de ce coté (et si erreur il y
a, l'opérateur
peut corriger ça assez vite, sans lourdeur administrative).
Je persite, a moins que tu ne me cites les références FT ou ART que tu mentionnes, que tes chiffres sont fantaisistes.
Je pense quand même que les opérateurs sont plutot au courant des pourcentage d'erreur de cablage.
J'ose le croire mais desquelles ? Celles des autres ou des siennes ? Je connais bien, en matière de télécom, la tentation inoxydable qu'il y a a vouloir chercher la faute du coté de l'extrémité distante ou du système de tranmission qui les relie !!
Dans le cas de Free (surement pareil chez les autres), tout est précablé du côté opérateur, donc à moins d'une erreur de cablage à l'origine de l'installation du dslam, il y a surement peu de risque de ce coté (et si erreur il y a, l'opérateur peut corriger ça assez vite, sans lourdeur administrative).
-- Mat
go50
"Mat Free" <mat.freeNO_SPAM+ a écrit dans le message news:
dans <c7oqg0$meu$ Dans le cas de Free (surement pareil chez les autres), tout est précablé du côté opérateur, donc à moins d'une erreur de cablage à l'origine de l'installation du dslam, il y a surement peu de risque de ce coté (et si erreur il y a, l'opérateur peut corriger ça assez vite, sans lourdeur administrative).
s'il y a peu de risque comme tu le dis pourquoi y en aurait il plus chez FT?
"Mat Free" <mat.freeNO_SPAM+news@NO_SPAMfree.fr> a écrit dans le message
news: mesnews.559d7d45.f1372ea0.1631.4947@NOSPAMfree.fr...
dans <c7oqg0$meu$1@news-reader5.wanadoo.fr>
Dans le cas de Free (surement pareil chez les autres), tout est
précablé du
côté opérateur, donc à moins d'une erreur de cablage à l'origine de
l'installation
du dslam, il y a surement peu de risque de ce coté (et si erreur il y
a, l'opérateur
peut corriger ça assez vite, sans lourdeur administrative).
s'il y a peu de risque comme tu le dis pourquoi y en aurait il plus chez FT?
"Mat Free" <mat.freeNO_SPAM+ a écrit dans le message news:
dans <c7oqg0$meu$ Dans le cas de Free (surement pareil chez les autres), tout est précablé du côté opérateur, donc à moins d'une erreur de cablage à l'origine de l'installation du dslam, il y a surement peu de risque de ce coté (et si erreur il y a, l'opérateur peut corriger ça assez vite, sans lourdeur administrative).
s'il y a peu de risque comme tu le dis pourquoi y en aurait il plus chez FT?
david
"go50" a écrit dans le message de news:c7q30t$
s'il y a peu de risque comme tu le dis pourquoi y en aurait il plus chez FT?
C'est côté FT que se font les manipulations délicates...
"go50" <NOPUBgo50@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:c7q30t$sml4@news.rd.francetelecom.fr...
s'il y a peu de risque comme tu le dis pourquoi y en aurait il plus chez
FT?
C'est côté FT que se font les manipulations délicates...
s'il y a peu de risque comme tu le dis pourquoi y en aurait il plus chez FT?
C'est côté FT que se font les manipulations délicates...
Romain Tournier
Alexandre Archambault wrote in <1gdm8ca.3id10ipiu6psN%:
Selon Spyou dans l'article <409d650b$0$8637$ :
Par contre, je ne connais pas le composant bloquant l'architecture DSLAM de Free a 40Mbps .. Pfff, j'aurais vraiment dû faire une interro à la sortie, t'as tout
malcomprenu : pour ta gouverne, un DSLAM Free fait autre chose que de délivrer du trafic IP pour raccorder un PC à Internet :-)
il fait le cafe aussi ? livraison a domicile de cafe via le dslam, ca doit etre pas mal. :-)
-- Romain Tournier
Alexandre Archambault <aarchambault@corp.free.fr> wrote
in <1gdm8ca.3id10ipiu6psN%aarchambault@corp.free.fr>:
Selon Spyou dans l'article <409d650b$0$8637$626a14ce@news.free.fr> :
Par contre, je ne connais pas le composant bloquant l'architecture DSLAM
de Free a 40Mbps ..
Pfff, j'aurais vraiment dû faire une interro à la sortie, t'as tout
malcomprenu : pour ta gouverne, un DSLAM Free fait autre chose que de
délivrer du trafic IP pour raccorder un PC à Internet :-)
il fait le cafe aussi ?
livraison a domicile de cafe via le dslam, ca doit etre pas mal. :-)
Alexandre Archambault wrote in <1gdm8ca.3id10ipiu6psN%:
Selon Spyou dans l'article <409d650b$0$8637$ :
Par contre, je ne connais pas le composant bloquant l'architecture DSLAM de Free a 40Mbps .. Pfff, j'aurais vraiment dû faire une interro à la sortie, t'as tout
malcomprenu : pour ta gouverne, un DSLAM Free fait autre chose que de délivrer du trafic IP pour raccorder un PC à Internet :-)
il fait le cafe aussi ? livraison a domicile de cafe via le dslam, ca doit etre pas mal. :-)
-- Romain Tournier
Thomas
In article (Dans l'article) <c7okcg$75s$, Walter wrote (écrivait) :
Dans l'article <c7m5mh$t4v$, arkanode a promptement déclamé ...
Résultat, quand FT doit enlever le filtre, il faut s'y retrouver dans la filasse et c'est le bordel ....
Et non, car c'est justement en cas de migration d'accès partagé à accès total qu'il n'y a que 2% d'erreur de cablage contre 20% en primo- construction.
------ Et c'est bien ce qui est incompréhensible. Pourquoi ?
1) -Parce que la migration de "partagé" a "total" consiste a supprimer le câblage vers les LPF en retirant tout le cablage afférant et a passer une jarettière directe.
non, ils retirent la jaretiere vers les equipements voix de FT, mais ils laissent le filtre
2) - Parce que la primo construction" en access total que tu crédites de 25% d'erreurs consiste a passer simplement cette jarettière directe ( opération plus simple que la précédente).
par contre effectivement, cette operation est plus simple que la classique creation d'accès partagé
je suis donc curieux de savoir pourquoi il y a bcp plus d'erreurs à la creation d'accès total qu'à la creation d'accès partagé
cela dit, walter, il faut comprendre que si les OT constatent ce taux d'erreur mais que FT ne leur donne pas de raison, ils ne peuvent pas non plus en tirer de leur chapeau :-)
Vous n'avez qu'une jarettiere a passer et vous trouvez le moyen de faire 25% d'erreurs de câblage :-))
ils n'ont pas du tout de jarretiere à passer, puisque c'est précablé !!
-- In a world without walls and fences, who needs windows and gates ?
In article (Dans l'article) <c7okcg$75s$1@news-reader3.wanadoo.fr>,
Walter <NoSpam@Killthespam.org> wrote (écrivait) :
Dans l'article <c7m5mh$t4v$1@news-reader4.wanadoo.fr>, arkanode
<nospam@please.fr> a promptement déclamé ...
Résultat, quand FT doit enlever le filtre, il faut s'y retrouver dans la
filasse et c'est le bordel ....
Et non, car c'est justement en cas de migration d'accès partagé à accès
total qu'il n'y a que 2% d'erreur de cablage contre 20% en primo-
construction.
------
Et c'est bien ce qui est incompréhensible. Pourquoi ?
1) -Parce que la migration de "partagé" a "total" consiste a supprimer le
câblage vers les LPF en retirant tout le cablage afférant et a passer une
jarettière directe.
non, ils retirent la jaretiere vers les equipements voix de FT, mais ils
laissent le filtre
2) - Parce que la primo construction" en access total que tu crédites de
25% d'erreurs consiste a passer simplement cette jarettière directe (
opération plus simple que la précédente).
par contre effectivement, cette operation est plus simple que la
classique creation d'accès partagé
je suis donc curieux de savoir pourquoi il y a bcp plus d'erreurs à la
creation d'accès total qu'à la creation d'accès partagé
cela dit, walter, il faut comprendre que si les OT constatent ce taux
d'erreur mais que FT ne leur donne pas de raison, ils ne peuvent pas non
plus en tirer de leur chapeau :-)
Vous n'avez qu'une jarettiere a passer et vous trouvez le moyen de faire
25% d'erreurs de câblage :-))
ils n'ont pas du tout de jarretiere à passer, puisque c'est précablé !!
--
In a world without walls and fences, who needs windows and gates ?
In article (Dans l'article) <c7okcg$75s$, Walter wrote (écrivait) :
Dans l'article <c7m5mh$t4v$, arkanode a promptement déclamé ...
Résultat, quand FT doit enlever le filtre, il faut s'y retrouver dans la filasse et c'est le bordel ....
Et non, car c'est justement en cas de migration d'accès partagé à accès total qu'il n'y a que 2% d'erreur de cablage contre 20% en primo- construction.
------ Et c'est bien ce qui est incompréhensible. Pourquoi ?
1) -Parce que la migration de "partagé" a "total" consiste a supprimer le câblage vers les LPF en retirant tout le cablage afférant et a passer une jarettière directe.
non, ils retirent la jaretiere vers les equipements voix de FT, mais ils laissent le filtre
2) - Parce que la primo construction" en access total que tu crédites de 25% d'erreurs consiste a passer simplement cette jarettière directe ( opération plus simple que la précédente).
par contre effectivement, cette operation est plus simple que la classique creation d'accès partagé
je suis donc curieux de savoir pourquoi il y a bcp plus d'erreurs à la creation d'accès total qu'à la creation d'accès partagé
cela dit, walter, il faut comprendre que si les OT constatent ce taux d'erreur mais que FT ne leur donne pas de raison, ils ne peuvent pas non plus en tirer de leur chapeau :-)
Vous n'avez qu'une jarettiere a passer et vous trouvez le moyen de faire 25% d'erreurs de câblage :-))
ils n'ont pas du tout de jarretiere à passer, puisque c'est précablé !!
-- In a world without walls and fences, who needs windows and gates ?
arkanode
"Thomas" a écrit dans le message de news:
non, ils retirent la jaretiere vers les equipements voix de FT, mais ils laissent le filtre
Le filtre est une prestation payante, je ne vois pas pourquoi FT le laisserait sur une ligne totalement dégroupée.
"Thomas" <fantome.forums.deContes@iFrance.com> a écrit dans le message de
news:fantome.forums.deContes-6695BB.02014112052004@news2-e.proxad.net...
non, ils retirent la jaretiere vers les equipements voix de FT, mais ils
laissent le filtre
Le filtre est une prestation payante, je ne vois pas pourquoi FT le
laisserait sur une ligne totalement dégroupée.
non, ils retirent la jaretiere vers les equipements voix de FT, mais ils laissent le filtre
Le filtre est une prestation payante, je ne vois pas pourquoi FT le laisserait sur une ligne totalement dégroupée.
Ils s'en foutent, il est en général déjà amorti.
-- Stephane
Geraud Tillit
Le 11/05/2004 12:59:53, (Alexandre Archambault) nous disait :
[...]
Pfff, j'aurais vraiment dû faire une interro à la sortie, t'as tout malcomprenu : pour ta gouverne, un DSLAM Free fait autre chose que de délivrer du trafic IP pour raccorder un PC à Internet :-)
Pfff, j'aurais vraiment dû faire une interro à la sortie, t'as tout malcomprenu : pour ta gouverne, un DSLAM Free fait autre chose que de délivrer du trafic IP pour raccorder un PC à Internet :-) -+- Alec in Guide du Freenaute Déchainé - "Sortez vos cahiers" -+-
-- tu pourrais les contacter pour exposer ton problème. Ils risquent de te demander «c'est quoi l'ADSM?» -+- jbf in Guide du Freenaute Déchainé - "Nouvelles normes" -+-
Le 11/05/2004 12:59:53, aarchambault@corp.free.fr (Alexandre Archambault)
nous disait :
[...]
Pfff, j'aurais vraiment dû faire une interro à la sortie, t'as tout
malcomprenu : pour ta gouverne, un DSLAM Free fait autre chose que de
délivrer du trafic IP pour raccorder un PC à Internet :-)
Pfff, j'aurais vraiment dû faire une interro à la sortie, t'as tout
malcomprenu : pour ta gouverne, un DSLAM Free fait autre chose que de
délivrer du trafic IP pour raccorder un PC à Internet :-)
-+- Alec in Guide du Freenaute Déchainé - "Sortez vos cahiers" -+-
--
tu pourrais les contacter pour exposer ton problème. Ils risquent de
te demander «c'est quoi l'ADSM?»
-+- jbf in Guide du Freenaute Déchainé - "Nouvelles normes" -+-
Le 11/05/2004 12:59:53, (Alexandre Archambault) nous disait :
[...]
Pfff, j'aurais vraiment dû faire une interro à la sortie, t'as tout malcomprenu : pour ta gouverne, un DSLAM Free fait autre chose que de délivrer du trafic IP pour raccorder un PC à Internet :-)
Pfff, j'aurais vraiment dû faire une interro à la sortie, t'as tout malcomprenu : pour ta gouverne, un DSLAM Free fait autre chose que de délivrer du trafic IP pour raccorder un PC à Internet :-) -+- Alec in Guide du Freenaute Déchainé - "Sortez vos cahiers" -+-
-- tu pourrais les contacter pour exposer ton problème. Ils risquent de te demander «c'est quoi l'ADSM?» -+- jbf in Guide du Freenaute Déchainé - "Nouvelles normes" -+-
