Ce qui est pénible avec la photo numérique, c'est que tout le monde a du
talent.
Autrefois quand j'avais 3 bonnes photos sur mon rouleau de 36 , j'étais
super heureux...
Aujourd'hui n'importe quel primate de l'objectif (oui c'est bien moi !)
peut, avec un peu de bol et sans forcer, sortir un bon cliché.
La technique aide bcp, le nombre de photos prises aussi. Donc dans le "tas"
il y en a forcement une de bonne.
Et même une photo ratée peu devenir bonne grace à des softs de retouche
souvent gratuits !
Quand je dis "pénible" je plaisante, mais c'est vrai que tout le monde "peut
le faire".
Même pour de la photo dite "d'art".
Alors la question que je me pose est la suivante :
la photo telle qu'on la percevait jusqu'à présent est elle en train de
mourrir ?
On Wed, 23 Jun 2004 20:47:59 +0200, "Palmerclaude" wrote:
Quant aux contenu des images, si on peut leur faire dire n'importe quoi et la propagande politique s'y est attachée la première, (on dit signifiant mal signifié?),d ans ma génération, on rehcerchait comme à Magnum la planche de contact qui avait ujn choix important de bonnes photos intéressantes, bien construites, et techniquement parfaites. On enseignait aussi aux Arts et Métiers de Vevey en 1953, que le recadrage était un travail de cochon, que TOUT DEVAIT SE FAIRE A LA PRISE DE VUE. C'était une bonne philosophie, car quand on a quelque chose à dire, on maîtrise sa technique dnas ce but et le temps de la vie passe si vite... que de recadrages en corrections sur Toshop on l'use pour pas grand-chose... A bon oeil bon pied...
Bah, l'essentiel est d'obtenir des images, certaines sont belles, d'autres non, même si la technique est maîtrisée.
La technique s'apprend mais pas le talent.
Quant aux images, il importe asez peu la manière dont elles sont prises, et même si elle sont "trafiquées".
D'accord en ce qui concerne le recadrage (encore que des "grands" de la photo le pratiquaient sans complexes), mais même en argentique, qui n'a jamais un peu masqué pour éclaircir des ombres ou assombrir des hautes lumières ?
On Wed, 23 Jun 2004 20:47:59 +0200, "Palmerclaude"
<palmerclaude@wanadoo.fr> wrote:
Quant aux contenu des images, si on peut leur faire dire n'importe quoi et
la propagande politique s'y est attachée la première, (on dit signifiant mal
signifié?),d ans ma génération, on rehcerchait comme à Magnum la planche de
contact qui avait ujn choix important de bonnes photos intéressantes, bien
construites, et techniquement parfaites.
On enseignait aussi aux Arts et Métiers de Vevey en 1953, que le recadrage
était un travail de cochon, que TOUT DEVAIT SE FAIRE A LA PRISE DE VUE.
C'était une bonne philosophie, car quand on a quelque chose à dire, on
maîtrise sa technique dnas ce but et le temps de la vie passe si vite... que
de recadrages en corrections sur Toshop on l'use pour pas grand-chose...
A bon oeil bon pied...
Bah, l'essentiel est d'obtenir des images, certaines sont belles,
d'autres non, même si la technique est maîtrisée.
La technique s'apprend mais pas le talent.
Quant aux images, il importe asez peu la manière dont elles sont
prises, et même si elle sont "trafiquées".
D'accord en ce qui concerne le recadrage (encore que des "grands" de
la photo le pratiquaient sans complexes), mais même en argentique, qui
n'a jamais un peu masqué pour éclaircir des ombres ou assombrir des
hautes lumières ?
On Wed, 23 Jun 2004 20:47:59 +0200, "Palmerclaude" wrote:
Quant aux contenu des images, si on peut leur faire dire n'importe quoi et la propagande politique s'y est attachée la première, (on dit signifiant mal signifié?),d ans ma génération, on rehcerchait comme à Magnum la planche de contact qui avait ujn choix important de bonnes photos intéressantes, bien construites, et techniquement parfaites. On enseignait aussi aux Arts et Métiers de Vevey en 1953, que le recadrage était un travail de cochon, que TOUT DEVAIT SE FAIRE A LA PRISE DE VUE. C'était une bonne philosophie, car quand on a quelque chose à dire, on maîtrise sa technique dnas ce but et le temps de la vie passe si vite... que de recadrages en corrections sur Toshop on l'use pour pas grand-chose... A bon oeil bon pied...
Bah, l'essentiel est d'obtenir des images, certaines sont belles, d'autres non, même si la technique est maîtrisée.
La technique s'apprend mais pas le talent.
Quant aux images, il importe asez peu la manière dont elles sont prises, et même si elle sont "trafiquées".
D'accord en ce qui concerne le recadrage (encore que des "grands" de la photo le pratiquaient sans complexes), mais même en argentique, qui n'a jamais un peu masqué pour éclaircir des ombres ou assombrir des hautes lumières ?
Ber- Johann
"Christian Fauchier" a écrit dans le message de news:1gfua1a.1z03wnjzvv8g3N%
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
Aujourd'hui n'importe quel primate de l'objectif (oui c'est bien moi !) peut, avec un peu de bol et sans forcer, sortir un bon cliché. La technique aide bcp, le nombre de photos prises aussi. Donc dans le "tas"
il y en a forcement une de bonne.
Ce que tu dis là n'est pas faux, mais je voudrais cependant y apporter deux nuances :
D'une part, malgré les apparences, il n'est pas du tout évident qu'il suffise au premier neuneu venu de mitrailler une série de quelques dizaines (voire centaines) de clichés d'un sujet pour en tirer "forcément" une bonne photo.
c'est bien vrai, mais actuellement je mitraille sans regarder le prix de reviens, donc il y a perte de perfectionnement et de minutie, quand ça ne coute rien on gaspille en somme, et faisons n'importe quoi,
D'autre part et surtout, même s'il est vrai que la possibilité de multiplier les prises de vue peut permettre d'améliorer les chances d'obtenir au final une bonne (voire très bonne) photo, il ne faut pas en déduire systématiquement comme certains se hâtent de le faire, qu'une bonne photo numérique a nécessairement été obtenue suite à un mitraillage acharné "au petit bonheur".
Non, mais on multiplie les chances d'avoir de bons résultats tout en s'appliquant moins,
Personnellement, ce procès d'intention qu'on fait au numérique a tendance à m'agacer un peu... ;-/
C'est compréhensible, la photographie n'est plus ce qu'elle était, avec le numérique elle a perdue de son art, c'est devenu une chose banale, dernièrement je suis allé a un mariage, et bien c'est fou les clichés qui ont été pris, c'est plus une chose rare mais c'est du grand public, et quand c'est du grand public c'est ordinaire, mais bon, il y a aussi des perfectionnistes de la photo qui sont capables de résultats extraordinaire, alors disons qu'il y a beaucoup de personnes qui prennent des photos, mais peut qui en prennent des bonnes,
Bernard
"Christian Fauchier" <nospam@nowhere.com> a écrit dans le message de
news:1gfua1a.1z03wnjzvv8g3N%nospam@nowhere.com...
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
Aujourd'hui n'importe quel primate de l'objectif (oui c'est bien moi !)
peut, avec un peu de bol et sans forcer, sortir un bon cliché.
La technique aide bcp, le nombre de photos prises aussi. Donc dans le
"tas"
il y en a forcement une de bonne.
Ce que tu dis là n'est pas faux, mais je voudrais cependant y apporter
deux nuances :
D'une part, malgré les apparences, il n'est pas du tout évident qu'il
suffise au premier neuneu venu de mitrailler une série de quelques
dizaines (voire centaines) de clichés d'un sujet pour en tirer
"forcément" une bonne photo.
c'est bien vrai, mais actuellement je mitraille sans regarder le prix de
reviens, donc il y a perte de perfectionnement et de minutie, quand ça ne
coute rien on gaspille en somme, et faisons n'importe quoi,
D'autre part et surtout, même s'il est vrai que la possibilité de
multiplier les prises de vue peut permettre d'améliorer les chances
d'obtenir au final une bonne (voire très bonne) photo, il ne faut pas en
déduire systématiquement comme certains se hâtent de le faire, qu'une
bonne photo numérique a nécessairement été obtenue suite à un
mitraillage acharné "au petit bonheur".
Non, mais on multiplie les chances d'avoir de bons résultats tout en
s'appliquant moins,
Personnellement, ce procès d'intention qu'on fait au numérique a
tendance à m'agacer un peu... ;-/
C'est compréhensible, la photographie n'est plus ce qu'elle était, avec le
numérique elle a perdue de son art, c'est devenu une chose banale,
dernièrement je suis allé a un mariage, et bien c'est fou les clichés qui
ont été pris, c'est plus une chose rare mais c'est du grand public, et quand
c'est du grand public c'est ordinaire, mais bon, il y a aussi des
perfectionnistes de la photo qui sont capables de résultats extraordinaire,
alors disons qu'il y a beaucoup de personnes qui prennent des photos, mais
peut qui en prennent des bonnes,
"Christian Fauchier" a écrit dans le message de news:1gfua1a.1z03wnjzvv8g3N%
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
Aujourd'hui n'importe quel primate de l'objectif (oui c'est bien moi !) peut, avec un peu de bol et sans forcer, sortir un bon cliché. La technique aide bcp, le nombre de photos prises aussi. Donc dans le "tas"
il y en a forcement une de bonne.
Ce que tu dis là n'est pas faux, mais je voudrais cependant y apporter deux nuances :
D'une part, malgré les apparences, il n'est pas du tout évident qu'il suffise au premier neuneu venu de mitrailler une série de quelques dizaines (voire centaines) de clichés d'un sujet pour en tirer "forcément" une bonne photo.
c'est bien vrai, mais actuellement je mitraille sans regarder le prix de reviens, donc il y a perte de perfectionnement et de minutie, quand ça ne coute rien on gaspille en somme, et faisons n'importe quoi,
D'autre part et surtout, même s'il est vrai que la possibilité de multiplier les prises de vue peut permettre d'améliorer les chances d'obtenir au final une bonne (voire très bonne) photo, il ne faut pas en déduire systématiquement comme certains se hâtent de le faire, qu'une bonne photo numérique a nécessairement été obtenue suite à un mitraillage acharné "au petit bonheur".
Non, mais on multiplie les chances d'avoir de bons résultats tout en s'appliquant moins,
Personnellement, ce procès d'intention qu'on fait au numérique a tendance à m'agacer un peu... ;-/
C'est compréhensible, la photographie n'est plus ce qu'elle était, avec le numérique elle a perdue de son art, c'est devenu une chose banale, dernièrement je suis allé a un mariage, et bien c'est fou les clichés qui ont été pris, c'est plus une chose rare mais c'est du grand public, et quand c'est du grand public c'est ordinaire, mais bon, il y a aussi des perfectionnistes de la photo qui sont capables de résultats extraordinaire, alors disons qu'il y a beaucoup de personnes qui prennent des photos, mais peut qui en prennent des bonnes,
Bernard
Jean-Claude Ghislain
Pas du tout, mais alors pas du tout d'accord... je ne vois pas ce qu'un recadrage ou un usage approprié de Photoshop pour le nommer a de dégradant ou de non artistique, au contraire
J'utilise Photoshop 12 à 14 heures par jour ; je l'utilise au labo, à la maison, pour mon boulot, pour mon plaisir, pour mes recherches...
Je ne vais donc pas cracher dans ma soupe et dire que la retouche est l'incarnation du diable, mais... Quand la retouche est le prolongement de la pensée du photographe, c'est une chose merveilleuse ; quand c'est une cours de rattrapage pour clichés médiocres, c'est une perte de temps lamentable.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Pas du tout, mais alors pas du tout d'accord... je ne vois pas ce qu'un
recadrage ou un usage approprié de Photoshop pour le nommer a de
dégradant ou de non artistique, au contraire
J'utilise Photoshop 12 à 14 heures par jour ; je l'utilise au labo, à la
maison, pour mon boulot, pour mon plaisir, pour mes recherches...
Je ne vais donc pas cracher dans ma soupe et dire que la retouche est
l'incarnation du diable, mais... Quand la retouche est le prolongement de
la pensée du photographe, c'est une chose merveilleuse ; quand c'est une
cours de rattrapage pour clichés médiocres, c'est une perte de temps
lamentable.
Pas du tout, mais alors pas du tout d'accord... je ne vois pas ce qu'un recadrage ou un usage approprié de Photoshop pour le nommer a de dégradant ou de non artistique, au contraire
J'utilise Photoshop 12 à 14 heures par jour ; je l'utilise au labo, à la maison, pour mon boulot, pour mon plaisir, pour mes recherches...
Je ne vais donc pas cracher dans ma soupe et dire que la retouche est l'incarnation du diable, mais... Quand la retouche est le prolongement de la pensée du photographe, c'est une chose merveilleuse ; quand c'est une cours de rattrapage pour clichés médiocres, c'est une perte de temps lamentable.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Pierre Pallier
Hello, Ber- Johann a écrit dans <news:40d9ec9a$0$14495$
C'est compréhensible, la photographie n'est plus ce qu'elle était, avec le numérique elle a perdue de son art, c'est devenu une chose banale,
Roger, vite, un muscadet analogique ! -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Ber- Johann a écrit dans
<news:40d9ec9a$0$14495$626a14ce@news.free.fr>
C'est compréhensible, la photographie n'est plus ce qu'elle était, avec le
numérique elle a perdue de son art, c'est devenu une chose banale,
Roger, vite, un muscadet analogique !
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Ber- Johann a écrit dans <news:40d9ec9a$0$14495$
C'est compréhensible, la photographie n'est plus ce qu'elle était, avec le numérique elle a perdue de son art, c'est devenu une chose banale,
Roger, vite, un muscadet analogique ! -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
nospam
Ber- Johann wrote:
mais bon, il y a aussi des perfectionnistes de la photo qui sont capables de résultats extraordinaire, alors disons qu'il y a beaucoup de personnes qui prennent des photos, mais peu qui en prennent des bonnes,
Dit comme ça, je suis plutôt d'accord... ;-)
Reste à savoir si avec l'apparition du numérique, le nombre de "ceux qui en prennent des bonnes" a plutôt augmenté, diminué ou est resté stable. A mon avis, il a peut-être effectivement diminué _relativement_ (puisque le nombre de gens qui prennent des photos a sans doute augmenté), mais dans l'absolu je pense (j'espère ?) qu'il est au moins resté stable, et peut-être même qu'il peut avoir augmenté. En tout cas, je ne vois pas de raisons pour lesquels un bon photographe argentique se transformerait en un moins bon photographe numérique.
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Photos des Antilles et des Grenadines : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
Ber- Johann <berjohann@free.fr> wrote:
mais bon, il y a aussi des perfectionnistes de la photo qui sont capables
de résultats extraordinaire, alors disons qu'il y a beaucoup de personnes
qui prennent des photos, mais peu qui en prennent des bonnes,
Dit comme ça, je suis plutôt d'accord... ;-)
Reste à savoir si avec l'apparition du numérique, le nombre de "ceux qui
en prennent des bonnes" a plutôt augmenté, diminué ou est resté stable.
A mon avis, il a peut-être effectivement diminué _relativement_ (puisque
le nombre de gens qui prennent des photos a sans doute augmenté), mais
dans l'absolu je pense (j'espère ?) qu'il est au moins resté stable, et
peut-être même qu'il peut avoir augmenté. En tout cas, je ne vois pas de
raisons pour lesquels un bon photographe argentique se transformerait en
un moins bon photographe numérique.
A++
--
Christian
"Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines"
Photos des Antilles et des Grenadines :
<http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
mais bon, il y a aussi des perfectionnistes de la photo qui sont capables de résultats extraordinaire, alors disons qu'il y a beaucoup de personnes qui prennent des photos, mais peu qui en prennent des bonnes,
Dit comme ça, je suis plutôt d'accord... ;-)
Reste à savoir si avec l'apparition du numérique, le nombre de "ceux qui en prennent des bonnes" a plutôt augmenté, diminué ou est resté stable. A mon avis, il a peut-être effectivement diminué _relativement_ (puisque le nombre de gens qui prennent des photos a sans doute augmenté), mais dans l'absolu je pense (j'espère ?) qu'il est au moins resté stable, et peut-être même qu'il peut avoir augmenté. En tout cas, je ne vois pas de raisons pour lesquels un bon photographe argentique se transformerait en un moins bon photographe numérique.
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Photos des Antilles et des Grenadines : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
Jean-Claude Ghislain
A mon avis, il a peut-être effectivement diminué _relativement_ (puisque le nombre de gens qui prennent des photos a sans doute augmenté),
C'est ce que je constate.
mais dans l'absolu je pense (j'espère ?) qu'il est au moins resté stable
Je le crois.
et peut-être même qu'il peut avoir augmenté.
Ca je suis vraiment pas sûr...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
A mon avis, il a peut-être effectivement diminué _relativement_ (puisque
le nombre de gens qui prennent des photos a sans doute augmenté),
C'est ce que je constate.
mais dans l'absolu je pense (j'espère ?) qu'il est au moins resté
stable
Le Wed, 23 Jun 2004 18:53:32 +0200, Alf92 a écrit :
Ce qui est pénible avec la photo numérique, c'est que tout le monde a du talent.
Le talent en photographie, c'est ce qui se trouve derrière les yeux, pas devant.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Alf92
Ce qui est pénible avec la photo numérique, c'est que tout le monde a du talent.
Je ne reprend que cette seule phrase, car je pense que tout le post est foireux. Oui mais le but est de faire reffléchir sur le sujet. But atteint. ;o)
Bien evidement, c'est pas en donnant un micro à une pouff et en la balançant à 20h30 sur TF1 qu'elle aura du talent...
Au début des années 70, adolescent passionné de photo, j'étais très souvent chez le photographe du quartier ; proche de la retraite il me racontait la vie de son magasin. Il me racontait comment il avait vu diminuer la qualité des photos avec l'arrivée en masse du 24x36. Et je ne pouvais que lui donner raison, mon grand-père paternel utilisait une chambre 9x12, puisqu'on avait qu'une photo, on prenait soin de ne pas la rater. Quand j'ouvre les vieilles boîtes, regarde les plaques et les tirages, c'est vrai qu'il n'y avait quasi pas de déchet et puis, quelle qualité d'image ! Normal, quand tu sais ce que te coute chaque photo, t'as pas envie de
foirer. Dans le grenier de mes grands parents je suis tombé rescement sur des auto-chromes : pas un seul n'était raté...
Après la photo et le labo sont devenu mon métier, je travaille dans un labo photo depuis un quart de siècle et aujourd'hui, travaille uniquement sur les chaînes numériques (sources et tireuses). Incontestablement la qualité générale à beaucoup baissé depuis l'apparition du numérique, les tireuses (pour les meilleures) sont au point et peuvent sortir de bien belle image, mais la qualité de la matière première fournie par les photographes est gravement en chute libre...
En proportion, oui.
mais pas en valeur absolue.
Emprunte un jour un tank du style Mamiya RB-67, charge un film 120, demande à un joli modèle de venir et commence. Tu remarqueras bien vite que le fait de n'avoir que 10 vues devant toi, te fait réfléchir et que c'est ainsi que l'on sort de belles images. Biensur.
-- Cordialement, Alf92
Ce qui est pénible avec la photo numérique, c'est que tout le monde
a du talent.
Je ne reprend que cette seule phrase, car je pense que tout le post
est foireux.
Oui mais le but est de faire reffléchir sur le sujet. But atteint. ;o)
Bien evidement, c'est pas en donnant un micro à une pouff et en la balançant
à 20h30 sur TF1 qu'elle aura du talent...
Au début des années 70, adolescent passionné de photo, j'étais très
souvent chez le photographe du quartier ; proche de la retraite il me
racontait la vie de son magasin. Il me racontait comment il avait vu
diminuer la qualité des photos avec l'arrivée en masse du 24x36. Et
je ne pouvais que lui donner raison, mon grand-père paternel
utilisait une chambre 9x12, puisqu'on avait qu'une photo, on prenait
soin de ne pas la rater. Quand j'ouvre les vieilles boîtes, regarde
les plaques et les tirages, c'est vrai qu'il n'y avait quasi pas de
déchet et puis, quelle qualité d'image !
Normal, quand tu sais ce que te coute chaque photo, t'as pas envie de
foirer.
Dans le grenier de mes grands parents je suis tombé rescement sur des
auto-chromes : pas un seul n'était raté...
Après la photo et le labo sont devenu mon métier, je travaille dans un
labo photo depuis un quart de siècle et aujourd'hui, travaille
uniquement sur les chaînes numériques (sources et tireuses).
Incontestablement la qualité générale à beaucoup baissé depuis
l'apparition du numérique, les tireuses (pour les meilleures) sont au
point et peuvent sortir de bien belle image, mais la qualité de la
matière première fournie par les photographes est gravement en chute
libre...
En proportion, oui.
mais pas en valeur absolue.
Emprunte un jour un tank du style Mamiya RB-67, charge un film 120,
demande à un joli modèle de venir et commence. Tu remarqueras bien
vite que le fait de n'avoir que 10 vues devant toi, te fait réfléchir
et que c'est ainsi que l'on sort de belles images.
Biensur.
Ce qui est pénible avec la photo numérique, c'est que tout le monde a du talent.
Je ne reprend que cette seule phrase, car je pense que tout le post est foireux. Oui mais le but est de faire reffléchir sur le sujet. But atteint. ;o)
Bien evidement, c'est pas en donnant un micro à une pouff et en la balançant à 20h30 sur TF1 qu'elle aura du talent...
Au début des années 70, adolescent passionné de photo, j'étais très souvent chez le photographe du quartier ; proche de la retraite il me racontait la vie de son magasin. Il me racontait comment il avait vu diminuer la qualité des photos avec l'arrivée en masse du 24x36. Et je ne pouvais que lui donner raison, mon grand-père paternel utilisait une chambre 9x12, puisqu'on avait qu'une photo, on prenait soin de ne pas la rater. Quand j'ouvre les vieilles boîtes, regarde les plaques et les tirages, c'est vrai qu'il n'y avait quasi pas de déchet et puis, quelle qualité d'image ! Normal, quand tu sais ce que te coute chaque photo, t'as pas envie de
foirer. Dans le grenier de mes grands parents je suis tombé rescement sur des auto-chromes : pas un seul n'était raté...
Après la photo et le labo sont devenu mon métier, je travaille dans un labo photo depuis un quart de siècle et aujourd'hui, travaille uniquement sur les chaînes numériques (sources et tireuses). Incontestablement la qualité générale à beaucoup baissé depuis l'apparition du numérique, les tireuses (pour les meilleures) sont au point et peuvent sortir de bien belle image, mais la qualité de la matière première fournie par les photographes est gravement en chute libre...
En proportion, oui.
mais pas en valeur absolue.
Emprunte un jour un tank du style Mamiya RB-67, charge un film 120, demande à un joli modèle de venir et commence. Tu remarqueras bien vite que le fait de n'avoir que 10 vues devant toi, te fait réfléchir et que c'est ainsi que l'on sort de belles images. Biensur.
-- Cordialement, Alf92
Alf92
Alf92 a exposé le 23/06/2004 :
Ce qui est pénible avec la photo numérique, c'est que tout le monde a du talent.
Autrefois quand j'avais 3 bonnes photos sur mon rouleau de 36 , j'étais super heureux... Aujourd'hui n'importe quel primate de l'objectif (oui c'est bien moi !) peut, avec un peu de bol et sans forcer, sortir un bon cliché. La technique aide bcp, le nombre de photos prises aussi. Donc dans le "tas" il y en a forcement une de bonne. Et même une photo ratée peu devenir bonne grace à des softs de retouche souvent gratuits ! Quand je dis "pénible" je plaisante, mais c'est vrai que tout le monde "peut le faire". Même pour de la photo dite "d'art".
Alors la question que je me pose est la suivante : la photo telle qu'on la percevait jusqu'à présent est elle en train de mourrir ?
Ca s'appelle l'effet de vulg-ART-isation
C'est comme les congés payés tout le monde a droit à des vacances maintenant. Moi aussi j'avais 3 ou 4 photos loupées sur un film (c'est bien ce que tu as dit ? :D ) Rigolo va !
et là premiers shoot de test en apn, toutes bonnes !!!! C'est décevant tant c'est peu élitiste !!!! :D Nous étions des bons qui prenions qq mauvaises photos, nous allons devenir des médiocres qui ne font que de bonnes prises :D Bien vu...!
-- Cordialement, Alf92
Alf92 a exposé le 23/06/2004 :
Ce qui est pénible avec la photo numérique, c'est que tout le monde
a du talent.
Autrefois quand j'avais 3 bonnes photos sur mon rouleau de 36 ,
j'étais super heureux...
Aujourd'hui n'importe quel primate de l'objectif (oui c'est bien moi
!) peut, avec un peu de bol et sans forcer, sortir un bon cliché.
La technique aide bcp, le nombre de photos prises aussi. Donc dans
le "tas" il y en a forcement une de bonne.
Et même une photo ratée peu devenir bonne grace à des softs de
retouche souvent gratuits !
Quand je dis "pénible" je plaisante, mais c'est vrai que tout le
monde "peut le faire".
Même pour de la photo dite "d'art".
Alors la question que je me pose est la suivante :
la photo telle qu'on la percevait jusqu'à présent est elle en train
de mourrir ?
Ca s'appelle l'effet de vulg-ART-isation
C'est comme les congés payés tout le monde a droit à des vacances
maintenant.
Moi aussi j'avais 3 ou 4 photos loupées sur un film (c'est bien ce que
tu as dit ? :D )
Rigolo va !
et là premiers shoot de test en apn, toutes bonnes
!!!! C'est décevant tant c'est peu élitiste !!!! :D
Nous étions des bons qui prenions qq mauvaises photos, nous allons
devenir des médiocres qui ne font que de bonnes prises :D
Bien vu...!
Ce qui est pénible avec la photo numérique, c'est que tout le monde a du talent.
Autrefois quand j'avais 3 bonnes photos sur mon rouleau de 36 , j'étais super heureux... Aujourd'hui n'importe quel primate de l'objectif (oui c'est bien moi !) peut, avec un peu de bol et sans forcer, sortir un bon cliché. La technique aide bcp, le nombre de photos prises aussi. Donc dans le "tas" il y en a forcement une de bonne. Et même une photo ratée peu devenir bonne grace à des softs de retouche souvent gratuits ! Quand je dis "pénible" je plaisante, mais c'est vrai que tout le monde "peut le faire". Même pour de la photo dite "d'art".
Alors la question que je me pose est la suivante : la photo telle qu'on la percevait jusqu'à présent est elle en train de mourrir ?
Ca s'appelle l'effet de vulg-ART-isation
C'est comme les congés payés tout le monde a droit à des vacances maintenant. Moi aussi j'avais 3 ou 4 photos loupées sur un film (c'est bien ce que tu as dit ? :D ) Rigolo va !
et là premiers shoot de test en apn, toutes bonnes !!!! C'est décevant tant c'est peu élitiste !!!! :D Nous étions des bons qui prenions qq mauvaises photos, nous allons devenir des médiocres qui ne font que de bonnes prises :D Bien vu...!
-- Cordialement, Alf92
Alf92
Alf92 a exposé le 23/06/2004 :
Ce qui est pénible avec la photo numérique, c'est que tout le monde a du talent.
Autrefois quand j'avais 3 bonnes photos sur mon rouleau de 36 , j'étais super heureux... Aujourd'hui n'importe quel primate de l'objectif (oui c'est bien moi !) peut, avec un peu de bol et sans forcer, sortir un bon cliché. La technique aide bcp, le nombre de photos prises aussi. Donc dans le "tas" il y en a forcement une de bonne. Et même une photo ratée peu devenir bonne grace à des softs de retouche souvent gratuits ! Quand je dis "pénible" je plaisante, mais c'est vrai que tout le monde "peut le faire". Même pour de la photo dite "d'art".
Alors la question que je me pose est la suivante : la photo telle qu'on la percevait jusqu'à présent est elle en train de mourrir ?
Ca s'appelle l'effet de vulg-ART-isation
C'est comme les congés payés tout le monde a droit à des vacances maintenant. Moi aussi j'avais 3 ou 4 photos loupées sur un film (c'est bien ce que tu as dit ? :D ) Rigolo va !
et là premiers shoot de test en apn, toutes bonnes !!!! C'est décevant tant c'est peu élitiste !!!! :D Nous étions des bons qui prenions qq mauvaises photos, nous allons devenir des médiocres qui ne font que de bonnes prises :D Bien vu...!
-- Cordialement, Alf92
Alf92 a exposé le 23/06/2004 :
Ce qui est pénible avec la photo numérique, c'est que tout le monde
a du talent.
Autrefois quand j'avais 3 bonnes photos sur mon rouleau de 36 ,
j'étais super heureux...
Aujourd'hui n'importe quel primate de l'objectif (oui c'est bien moi
!) peut, avec un peu de bol et sans forcer, sortir un bon cliché.
La technique aide bcp, le nombre de photos prises aussi. Donc dans
le "tas" il y en a forcement une de bonne.
Et même une photo ratée peu devenir bonne grace à des softs de
retouche souvent gratuits !
Quand je dis "pénible" je plaisante, mais c'est vrai que tout le
monde "peut le faire".
Même pour de la photo dite "d'art".
Alors la question que je me pose est la suivante :
la photo telle qu'on la percevait jusqu'à présent est elle en train
de mourrir ?
Ca s'appelle l'effet de vulg-ART-isation
C'est comme les congés payés tout le monde a droit à des vacances
maintenant.
Moi aussi j'avais 3 ou 4 photos loupées sur un film (c'est bien ce que
tu as dit ? :D )
Rigolo va !
et là premiers shoot de test en apn, toutes bonnes
!!!! C'est décevant tant c'est peu élitiste !!!! :D
Nous étions des bons qui prenions qq mauvaises photos, nous allons
devenir des médiocres qui ne font que de bonnes prises :D
Bien vu...!
Ce qui est pénible avec la photo numérique, c'est que tout le monde a du talent.
Autrefois quand j'avais 3 bonnes photos sur mon rouleau de 36 , j'étais super heureux... Aujourd'hui n'importe quel primate de l'objectif (oui c'est bien moi !) peut, avec un peu de bol et sans forcer, sortir un bon cliché. La technique aide bcp, le nombre de photos prises aussi. Donc dans le "tas" il y en a forcement une de bonne. Et même une photo ratée peu devenir bonne grace à des softs de retouche souvent gratuits ! Quand je dis "pénible" je plaisante, mais c'est vrai que tout le monde "peut le faire". Même pour de la photo dite "d'art".
Alors la question que je me pose est la suivante : la photo telle qu'on la percevait jusqu'à présent est elle en train de mourrir ?
Ca s'appelle l'effet de vulg-ART-isation
C'est comme les congés payés tout le monde a droit à des vacances maintenant. Moi aussi j'avais 3 ou 4 photos loupées sur un film (c'est bien ce que tu as dit ? :D ) Rigolo va !
et là premiers shoot de test en apn, toutes bonnes !!!! C'est décevant tant c'est peu élitiste !!!! :D Nous étions des bons qui prenions qq mauvaises photos, nous allons devenir des médiocres qui ne font que de bonnes prises :D Bien vu...!
