Il me semble que c'est possible avec Foobar 2000 ou peut-être EAC. Ce sont des logiciels que j'utilise, il y en a certainement d'autres...
je vais voir footbar 2000 ...... ça y est téléchargé et installé ça roule ! ça marche et ça va me gagner du temps !
merci
jpw
PS c'est pas mal quand même Itunes et IPOD
Gerald
SbM wrote:
D'autant que le premier Quicktake était en fait un Kodak rebadgé, si mes souvenirs sont exacts.
Faudrait savoir ! Ailleurs c'était Fuji ! J'ai aussi cité Samsung ! mais ils n'apparaissent tous dans la chronologie citée qu'après le QuickTake... Je ne sais pas la valeur que ça a...
-- Gérald
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
D'autant que le premier Quicktake était en fait un Kodak rebadgé, si mes
souvenirs sont exacts.
Faudrait savoir ! Ailleurs c'était Fuji ! J'ai aussi cité Samsung ! mais
ils n'apparaissent tous dans la chronologie citée qu'après le
QuickTake... Je ne sais pas la valeur que ça a...
D'autant que le premier Quicktake était en fait un Kodak rebadgé, si mes souvenirs sont exacts.
Faudrait savoir ! Ailleurs c'était Fuji ! J'ai aussi cité Samsung ! mais ils n'apparaissent tous dans la chronologie citée qu'après le QuickTake... Je ne sais pas la valeur que ça a...
-- Gérald
Gerald
Jean-Pierre Roche wrote:
Perso chercher des références pour avoir raison sur un ng ne m'intéresse pas.
Ce n'est pas d'avoir raison qui m'intéresse mais de confronter des informations vérifiables. Dans le début de cette branche j'avais assorti mon commentaire d'un astérisque qui disait clairement qu'il existe un débat sur le "premier" et que ce débat n'a d'ailleurs pas de solution claire. Tout au plus peut-on dire "premier dos numérique" et avais-je précisé le sens que je donnais à "grand public", références à l'appui, sens qu'on est tout à fait libre de contester et "réviser".
Sur un ng je ne donne que mon opinion, on y adhère ou pas c'est pas mon problème.
Au moins c'est clair. Nous n'avons pas la même vision des groupes usenet et de leur utilité à terme. Tes connaisances m'intéressent mais pas ton opinion. Il est dommage que tu ne nous donnes que la deuxième. Ne tente pas de me répondre, ou fais le si tu veux mais en sachant que tu ne seras plus lu.
Perso chercher des références pour avoir raison sur un ng ne
m'intéresse pas.
Ce n'est pas d'avoir raison qui m'intéresse mais de confronter des
informations vérifiables. Dans le début de cette branche j'avais assorti
mon commentaire d'un astérisque qui disait clairement qu'il existe un
débat sur le "premier" et que ce débat n'a d'ailleurs pas de solution
claire. Tout au plus peut-on dire "premier dos numérique" et avais-je
précisé le sens que je donnais à "grand public", références à l'appui,
sens qu'on est tout à fait libre de contester et "réviser".
Sur un
ng je ne donne que mon opinion, on y adhère ou pas c'est pas
mon problème.
Au moins c'est clair.
Nous n'avons pas la même vision des groupes usenet et de leur utilité à
terme. Tes connaisances m'intéressent mais pas ton opinion. Il est
dommage que tu ne nous donnes que la deuxième. Ne tente pas de me
répondre, ou fais le si tu veux mais en sachant que tu ne seras plus lu.
Perso chercher des références pour avoir raison sur un ng ne m'intéresse pas.
Ce n'est pas d'avoir raison qui m'intéresse mais de confronter des informations vérifiables. Dans le début de cette branche j'avais assorti mon commentaire d'un astérisque qui disait clairement qu'il existe un débat sur le "premier" et que ce débat n'a d'ailleurs pas de solution claire. Tout au plus peut-on dire "premier dos numérique" et avais-je précisé le sens que je donnais à "grand public", références à l'appui, sens qu'on est tout à fait libre de contester et "réviser".
Sur un ng je ne donne que mon opinion, on y adhère ou pas c'est pas mon problème.
Au moins c'est clair. Nous n'avons pas la même vision des groupes usenet et de leur utilité à terme. Tes connaisances m'intéressent mais pas ton opinion. Il est dommage que tu ne nous donnes que la deuxième. Ne tente pas de me répondre, ou fais le si tu veux mais en sachant que tu ne seras plus lu.
-- Gérald
Jean-Pierre Roche
Gerald a écrit :
Au moins c'est clair. Nous n'avons pas la même vision des groupes usenet et de leur utilité à terme. Tes connaisances m'intéressent mais pas ton opinion. Il est dommage que tu ne nous donnes que la deuxième. Ne tente pas de me répondre, ou fais le si tu veux mais en sachant que tu ne seras plus lu.
C'est toi qui voit... Sur les ng, jusqu'à preuve du contraire, il n'y a que des opinions, éventuellement appuyées sur des connaissances et des expériences. Mais pas toujours : énormément d'écrits sont basés sur des préjugés quand ce n'est pas de simples prétentions. Un NG n'a rien d'une publication scientifique et s'imaginer le contraire c'est vraiment se faire de très grosses illusions.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Gerald a écrit :
Au moins c'est clair.
Nous n'avons pas la même vision des groupes usenet et de leur utilité à
terme. Tes connaisances m'intéressent mais pas ton opinion. Il est
dommage que tu ne nous donnes que la deuxième. Ne tente pas de me
répondre, ou fais le si tu veux mais en sachant que tu ne seras plus lu.
C'est toi qui voit... Sur les ng, jusqu'à preuve du
contraire, il n'y a que des opinions, éventuellement
appuyées sur des connaissances et des expériences. Mais pas
toujours : énormément d'écrits sont basés sur des préjugés
quand ce n'est pas de simples prétentions. Un NG n'a rien
d'une publication scientifique et s'imaginer le contraire
c'est vraiment se faire de très grosses illusions.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Au moins c'est clair. Nous n'avons pas la même vision des groupes usenet et de leur utilité à terme. Tes connaisances m'intéressent mais pas ton opinion. Il est dommage que tu ne nous donnes que la deuxième. Ne tente pas de me répondre, ou fais le si tu veux mais en sachant que tu ne seras plus lu.
C'est toi qui voit... Sur les ng, jusqu'à preuve du contraire, il n'y a que des opinions, éventuellement appuyées sur des connaissances et des expériences. Mais pas toujours : énormément d'écrits sont basés sur des préjugés quand ce n'est pas de simples prétentions. Un NG n'a rien d'une publication scientifique et s'imaginer le contraire c'est vraiment se faire de très grosses illusions.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Charles VASSALLO
Jean-Claude Ghislain wrote:
"Gerald" a écrit :
À propos, si Photoshop 1.0 était "le second programme de manipulation de l'image...", quel était le premier ? Et quand Photoshop est-il arrivé plus tard sur PC ? Avant Windows 95 ou après ? Si quelqu'un sait...
Dans les années 96-98, il y avait effectivement un programme de retouche photo bien plus répandu que Photoshop sous Windows, que j'utilisais au boulot pour des retouches après scan... mais j'ai perdu le nom. Quelqu'un sait ? Dans ma tête, le produit aurait été acheté vers cette époque et phagocyté par Adobe, mais je confonds peut-être.
Il y a eu des softs de manipulation d'images avant Photoshop ! Photoshop n'est sorti qu'en 1990 (version 1 Mac) et est apparu pour Windows en 1992. En 1985 sortait l'Amiga et il a eu très rapidement de bons programmes de traitement d'images, les vieux croûtons se rappellent certainement celui-ci : http://fr.wikipedia.org/wiki/Deluxe_Paint
Deluxe Paint, traitement d'image... c'est un peu excessif. On a créé beaucoup d'images avec, ça, oui, mais il n'était pas question encore de faire de la retouche photo. C'est venu un peu plus tard avec TV-Paint (porté depuis sous Windows), qui tenait la dragée haute au Photoshop de l'époque -- mais qui demandait l'addition d'une carte vidéo spéciale à l'Amiga (la Picasso)
Charles
Jean-Claude Ghislain wrote:
"Gerald" a écrit :
À propos, si Photoshop 1.0 était "le second programme de manipulation
de l'image...", quel était le premier ? Et quand Photoshop est-il
arrivé plus tard sur PC ? Avant Windows 95 ou après ? Si quelqu'un
sait...
Dans les années 96-98, il y avait effectivement un programme de retouche
photo bien plus répandu que Photoshop sous Windows, que j'utilisais au
boulot pour des retouches après scan... mais j'ai perdu le nom.
Quelqu'un sait ? Dans ma tête, le produit aurait été acheté vers cette
époque et phagocyté par Adobe, mais je confonds peut-être.
Il y a eu des softs de manipulation d'images avant Photoshop ! Photoshop
n'est sorti qu'en 1990 (version 1 Mac) et est apparu pour Windows en
1992. En 1985 sortait l'Amiga et il a eu très rapidement de bons
programmes de traitement d'images, les vieux croûtons se rappellent
certainement celui-ci :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Deluxe_Paint
Deluxe Paint, traitement d'image... c'est un peu excessif. On a créé
beaucoup d'images avec, ça, oui, mais il n'était pas question encore de
faire de la retouche photo. C'est venu un peu plus tard avec TV-Paint
(porté depuis sous Windows), qui tenait la dragée haute au Photoshop de
l'époque -- mais qui demandait l'addition d'une carte vidéo spéciale à
l'Amiga (la Picasso)
À propos, si Photoshop 1.0 était "le second programme de manipulation de l'image...", quel était le premier ? Et quand Photoshop est-il arrivé plus tard sur PC ? Avant Windows 95 ou après ? Si quelqu'un sait...
Dans les années 96-98, il y avait effectivement un programme de retouche photo bien plus répandu que Photoshop sous Windows, que j'utilisais au boulot pour des retouches après scan... mais j'ai perdu le nom. Quelqu'un sait ? Dans ma tête, le produit aurait été acheté vers cette époque et phagocyté par Adobe, mais je confonds peut-être.
Il y a eu des softs de manipulation d'images avant Photoshop ! Photoshop n'est sorti qu'en 1990 (version 1 Mac) et est apparu pour Windows en 1992. En 1985 sortait l'Amiga et il a eu très rapidement de bons programmes de traitement d'images, les vieux croûtons se rappellent certainement celui-ci : http://fr.wikipedia.org/wiki/Deluxe_Paint
Deluxe Paint, traitement d'image... c'est un peu excessif. On a créé beaucoup d'images avec, ça, oui, mais il n'était pas question encore de faire de la retouche photo. C'est venu un peu plus tard avec TV-Paint (porté depuis sous Windows), qui tenait la dragée haute au Photoshop de l'époque -- mais qui demandait l'addition d'une carte vidéo spéciale à l'Amiga (la Picasso)
Charles
Jean-Claude Ghislain
"Gerald" a écrit :
Faudrait savoir ! Ailleurs c'était Fuji !
Le QuickTake 200 était d'origine Fuji, pas les autres. http://www.andybaird.com/qt200/
-- JCG
"Gerald" a écrit :
Faudrait savoir ! Ailleurs c'était Fuji !
Le QuickTake 200 était d'origine Fuji, pas les autres.
http://www.andybaird.com/qt200/
Le QuickTake 200 était d'origine Fuji, pas les autres. http://www.andybaird.com/qt200/
-- JCG
Jide
Le Mon, 06 Jul 2009 18:38:08 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
localiser ses photos est souvent fort difficile quand il s'agit de pays plus ou moins lointains dont on ne comprends pas la langue et dont on est incapable de lire l'alphabet...
Surtout quand on ne sait pas dans quel pays on est parce qu'on a pris un avion au hasard.. :-) J.D.
Le Mon, 06 Jul 2009 18:38:08 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
localiser ses photos est
souvent fort difficile quand il s'agit de pays plus ou moins lointains
dont on ne comprends pas la langue et dont on est incapable de lire
l'alphabet...
Surtout quand on ne sait pas dans quel pays on est parce qu'on a pris un
avion au hasard.. :-)
J.D.
Le Mon, 06 Jul 2009 18:38:08 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
localiser ses photos est souvent fort difficile quand il s'agit de pays plus ou moins lointains dont on ne comprends pas la langue et dont on est incapable de lire l'alphabet...
Surtout quand on ne sait pas dans quel pays on est parce qu'on a pris un avion au hasard.. :-) J.D.
markorki
Charles VASSALLO a écrit :
Dans les années 96-98, il y avait effectivement un programme de retouche photo bien plus répandu que Photoshop sous Windows, que j'utilisais au boulot pour des retouches après scan... mais j'ai perdu le nom. Quelqu'un sait ? Dans ma tête, le produit aurait été acheté vers cette époque et phagocyté par Adobe, mais je confonds peut-être. l'époque -- mais qui demandait l'addition d'une carte vidéo spéciale à l'Amiga (la Picasso)
Peut-être Picture Publisher ? Du temps de PP 4, Paintshop en était à PSP3, et Jasc sortait à peine d'un truc qui faisait juste du classement d'images qui devait s'appeler ThumbsUp ou qq chose comme ça, qui a été le premier à parler de "thumbs" pour les imagettes d'un visualiseur.
Picture Publisher avait un outil de modification de masques par tirages de points qui était bien pratique dans certains cas.
Charles VASSALLO a écrit :
Dans les années 96-98, il y avait effectivement un programme de retouche
photo bien plus répandu que Photoshop sous Windows, que j'utilisais au
boulot pour des retouches après scan... mais j'ai perdu le nom.
Quelqu'un sait ? Dans ma tête, le produit aurait été acheté vers cette
époque et phagocyté par Adobe, mais je confonds peut-être.
l'époque -- mais qui demandait l'addition d'une carte vidéo spéciale à
l'Amiga (la Picasso)
Peut-être Picture Publisher ? Du temps de PP 4, Paintshop en était à
PSP3, et Jasc sortait à peine d'un truc qui faisait juste du classement
d'images qui devait s'appeler ThumbsUp ou qq chose comme ça, qui a été
le premier à parler de "thumbs" pour les imagettes d'un visualiseur.
Picture Publisher avait un outil de modification de masques par tirages
de points qui était bien pratique dans certains cas.
Dans les années 96-98, il y avait effectivement un programme de retouche photo bien plus répandu que Photoshop sous Windows, que j'utilisais au boulot pour des retouches après scan... mais j'ai perdu le nom. Quelqu'un sait ? Dans ma tête, le produit aurait été acheté vers cette époque et phagocyté par Adobe, mais je confonds peut-être. l'époque -- mais qui demandait l'addition d'une carte vidéo spéciale à l'Amiga (la Picasso)
Peut-être Picture Publisher ? Du temps de PP 4, Paintshop en était à PSP3, et Jasc sortait à peine d'un truc qui faisait juste du classement d'images qui devait s'appeler ThumbsUp ou qq chose comme ça, qui a été le premier à parler de "thumbs" pour les imagettes d'un visualiseur.
Picture Publisher avait un outil de modification de masques par tirages de points qui était bien pratique dans certains cas.
Daniel
J'ai lu les posts des uns et des autres Nous avons pris ( moi et mon 2nd degré ) beaucoup de plaisir Encore merci a vous Daniel (Longitude: 2.491 Latitude: 48.716 Altitude: 51m)
J'ai lu les posts des uns et des autres
Nous avons pris ( moi et mon 2nd degré ) beaucoup de plaisir
Encore merci a vous
Daniel
(Longitude: 2.491 Latitude: 48.716 Altitude: 51m)
J'ai lu les posts des uns et des autres Nous avons pris ( moi et mon 2nd degré ) beaucoup de plaisir Encore merci a vous Daniel (Longitude: 2.491 Latitude: 48.716 Altitude: 51m)
Jean-Pierre Roche
Daniel a écrit :
J'ai lu les posts des uns et des autres Nous avons pris ( moi et mon 2nd degré ) beaucoup de plaisir Encore merci a vous Daniel (Longitude: 2.491 Latitude: 48.716 Altitude: 51m)
Et finalement tu choisis quelle solution ? ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Daniel a écrit :
J'ai lu les posts des uns et des autres
Nous avons pris ( moi et mon 2nd degré ) beaucoup de plaisir
Encore merci a vous
Daniel
(Longitude: 2.491 Latitude: 48.716 Altitude: 51m)
Et finalement tu choisis quelle solution ? ;-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
J'ai lu les posts des uns et des autres Nous avons pris ( moi et mon 2nd degré ) beaucoup de plaisir Encore merci a vous Daniel (Longitude: 2.491 Latitude: 48.716 Altitude: 51m)
