Après le message de Pehache qui rappelle que frpn n'est pas fait pour
présenter des sites persos, je me sens un peu mal, mais bon ! je n'ai jamais
posté qu'ici, alors je suppose que s'il y a une seule chance pour qu'au
moins un gars ait envie de voir ce que je fais après quatre mois
d'interventions, il doit être dans le coin. Mes excuses.
Pour faire bonne mesure, je crossposte dans frp et frpp, histoire de me
faire de nouveaux amis (ennemis ?).
Vos commentaires sont les bienvenus, etc. :-))) sans rire, je suis comme
tout le monde, la seule chose qui m'intéresse c'est la réaction à la vue des
galeries et surtout quelques conseils si je fais des conneries (pour les
photos, pas pour le site qui est on ne peut plus basique et ordinaire).
"Graphistecom" a écrit dans le message de news:1ghoqa7.10l0mp8qchprhN%
Exact. Dommage que le sujet soit un peu trop centré horizontalement. Le deuxième papillon est un Citron. Très jolie cliché.
J'ai l'habitude de moins centrer, mais je n'avais pas bien le choix compte tenu de la profondeur de champ : en déplaçant le sphinx en bas à droite par exemple, l'image devenait très déséquilibrée entre flou / pas flou.
J'aime bien mon citron aussi, je l'ai pourchassé un moment pour essayer de l'avoir ailes ouvertes, mais pas moyen et dès qu'il se pose, il les replie. J'ai qq photos de paps ailes ouvertes mais qui me paraisaient moins sympa.
Sinon il y a deux beaux papillons dans "Portraits" :-)
Petit nota : la plupart des photos macro "animalières" ont été faites en MAP manuelle. L'AF du D70 a beau être efficace... les insectes sont joueurs
"Graphistecom" <graphistecomBOUCHONfr@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:1ghoqa7.10l0mp8qchprhN%
Exact. Dommage que le sujet soit un peu trop centré horizontalement.
Le deuxième papillon est un Citron. Très jolie cliché.
J'ai l'habitude de moins centrer, mais je n'avais pas bien le choix compte
tenu
de la profondeur de champ : en déplaçant le sphinx en bas à droite par
exemple,
l'image devenait très déséquilibrée entre flou / pas flou.
J'aime bien mon citron aussi, je l'ai pourchassé un moment pour essayer de
l'avoir ailes ouvertes, mais pas moyen et dès qu'il se pose, il les replie.
J'ai
qq photos de paps ailes ouvertes mais qui me paraisaient moins sympa.
Sinon il y a deux beaux papillons dans "Portraits" :-)
Petit nota : la plupart des photos macro "animalières" ont été faites en MAP
manuelle. L'AF du D70 a beau être efficace... les insectes sont joueurs
"Graphistecom" a écrit dans le message de news:1ghoqa7.10l0mp8qchprhN%
Exact. Dommage que le sujet soit un peu trop centré horizontalement. Le deuxième papillon est un Citron. Très jolie cliché.
J'ai l'habitude de moins centrer, mais je n'avais pas bien le choix compte tenu de la profondeur de champ : en déplaçant le sphinx en bas à droite par exemple, l'image devenait très déséquilibrée entre flou / pas flou.
J'aime bien mon citron aussi, je l'ai pourchassé un moment pour essayer de l'avoir ailes ouvertes, mais pas moyen et dès qu'il se pose, il les replie. J'ai qq photos de paps ailes ouvertes mais qui me paraisaient moins sympa.
Sinon il y a deux beaux papillons dans "Portraits" :-)
Petit nota : la plupart des photos macro "animalières" ont été faites en MAP manuelle. L'AF du D70 a beau être efficace... les insectes sont joueurs
rbb
Yann MARTINEAU a écrit
Je ne connaissais pas ce côté expert entomologiste chez toi... :-Z Pour ce qui est de la gallerie, j'aime beaucoup ce type de macros, il aut que les sujets soient bien nets et c'est le cas je crois. On d>irait effectivement qu'il y a un genre d'antipoussière ou de flou
intérieur parfois non?
Argh : j'ai effectivement omis de mentionner plus tôt dans ce fil un recours modéré à Neat sur certaines macros, pour obtenir un fond pur. Un peu de grain aurait il été appréciable ? L'utilisation d'une accentuation légère avec seuil puis de Neat donne peut être cette sensation ?
Le portrait a du caractère et on remarque surtout les regards d'un gris bleu intense...très joli...naturel.
Regards garantis naturels ;-) J'ai des photos de mon petit bout où, selon l'incidence de la lumière, ses yeux paraissent presque translucides.
le avant-après....mouais...un petit peu caricatural à mon goût...mais bon si on n'a pas vu l'avant, justement, ça passe bien. J'aime beaucoup ce genre de gallerie variée...qui expérimente plusieurs terrains.
Que veux tu dire par caricatural ? tu veux dire cliché, le fait d'enlever les poteaux, ou que ca n'apporte rien ? D'un autre côté, je n'ai pas réfléchi 107 ans, j'ai commencé à monter le site hier à 20H :-)))))))
Merci pour les appréciations. Je viens de passer un moment sur le site de frpn avec les photos de tous, puis sur les sites de quelques contributeurs : je m'aperçois que si mes photos sont sans doute meilleures que celles de la plupart des gens "de la rue", elles sont globalement inférieures à celles de 95% des contributeurs du forum. J'ai de quoi progresser ... d'autant que beaucoup réussissent des photos sublimes avec des appareils nettement moins sophistiqués (je pense aux superbes clichés de Philippe Souquières par exemple, avec un A80, et à bien d'autres qui obtiennent des photos magiques avec sans doute moins de retouches que moi...).
Yann MARTINEAU a écrit
Je ne connaissais pas ce côté expert entomologiste chez toi... :-Z
Pour ce qui est de la gallerie, j'aime beaucoup ce type de macros, il
aut que les sujets soient bien nets et c'est le cas je crois. On
d>irait effectivement qu'il y a un genre d'antipoussière ou de flou
intérieur parfois non?
Argh : j'ai effectivement omis de mentionner plus tôt dans ce fil un recours
modéré à Neat sur certaines macros, pour obtenir un fond pur. Un peu de
grain
aurait il été appréciable ? L'utilisation d'une accentuation légère avec
seuil
puis de Neat donne peut être cette sensation ?
Le portrait a du caractère et on remarque surtout les regards d'un gris
bleu intense...très joli...naturel.
Regards garantis naturels ;-) J'ai des photos de mon petit bout où, selon
l'incidence de la lumière, ses yeux paraissent presque translucides.
le avant-après....mouais...un petit peu caricatural à mon goût...mais
bon si on n'a pas vu l'avant, justement, ça passe bien. J'aime beaucoup
ce genre de gallerie variée...qui expérimente plusieurs terrains.
Que veux tu dire par caricatural ? tu veux dire cliché, le fait d'enlever
les
poteaux, ou que ca n'apporte rien ? D'un autre côté, je n'ai pas réfléchi
107
ans, j'ai commencé à monter le site hier à 20H :-)))))))
Merci pour les appréciations. Je viens de passer un moment sur le site de
frpn
avec les photos de tous, puis sur les sites de quelques contributeurs : je
m'aperçois que si mes photos sont sans doute meilleures que celles de la
plupart
des gens "de la rue", elles sont globalement inférieures à celles de 95% des
contributeurs du forum. J'ai de quoi progresser ... d'autant que beaucoup
réussissent des photos sublimes avec des appareils nettement moins
sophistiqués
(je pense aux superbes clichés de Philippe Souquières par exemple, avec un
A80,
et à bien d'autres qui obtiennent des photos magiques avec sans doute moins
de
retouches que moi...).
Je ne connaissais pas ce côté expert entomologiste chez toi... :-Z Pour ce qui est de la gallerie, j'aime beaucoup ce type de macros, il aut que les sujets soient bien nets et c'est le cas je crois. On d>irait effectivement qu'il y a un genre d'antipoussière ou de flou
intérieur parfois non?
Argh : j'ai effectivement omis de mentionner plus tôt dans ce fil un recours modéré à Neat sur certaines macros, pour obtenir un fond pur. Un peu de grain aurait il été appréciable ? L'utilisation d'une accentuation légère avec seuil puis de Neat donne peut être cette sensation ?
Le portrait a du caractère et on remarque surtout les regards d'un gris bleu intense...très joli...naturel.
Regards garantis naturels ;-) J'ai des photos de mon petit bout où, selon l'incidence de la lumière, ses yeux paraissent presque translucides.
le avant-après....mouais...un petit peu caricatural à mon goût...mais bon si on n'a pas vu l'avant, justement, ça passe bien. J'aime beaucoup ce genre de gallerie variée...qui expérimente plusieurs terrains.
Que veux tu dire par caricatural ? tu veux dire cliché, le fait d'enlever les poteaux, ou que ca n'apporte rien ? D'un autre côté, je n'ai pas réfléchi 107 ans, j'ai commencé à monter le site hier à 20H :-)))))))
Merci pour les appréciations. Je viens de passer un moment sur le site de frpn avec les photos de tous, puis sur les sites de quelques contributeurs : je m'aperçois que si mes photos sont sans doute meilleures que celles de la plupart des gens "de la rue", elles sont globalement inférieures à celles de 95% des contributeurs du forum. J'ai de quoi progresser ... d'autant que beaucoup réussissent des photos sublimes avec des appareils nettement moins sophistiqués (je pense aux superbes clichés de Philippe Souquières par exemple, avec un A80, et à bien d'autres qui obtiennent des photos magiques avec sans doute moins de retouches que moi...).
rbb
Pour le "qu'est ce que ca peut être ?" je confirme moro-sphinx (Macroglossum
stellatarum). Il y en a beaucoup par ici (Charentes) J'aime bien les macros. Je suppose qu'elles sont recadrées ?
Merci. Mon regret : ne pas avoir réussi à photographier un Capricorne du chène qui est venu se coller contre mon pantalon ! je n'ai eu que des flous et en plus, c'est une grosse chose toute noire pas très photogénique. Mais quel engin... 6 cm sans les cornes.
Oui, les macros sont recadrées pour l'essentiel. Le 70-300 ne permet pas de s'approcher très près du sujet même en mode macro, hélas. Il me semble toutefois que le lézard à un cadrage d'origine.
Ca m'ennuie, vous ne me parlez pour la plupart que des macros... je sais que c'est punchy comme genre de photos, mais les autres sont tellement insignifiantes ? :-)
Remarque, c'est vrai que ma préférée est la dernière rose, celle que j'ai envoyée au site frpn.
Pour le "qu'est ce que ca peut être ?" je confirme moro-sphinx
(Macroglossum
stellatarum). Il y en a beaucoup par ici (Charentes)
J'aime bien les macros. Je suppose qu'elles sont recadrées ?
Merci. Mon regret : ne pas avoir réussi à photographier un Capricorne du
chène
qui est venu se coller contre mon pantalon ! je n'ai eu que des flous et en
plus,
c'est une grosse chose toute noire pas très photogénique. Mais quel engin...
6
cm sans les cornes.
Oui, les macros sont recadrées pour l'essentiel. Le 70-300 ne permet pas de
s'approcher très près du sujet même en mode macro, hélas. Il me semble
toutefois
que le lézard à un cadrage d'origine.
Ca m'ennuie, vous ne me parlez pour la plupart que des macros... je sais que
c'est punchy comme genre de photos, mais les autres sont tellement
insignifiantes ? :-)
Remarque, c'est vrai que ma préférée est la dernière rose, celle que j'ai
envoyée au site frpn.
Pour le "qu'est ce que ca peut être ?" je confirme moro-sphinx (Macroglossum
stellatarum). Il y en a beaucoup par ici (Charentes) J'aime bien les macros. Je suppose qu'elles sont recadrées ?
Merci. Mon regret : ne pas avoir réussi à photographier un Capricorne du chène qui est venu se coller contre mon pantalon ! je n'ai eu que des flous et en plus, c'est une grosse chose toute noire pas très photogénique. Mais quel engin... 6 cm sans les cornes.
Oui, les macros sont recadrées pour l'essentiel. Le 70-300 ne permet pas de s'approcher très près du sujet même en mode macro, hélas. Il me semble toutefois que le lézard à un cadrage d'origine.
Ca m'ennuie, vous ne me parlez pour la plupart que des macros... je sais que c'est punchy comme genre de photos, mais les autres sont tellement insignifiantes ? :-)
Remarque, c'est vrai que ma préférée est la dernière rose, celle que j'ai envoyée au site frpn.
Alf92
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:4108ce2e$0$31409$
question sbsidiaire : avec quel soft as tu retouché ? --
Photoshop CS et deux plugs : Nik Color Efex et Neat Image.
Une question à mon tour : je n'arrive plus à lire mes news avec Outlook express au boulot et je passe par Foorum.fr : est-ce que mes réponses se placent correctement dans l'arborescence du fil ? Merci d'avance.
oui ça parait bon. j'ai eu le même pb il y a 3 jours... t'es Free ? -- Cordialement, Alf92
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de
news:4108ce2e$0$31409$636a15ce@news.free.fr...
question sbsidiaire : avec quel soft as tu retouché ?
--
Photoshop CS et deux plugs : Nik Color Efex et Neat Image.
Une question à mon tour : je n'arrive plus à lire mes news avec
Outlook express
au boulot et je passe par Foorum.fr : est-ce que mes réponses se
placent correctement dans l'arborescence du fil ? Merci d'avance.
oui ça parait bon.
j'ai eu le même pb il y a 3 jours...
t'es Free ?
--
Cordialement,
Alf92
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:4108ce2e$0$31409$
question sbsidiaire : avec quel soft as tu retouché ? --
Photoshop CS et deux plugs : Nik Color Efex et Neat Image.
Une question à mon tour : je n'arrive plus à lire mes news avec Outlook express au boulot et je passe par Foorum.fr : est-ce que mes réponses se placent correctement dans l'arborescence du fil ? Merci d'avance.
oui ça parait bon. j'ai eu le même pb il y a 3 jours... t'es Free ? -- Cordialement, Alf92
Eric D.
rbb wrote:
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:4108ce2e$0$31409$
question sbsidiaire : avec quel soft as tu retouché ? --
Photoshop CS et deux plugs : Nik Color Efex et Neat Image.
Une question à mon tour : je n'arrive plus à lire mes news avec Outlook express au boulot et je passe par Foorum.fr : est-ce que mes réponses se placent correctement dans l'arborescence du fil ? Merci d'avance.
pour moi c'est OK
-- Eric
rbb wrote:
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de
news:4108ce2e$0$31409$636a15ce@news.free.fr...
question sbsidiaire : avec quel soft as tu retouché ?
--
Photoshop CS et deux plugs : Nik Color Efex et Neat Image.
Une question à mon tour : je n'arrive plus à lire mes news avec Outlook
express
au boulot et je passe par Foorum.fr : est-ce que mes réponses se placent
correctement dans l'arborescence du fil ? Merci d'avance.
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:4108ce2e$0$31409$
question sbsidiaire : avec quel soft as tu retouché ? --
Photoshop CS et deux plugs : Nik Color Efex et Neat Image.
Une question à mon tour : je n'arrive plus à lire mes news avec Outlook express au boulot et je passe par Foorum.fr : est-ce que mes réponses se placent correctement dans l'arborescence du fil ? Merci d'avance.
pour moi c'est OK
-- Eric
rbb
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:410955ef$0$11047$
oui ça parait bon. j'ai eu le même pb il y a 3 jours... t'es Free ? --
Non le pb je l'ai eu au boulot, avec une SDSL professionnelle... oui, c'est bon car j'ai du tout reposter depuis la maison !
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de
news:410955ef$0$11047$626a14ce@news.free.fr...
oui ça parait bon.
j'ai eu le même pb il y a 3 jours...
t'es Free ?
--
Non le pb je l'ai eu au boulot, avec une SDSL professionnelle... oui, c'est
bon car j'ai du tout reposter depuis la maison !
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:410955ef$0$11047$
oui ça parait bon. j'ai eu le même pb il y a 3 jours... t'es Free ? --
Non le pb je l'ai eu au boulot, avec une SDSL professionnelle... oui, c'est bon car j'ai du tout reposter depuis la maison !
aimable
Le 29/07/2004, rbb a supposé :
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Ben, y'a pas eu d'accentuation sinon celle du D70 en JPG fine qui n'est jamais bien violente...
Pour ce qui est des fils électriques, d'une part je trouve la photo vraiment sans grâce avec (elle est déjà assez moyenne par ailleurs comme photo !), d'autre part je cherchais justement à montrer un travail de retrait d'éléments à l'outil tampon, donc bon :-)
Pour le ciel, j'avoue avoir recours au trucage de temps en temps car les ciels d'tét sont souvent laiteux. J'ai pris la plupart de mes photos provencales en fin de journée pour avoir des ciels bleus profonds naturellement, en m'aidant d'un filtre polarisant. Mais pour les photos souffrant de ce genre de masse blanchatre, j'ajoute parfois comme ici après avoir détouré le ciel un dégradé de bleu - ceci dit, il n'est pas évident de faire quelque chose qui soit bien raccord avec la couleur de l'image et qui ne sente pas le faux.
Bonsoir Je ne suis pas contre le retrait des fils, au contraire, je me suis encore mal exprimé Je voulais surtout mettre l'accent sur l'herbe qui a un aspect agressif, que je connaît bien, surtout en mode Jpeg Les résultats , je trouve sont plus doux en mode Raw , les grans espaces verts foncés sont assez critiques à règler afin d'obtenir une douceur à l'oeil, enfin c'est ce que je constate sur les photos prises avec numérique, et j'ai compris qu'il vallait mieux ne pas passer d'accentuation sur les parties comme l'herbe ! pour le ciel, je crois que la meilleure solution pour changer la grisaille c'est de travailler par les calques, je suis entrain de m'y frotter en ce moment, c'est une habitude à prendre ! Belles photos, merci
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
Le 29/07/2004, rbb a supposé :
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit dans le message de
news:mn.ea397d47113c6b6c.6674@free.fr.jesuisabsen...
Ben, y'a pas eu d'accentuation sinon celle du D70 en JPG fine qui n'est
jamais
bien violente...
Pour ce qui est des fils électriques, d'une part je trouve la photo vraiment
sans grâce avec (elle est déjà assez moyenne par ailleurs comme photo !),
d'autre part je cherchais justement à montrer un travail de retrait
d'éléments à
l'outil tampon, donc bon :-)
Pour le ciel, j'avoue avoir recours au trucage de temps en temps car les
ciels
d'tét sont souvent laiteux. J'ai pris la plupart de mes photos provencales
en
fin de journée pour avoir des ciels bleus profonds naturellement, en
m'aidant
d'un filtre polarisant. Mais pour les photos souffrant de ce genre de masse
blanchatre, j'ajoute parfois comme ici après avoir détouré le ciel un
dégradé de
bleu - ceci dit, il n'est pas évident de faire quelque chose qui soit bien
raccord avec la couleur de l'image et qui ne sente pas le faux.
Bonsoir
Je ne suis pas contre le retrait des fils, au contraire, je me suis
encore mal exprimé
Je voulais surtout mettre l'accent sur l'herbe qui a un aspect
agressif, que je connaît bien, surtout en mode Jpeg
Les résultats , je trouve sont plus doux en mode Raw , les grans
espaces verts foncés sont assez critiques à règler afin d'obtenir une
douceur à l'oeil, enfin c'est ce que je constate sur les photos prises
avec numérique, et j'ai compris qu'il vallait mieux ne pas passer
d'accentuation sur les parties comme l'herbe !
pour le ciel, je crois que la meilleure solution pour changer la
grisaille c'est de travailler par les calques, je suis entrain de m'y
frotter en ce moment, c'est une habitude à prendre !
Belles photos, merci
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ...
Maurice
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Ben, y'a pas eu d'accentuation sinon celle du D70 en JPG fine qui n'est jamais bien violente...
Pour ce qui est des fils électriques, d'une part je trouve la photo vraiment sans grâce avec (elle est déjà assez moyenne par ailleurs comme photo !), d'autre part je cherchais justement à montrer un travail de retrait d'éléments à l'outil tampon, donc bon :-)
Pour le ciel, j'avoue avoir recours au trucage de temps en temps car les ciels d'tét sont souvent laiteux. J'ai pris la plupart de mes photos provencales en fin de journée pour avoir des ciels bleus profonds naturellement, en m'aidant d'un filtre polarisant. Mais pour les photos souffrant de ce genre de masse blanchatre, j'ajoute parfois comme ici après avoir détouré le ciel un dégradé de bleu - ceci dit, il n'est pas évident de faire quelque chose qui soit bien raccord avec la couleur de l'image et qui ne sente pas le faux.
Bonsoir Je ne suis pas contre le retrait des fils, au contraire, je me suis encore mal exprimé Je voulais surtout mettre l'accent sur l'herbe qui a un aspect agressif, que je connaît bien, surtout en mode Jpeg Les résultats , je trouve sont plus doux en mode Raw , les grans espaces verts foncés sont assez critiques à règler afin d'obtenir une douceur à l'oeil, enfin c'est ce que je constate sur les photos prises avec numérique, et j'ai compris qu'il vallait mieux ne pas passer d'accentuation sur les parties comme l'herbe ! pour le ciel, je crois que la meilleure solution pour changer la grisaille c'est de travailler par les calques, je suis entrain de m'y frotter en ce moment, c'est une habitude à prendre ! Belles photos, merci
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
Pierre Pallier
Hello, rbb a écrit dans <news:ce99dq$26t$
Vos commentaires sont les bienvenus, etc. :-))) sans rire, je suis comme tout le monde, la seule chose qui m'intéresse c'est la réaction à la vue des galeries et surtout quelques conseils si je fais des conneries (pour les photos, pas pour le site qui est on ne peut plus basique et ordinaire).
Merci d'avance ...
http://www.coolfrog.com
Tu sais, tu peux virer "Numérique" de « Mon album de Photographie Numérique ». Un général c'est un général, et une photo reste une photo.
Surtout que, ma foi, c'est bien agréable à visiter tout ça. Y'a un bon regard, qui ne demande qu'à s'exprimer. J'ai presque tout apprécié.
Sauf la macro, mais je dois faire une allergie aux p'tites fleurs centrées... :o)
Pour info, à ma connaissance un papillon n'a rien à fiche du pollen. Ce qui l'intéresse, c'est le nectar de la fleur. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, rbb a écrit dans <news:ce99dq$26t$1@news-reader3.wanadoo.fr>
Vos commentaires sont les bienvenus, etc. :-))) sans rire, je suis comme
tout le monde, la seule chose qui m'intéresse c'est la réaction à la vue des
galeries et surtout quelques conseils si je fais des conneries (pour les
photos, pas pour le site qui est on ne peut plus basique et ordinaire).
Merci d'avance ...
http://www.coolfrog.com
Tu sais, tu peux virer "Numérique" de « Mon album de Photographie
Numérique ». Un général c'est un général, et une photo reste une photo.
Surtout que, ma foi, c'est bien agréable à visiter tout ça. Y'a un bon
regard, qui ne demande qu'à s'exprimer. J'ai presque tout apprécié.
Sauf la macro, mais je dois faire une allergie aux p'tites fleurs
centrées... :o)
Pour info, à ma connaissance un papillon n'a rien à fiche du pollen.
Ce qui l'intéresse, c'est le nectar de la fleur.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Vos commentaires sont les bienvenus, etc. :-))) sans rire, je suis comme tout le monde, la seule chose qui m'intéresse c'est la réaction à la vue des galeries et surtout quelques conseils si je fais des conneries (pour les photos, pas pour le site qui est on ne peut plus basique et ordinaire).
Merci d'avance ...
http://www.coolfrog.com
Tu sais, tu peux virer "Numérique" de « Mon album de Photographie Numérique ». Un général c'est un général, et une photo reste une photo.
Surtout que, ma foi, c'est bien agréable à visiter tout ça. Y'a un bon regard, qui ne demande qu'à s'exprimer. J'ai presque tout apprécié.
Sauf la macro, mais je dois faire une allergie aux p'tites fleurs centrées... :o)
Pour info, à ma connaissance un papillon n'a rien à fiche du pollen. Ce qui l'intéresse, c'est le nectar de la fleur. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
rbb
"Pierre Pallier" a écrit dans le message de news:
Tu sais, tu peux virer "Numérique" de « Mon album de Photographie Numérique ». Un général c'est un général, et une photo reste une photo.
why not...
Surtout que, ma foi, c'est bien agréable à visiter tout ça. Y'a un bon regard, qui ne demande qu'à s'exprimer. J'ai presque tout apprécié.
:o)
Sauf la macro, mais je dois faire une allergie aux p'tites fleurs centrées... :o)
:-)... comme je l'ai dit, c'est surtout un exercice de style. Mais j'aime bien ma rose quand même, avec ses couleurs douces. C'est vrai que la macro n'est pas très "émouvante" sinon. De la photo pour de la photo. Mais c'est un peu vrai pour toutes mes galleries : mes photos plus personelles et chargées de vie sont mes photos de famille, que je ne publie pas (sauf une pour l'instant...)
Pour info, à ma connaissance un papillon n'a rien à fiche du pollen. Ce qui l'intéresse, c'est le nectar de la fleur.
décidément... faut pas que je commente ces photos là :-))))
renaud
"Pierre Pallier" <mon_reply_to@nest-pas.invalid> a écrit dans le message de
news:i8kvci00tlf1.dlg@birota.com...
Tu sais, tu peux virer "Numérique" de « Mon album de Photographie
Numérique ». Un général c'est un général, et une photo reste une photo.
why not...
Surtout que, ma foi, c'est bien agréable à visiter tout ça. Y'a un bon
regard, qui ne demande qu'à s'exprimer. J'ai presque tout apprécié.
:o)
Sauf la macro, mais je dois faire une allergie aux p'tites fleurs
centrées... :o)
:-)... comme je l'ai dit, c'est surtout un exercice de style. Mais j'aime
bien ma rose quand même, avec ses couleurs douces. C'est vrai que la macro
n'est pas très "émouvante" sinon. De la photo pour de la photo. Mais c'est
un peu vrai pour toutes mes galleries : mes photos plus personelles et
chargées de vie sont mes photos de famille, que je ne publie pas (sauf une
pour l'instant...)
Pour info, à ma connaissance un papillon n'a rien à fiche du pollen.
Ce qui l'intéresse, c'est le nectar de la fleur.
décidément... faut pas que je commente ces photos là :-))))
Tu sais, tu peux virer "Numérique" de « Mon album de Photographie Numérique ». Un général c'est un général, et une photo reste une photo.
why not...
Surtout que, ma foi, c'est bien agréable à visiter tout ça. Y'a un bon regard, qui ne demande qu'à s'exprimer. J'ai presque tout apprécié.
:o)
Sauf la macro, mais je dois faire une allergie aux p'tites fleurs centrées... :o)
:-)... comme je l'ai dit, c'est surtout un exercice de style. Mais j'aime bien ma rose quand même, avec ses couleurs douces. C'est vrai que la macro n'est pas très "émouvante" sinon. De la photo pour de la photo. Mais c'est un peu vrai pour toutes mes galleries : mes photos plus personelles et chargées de vie sont mes photos de famille, que je ne publie pas (sauf une pour l'instant...)
Pour info, à ma connaissance un papillon n'a rien à fiche du pollen. Ce qui l'intéresse, c'est le nectar de la fleur.
décidément... faut pas que je commente ces photos là :-))))
renaud
graphistecomBOUCHONfr
rbb wrote:
Exact. Dommage que le sujet soit un peu trop centré horizontalement. Le deuxième papillon est un Citron. Très jolie cliché.
J'aime bien mon citron aussi, je l'ai pourchassé un moment pour essayer de l'avoir ailes ouvertes, mais pas moyen et dès qu'il se pose, il les replie. J'ai qq photos de paps ailes ouvertes mais qui me paraisaient moins sympa.
Pour forcer un papillon à déplier naturellement ses ailes il faut lui diriger une source de chaleur. Une lampe fait généralement l'affaire.
Sinon il y a deux beaux papillons dans "Portraits" :-)
J'ai vu. Au moins ceux-là nul besoin de les pourchasser pour les photographier. :)
Exact. Dommage que le sujet soit un peu trop centré horizontalement.
Le deuxième papillon est un Citron. Très jolie cliché.
J'aime bien mon citron aussi, je l'ai pourchassé un moment pour essayer de
l'avoir ailes ouvertes, mais pas moyen et dès qu'il se pose, il les replie.
J'ai qq photos de paps ailes ouvertes mais qui me paraisaient moins sympa.
Pour forcer un papillon à déplier naturellement ses ailes il faut lui
diriger une source de chaleur. Une lampe fait généralement l'affaire.
Sinon il y a deux beaux papillons dans "Portraits" :-)
J'ai vu. Au moins ceux-là nul besoin de les pourchasser pour les
photographier. :)
Exact. Dommage que le sujet soit un peu trop centré horizontalement. Le deuxième papillon est un Citron. Très jolie cliché.
J'aime bien mon citron aussi, je l'ai pourchassé un moment pour essayer de l'avoir ailes ouvertes, mais pas moyen et dès qu'il se pose, il les replie. J'ai qq photos de paps ailes ouvertes mais qui me paraisaient moins sympa.
Pour forcer un papillon à déplier naturellement ses ailes il faut lui diriger une source de chaleur. Une lampe fait généralement l'affaire.
Sinon il y a deux beaux papillons dans "Portraits" :-)
J'ai vu. Au moins ceux-là nul besoin de les pourchasser pour les photographier. :)
