Plus que deux jours avant l'achat et je n'arrive pas à trancher :
Panasonic DMC-FX7 (avec un stabilisateur)
Canon powershot A95
Fujifilm FinePix F810
Le Fnac me dit que les trois se valent.
Le Canon semble plus complet, mais le Panasonic à un stabilisateur (est-ce
vraiment efficace ?) et est plus joli
Merci de me faire part de vos opinions ?
Sur ce genre de matériel, je le vois comme un argument marketing. Le marketing, c'est bien connu, étant une source inépuisable de pipeau (ou appeau, c'est comme tu veux).
pourtant l'IS m'a aidé dans bien des cas sur mon 28-135...
Sur ce genre de matériel, je le vois comme un argument marketing.
Le marketing, c'est bien connu, étant une source inépuisable de pipeau (ou
appeau, c'est comme tu veux).
pourtant l'IS m'a aidé dans bien des cas sur mon 28-135...
Sur ce genre de matériel, je le vois comme un argument marketing. Le marketing, c'est bien connu, étant une source inépuisable de pipeau (ou appeau, c'est comme tu veux).
pourtant l'IS m'a aidé dans bien des cas sur mon 28-135...
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id70073 http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id93859 C'est absolument pas déterminant huhuhuhuhu ça sert à rien l'IS :-D
Des images que le pékin moyen souhaite faire tous les matins, juste après son petit déjeuner... purée ! Impossible de bouffer tranquille avec tout ce vacarme !
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id70073
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id93859
C'est absolument pas déterminant huhuhuhuhu
ça sert à rien l'IS :-D
Des images que le pékin moyen souhaite faire tous les matins, juste
après son petit déjeuner... purée ! Impossible de bouffer tranquille
avec tout ce vacarme !
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id70073 http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id93859 C'est absolument pas déterminant huhuhuhuhu ça sert à rien l'IS :-D
Des images que le pékin moyen souhaite faire tous les matins, juste après son petit déjeuner... purée ! Impossible de bouffer tranquille avec tout ce vacarme !
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id70073 http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id93859 C'est absolument pas déterminant huhuhuhuhu ça sert à rien l'IS :-D
Des images que le pékin moyen souhaite faire tous les matins, juste après son petit déjeuner... purée ! Impossible de bouffer tranquille avec tout ce vacarme !
Bref, j'entends que vous conseillez le Pana à "patte de pie", car il a un stabilisateur. Soit, prenez vos responsabilités les gars :o)
-- Pierre http://www.1966.fr/
Rollover wrote:
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id70073
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id93859
C'est absolument pas déterminant huhuhuhuhu
ça sert à rien l'IS :-D
Des images que le pékin moyen souhaite faire tous les matins, juste
après son petit déjeuner... purée ! Impossible de bouffer tranquille
avec tout ce vacarme !
Bref, j'entends que vous conseillez le Pana à "patte de pie", car il a
un stabilisateur. Soit, prenez vos responsabilités les gars :o)
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id70073 http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id93859 C'est absolument pas déterminant huhuhuhuhu ça sert à rien l'IS :-D
Des images que le pékin moyen souhaite faire tous les matins, juste après son petit déjeuner... purée ! Impossible de bouffer tranquille avec tout ce vacarme !
Bref, j'entends que vous conseillez le Pana à "patte de pie", car il a un stabilisateur. Soit, prenez vos responsabilités les gars :o)
-- Pierre http://www.1966.fr/
Peter Pan
Christian Fauchier wrote:
A l'usage, je considère personnellement que le stabilisateur est infiniment plus utile que par exemple la mise au point multizones ou la mesure matricielle, voire même que l'autofocus lui-même.
Wow ! D'habitude je suis ta piste, mais là... Je ne vais pas me lancer dans une comparaison grossière entre "c'était mieux avant" et "vive le progrès !" car on n'a pas fini de troller comme des gorets :-)
PS : si je ne faisais que du gd angle et du néga couleur, oui je me passerais allègrement d'AF et d'expo multizones ;-)
-- Pierre http://www.1966.fr/
Christian Fauchier wrote:
A l'usage, je considère personnellement que le
stabilisateur est infiniment plus utile que par exemple la mise au point
multizones ou la mesure matricielle, voire même que l'autofocus
lui-même.
Wow ! D'habitude je suis ta piste, mais là...
Je ne vais pas me lancer dans une comparaison grossière entre "c'était
mieux avant" et "vive le progrès !" car on n'a pas fini de troller comme
des gorets :-)
PS : si je ne faisais que du gd angle et du néga couleur, oui je me
passerais allègrement d'AF et d'expo multizones ;-)
A l'usage, je considère personnellement que le stabilisateur est infiniment plus utile que par exemple la mise au point multizones ou la mesure matricielle, voire même que l'autofocus lui-même.
Wow ! D'habitude je suis ta piste, mais là... Je ne vais pas me lancer dans une comparaison grossière entre "c'était mieux avant" et "vive le progrès !" car on n'a pas fini de troller comme des gorets :-)
PS : si je ne faisais que du gd angle et du néga couleur, oui je me passerais allègrement d'AF et d'expo multizones ;-)
-- Pierre http://www.1966.fr/
Peter Pan
Florent monte d'un cran :
pourtant l'IS m'a aidé dans bien des cas sur mon 28-135...
Hop ! Nous voici à 135 mm !
Rollover porte l'estocade :
Hier j'ai fait un cas particulier, sisi l'antenne du voisin d'en face au 400 au 1/30e et elle est toute belle.
Vlan ! Nous voilà maintenant sniper au 400 mm !
Les gars, la mauvaise foi vous connaissez ? On a dit 105 mm :-D
-- Pierre http://www.1966.fr/
Florent monte d'un cran :
pourtant l'IS m'a aidé dans bien des cas sur mon 28-135...
Hop ! Nous voici à 135 mm !
Rollover porte l'estocade :
Hier j'ai fait un cas particulier, sisi l'antenne du voisin d'en face
au 400 au 1/30e et elle est toute belle.
Vlan ! Nous voilà maintenant sniper au 400 mm !
Les gars, la mauvaise foi vous connaissez ?
On a dit 105 mm :-D
pourtant l'IS m'a aidé dans bien des cas sur mon 28-135...
Hop ! Nous voici à 135 mm !
Rollover porte l'estocade :
Hier j'ai fait un cas particulier, sisi l'antenne du voisin d'en face au 400 au 1/30e et elle est toute belle.
Vlan ! Nous voilà maintenant sniper au 400 mm !
Les gars, la mauvaise foi vous connaissez ? On a dit 105 mm :-D
-- Pierre http://www.1966.fr/
Rollover
Peter Pan wrote:
Florent monte d'un cran :
pourtant l'IS m'a aidé dans bien des cas sur mon 28-135...
Hop ! Nous voici à 135 mm !
Rollover porte l'estocade :
Hier j'ai fait un cas particulier, sisi l'antenne du voisin d'en face au 400 au 1/30e et elle est toute belle.
Vlan ! Nous voilà maintenant sniper au 400 mm !
Les gars, la mauvaise foi vous connaissez ? On a dit 105 mm :-D
Non mais si tu fais un blocage sur les avions on peut te trouver autre chose à mettre ds le viseur, fete foraine, voiture, péniche sur la seine ou le 50 suffit.
Mais bon c'est sur que si tu n'as pas l'IS tu ne peux pas savoir ce que tu peux faire avec ;-)
Arf j'aurai pas du, ça va te donner des idées
Peter Pan wrote:
Florent monte d'un cran :
pourtant l'IS m'a aidé dans bien des cas sur mon 28-135...
Hop ! Nous voici à 135 mm !
Rollover porte l'estocade :
Hier j'ai fait un cas particulier, sisi l'antenne du voisin d'en face
au 400 au 1/30e et elle est toute belle.
Vlan ! Nous voilà maintenant sniper au 400 mm !
Les gars, la mauvaise foi vous connaissez ?
On a dit 105 mm :-D
Non mais si tu fais un blocage sur les avions on peut te trouver autre
chose à mettre ds le viseur, fete foraine, voiture, péniche sur la seine
ou le 50 suffit.
Mais bon c'est sur que si tu n'as pas l'IS tu ne peux pas savoir ce que
tu peux faire avec ;-)
pourtant l'IS m'a aidé dans bien des cas sur mon 28-135...
Hop ! Nous voici à 135 mm !
Rollover porte l'estocade :
Hier j'ai fait un cas particulier, sisi l'antenne du voisin d'en face au 400 au 1/30e et elle est toute belle.
Vlan ! Nous voilà maintenant sniper au 400 mm !
Les gars, la mauvaise foi vous connaissez ? On a dit 105 mm :-D
Non mais si tu fais un blocage sur les avions on peut te trouver autre chose à mettre ds le viseur, fete foraine, voiture, péniche sur la seine ou le 50 suffit.
Mais bon c'est sur que si tu n'as pas l'IS tu ne peux pas savoir ce que tu peux faire avec ;-)
Arf j'aurai pas du, ça va te donner des idées
Rollover
Peter Pan wrote:
Rollover wrote:
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id70073 http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id93859 C'est absolument pas déterminant huhuhuhuhu ça sert à rien l'IS :-D
Des images que le pékin moyen souhaite faire tous les matins, juste après son petit déjeuner... purée ! Impossible de bouffer tranquille avec tout ce vacarme !
Bref, j'entends que vous conseillez le Pana à "patte de pie", car il a un stabilisateur. Soit, prenez vos responsabilités les gars :o)
heu en ce moment il fait nuit à 17h00, t'es encore à table à cette heure là ? :-D
Peter Pan wrote:
Rollover wrote:
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id70073
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id93859
C'est absolument pas déterminant huhuhuhuhu
ça sert à rien l'IS :-D
Des images que le pékin moyen souhaite faire tous les matins, juste
après son petit déjeuner... purée ! Impossible de bouffer tranquille
avec tout ce vacarme !
Bref, j'entends que vous conseillez le Pana à "patte de pie", car il a
un stabilisateur. Soit, prenez vos responsabilités les gars :o)
heu en ce moment il fait nuit à 17h00, t'es encore à table à cette heure
là ? :-D
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id70073 http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id93859 C'est absolument pas déterminant huhuhuhuhu ça sert à rien l'IS :-D
Des images que le pékin moyen souhaite faire tous les matins, juste après son petit déjeuner... purée ! Impossible de bouffer tranquille avec tout ce vacarme !
Bref, j'entends que vous conseillez le Pana à "patte de pie", car il a un stabilisateur. Soit, prenez vos responsabilités les gars :o)
heu en ce moment il fait nuit à 17h00, t'es encore à table à cette heure là ? :-D
Laurent Martin
On a dit 105 mm :-D
Compte tenu que les petits capteurs deviennent assourdissants quand on leur demande de passer à 400 ASA, il est assez raisonnable, en basse lumière, d'opter pour une vitesse lente, de les laisser à 100 et d'éviter le flou de bougé avec un dispositif électronique. Ce n'est pas un gadget, c'est une bouée de secours.
--
Laurent
On a dit 105 mm :-D
Compte tenu que les petits capteurs deviennent assourdissants quand on leur
demande de passer à 400 ASA, il est assez raisonnable, en basse lumière,
d'opter pour une vitesse lente, de les laisser à 100 et d'éviter le flou de
bougé avec un dispositif électronique. Ce n'est pas un gadget, c'est une
bouée de secours.
Compte tenu que les petits capteurs deviennent assourdissants quand on leur demande de passer à 400 ASA, il est assez raisonnable, en basse lumière, d'opter pour une vitesse lente, de les laisser à 100 et d'éviter le flou de bougé avec un dispositif électronique. Ce n'est pas un gadget, c'est une bouée de secours.
--
Laurent
Florent
Peter Pan a exposé le 14/12/2004 :
Florent monte d'un cran :
pourtant l'IS m'a aidé dans bien des cas sur mon 28-135...
Hop ! Nous voici à 135 mm !
et à 28...
Rollover porte l'estocade :
Hier j'ai fait un cas particulier, sisi l'antenne du voisin d'en face au 400 au 1/30e et elle est toute belle.
Vlan ! Nous voilà maintenant sniper au 400 mm !
Les gars, la mauvaise foi vous connaissez ? On a dit 105 mm :-D
Compte tenu que les petits capteurs deviennent assourdissants quand on leur demande de passer à 400 ASA, il est assez raisonnable, en basse lumière, d'opter pour une vitesse lente, de les laisser à 100 et d'éviter le flou de bougé avec un dispositif électronique. Ce n'est pas un gadget, c'est une bouée de secours.
100% d'accord... je l'ai vécu sur le FZ10... l'IS permet de rester à 100 ou 200 iso, et de descendre en vitesse...
Compte tenu que les petits capteurs deviennent assourdissants quand on leur
demande de passer à 400 ASA, il est assez raisonnable, en basse lumière,
d'opter pour une vitesse lente, de les laisser à 100 et d'éviter le flou de
bougé avec un dispositif électronique. Ce n'est pas un gadget, c'est une
bouée de secours.
100% d'accord... je l'ai vécu sur le FZ10... l'IS permet de rester à
100 ou 200 iso, et de descendre en vitesse...
Compte tenu que les petits capteurs deviennent assourdissants quand on leur demande de passer à 400 ASA, il est assez raisonnable, en basse lumière, d'opter pour une vitesse lente, de les laisser à 100 et d'éviter le flou de bougé avec un dispositif électronique. Ce n'est pas un gadget, c'est une bouée de secours.
100% d'accord... je l'ai vécu sur le FZ10... l'IS permet de rester à 100 ou 200 iso, et de descendre en vitesse...
