Plus que deux jours avant l'achat et je n'arrive pas à trancher :
Panasonic DMC-FX7 (avec un stabilisateur)
Canon powershot A95
Fujifilm FinePix F810
Le Fnac me dit que les trois se valent.
Le Canon semble plus complet, mais le Panasonic à un stabilisateur (est-ce
vraiment efficace ?) et est plus joli
Merci de me faire part de vos opinions ?
Merci à Christian F. pour sa réponse. Quant aux autres [...]
Merci gamin, ça fait plaisir de t'avoir répondu hier à 22h40. Et après, à cause de toi, on me cherche des poux autour d'un débat limite technobeauf. Bon, avec humour toutefois :-)
ben oui.... on peut bien se chamailler dans la bonne humeur... comme à l'école quoi :D
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Peter Pan avait prétendu :
patte de pie wrote:
Merci à Christian F. pour sa réponse.
Quant aux autres [...]
Merci gamin, ça fait plaisir de t'avoir répondu hier à 22h40.
Et après, à cause de toi, on me cherche des poux autour d'un débat limite
technobeauf. Bon, avec humour toutefois :-)
ben oui.... on peut bien se chamailler dans la bonne humeur... comme à
l'école quoi :D
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
Merci à Christian F. pour sa réponse. Quant aux autres [...]
Merci gamin, ça fait plaisir de t'avoir répondu hier à 22h40. Et après, à cause de toi, on me cherche des poux autour d'un débat limite technobeauf. Bon, avec humour toutefois :-)
ben oui.... on peut bien se chamailler dans la bonne humeur... comme à l'école quoi :D
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Peter Pan
Christian Fauchier wrote:
[...] Alors pour ça oui, je dis "vive le progrès"... ;-)
Bon, dès que je trouve un 'tit compact du genre à tester, je te dirai ce que j'en pense. Note, une fois de plus, que je ne suis pas contre l'IS, mais je dis que dans les choix proposés ici, ce n'est pas à mon sens le critère de choix déterminant. Sauf quand les deux matos sont kif-kif... et qu'on a viré le critère cosmétique :o)
Côté "c'était mieux avant" : c'est ce que je me dis parfois des systèmes très sophistiqués de mesure d'exposition ou de mise au point avec lesquels tu es parfois obligé de réfléchir pendant deux heures [...]
Un bon système multizones - qui mérite cette appellation - ne doit pas te faire réfléchir. Changer de système multizones :-)
PS : je n'ai débrayé mon F801s que dans des cas spécifiques, one more.
-- Pierre http://www.1966.fr/
Christian Fauchier wrote:
[...] Alors pour ça oui, je dis "vive le progrès"... ;-)
Bon, dès que je trouve un 'tit compact du genre à tester, je te dirai ce
que j'en pense. Note, une fois de plus, que je ne suis pas contre l'IS,
mais je dis que dans les choix proposés ici, ce n'est pas à mon sens le
critère de choix déterminant. Sauf quand les deux matos sont kif-kif...
et qu'on a viré le critère cosmétique :o)
Côté "c'était mieux avant" : c'est ce que je me dis parfois des systèmes
très sophistiqués de mesure d'exposition ou de mise au point avec
lesquels tu es parfois obligé de réfléchir pendant deux heures [...]
Un bon système multizones - qui mérite cette appellation - ne doit pas
te faire réfléchir. Changer de système multizones :-)
PS : je n'ai débrayé mon F801s que dans des cas spécifiques, one more.
[...] Alors pour ça oui, je dis "vive le progrès"... ;-)
Bon, dès que je trouve un 'tit compact du genre à tester, je te dirai ce que j'en pense. Note, une fois de plus, que je ne suis pas contre l'IS, mais je dis que dans les choix proposés ici, ce n'est pas à mon sens le critère de choix déterminant. Sauf quand les deux matos sont kif-kif... et qu'on a viré le critère cosmétique :o)
Côté "c'était mieux avant" : c'est ce que je me dis parfois des systèmes très sophistiqués de mesure d'exposition ou de mise au point avec lesquels tu es parfois obligé de réfléchir pendant deux heures [...]
Un bon système multizones - qui mérite cette appellation - ne doit pas te faire réfléchir. Changer de système multizones :-)
PS : je n'ai débrayé mon F801s que dans des cas spécifiques, one more.
-- Pierre http://www.1966.fr/
Rollover
François Jouve wrote:
La deuxième est floue :) Il n'est pas sûr qu'il y ait eu un suivi.
Faire un cliché net dans le brouillard là par contre y a encore rien de prévu
Ben non, pas dans ce cas là. Ou alors il faut qu'on m'explique comment marche le super-IS qui fait des filés.
Pas dur, Stab sur ON , position 2. Ca doit etre pareil chez Nikon...
"Un bete filé" !! t'as quelques exemples à nous montrer ?? ;-)
Ok. "L'incident" est clos. Merci à ceux qui ont répondu de façon "adulte" à ma question.
"patte de pie" a écrit dans le message de news: 41bdea0b$0$20831$
Plus que deux jours avant l'achat et je n'arrive pas à trancher : Panasonic DMC-FX7 (avec un stabilisateur) Canon powershot A95 Fujifilm FinePix F810 Le Fnac me dit que les trois se valent. Le Canon semble plus complet, mais le Panasonic à un stabilisateur (est-ce vraiment efficace ?) et est plus joli Merci de me faire part de vos opinions ?
Ok.
"L'incident" est clos.
Merci à ceux qui ont répondu de façon "adulte" à ma question.
"patte de pie" <patte-de-pie@club-internet.fr> a écrit dans le message de
news: 41bdea0b$0$20831$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Plus que deux jours avant l'achat et je n'arrive pas à trancher :
Panasonic DMC-FX7 (avec un stabilisateur)
Canon powershot A95
Fujifilm FinePix F810
Le Fnac me dit que les trois se valent.
Le Canon semble plus complet, mais le Panasonic à un stabilisateur (est-ce
vraiment efficace ?) et est plus joli
Merci de me faire part de vos opinions ?
Ok. "L'incident" est clos. Merci à ceux qui ont répondu de façon "adulte" à ma question.
"patte de pie" a écrit dans le message de news: 41bdea0b$0$20831$
Plus que deux jours avant l'achat et je n'arrive pas à trancher : Panasonic DMC-FX7 (avec un stabilisateur) Canon powershot A95 Fujifilm FinePix F810 Le Fnac me dit que les trois se valent. Le Canon semble plus complet, mais le Panasonic à un stabilisateur (est-ce vraiment efficace ?) et est plus joli Merci de me faire part de vos opinions ?
Florent
patte de pie a formulé la demande :
Ok. "L'incident" est clos. Merci à ceux qui ont répondu de façon "adulte" à ma question.
de rien :)
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
patte de pie a formulé la demande :
Ok.
"L'incident" est clos.
Merci à ceux qui ont répondu de façon "adulte" à ma question.
de rien :)
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
Ok. "L'incident" est clos. Merci à ceux qui ont répondu de façon "adulte" à ma question.
de rien :)
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Rollover
Peter Pan wrote:
Rollover wrote:
Non mais si tu fais un blocage sur les avions on peut te trouver autre chose à mettre ds le viseur, fete foraine, voiture, péniche sur la seine ou le 50 suffit.
Je fais un blocage fort logique sur la focale que tu citais. Si un stabilisateur est très utile à 400 mm, il l'est très nettement moins à 105 mm. Focale* qui était collée à l'araldite sur mon boîtier, dans les années... pfuuu ! 80. Mais je ne sais pas si on peut se comprendre.
(*) en l'occurrence un 2,5/105 Nikkor
Qui tu penses convaincre avec tes 25 ans de photos ? Pour ce qui me concerne j'ai passé l'age de jouer à celui qui pisse le plus loin...
Mais bon c'est sur que si tu n'as pas l'IS tu ne peux pas savoir ce que tu peux faire avec ;-)
C'est ça : fais le malin, il en sortira peut-être quelque chose. Et tes mirobolantes photos avec IS, où sont-elles visibles ?
C'est marrant, le sujet t'interesse donc maintenant ??
Tu trouveras des comparatifs sur le web sans difficulté. J'ai peur que tu ne crois pas ceux qui défendent le stab sur ce forum. Au moins tu auras un ou des avis autres.
Peter Pan wrote:
Rollover wrote:
Non mais si tu fais un blocage sur les avions on peut te trouver autre
chose à mettre ds le viseur, fete foraine, voiture, péniche sur la
seine ou le 50 suffit.
Je fais un blocage fort logique sur la focale que tu citais. Si un
stabilisateur est très utile à 400 mm, il l'est très nettement moins à
105 mm. Focale* qui était collée à l'araldite sur mon boîtier, dans les
années... pfuuu ! 80. Mais je ne sais pas si on peut se comprendre.
(*) en l'occurrence un 2,5/105 Nikkor
Qui tu penses convaincre avec tes 25 ans de photos ? Pour ce qui me
concerne j'ai passé l'age de jouer à celui qui pisse le plus loin...
Mais bon c'est sur que si tu n'as pas l'IS tu ne peux pas savoir ce
que tu peux faire avec ;-)
C'est ça : fais le malin, il en sortira peut-être quelque chose. Et tes
mirobolantes photos avec IS, où sont-elles visibles ?
C'est marrant, le sujet t'interesse donc maintenant ??
Tu trouveras des comparatifs sur le web sans difficulté. J'ai peur que
tu ne crois pas ceux qui défendent le stab sur ce forum. Au moins tu
auras un ou des avis autres.
Non mais si tu fais un blocage sur les avions on peut te trouver autre chose à mettre ds le viseur, fete foraine, voiture, péniche sur la seine ou le 50 suffit.
Je fais un blocage fort logique sur la focale que tu citais. Si un stabilisateur est très utile à 400 mm, il l'est très nettement moins à 105 mm. Focale* qui était collée à l'araldite sur mon boîtier, dans les années... pfuuu ! 80. Mais je ne sais pas si on peut se comprendre.
(*) en l'occurrence un 2,5/105 Nikkor
Qui tu penses convaincre avec tes 25 ans de photos ? Pour ce qui me concerne j'ai passé l'age de jouer à celui qui pisse le plus loin...
Mais bon c'est sur que si tu n'as pas l'IS tu ne peux pas savoir ce que tu peux faire avec ;-)
C'est ça : fais le malin, il en sortira peut-être quelque chose. Et tes mirobolantes photos avec IS, où sont-elles visibles ?
C'est marrant, le sujet t'interesse donc maintenant ??
Tu trouveras des comparatifs sur le web sans difficulté. J'ai peur que tu ne crois pas ceux qui défendent le stab sur ce forum. Au moins tu auras un ou des avis autres.
Rollover
patte de pie wrote:
Ok. "L'incident" est clos. Merci à ceux qui ont répondu de façon "adulte" à ma question.
De rien
Si t'as d'autres questions n"hésites pas :-D
patte de pie wrote:
Ok.
"L'incident" est clos.
Merci à ceux qui ont répondu de façon "adulte" à ma question.
Ok. "L'incident" est clos. Merci à ceux qui ont répondu de façon "adulte" à ma question.
De rien
Si t'as d'autres questions n"hésites pas :-D
Bour-Brown
François Jouve a écrit ( 41bf2534$0$15254$ )
[ de Rollover ] "Un bete filé" !! t'as quelques exemples à nous montrer ?? ;-)
C'est vrai que si la technique est connue, elle est quand même moins simple qu'il n'y paraît. Je sais y avoir consacré du temps et ne pas toujours obtenir les effets pourtant évidents dans ma tête...
Je ne vois pas vraiment de filé, mais je trouve cette image intéressante :
1) je pense que la déformation de la roue est due au rideau vertical qui laisse passer la lumière en commençant par le haut. Le temps que ce rideau arrive en bas, la roue s'est déplacée et est donc plus «avant» qu'au début. Comme l'image est inversée, c'est donc en bas que le cliché commence et en haut qu'il se termine.
2) comme l'effet est inverse pour les spectateurs, on peut en conclure que la caméra a *mal* suivi l'automobile, créant ce double effet.
C'est une belle illustration de la dépendance d'une image à la technique de son époque : avec le matos contemporain, une telle photo est-elle encore aujourd'hui possible ?
François Jouve a écrit
( 41bf2534$0$15254$79c14f64@nan-newsreader-06.noos.net )
[ de Rollover ]
"Un bete filé" !! t'as quelques exemples à nous montrer ?? ;-)
C'est vrai que si la technique est connue, elle est quand même moins simple
qu'il n'y paraît. Je sais y avoir consacré du temps et ne pas toujours
obtenir les effets pourtant évidents dans ma tête...
Je ne vois pas vraiment de filé, mais je trouve cette image intéressante :
1) je pense que la déformation de la roue est due au rideau vertical qui
laisse passer la lumière en commençant par le haut. Le temps que ce rideau
arrive en bas, la roue s'est déplacée et est donc plus «avant» qu'au début.
Comme l'image est inversée, c'est donc en bas que le cliché commence et en
haut qu'il se termine.
2) comme l'effet est inverse pour les spectateurs, on peut en conclure que
la caméra a *mal* suivi l'automobile, créant ce double effet.
C'est une belle illustration de la dépendance d'une image à la technique de
son époque : avec le matos contemporain, une telle photo est-elle encore
aujourd'hui possible ?
[ de Rollover ] "Un bete filé" !! t'as quelques exemples à nous montrer ?? ;-)
C'est vrai que si la technique est connue, elle est quand même moins simple qu'il n'y paraît. Je sais y avoir consacré du temps et ne pas toujours obtenir les effets pourtant évidents dans ma tête...
Je ne vois pas vraiment de filé, mais je trouve cette image intéressante :
1) je pense que la déformation de la roue est due au rideau vertical qui laisse passer la lumière en commençant par le haut. Le temps que ce rideau arrive en bas, la roue s'est déplacée et est donc plus «avant» qu'au début. Comme l'image est inversée, c'est donc en bas que le cliché commence et en haut qu'il se termine.
2) comme l'effet est inverse pour les spectateurs, on peut en conclure que la caméra a *mal* suivi l'automobile, créant ce double effet.
C'est une belle illustration de la dépendance d'une image à la technique de son époque : avec le matos contemporain, une telle photo est-elle encore aujourd'hui possible ?
Bour-Brown
Peter Pan a écrit ( 41bf2a07$0$20838$ )
Si tu as besoin d'un stabilisateur à 28 mm il faut vite consulter ton médecin. Un neurologue de préférence ;-)
En équivalent 28 mm, le stabilisateur me permet des photos main levée de l'ordre de la demie seconde, et ça rend bien des services : 100 ISO avec un diaphragme un peu fermé pour maximiser la profondeur de champ, c'est aube ou crépuscule possible, ruelles sombres, sous-bois, temps maussade, des intérieurs sans flash, etc.
Bien sûr, 800 ISO permettrait la même chose, mais ça le A1 ne sait pas faire.
Bon, 3200 ISO, un objectif f : 1,4 stabilisé, et un capteur également stabilisé pour un gain de 8 à 11 stops, est-ce réaliste ?
Peter Pan a écrit
( 41bf2a07$0$20838$7a628cd7@news.club-internet.fr )
Si tu as besoin d'un stabilisateur à 28 mm il faut vite consulter ton
médecin. Un neurologue de préférence ;-)
En équivalent 28 mm, le stabilisateur me permet des photos main levée de
l'ordre de la demie seconde, et ça rend bien des services : 100 ISO avec un
diaphragme un peu fermé pour maximiser la profondeur de champ, c'est aube ou
crépuscule possible, ruelles sombres, sous-bois, temps maussade, des
intérieurs sans flash, etc.
Bien sûr, 800 ISO permettrait la même chose, mais ça le A1 ne sait pas
faire.
Bon, 3200 ISO, un objectif f : 1,4 stabilisé, et un capteur également
stabilisé pour un gain de 8 à 11 stops, est-ce réaliste ?
Si tu as besoin d'un stabilisateur à 28 mm il faut vite consulter ton médecin. Un neurologue de préférence ;-)
En équivalent 28 mm, le stabilisateur me permet des photos main levée de l'ordre de la demie seconde, et ça rend bien des services : 100 ISO avec un diaphragme un peu fermé pour maximiser la profondeur de champ, c'est aube ou crépuscule possible, ruelles sombres, sous-bois, temps maussade, des intérieurs sans flash, etc.
Bien sûr, 800 ISO permettrait la même chose, mais ça le A1 ne sait pas faire.
Bon, 3200 ISO, un objectif f : 1,4 stabilisé, et un capteur également stabilisé pour un gain de 8 à 11 stops, est-ce réaliste ?
