hello
je sais pas où poster cette demande? ... dans fcsm éventuellement ?
merci de déplacer si nécessaire
Des collègues profs demandent comment crééer dans le tableur
AppleWorks6 une feuille de calcul simple qui permette de faire les
moyennes de leurs élèves en comptant des 1/2 notes...
les formulkes pour faire simplement la moyenne d'une douzaine de notes
c'est simple mais pour y introduire des 1/2 notes, ça se corse pour mes
maigres compétences...
merci donc à ceux qui sauront m'éclairer:)
--
Véronique
www.ivanov.ch
Pour en revenir au problème des moyennes et des précisions, il faudrait aussi calculer la précision de la moyenne. Ce qui montrerait que 12,324 et 12,33 sont en fait des moyennes équivalentes.
voilà qui mettrait tout le monde d'accord : donner une fourchette ! dire 10,752 +ou- 0,5 ça rendrait bien le ridicule de la dernière décimale
rappelons aussi qu'aux examens on note par valeur entière... ce qui donne un puissant effet multiplicateur aux forts coefficients (maths, ou autre chose !)
-- Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
Pour en revenir au problème des moyennes et des précisions, il
faudrait aussi calculer la précision de la moyenne. Ce qui montrerait
que 12,324 et 12,33 sont en fait des moyennes équivalentes.
voilà qui mettrait tout le monde d'accord : donner une fourchette !
dire 10,752 +ou- 0,5 ça rendrait bien le ridicule de la dernière
décimale
rappelons aussi qu'aux examens on note par valeur entière... ce qui
donne un puissant effet multiplicateur aux forts coefficients (maths, ou
autre chose !)
--
Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?
Pour en revenir au problème des moyennes et des précisions, il faudrait aussi calculer la précision de la moyenne. Ce qui montrerait que 12,324 et 12,33 sont en fait des moyennes équivalentes.
voilà qui mettrait tout le monde d'accord : donner une fourchette ! dire 10,752 +ou- 0,5 ça rendrait bien le ridicule de la dernière décimale
rappelons aussi qu'aux examens on note par valeur entière... ce qui donne un puissant effet multiplicateur aux forts coefficients (maths, ou autre chose !)
-- Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?
filh
Erwan David wrote:
(FiLH) écrivait :
Ma foi, t'es peut-être bon en physique, mais ton appel à la réalité est incorrect ici. le 2,2 enfants par famille est une réalité. Ou si tu préfères, la notion de valeur moyenne n'a pas de rapport avec l'existence possible au niveau des valeurs individuelles.
Mais bon... Si ça chante quelqu'un de calculer au dixième ou au centième près une moyenne de notes qui sont données avec une précision toute relative (2 points ? 3 points ? plus ? ), je ne vais pas le priver de ce petit plaisir...
Mais bon, tu confonds toi même pas mal de notions sur le sujet, c'est donc assez cocasse de te voir ici jouer au professeur, même si sur ce point tu as raison (et ce point là n'a rien à voir avec le fait qu'on note au point près ou au demi-point, et qui pourrait être pondéré suivant la façon dont la notaion est établie : un qcm n'est pas imprécis par exemple.
Oh si il l'est. L'imprécision est dans le fait qu'il ne mesure que la connaissance des réponses aux qcm
Dans ce cas là il est parfaitement précis.
et que ce n'est pas ce qu'on veut mesurer.
Oui mais ce n'est pas la question de départ qui est sur la précision de la moyenne par rapport à la précision des mesures.
Un QCM mesure parfaitement les réponses aux questions (contrairement à une dissertation par exemple).
Pour en revenir au problème des moyennes et des précisions, il faudrait aussi calculer la précision de la moyenne. Ce qui montrerait que 12,324 et 12,33 sont en fait des moyennes équivalentes.
Dans l'absolu pas du tout :) Dans certains cas tout à fait ...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
filh@filh.orgie (FiLH) écrivait :
Ma foi, t'es peut-être bon en physique, mais ton appel à la réalité est
incorrect ici. le 2,2 enfants par famille est une réalité. Ou si tu
préfères, la notion de valeur moyenne n'a pas de rapport avec
l'existence possible au niveau des valeurs individuelles.
Mais bon... Si ça chante quelqu'un de calculer au dixième ou au centième
près une moyenne de notes qui sont données avec une précision toute
relative (2 points ? 3 points ? plus ? ), je ne vais pas le priver de ce
petit plaisir...
Mais bon, tu confonds toi même pas mal de notions sur le sujet, c'est
donc assez cocasse de te voir ici jouer au professeur, même si sur ce
point tu as raison (et ce point là n'a rien à voir avec le fait qu'on
note au point près ou au demi-point, et qui pourrait être pondéré
suivant la façon dont la notaion est établie : un qcm n'est pas imprécis
par exemple.
Oh si il l'est. L'imprécision est dans le fait qu'il ne mesure que la
connaissance des réponses aux qcm
Dans ce cas là il est parfaitement précis.
et que ce n'est pas ce qu'on veut
mesurer.
Oui mais ce n'est pas la question de départ qui est sur la précision de
la moyenne par rapport à la précision des mesures.
Un QCM mesure parfaitement les réponses aux questions (contrairement à
une dissertation par exemple).
Pour en revenir au problème des moyennes et des précisions, il
faudrait aussi calculer la précision de la moyenne. Ce qui montrerait
que 12,324 et 12,33 sont en fait des moyennes équivalentes.
Dans l'absolu pas du tout :) Dans certains cas tout à fait ...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Ma foi, t'es peut-être bon en physique, mais ton appel à la réalité est incorrect ici. le 2,2 enfants par famille est une réalité. Ou si tu préfères, la notion de valeur moyenne n'a pas de rapport avec l'existence possible au niveau des valeurs individuelles.
Mais bon... Si ça chante quelqu'un de calculer au dixième ou au centième près une moyenne de notes qui sont données avec une précision toute relative (2 points ? 3 points ? plus ? ), je ne vais pas le priver de ce petit plaisir...
Mais bon, tu confonds toi même pas mal de notions sur le sujet, c'est donc assez cocasse de te voir ici jouer au professeur, même si sur ce point tu as raison (et ce point là n'a rien à voir avec le fait qu'on note au point près ou au demi-point, et qui pourrait être pondéré suivant la façon dont la notaion est établie : un qcm n'est pas imprécis par exemple.
Oh si il l'est. L'imprécision est dans le fait qu'il ne mesure que la connaissance des réponses aux qcm
Dans ce cas là il est parfaitement précis.
et que ce n'est pas ce qu'on veut mesurer.
Oui mais ce n'est pas la question de départ qui est sur la précision de la moyenne par rapport à la précision des mesures.
Un QCM mesure parfaitement les réponses aux questions (contrairement à une dissertation par exemple).
Pour en revenir au problème des moyennes et des précisions, il faudrait aussi calculer la précision de la moyenne. Ce qui montrerait que 12,324 et 12,33 sont en fait des moyennes équivalentes.
Dans l'absolu pas du tout :) Dans certains cas tout à fait ...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Ludovic Cynomys wrote:
rappelons aussi qu'aux examens on note par valeur entière... ce qui donne un puissant effet multiplicateur aux forts coefficients (maths, ou autre chose !)
Oh là mon gars...
Y pas que les exams dans la vie Quand tu commence à tapper sur des totaux de coefs dans les 70, ça fait des choses vachement fines à calculer...
Même que je connais des endroits où c'est uniquement quand on passe à la programmation du calcul de la « moyenne » qu'on voir les bugs du règlement de scolarité...
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
rappelons aussi qu'aux examens on note par valeur entière... ce qui
donne un puissant effet multiplicateur aux forts coefficients (maths, ou
autre chose !)
Oh là mon gars...
Y pas que les exams dans la vie
Quand tu commence à tapper sur des totaux de coefs dans les 70, ça fait
des choses vachement fines à calculer...
Même que je connais des endroits où c'est uniquement quand on passe à la
programmation du calcul de la « moyenne » qu'on voir les bugs du
règlement de scolarité...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
rappelons aussi qu'aux examens on note par valeur entière... ce qui donne un puissant effet multiplicateur aux forts coefficients (maths, ou autre chose !)
Oh là mon gars...
Y pas que les exams dans la vie Quand tu commence à tapper sur des totaux de coefs dans les 70, ça fait des choses vachement fines à calculer...
Même que je connais des endroits où c'est uniquement quand on passe à la programmation du calcul de la « moyenne » qu'on voir les bugs du règlement de scolarité...
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Bernard
Ludovic Cynomys wrote:
rappelons aussi qu'aux examens on note par valeur entière... ce qui donne un puissant effet multiplicateur aux forts coefficients (maths, ou autre chose !)
Grumpftftft... Vous êtes dans une secte ou quoi? :-)
Quand même bien que l'on noterait les examens avec des irrationnels ou des nombres entre 0 et 0,01, en quoi cela change-t-il la «puissance» de l'effet multiplicateur?
Soit 2 le coefficient.
-- Un élève fort obtient 9 à un test; le redoutable «effet multiplicateur» l'amène à 18 DOUBLANT ainsi sa note.
-- Un autre élève fort obtient 9,1 (son prof est au courant du problème que l'on peut avoir avec des notes non entières) à ce test, l'effet multiplicateur l'amène à 18,2 DOUBLANT ainsi sa note.
-- Un élève vraiment poche (mais ayant des bonnes notes dans d'autres domaines, soyez rassurés) et à qui on dira que l'on évalue les réponses qu'il a données et non ce qu'il est, obtient 1 au test et ce salaud de coefficient l'amène à 2 DOUBLANT ainsi sa note.
De plus, il est normal qu'on accorde un poids plus fort à un test qui couvre plus de thèmes qu'un autre, ou bien un test qui couvre des notions plus complexes ayant nécessité, de la part des élèves, plus de travail à faire à la maison pour s'y préparer, et je trouve qu'il est normal que l'élève qui s'est préparé adéquatement à cette évaluation de même que celui qui a négligé sa préparation soient notés en tenant compte du poids plus grand.
Bernard
Ludovic Cynomys wrote:
rappelons aussi qu'aux examens on note par valeur entière... ce qui
donne un puissant effet multiplicateur aux forts coefficients (maths, ou
autre chose !)
Grumpftftft... Vous êtes dans une secte ou quoi? :-)
Quand même bien que l'on noterait les examens avec des irrationnels ou
des nombres entre 0 et 0,01, en quoi cela change-t-il la «puissance» de
l'effet multiplicateur?
Soit 2 le coefficient.
-- Un élève fort obtient 9 à un test; le redoutable «effet
multiplicateur» l'amène à 18 DOUBLANT ainsi sa note.
-- Un autre élève fort obtient 9,1 (son prof est au courant du problème
que l'on peut avoir avec des notes non entières) à ce test, l'effet
multiplicateur l'amène à 18,2 DOUBLANT ainsi sa note.
-- Un élève vraiment poche (mais ayant des bonnes notes dans d'autres
domaines, soyez rassurés) et à qui on dira que l'on évalue les réponses
qu'il a données et non ce qu'il est, obtient 1 au test et ce salaud de
coefficient l'amène à 2 DOUBLANT ainsi sa note.
De plus, il est normal qu'on accorde un poids plus fort à un test qui
couvre plus de thèmes qu'un autre, ou bien un test qui couvre des
notions plus complexes ayant nécessité, de la part des élèves, plus de
travail à faire à la maison pour s'y préparer, et je trouve qu'il est
normal que l'élève qui s'est préparé adéquatement à cette évaluation de
même que celui qui a négligé sa préparation soient notés en tenant
compte du poids plus grand.
rappelons aussi qu'aux examens on note par valeur entière... ce qui donne un puissant effet multiplicateur aux forts coefficients (maths, ou autre chose !)
Grumpftftft... Vous êtes dans une secte ou quoi? :-)
Quand même bien que l'on noterait les examens avec des irrationnels ou des nombres entre 0 et 0,01, en quoi cela change-t-il la «puissance» de l'effet multiplicateur?
Soit 2 le coefficient.
-- Un élève fort obtient 9 à un test; le redoutable «effet multiplicateur» l'amène à 18 DOUBLANT ainsi sa note.
-- Un autre élève fort obtient 9,1 (son prof est au courant du problème que l'on peut avoir avec des notes non entières) à ce test, l'effet multiplicateur l'amène à 18,2 DOUBLANT ainsi sa note.
-- Un élève vraiment poche (mais ayant des bonnes notes dans d'autres domaines, soyez rassurés) et à qui on dira que l'on évalue les réponses qu'il a données et non ce qu'il est, obtient 1 au test et ce salaud de coefficient l'amène à 2 DOUBLANT ainsi sa note.
De plus, il est normal qu'on accorde un poids plus fort à un test qui couvre plus de thèmes qu'un autre, ou bien un test qui couvre des notions plus complexes ayant nécessité, de la part des élèves, plus de travail à faire à la maison pour s'y préparer, et je trouve qu'il est normal que l'élève qui s'est préparé adéquatement à cette évaluation de même que celui qui a négligé sa préparation soient notés en tenant compte du poids plus grand.
Bernard
filh
Benoit Leraillez wrote:
Bernard wrote:
un test qui couvre des notions plus complexes ayant nécessité, de la part des élèves, plus de travail à faire à la maison pour s'y préparer
Là il y a une différence notoire avec l'enseignement américain que j'ai eu dans ma jeunesse :
On travaille à l'école et pas à la maison, comme papa quand il rentre du bureau. Si on est pas bon, les parents vont voir le professeur pour l'engueuler car il ne sait pas enseigner correctement. Le professeur a peur de ça car il est payé par la municipalité et peut donc être viré (pas déplacer ailleurs, la porte c'est tout).
Toi t'étais pas dans un quartier défavorisé...
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
un test qui couvre des notions plus complexes ayant nécessité, de la part
des élèves, plus de travail à faire à la maison pour s'y préparer
Là il y a une différence notoire avec l'enseignement américain que
j'ai eu dans ma jeunesse :
On travaille à l'école et pas à la maison, comme papa quand il
rentre du bureau. Si on est pas bon, les parents vont voir le professeur
pour l'engueuler car il ne sait pas enseigner correctement. Le
professeur a peur de ça car il est payé par la municipalité et peut donc
être viré (pas déplacer ailleurs, la porte c'est tout).
Toi t'étais pas dans un quartier défavorisé...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
un test qui couvre des notions plus complexes ayant nécessité, de la part des élèves, plus de travail à faire à la maison pour s'y préparer
Là il y a une différence notoire avec l'enseignement américain que j'ai eu dans ma jeunesse :
On travaille à l'école et pas à la maison, comme papa quand il rentre du bureau. Si on est pas bon, les parents vont voir le professeur pour l'engueuler car il ne sait pas enseigner correctement. Le professeur a peur de ça car il est payé par la municipalité et peut donc être viré (pas déplacer ailleurs, la porte c'est tout).
Toi t'étais pas dans un quartier défavorisé...
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Benoit Leraillez wrote:
Erwan David wrote:
De quel côté on bosse trente-cinq heures après çà ? ;-)
Du côté où on a la meilleur productivité...
Alors j'ai compris. Je connais une boîte qui a licencié du personnel pour de gravec problèmes économiques. Ceux qui sont partis ont eu le droit à de beau paquets en plus du légal.
Quelques mois plus tard une grosse commande arrive et on demande, en priorité, aux licenciés de reprendre le travail. Sur une cinquantaine un seul a fait le pas. Pour livrer le client en temps et en heure, et eu égard au fait que personne dans le coin ne voulait interompre son chomage en plein mois d'Août, une équipe thaïlandaise a fait le travail.
Ou peut-être simplement parce qu'on n'a pas envie d'être pris pour des kleenex par les boites ? Genre je t'embauche je te débauche comme je veux ?
À l'époque féodale on appelait ça la corvée.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
De quel côté on bosse trente-cinq heures après çà ? ;-)
Du côté où on a la meilleur productivité...
Alors j'ai compris. Je connais une boîte qui a licencié du personnel
pour de gravec problèmes économiques. Ceux qui sont partis ont eu le
droit à de beau paquets en plus du légal.
Quelques mois plus tard une grosse commande arrive et on demande, en
priorité, aux licenciés de reprendre le travail. Sur une cinquantaine un
seul a fait le pas. Pour livrer le client en temps et en heure, et eu
égard au fait que personne dans le coin ne voulait interompre son
chomage en plein mois d'Août, une équipe thaïlandaise a fait le travail.
Ou peut-être simplement parce qu'on n'a pas envie d'être pris pour des
kleenex par les boites ? Genre je t'embauche je te débauche comme je
veux ?
À l'époque féodale on appelait ça la corvée.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
De quel côté on bosse trente-cinq heures après çà ? ;-)
Du côté où on a la meilleur productivité...
Alors j'ai compris. Je connais une boîte qui a licencié du personnel pour de gravec problèmes économiques. Ceux qui sont partis ont eu le droit à de beau paquets en plus du légal.
Quelques mois plus tard une grosse commande arrive et on demande, en priorité, aux licenciés de reprendre le travail. Sur une cinquantaine un seul a fait le pas. Pour livrer le client en temps et en heure, et eu égard au fait que personne dans le coin ne voulait interompre son chomage en plein mois d'Août, une équipe thaïlandaise a fait le travail.
Ou peut-être simplement parce qu'on n'a pas envie d'être pris pour des kleenex par les boites ? Genre je t'embauche je te débauche comme je veux ?
À l'époque féodale on appelait ça la corvée.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
coutelsjveuxpasdespam
Liane wrote:
In article <1hgo7c6.ix9rgkxw9m3gN%, MV wrote:
Veronique :
les notes sont mises avec des 0.5, soit 5 -5.5 -6-6.5 -7-7.5-et non pas au dixième. pour la moyenne on arrondit à la décimale supérieure donc 5,67 fera 5,7 et 5.62 fera 5.6
Ici comme ailleurs on est dans le délire... Si les notes sont données au demi-point près, il est plus que ridicule de calculer la moyenne au dixième près... C'est une aberration totale !
Heu... c'est quoi le problème?
Le problème, c'est peut-être de s'obstiner à vouloir mettre des notes!
Liane <l_tanguay@yahoo.com> wrote:
In article <1hgo7c6.ix9rgkxw9m3gN%mvaukois@ffrree.fr.invalid>, MV
<mvaukois@ffrree.fr.invalid> wrote:
Veronique <v_ivanov@bluewin.ch> :
les notes sont mises avec des 0.5, soit 5 -5.5 -6-6.5 -7-7.5-et non pas
au dixième.
pour la moyenne on arrondit à la décimale supérieure
donc 5,67 fera 5,7 et 5.62 fera 5.6
Ici comme ailleurs on est dans le délire...
Si les notes sont données au demi-point près, il est plus que ridicule
de calculer la moyenne au dixième près... C'est une aberration totale !
Heu... c'est quoi le problème?
Le problème, c'est peut-être de s'obstiner à vouloir mettre des notes!
les notes sont mises avec des 0.5, soit 5 -5.5 -6-6.5 -7-7.5-et non pas au dixième. pour la moyenne on arrondit à la décimale supérieure donc 5,67 fera 5,7 et 5.62 fera 5.6
Ici comme ailleurs on est dans le délire... Si les notes sont données au demi-point près, il est plus que ridicule de calculer la moyenne au dixième près... C'est une aberration totale !
Heu... c'est quoi le problème?
Le problème, c'est peut-être de s'obstiner à vouloir mettre des notes!
v_ivanov
Stéphane Coutellier wrote:
Heu... c'est quoi le problème?
Le problème, c'est peut-être de s'obstiner à vouloir mettre des notes!
je vote OUI, quel bonheur ce serait de ne plus se pourrir la vie à mettre des notes et corriger des piles de copies
Le problème, c'est peut-être de s'obstiner à vouloir mettre des notes!
je vote OUI, quel bonheur ce serait de ne plus se pourrir la vie à mettre des notes et corriger des piles de copies
-- Véronique_y_a_le_bac_qui_commence_demain :(
filh
Benoit Leraillez wrote:
métier on envoie les bleus. L'administration française est ce qu'elle est. À l'abris de perdre son boulot... et d'en avoir trop ;-)
Je crois que tu parles de choses que tu ne connais pas. Il n'y a pas « une » situation de l'administration française. Il y a des gens qui n'y foutent rien (comme dans toute structure de grande taille qu'elle soit privée ou publique d'ailleurs, il s'agit plus ici d'un pb de taille que de privé/public) et des gens qui y travaillent trop pour un salaire de merde.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
métier on envoie les bleus. L'administration française est ce qu'elle
est. À l'abris de perdre son boulot... et d'en avoir trop ;-)
Je crois que tu parles de choses que tu ne connais pas.
Il n'y a pas « une » situation de l'administration française.
Il y a des gens qui n'y foutent rien (comme dans toute structure de
grande taille qu'elle soit privée ou publique d'ailleurs, il s'agit plus
ici d'un pb de taille que de privé/public) et des gens qui y travaillent
trop pour un salaire de merde.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
métier on envoie les bleus. L'administration française est ce qu'elle est. À l'abris de perdre son boulot... et d'en avoir trop ;-)
Je crois que tu parles de choses que tu ne connais pas. Il n'y a pas « une » situation de l'administration française. Il y a des gens qui n'y foutent rien (comme dans toute structure de grande taille qu'elle soit privée ou publique d'ailleurs, il s'agit plus ici d'un pb de taille que de privé/public) et des gens qui y travaillent trop pour un salaire de merde.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
francois.jacquemin
FiLH wrote:
Ou peut-être simplement parce qu'on n'a pas envie d'être pris pour des kleenex par les boites ? Genre je t'embauche je te débauche comme je veux ?
C e ne sont pas les boîtes, c'est la réalité du marché. C'est à la commande. Fini le temps d'avoir une position en guise d'emploi.
À l'époque féodale on appelait ça la corvée.
Point du tout, la corvée, ça, c'était du sûr ! Du CDI ! Pas du CDD...
-- F. Jacquemin
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
Ou peut-être simplement parce qu'on n'a pas envie d'être pris pour des
kleenex par les boites ? Genre je t'embauche je te débauche comme je
veux ?
C e ne sont pas les boîtes, c'est la réalité du marché. C'est à la
commande. Fini le temps d'avoir une position en guise d'emploi.
À l'époque féodale on appelait ça la corvée.
Point du tout, la corvée, ça, c'était du sûr ! Du CDI ! Pas du CDD...
