*Connard*
il n'y a pas à dire : vous êtes vraiment très limité. Quel art dans le
débat ! Quelles répliques imprévues !
Je suis sûr que ton dictionnaire de l'Académie ne donne pas pour
définition du mot
*débat* le fait de citer *in extenso* une définition que d'ailleurs tu
ne comprends pas et qui *me donne raison*
comme elle donne raison
d'abord à la
justice française puisque celle-ci s'y réfère en ce qui concerne les
condamnations du fameux "détail" de Le Pen.
lol
En plus un vocabulaire limité !
*QUINE* *CONNARD*
*Connard*
il n'y a pas à dire : vous êtes vraiment très limité. Quel art dans le
débat ! Quelles répliques imprévues !
Je suis sûr que ton dictionnaire de l'Académie ne donne pas pour
définition du mot
*débat* le fait de citer *in extenso* une définition que d'ailleurs tu
ne comprends pas et qui *me donne raison*
comme elle donne raison
d'abord à la
justice française puisque celle-ci s'y réfère en ce qui concerne les
condamnations du fameux "détail" de Le Pen.
lol
En plus un vocabulaire limité !
*QUINE* *CONNARD*
*Connard*
il n'y a pas à dire : vous êtes vraiment très limité. Quel art dans le
débat ! Quelles répliques imprévues !
Je suis sûr que ton dictionnaire de l'Académie ne donne pas pour
définition du mot
*débat* le fait de citer *in extenso* une définition que d'ailleurs tu
ne comprends pas et qui *me donne raison*
comme elle donne raison
d'abord à la
justice française puisque celle-ci s'y réfère en ce qui concerne les
condamnations du fameux "détail" de Le Pen.
lol
En plus un vocabulaire limité !
*QUINE* *CONNARD*
On Sat, 04 Apr 2015 22:06:18 +0200, . <@+gmail.com> wrote in Message-ID:
<55204306$0$3309$ :*l'extermination des juifs d'Europe* *C'EST LA SECONDE GUERRE MONDIALE*
c'est une partie ...et ce n'est pas le centre de la guerre
C'est son centre, son c½ur, sa raison, sa colonne vertébrale parce que
c'est l'obsession d'Adolf Hitler, pas celle des historiens qui n'ont
rien inventé,
c'est l'invention et la volonté d'Hitler, dans tous ses faits et gestes
de "chef de guerre" et il ne s'en ai jamais caché à commencer dans son
livre.sinon vous sous entendriez que toute la partie économique de la guerre
est aussi de leur ressort ...
Je ne le sous-entends pas puisque c'est le cas !
c'est l'extermination des juifs, toute le reste passe après, *TOUT*, y
compris sa propre industrie, sa propre armée et "son" propre peuple !
faut pas pousser , laissez en un peu aux autres svp, merci
Avec Hitler il y en aura pour tout le monde, je suis même sûr qu'il y en
aurait eu pour toi, il aurait bien trouvé quelque chose qu'il n'aime pas
chez toi.
et les gens qui comme Le Pen veulent en faire un détail sont des
négationnistes *et* des partisans de cette extermination et des partisans
du Reich Nazi !
De la même manière que quelqu'un qui dit que la mort des Tutsis est un
détail de la guerre civile au Rwanda est un négationniste de la
tentative d'extermination des Tustis car elle constitue la colonne
vertébrale de cette guerre civile.Si tu ne comprends pas ce qui est jugé par
*NEGATION DE CRIME CONTRE L'HUMANITE*
La guerre est un crime contre l'humanité
*CONNARD*, la guerre est régie par des conventions et des lois ! Depuis
des siècles ! Elle n'a jamais été un crime contre l'humanité.
*CONNARD* *et* *INCULTE* *avachi sur son zinc* !
Nous ne sommes pas responsables de tout ce qui a amené aux faits et à la
pensée de cette époque
Alors ferme ta gueule *connard* et évite les sujets que tu ne connais pas !
Je ne fais ni classement ni hiérarchie contrairement à tous les
nettoyeurs ethniques pour qui c'est le fondement de leurs actions ! Ce
qui différencie les exterminations ce sont les moyens utilisés,
industriels avec toute une économie à ce service pour l'extermination
des juifs d'Europe,
je ne "classerais" (sic) une extermination ou je ne tenterais la moindre
hiérarchie.
Tu vois, je ne parle même pas de chiffres ! Car même par des chiffres je
ne "classe" pas.
C'est l'argument des gens comme Le Pen et toi
avant, ce que je fais moi n'est pas bien grave, et c'est l'argument de
les nettoyeurs ethniques qui ont suivi la seconde guerre mondiale.
*une extermination est une extermination connard* peu importe qui la
subi et par quels moyens.
On Sat, 04 Apr 2015 22:06:18 +0200, . <@+gmail.com> wrote in Message-ID:
<55204306$0$3309$426a34cc@news.free.fr> :
*l'extermination des juifs d'Europe* *C'EST LA SECONDE GUERRE MONDIALE*
c'est une partie ...et ce n'est pas le centre de la guerre
C'est son centre, son c½ur, sa raison, sa colonne vertébrale parce que
c'est l'obsession d'Adolf Hitler, pas celle des historiens qui n'ont
rien inventé,
c'est l'invention et la volonté d'Hitler, dans tous ses faits et gestes
de "chef de guerre" et il ne s'en ai jamais caché à commencer dans son
livre.
sinon vous sous entendriez que toute la partie économique de la guerre
est aussi de leur ressort ...
Je ne le sous-entends pas puisque c'est le cas !
c'est l'extermination des juifs, toute le reste passe après, *TOUT*, y
compris sa propre industrie, sa propre armée et "son" propre peuple !
faut pas pousser , laissez en un peu aux autres svp, merci
Avec Hitler il y en aura pour tout le monde, je suis même sûr qu'il y en
aurait eu pour toi, il aurait bien trouvé quelque chose qu'il n'aime pas
chez toi.
et les gens qui comme Le Pen veulent en faire un détail sont des
négationnistes *et* des partisans de cette extermination et des partisans
du Reich Nazi !
De la même manière que quelqu'un qui dit que la mort des Tutsis est un
détail de la guerre civile au Rwanda est un négationniste de la
tentative d'extermination des Tustis car elle constitue la colonne
vertébrale de cette guerre civile.
Si tu ne comprends pas ce qui est jugé par
*NEGATION DE CRIME CONTRE L'HUMANITE*
La guerre est un crime contre l'humanité
*CONNARD*, la guerre est régie par des conventions et des lois ! Depuis
des siècles ! Elle n'a jamais été un crime contre l'humanité.
*CONNARD* *et* *INCULTE* *avachi sur son zinc* !
Nous ne sommes pas responsables de tout ce qui a amené aux faits et à la
pensée de cette époque
Alors ferme ta gueule *connard* et évite les sujets que tu ne connais pas !
Je ne fais ni classement ni hiérarchie contrairement à tous les
nettoyeurs ethniques pour qui c'est le fondement de leurs actions ! Ce
qui différencie les exterminations ce sont les moyens utilisés,
industriels avec toute une économie à ce service pour l'extermination
des juifs d'Europe,
je ne "classerais" (sic) une extermination ou je ne tenterais la moindre
hiérarchie.
Tu vois, je ne parle même pas de chiffres ! Car même par des chiffres je
ne "classe" pas.
C'est l'argument des gens comme Le Pen et toi
avant, ce que je fais moi n'est pas bien grave, et c'est l'argument de
les nettoyeurs ethniques qui ont suivi la seconde guerre mondiale.
*une extermination est une extermination connard* peu importe qui la
subi et par quels moyens.
On Sat, 04 Apr 2015 22:06:18 +0200, . <@+gmail.com> wrote in Message-ID:
<55204306$0$3309$ :*l'extermination des juifs d'Europe* *C'EST LA SECONDE GUERRE MONDIALE*
c'est une partie ...et ce n'est pas le centre de la guerre
C'est son centre, son c½ur, sa raison, sa colonne vertébrale parce que
c'est l'obsession d'Adolf Hitler, pas celle des historiens qui n'ont
rien inventé,
c'est l'invention et la volonté d'Hitler, dans tous ses faits et gestes
de "chef de guerre" et il ne s'en ai jamais caché à commencer dans son
livre.sinon vous sous entendriez que toute la partie économique de la guerre
est aussi de leur ressort ...
Je ne le sous-entends pas puisque c'est le cas !
c'est l'extermination des juifs, toute le reste passe après, *TOUT*, y
compris sa propre industrie, sa propre armée et "son" propre peuple !
faut pas pousser , laissez en un peu aux autres svp, merci
Avec Hitler il y en aura pour tout le monde, je suis même sûr qu'il y en
aurait eu pour toi, il aurait bien trouvé quelque chose qu'il n'aime pas
chez toi.
et les gens qui comme Le Pen veulent en faire un détail sont des
négationnistes *et* des partisans de cette extermination et des partisans
du Reich Nazi !
De la même manière que quelqu'un qui dit que la mort des Tutsis est un
détail de la guerre civile au Rwanda est un négationniste de la
tentative d'extermination des Tustis car elle constitue la colonne
vertébrale de cette guerre civile.Si tu ne comprends pas ce qui est jugé par
*NEGATION DE CRIME CONTRE L'HUMANITE*
La guerre est un crime contre l'humanité
*CONNARD*, la guerre est régie par des conventions et des lois ! Depuis
des siècles ! Elle n'a jamais été un crime contre l'humanité.
*CONNARD* *et* *INCULTE* *avachi sur son zinc* !
Nous ne sommes pas responsables de tout ce qui a amené aux faits et à la
pensée de cette époque
Alors ferme ta gueule *connard* et évite les sujets que tu ne connais pas !
Je ne fais ni classement ni hiérarchie contrairement à tous les
nettoyeurs ethniques pour qui c'est le fondement de leurs actions ! Ce
qui différencie les exterminations ce sont les moyens utilisés,
industriels avec toute une économie à ce service pour l'extermination
des juifs d'Europe,
je ne "classerais" (sic) une extermination ou je ne tenterais la moindre
hiérarchie.
Tu vois, je ne parle même pas de chiffres ! Car même par des chiffres je
ne "classe" pas.
C'est l'argument des gens comme Le Pen et toi
avant, ce que je fais moi n'est pas bien grave, et c'est l'argument de
les nettoyeurs ethniques qui ont suivi la seconde guerre mondiale.
*une extermination est une extermination connard* peu importe qui la
subi et par quels moyens.
On Sat, 04 Apr 2015 16:48:00 +0200, . <@+gmail.com> wrote in Message-ID:
<551ff86b$0$3062$ :On est tout de même encore autorisé à choisir ses catégories de morts
* civils *de la 2WW et à en discuter librement sans donner plus de
priorité aux uns plus qu'aux autres
Les familles écrasées sous les bombes larguées inutilement de bien
trop haut par des équipages ... ( je vous laisse compléter ...)
ont aussi droit à mon égale considération.
Qu'est ce qui a causé la mort de ces familles, *connard*,
volonté d'Hitler
d'envahir ces voisins et de déclencher la seconde guerre mondiale
! Tu peux prendre les morts que tu veux, juifs, pas juifs, quelles que
soient leurs nationalités, quelle que soit la façon dont ils sont morts,
quels que soient les pays où ils sont morts, quels que furent leurs
meurtriers, tu en reviens *toujours* au fondement et à la seule raison
de la seconde guerre mondiale : l'extermination des juifs d'Europe et ça
ne constitue pas un détail mais son *fondement* !
Cette époque appartient aux gens qui l'ont vécu
Pour que des gens comme toi puisse ensuite raconter n'importe quoi,
derrière leur mentor. *Refrain classique*
On Sat, 04 Apr 2015 16:48:00 +0200, . <@+gmail.com> wrote in Message-ID:
<551ff86b$0$3062$426a34cc@news.free.fr> :
On est tout de même encore autorisé à choisir ses catégories de morts
* civils *de la 2WW et à en discuter librement sans donner plus de
priorité aux uns plus qu'aux autres
Les familles écrasées sous les bombes larguées inutilement de bien
trop haut par des équipages ... ( je vous laisse compléter ...)
ont aussi droit à mon égale considération.
Qu'est ce qui a causé la mort de ces familles, *connard*,
volonté d'Hitler
d'envahir ces voisins et de déclencher la seconde guerre mondiale
! Tu peux prendre les morts que tu veux, juifs, pas juifs, quelles que
soient leurs nationalités, quelle que soit la façon dont ils sont morts,
quels que soient les pays où ils sont morts, quels que furent leurs
meurtriers, tu en reviens *toujours* au fondement et à la seule raison
de la seconde guerre mondiale : l'extermination des juifs d'Europe et ça
ne constitue pas un détail mais son *fondement* !
Cette époque appartient aux gens qui l'ont vécu
Pour que des gens comme toi puisse ensuite raconter n'importe quoi,
derrière leur mentor. *Refrain classique*
On Sat, 04 Apr 2015 16:48:00 +0200, . <@+gmail.com> wrote in Message-ID:
<551ff86b$0$3062$ :On est tout de même encore autorisé à choisir ses catégories de morts
* civils *de la 2WW et à en discuter librement sans donner plus de
priorité aux uns plus qu'aux autres
Les familles écrasées sous les bombes larguées inutilement de bien
trop haut par des équipages ... ( je vous laisse compléter ...)
ont aussi droit à mon égale considération.
Qu'est ce qui a causé la mort de ces familles, *connard*,
volonté d'Hitler
d'envahir ces voisins et de déclencher la seconde guerre mondiale
! Tu peux prendre les morts que tu veux, juifs, pas juifs, quelles que
soient leurs nationalités, quelle que soit la façon dont ils sont morts,
quels que soient les pays où ils sont morts, quels que furent leurs
meurtriers, tu en reviens *toujours* au fondement et à la seule raison
de la seconde guerre mondiale : l'extermination des juifs d'Europe et ça
ne constitue pas un détail mais son *fondement* !
Cette époque appartient aux gens qui l'ont vécu
Pour que des gens comme toi puisse ensuite raconter n'importe quoi,
derrière leur mentor. *Refrain classique*
Le 04/04/2015 10:28, . a écrit :Le 04/04/2015 00:35, Jesus Hans Hubert FORM a écrit :Le 03/04/2015 20:13, Le Fou a écrit :Bonsoir,
Définition de "détail" :
"Élément particulier d'un ensemble."
Faux !!
Un détail est un élément sans importance,
.../...
faux ...vous pouvez lui donner la valeur que vous souhaitez
et prédéfinie ou non dans un ensemble
ou une recherche
Reprenons la definition, ok ?
(1)DÉTAIL n. m. (pl. Détails). XIIe siècle, comme terme de commerce.
Déverbal de détailler.
Action de détailler ; résultat de cette action.
1. COMMERCE. Faire le détail, vendre à l'unité ou débiter par petites
quantités des marchandises achetées en gros ou en demi-gros. Commerce de
détail. Expr. Vente en gros et en détail ou au détail.
ce n est pas du commerce
2. Opération par laquelle on considère un ensemble en énumérant chacune
de ses parties. Faire le détail d'un compte, d'un stock de marchandises.
Par méton. Cette énumération elle-même. Il doit cette somme pour les
réparations dont voici le détail, dont le détail suit. Détail estimatif.
ce n est pas l'operation qui consiste a detailler
3. Énumération des circonstances et des particularités d'un évènement,
d'une affaire. Il a donné une relation de cette bataille, avec un détail
exact de toutes ses péripéties. Faire un long détail de quelque chose,
en faire un récit très circonstancié. Je vous raconterai l'affaire sans
entrer dans le détail, sans descendre dans le détail. Avoir l'esprit de
détail, ne rien omettre dans un récit, ne rien négliger dans une
affaire. Expr. fig. et fam. Ne pas faire le détail, faire les choses en
gros, un peu brutalement.
ce nest pas l enumeration
4. *Élément* *particulier* *et* *précis* *d'un* *ensemble*. Je n'ai omis
aucun détail. Ce détail important m'avait échappé. Il n'y a plus qu'à
régler les petits détails, les menus détails. Prévoir dans les moindres
détails. J'indiquerai les grandes lignes du projet sans entrer dans les
détails. Avec une foule de détails, un grand luxe de détails. Passer sur
les détails. Pousser loin dans le détail. Ce peintre, ce sculpteur ne
soigne pas assez les détails. Examiner le détail d'une pièce
d'orfèvrerie, d'un motif décoratif.
*Par* *affaibl.* *Élément* *accessoire*, *fait* *secondaire* *sur*
*lequel* *on* *passe* *légèrement*.
BRAVO !! Vous avez trouvé !!
fait secondaire, sans importance
Dans cette" histoire " ( ca va le mot ? ) certains usages
courants de la langue et de la conversation courante
du phrasé d'un français dit de souche de l'Ouest
et de bonne culture générale ne sont pas connus ( par manque de
pratique et de sensibilité ) des communautés impactées par le sujet
La richesse d un dico c'est de relever tous les sens, quel sens il
manquerait ?
Rajoutez l'étiquette négative du personnage émetteur ,
une chantilly politicienne de l'époque
et vous montez de suite le tout en mayonnaise
en sortant le mot tendancieux
** après avoir relancé le personnage.... **
sur ce qui en
fait ( vu d'ici et de l'Ouest ) n'était qu'une explication
complémentaire de sa part
pour enrichir la demande de son questionneur en vis à vis
..une conversation est un tout chaîné , comme une phrase
Un contexte joue un role dans le sens,
ce qu'il fallait comprendre (selon le contexte) dans
le propos "les chambres sont un détail de l'histoire".
Pouvez vous nous expliquer ce qu'il fallait comprendre selon vous ?
et en quoi lesens aurait été mal compris ou détourné ?
Le 04/04/2015 10:28, . a écrit :
Le 04/04/2015 00:35, Jesus Hans Hubert FORM a écrit :
Le 03/04/2015 20:13, Le Fou a écrit :
Bonsoir,
Définition de "détail" :
"Élément particulier d'un ensemble."
Faux !!
Un détail est un élément sans importance,
.../...
faux ...vous pouvez lui donner la valeur que vous souhaitez
et prédéfinie ou non dans un ensemble
ou une recherche
Reprenons la definition, ok ?
(1)DÉTAIL n. m. (pl. Détails). XIIe siècle, comme terme de commerce.
Déverbal de détailler.
Action de détailler ; résultat de cette action.
1. COMMERCE. Faire le détail, vendre à l'unité ou débiter par petites
quantités des marchandises achetées en gros ou en demi-gros. Commerce de
détail. Expr. Vente en gros et en détail ou au détail.
ce n est pas du commerce
2. Opération par laquelle on considère un ensemble en énumérant chacune
de ses parties. Faire le détail d'un compte, d'un stock de marchandises.
Par méton. Cette énumération elle-même. Il doit cette somme pour les
réparations dont voici le détail, dont le détail suit. Détail estimatif.
ce n est pas l'operation qui consiste a detailler
3. Énumération des circonstances et des particularités d'un évènement,
d'une affaire. Il a donné une relation de cette bataille, avec un détail
exact de toutes ses péripéties. Faire un long détail de quelque chose,
en faire un récit très circonstancié. Je vous raconterai l'affaire sans
entrer dans le détail, sans descendre dans le détail. Avoir l'esprit de
détail, ne rien omettre dans un récit, ne rien négliger dans une
affaire. Expr. fig. et fam. Ne pas faire le détail, faire les choses en
gros, un peu brutalement.
ce nest pas l enumeration
4. *Élément* *particulier* *et* *précis* *d'un* *ensemble*. Je n'ai omis
aucun détail. Ce détail important m'avait échappé. Il n'y a plus qu'à
régler les petits détails, les menus détails. Prévoir dans les moindres
détails. J'indiquerai les grandes lignes du projet sans entrer dans les
détails. Avec une foule de détails, un grand luxe de détails. Passer sur
les détails. Pousser loin dans le détail. Ce peintre, ce sculpteur ne
soigne pas assez les détails. Examiner le détail d'une pièce
d'orfèvrerie, d'un motif décoratif.
*Par* *affaibl.* *Élément* *accessoire*, *fait* *secondaire* *sur*
*lequel* *on* *passe* *légèrement*.
BRAVO !! Vous avez trouvé !!
fait secondaire, sans importance
Dans cette" histoire " ( ca va le mot ? ) certains usages
courants de la langue et de la conversation courante
du phrasé d'un français dit de souche de l'Ouest
et de bonne culture générale ne sont pas connus ( par manque de
pratique et de sensibilité ) des communautés impactées par le sujet
La richesse d un dico c'est de relever tous les sens, quel sens il
manquerait ?
Rajoutez l'étiquette négative du personnage émetteur ,
une chantilly politicienne de l'époque
et vous montez de suite le tout en mayonnaise
en sortant le mot tendancieux
** après avoir relancé le personnage.... **
sur ce qui en
fait ( vu d'ici et de l'Ouest ) n'était qu'une explication
complémentaire de sa part
pour enrichir la demande de son questionneur en vis à vis
..une conversation est un tout chaîné , comme une phrase
Un contexte joue un role dans le sens,
ce qu'il fallait comprendre (selon le contexte) dans
le propos "les chambres sont un détail de l'histoire".
Pouvez vous nous expliquer ce qu'il fallait comprendre selon vous ?
et en quoi lesens aurait été mal compris ou détourné ?
Le 04/04/2015 10:28, . a écrit :Le 04/04/2015 00:35, Jesus Hans Hubert FORM a écrit :Le 03/04/2015 20:13, Le Fou a écrit :Bonsoir,
Définition de "détail" :
"Élément particulier d'un ensemble."
Faux !!
Un détail est un élément sans importance,
.../...
faux ...vous pouvez lui donner la valeur que vous souhaitez
et prédéfinie ou non dans un ensemble
ou une recherche
Reprenons la definition, ok ?
(1)DÉTAIL n. m. (pl. Détails). XIIe siècle, comme terme de commerce.
Déverbal de détailler.
Action de détailler ; résultat de cette action.
1. COMMERCE. Faire le détail, vendre à l'unité ou débiter par petites
quantités des marchandises achetées en gros ou en demi-gros. Commerce de
détail. Expr. Vente en gros et en détail ou au détail.
ce n est pas du commerce
2. Opération par laquelle on considère un ensemble en énumérant chacune
de ses parties. Faire le détail d'un compte, d'un stock de marchandises.
Par méton. Cette énumération elle-même. Il doit cette somme pour les
réparations dont voici le détail, dont le détail suit. Détail estimatif.
ce n est pas l'operation qui consiste a detailler
3. Énumération des circonstances et des particularités d'un évènement,
d'une affaire. Il a donné une relation de cette bataille, avec un détail
exact de toutes ses péripéties. Faire un long détail de quelque chose,
en faire un récit très circonstancié. Je vous raconterai l'affaire sans
entrer dans le détail, sans descendre dans le détail. Avoir l'esprit de
détail, ne rien omettre dans un récit, ne rien négliger dans une
affaire. Expr. fig. et fam. Ne pas faire le détail, faire les choses en
gros, un peu brutalement.
ce nest pas l enumeration
4. *Élément* *particulier* *et* *précis* *d'un* *ensemble*. Je n'ai omis
aucun détail. Ce détail important m'avait échappé. Il n'y a plus qu'à
régler les petits détails, les menus détails. Prévoir dans les moindres
détails. J'indiquerai les grandes lignes du projet sans entrer dans les
détails. Avec une foule de détails, un grand luxe de détails. Passer sur
les détails. Pousser loin dans le détail. Ce peintre, ce sculpteur ne
soigne pas assez les détails. Examiner le détail d'une pièce
d'orfèvrerie, d'un motif décoratif.
*Par* *affaibl.* *Élément* *accessoire*, *fait* *secondaire* *sur*
*lequel* *on* *passe* *légèrement*.
BRAVO !! Vous avez trouvé !!
fait secondaire, sans importance
Dans cette" histoire " ( ca va le mot ? ) certains usages
courants de la langue et de la conversation courante
du phrasé d'un français dit de souche de l'Ouest
et de bonne culture générale ne sont pas connus ( par manque de
pratique et de sensibilité ) des communautés impactées par le sujet
La richesse d un dico c'est de relever tous les sens, quel sens il
manquerait ?
Rajoutez l'étiquette négative du personnage émetteur ,
une chantilly politicienne de l'époque
et vous montez de suite le tout en mayonnaise
en sortant le mot tendancieux
** après avoir relancé le personnage.... **
sur ce qui en
fait ( vu d'ici et de l'Ouest ) n'était qu'une explication
complémentaire de sa part
pour enrichir la demande de son questionneur en vis à vis
..une conversation est un tout chaîné , comme une phrase
Un contexte joue un role dans le sens,
ce qu'il fallait comprendre (selon le contexte) dans
le propos "les chambres sont un détail de l'histoire".
Pouvez vous nous expliquer ce qu'il fallait comprendre selon vous ?
et en quoi lesens aurait été mal compris ou détourné ?
Il n'a pas choisi , ( dans le final ) il a subit
Au début il avait besoin de main d'oeuvre , énormément de main d'oeuvre
pour développer sa production de guerre
Le STO ne suffisant pas ...les fabriques ont été installées à proximité
des camps
Il n'a pas choisi , ( dans le final ) il a subit
Au début il avait besoin de main d'oeuvre , énormément de main d'oeuvre
pour développer sa production de guerre
Le STO ne suffisant pas ...les fabriques ont été installées à proximité
des camps
Il n'a pas choisi , ( dans le final ) il a subit
Au début il avait besoin de main d'oeuvre , énormément de main d'oeuvre
pour développer sa production de guerre
Le STO ne suffisant pas ...les fabriques ont été installées à proximité
des camps
donc la priorité des juifs était d'activer la guerre pour faire tourner
la machine économique en leur faveur ?....
donc la priorité des juifs était d'activer la guerre pour faire tourner
la machine économique en leur faveur ?....
donc la priorité des juifs était d'activer la guerre pour faire tourner
la machine économique en leur faveur ?....
Voila ,mais faut le laisser dans la préposition et dans la phrase
elle même incluse dans la *continuité* de la causerie
Dire qu'un sujet est un point de détail ( = on verra plus tard ) afin
de permettre la continuité en douceur de la conversation engagée est
USUEL pour des français de souche de cette génération
le con c'est le journaliste qui interrompt sans arrêt
pour créer un semblant de dynamique
Ca lui permet aussi de relancer avant la fin d'un " sujet "avant
d'embrayer sur autre choseDans cette" histoire " ( ca va le mot ? ) certains usages
courants de la langue et de la conversation courante
du phrasé d'un français dit de souche de l'Ouest
et de bonne culture générale ne sont pas connus ( par manque de
pratique et de sensibilité ) des communautés impactées par le sujet
La richesse d un dico c'est de relever tous les sens, quel sens il
manquerait ?
Non, ce n'est pas cela ...
il manque le "sens " de la conversation ...de la causerie
comme on en tient autour d'une table familiale dans l'Ouest ..et
certainement d'autres régions de France
Difficile à expliquer...mais facile à vivre
détail n'est pas un mot interdit dans les causeriesRajoutez l'étiquette négative du personnage émetteur ,
une chantilly politicienne de l'époque
et vous montez de suite le tout en mayonnaise
en sortant le mot tendancieux
** après avoir relancé le personnage.... **
sur ce qui en
fait ( vu d'ici et de l'Ouest ) n'était qu'une explication
complémentaire de sa part
pour enrichir la demande de son questionneur en vis à vis
..une conversation est un tout chaîné , comme une phrase
Un contexte joue un role dans le sens,
ben non , peut-être dans votre communauté et votre culture
pas chez nous ...
Voyagez et vivez un peu au contact dans la bande litorale Ouest
de Calais à Santander et revenez me voir
pouvez vous nous direce qu'il fallait comprendre (selon le contexte) dans
le propos "les chambres sont un détail de l'histoire".
Non , de mémoire ..
j'ai peut-être pas tout ou mal entendu "mais sa PREMIERE et légitime
réaction "est
" c'est un point de détail " ( égal : le sujet dans sa globalité,
passons à autre chose =)
et non
"les chambres c'est un point de détail "
Pouvez vous nous expliquer ce qu'il fallait comprendre selon vous ?
et en quoi lesens aurait été mal compris ou détourné ?
Je viens de donner mon avis de " pays" et je le rappelle ci dessus
Le journaliste n'avait pas à relancer sur le sujet
et sur lequel JML ne tenait pas à s'exprimer
Le journaliste relativement fourbe a volontairement coupé la " fluidité
" de la conversation ..
faut bien qu'il fasse de l'audience comme ils disent avec ce qu'ils ont
de plus " reactif " sous la main
manque de bol pour lui , ce jour là JML n'avait pas envie d'être reactif
comme à son habitude
toute l'explication se situe là
Maintenant on se retrouve montré du doigt
catalogué sous un regard sourcilleux réprobateur
sur le simple fait d'évoquer " un point de détail" sur n'importe quoi...
:-((((
Le passé c'est de l' Histoire
et cette époque est libre de discussion
C'est plus clair ? ;-)
Voila ,mais faut le laisser dans la préposition et dans la phrase
elle même incluse dans la *continuité* de la causerie
Dire qu'un sujet est un point de détail ( = on verra plus tard ) afin
de permettre la continuité en douceur de la conversation engagée est
USUEL pour des français de souche de cette génération
le con c'est le journaliste qui interrompt sans arrêt
pour créer un semblant de dynamique
Ca lui permet aussi de relancer avant la fin d'un " sujet "avant
d'embrayer sur autre chose
Dans cette" histoire " ( ca va le mot ? ) certains usages
courants de la langue et de la conversation courante
du phrasé d'un français dit de souche de l'Ouest
et de bonne culture générale ne sont pas connus ( par manque de
pratique et de sensibilité ) des communautés impactées par le sujet
La richesse d un dico c'est de relever tous les sens, quel sens il
manquerait ?
Non, ce n'est pas cela ...
il manque le "sens " de la conversation ...de la causerie
comme on en tient autour d'une table familiale dans l'Ouest ..et
certainement d'autres régions de France
Difficile à expliquer...mais facile à vivre
détail n'est pas un mot interdit dans les causeries
Rajoutez l'étiquette négative du personnage émetteur ,
une chantilly politicienne de l'époque
et vous montez de suite le tout en mayonnaise
en sortant le mot tendancieux
** après avoir relancé le personnage.... **
sur ce qui en
fait ( vu d'ici et de l'Ouest ) n'était qu'une explication
complémentaire de sa part
pour enrichir la demande de son questionneur en vis à vis
..une conversation est un tout chaîné , comme une phrase
Un contexte joue un role dans le sens,
ben non , peut-être dans votre communauté et votre culture
pas chez nous ...
Voyagez et vivez un peu au contact dans la bande litorale Ouest
de Calais à Santander et revenez me voir
pouvez vous nous dire
ce qu'il fallait comprendre (selon le contexte) dans
le propos "les chambres sont un détail de l'histoire".
Non , de mémoire ..
j'ai peut-être pas tout ou mal entendu "mais sa PREMIERE et légitime
réaction "est
" c'est un point de détail " ( égal : le sujet dans sa globalité,
passons à autre chose =)
et non
"les chambres c'est un point de détail "
Pouvez vous nous expliquer ce qu'il fallait comprendre selon vous ?
et en quoi lesens aurait été mal compris ou détourné ?
Je viens de donner mon avis de " pays" et je le rappelle ci dessus
Le journaliste n'avait pas à relancer sur le sujet
et sur lequel JML ne tenait pas à s'exprimer
Le journaliste relativement fourbe a volontairement coupé la " fluidité
" de la conversation ..
faut bien qu'il fasse de l'audience comme ils disent avec ce qu'ils ont
de plus " reactif " sous la main
manque de bol pour lui , ce jour là JML n'avait pas envie d'être reactif
comme à son habitude
toute l'explication se situe là
Maintenant on se retrouve montré du doigt
catalogué sous un regard sourcilleux réprobateur
sur le simple fait d'évoquer " un point de détail" sur n'importe quoi...
:-((((
Le passé c'est de l' Histoire
et cette époque est libre de discussion
C'est plus clair ? ;-)
Voila ,mais faut le laisser dans la préposition et dans la phrase
elle même incluse dans la *continuité* de la causerie
Dire qu'un sujet est un point de détail ( = on verra plus tard ) afin
de permettre la continuité en douceur de la conversation engagée est
USUEL pour des français de souche de cette génération
le con c'est le journaliste qui interrompt sans arrêt
pour créer un semblant de dynamique
Ca lui permet aussi de relancer avant la fin d'un " sujet "avant
d'embrayer sur autre choseDans cette" histoire " ( ca va le mot ? ) certains usages
courants de la langue et de la conversation courante
du phrasé d'un français dit de souche de l'Ouest
et de bonne culture générale ne sont pas connus ( par manque de
pratique et de sensibilité ) des communautés impactées par le sujet
La richesse d un dico c'est de relever tous les sens, quel sens il
manquerait ?
Non, ce n'est pas cela ...
il manque le "sens " de la conversation ...de la causerie
comme on en tient autour d'une table familiale dans l'Ouest ..et
certainement d'autres régions de France
Difficile à expliquer...mais facile à vivre
détail n'est pas un mot interdit dans les causeriesRajoutez l'étiquette négative du personnage émetteur ,
une chantilly politicienne de l'époque
et vous montez de suite le tout en mayonnaise
en sortant le mot tendancieux
** après avoir relancé le personnage.... **
sur ce qui en
fait ( vu d'ici et de l'Ouest ) n'était qu'une explication
complémentaire de sa part
pour enrichir la demande de son questionneur en vis à vis
..une conversation est un tout chaîné , comme une phrase
Un contexte joue un role dans le sens,
ben non , peut-être dans votre communauté et votre culture
pas chez nous ...
Voyagez et vivez un peu au contact dans la bande litorale Ouest
de Calais à Santander et revenez me voir
pouvez vous nous direce qu'il fallait comprendre (selon le contexte) dans
le propos "les chambres sont un détail de l'histoire".
Non , de mémoire ..
j'ai peut-être pas tout ou mal entendu "mais sa PREMIERE et légitime
réaction "est
" c'est un point de détail " ( égal : le sujet dans sa globalité,
passons à autre chose =)
et non
"les chambres c'est un point de détail "
Pouvez vous nous expliquer ce qu'il fallait comprendre selon vous ?
et en quoi lesens aurait été mal compris ou détourné ?
Je viens de donner mon avis de " pays" et je le rappelle ci dessus
Le journaliste n'avait pas à relancer sur le sujet
et sur lequel JML ne tenait pas à s'exprimer
Le journaliste relativement fourbe a volontairement coupé la " fluidité
" de la conversation ..
faut bien qu'il fasse de l'audience comme ils disent avec ce qu'ils ont
de plus " reactif " sous la main
manque de bol pour lui , ce jour là JML n'avait pas envie d'être reactif
comme à son habitude
toute l'explication se situe là
Maintenant on se retrouve montré du doigt
catalogué sous un regard sourcilleux réprobateur
sur le simple fait d'évoquer " un point de détail" sur n'importe quoi...
:-((((
Le passé c'est de l' Histoire
et cette époque est libre de discussion
C'est plus clair ? ;-)
Pauvre clown pitoyable. Vous affirmiez à l'intervenant initial que la
définition qu'il produisait était de son invention.
Pauvre clown pitoyable. Vous affirmiez à l'intervenant initial que la
définition qu'il produisait était de son invention.
Pauvre clown pitoyable. Vous affirmiez à l'intervenant initial que la
définition qu'il produisait était de son invention.
On Sun, 05 Apr 2015 10:42:26 +0200,
wrote in Message-ID:
<3A6Uw.106455$ :Pauvre clown pitoyable. Vous affirmiez à l'intervenant initial que la
définition qu'il produisait était de son invention.
*connard* ! Trouve-moi les mots *de son invention* dans mes interventions.
j'ai écrit :
C'est *TA* définition !
*sa définition* ne signifie pas de *son invention* double connard, cela
signifie que c'est l'acception qu'il retient et ce n'est pas l'acception
que retient la justice française.
*Tu es le clown pitoyable* et un *nazillon* en plus !
On Sun, 05 Apr 2015 10:42:26 +0200, none@none.nowhere.xxx
<none@none.nowhere.xxx> wrote in Message-ID:
<3A6Uw.106455$9j2.44107@fx04.am4> :
Pauvre clown pitoyable. Vous affirmiez à l'intervenant initial que la
définition qu'il produisait était de son invention.
*connard* ! Trouve-moi les mots *de son invention* dans mes interventions.
j'ai écrit :
C'est *TA* définition !
*sa définition* ne signifie pas de *son invention* double connard, cela
signifie que c'est l'acception qu'il retient et ce n'est pas l'acception
que retient la justice française.
*Tu es le clown pitoyable* et un *nazillon* en plus !
On Sun, 05 Apr 2015 10:42:26 +0200,
wrote in Message-ID:
<3A6Uw.106455$ :Pauvre clown pitoyable. Vous affirmiez à l'intervenant initial que la
définition qu'il produisait était de son invention.
*connard* ! Trouve-moi les mots *de son invention* dans mes interventions.
j'ai écrit :
C'est *TA* définition !
*sa définition* ne signifie pas de *son invention* double connard, cela
signifie que c'est l'acception qu'il retient et ce n'est pas l'acception
que retient la justice française.
*Tu es le clown pitoyable* et un *nazillon* en plus !
"." <@+gmail.com> wrote:donc la priorité des juifs était d'activer la guerre pour faire tourner
la machine économique en leur faveur ?....
C'est quoi, "les juifs", d'après toi ? Un ensemble économico-politique
cohérent et organisé, comme un pays ? Avec des dirigeants, une
administration, des lois et des règlements, une économie ? Non ? Alors
comment auraient-"ils" fait pour organiser quoi que ce soit, surtout
leur propre extermination ?
Plus tu causes plus tu dévoiles tes pensées puantes. Il est temps de
t'arrêter, sinon tu vas tomber dans des délits dont tu regretteras les
conséquences.
"." <@+gmail.com> wrote:
donc la priorité des juifs était d'activer la guerre pour faire tourner
la machine économique en leur faveur ?....
C'est quoi, "les juifs", d'après toi ? Un ensemble économico-politique
cohérent et organisé, comme un pays ? Avec des dirigeants, une
administration, des lois et des règlements, une économie ? Non ? Alors
comment auraient-"ils" fait pour organiser quoi que ce soit, surtout
leur propre extermination ?
Plus tu causes plus tu dévoiles tes pensées puantes. Il est temps de
t'arrêter, sinon tu vas tomber dans des délits dont tu regretteras les
conséquences.
"." <@+gmail.com> wrote:donc la priorité des juifs était d'activer la guerre pour faire tourner
la machine économique en leur faveur ?....
C'est quoi, "les juifs", d'après toi ? Un ensemble économico-politique
cohérent et organisé, comme un pays ? Avec des dirigeants, une
administration, des lois et des règlements, une économie ? Non ? Alors
comment auraient-"ils" fait pour organiser quoi que ce soit, surtout
leur propre extermination ?
Plus tu causes plus tu dévoiles tes pensées puantes. Il est temps de
t'arrêter, sinon tu vas tomber dans des délits dont tu regretteras les
conséquences.