LEGALEMENT lorsque vous achetez un ordinateur vous n'etes pas obligé
d'acheter WINDOWS
- soit parce que vous possedez deja windows et dans ce cas inutile de
repayer pour l'avoir en double
- soit parce que vous ne souhaitez pas utilise windows sur votre machine
http://www.linuxfrench.net/oem/juris/ à imprimer avant de vous rendre chez
votre vendeur préféré
un bon argument pour ne pas acheter windows :
lorsque on achete une platine DVD ou un magnetoscope ont est pas obligé
d'acheter un lot de DVD ou K7video
d'autre info sur le sujet http://www.cyberspace.org/~detaxe/
pour info le vendeur "Mr Murra" de carrefour L'isle Adam (95) est tres
receptif surtout si vous lui amener l'imprimer si dessus comme argumentaire
Cordialement
Dr Thierry HOLZ
helios services
180 rue de la croix du chene
60250 HEILLES
www.openqm.com02.net
www.pick.com02.net
si tu effaces l'OS tu en met un autre et la machine fonctionne
tu va mettre un autre os sur ton tel portable, lequel ??? un linux comme celui qui est sur ton pc sous linux et qui utilise Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1437... laisse moi rire...
on est sur "fr.misc.droit" ici, pas sur "je.poste.n.importe.quel.argument"
faut arreter la moquette mon grand...
il faut surtout rester poli et s'exprimer sans agresser.
Isangrin wrote:
si tu effaces l'OS tu en met un autre et la machine fonctionne
tu va mettre un autre os sur ton tel portable, lequel ??? un linux comme
celui qui est sur ton pc sous linux et qui utilise Microsoft Outlook
Express 6.00.2800.1437... laisse moi rire...
on est sur "fr.misc.droit" ici, pas sur "je.poste.n.importe.quel.argument"
faut arreter la moquette mon grand...
il faut surtout rester poli et s'exprimer sans agresser.
si tu effaces l'OS tu en met un autre et la machine fonctionne
tu va mettre un autre os sur ton tel portable, lequel ??? un linux comme celui qui est sur ton pc sous linux et qui utilise Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1437... laisse moi rire...
on est sur "fr.misc.droit" ici, pas sur "je.poste.n.importe.quel.argument"
faut arreter la moquette mon grand...
il faut surtout rester poli et s'exprimer sans agresser.
Michel Tatoute
JustMe wrote:
helios a écrit
Oh j'ai acheté un pack de lait et j'ai décidé de jeter 5 des 6 bouteilles dans la poubelle. Dis monsieur leclair tu me rembourses bien sur ?
est ce que ton contrat d'achat de lait prevoit que tu ne prend livraison que du lait que tu ne jette pas ? non
rien ne m'oblige à le consommer
le contrat de licence windows dit que tu ne prends livraison que si tu accepte la licence donc un refus de la licence est un non achat donc non facturation de windows
le refus de la license ne la détruit pas : l'autocollant reste présent sur la chichine... C'est une simple "non consommation", comme pour le lait
l'autocollant n'est pas la licence. Ce n'est pas l'autocollant qu'on paye, c'est un contrat qu'on paye. Un contrat qu'on doit pouvoir lire avant l'achat si on le demande.
D'ailleurs lisez ce qui est écrit sur votre autocollant:
Ca n'est pas une licence, c'est marqué dessus. C'est un certificat d'authenticité. Le contrat c'est un texte et c'est ca qui vous donne des droits et des obligations.
Et ce contrat vous ne pouvez pas le lire. Et ca c'est illégal.
JustMe wrote:
helios a écrit
Oh j'ai acheté un pack de lait et j'ai décidé de jeter 5 des 6
bouteilles dans la poubelle. Dis monsieur leclair tu me rembourses bien
sur ?
est ce que ton contrat d'achat de lait prevoit que tu ne prend livraison
que du lait que tu ne jette pas ? non
rien ne m'oblige à le consommer
le contrat de licence windows dit que tu ne prends livraison que si tu
accepte la licence donc un refus de la licence est un non achat donc non
facturation de windows
le refus de la license ne la détruit pas : l'autocollant reste présent
sur la chichine... C'est une simple "non consommation", comme pour le
lait
l'autocollant n'est pas la licence. Ce n'est pas l'autocollant qu'on paye,
c'est un contrat qu'on paye. Un contrat qu'on doit pouvoir lire avant
l'achat si on le demande.
D'ailleurs lisez ce qui est écrit sur votre autocollant:
Ca n'est pas une licence, c'est marqué dessus. C'est un certificat
d'authenticité. Le contrat c'est un texte et c'est ca qui vous donne des
droits et des obligations.
Et ce contrat vous ne pouvez pas le lire. Et ca c'est illégal.
Oh j'ai acheté un pack de lait et j'ai décidé de jeter 5 des 6 bouteilles dans la poubelle. Dis monsieur leclair tu me rembourses bien sur ?
est ce que ton contrat d'achat de lait prevoit que tu ne prend livraison que du lait que tu ne jette pas ? non
rien ne m'oblige à le consommer
le contrat de licence windows dit que tu ne prends livraison que si tu accepte la licence donc un refus de la licence est un non achat donc non facturation de windows
le refus de la license ne la détruit pas : l'autocollant reste présent sur la chichine... C'est une simple "non consommation", comme pour le lait
l'autocollant n'est pas la licence. Ce n'est pas l'autocollant qu'on paye, c'est un contrat qu'on paye. Un contrat qu'on doit pouvoir lire avant l'achat si on le demande.
D'ailleurs lisez ce qui est écrit sur votre autocollant:
Ca n'est pas une licence, c'est marqué dessus. C'est un certificat d'authenticité. Le contrat c'est un texte et c'est ca qui vous donne des droits et des obligations.
Et ce contrat vous ne pouvez pas le lire. Et ca c'est illégal.
jean-charles gibier
Michel Tatoute a écrit :
Jean-Charles Gibier wrote:
Oui d'autant plus que dans l'extrai qu'il ne propose pas de nouvelle disposition, il référence clairement l'article enfreint. Je vois pas pourquoi le juge irait à l'encontre de l'avis fondé d'un ministre.
là je vous arrête. Les juges ne sont pas tenus par l'avis d'un ministre.
Ce n'est évidemment pas ce que je voulais dire. En reformulant je dirais : si le ministre fait preuve de bon sens , c'est également à la poryé du juge.
D'ailleurs je comprends pas qu'il n'y ait pas de cas de jurisprudence en ce domaine.
par ce que les fabricants (sous la pression des éditeurs) font tout pour que cela n'arrive pas, et en général il transigent à la dernière seconde.
Tout à fait c'est la loi du 'business' qui prime sur la loi sur la consomation. D'ailleurs lorsqu'on lit la suite de l'allocution du ministre cité précemment on perçoit toute de suite l'attitude attentiste des autorités.
Michel Tatoute a écrit :
Jean-Charles Gibier wrote:
Oui d'autant plus que dans l'extrai qu'il ne propose pas de nouvelle
disposition, il référence clairement l'article enfreint.
Je vois pas pourquoi le juge irait à l'encontre de l'avis fondé d'un
ministre.
là je vous arrête. Les juges ne sont pas tenus par l'avis d'un ministre.
Ce n'est évidemment pas ce que je voulais dire.
En reformulant je dirais : si le ministre fait preuve de bon sens ,
c'est également à la poryé du juge.
D'ailleurs je comprends pas qu'il n'y ait pas de cas de jurisprudence en
ce domaine.
par ce que les fabricants (sous la pression des éditeurs) font tout pour que
cela n'arrive pas, et en général il transigent à la dernière seconde.
Tout à fait c'est la loi du 'business' qui prime sur la loi sur la
consomation. D'ailleurs lorsqu'on lit la suite de l'allocution du
ministre cité précemment on perçoit toute de suite l'attitude attentiste
des autorités.
Oui d'autant plus que dans l'extrai qu'il ne propose pas de nouvelle disposition, il référence clairement l'article enfreint. Je vois pas pourquoi le juge irait à l'encontre de l'avis fondé d'un ministre.
là je vous arrête. Les juges ne sont pas tenus par l'avis d'un ministre.
Ce n'est évidemment pas ce que je voulais dire. En reformulant je dirais : si le ministre fait preuve de bon sens , c'est également à la poryé du juge.
D'ailleurs je comprends pas qu'il n'y ait pas de cas de jurisprudence en ce domaine.
par ce que les fabricants (sous la pression des éditeurs) font tout pour que cela n'arrive pas, et en général il transigent à la dernière seconde.
Tout à fait c'est la loi du 'business' qui prime sur la loi sur la consomation. D'ailleurs lorsqu'on lit la suite de l'allocution du ministre cité précemment on perçoit toute de suite l'attitude attentiste des autorités.
Nomenclator
helios wrote:
"JustMe" a écrit dans le message de news:
helios a écrit
>> Les prix sont (encore) libres. Quand bezancenot sera président ca >> changera peut etre :-D >> > > dans la limite des lois
laquelle ? Celle que vousêtes incapable de citer avec précision ? lol
> non pour ne pas avoir windows il suffit de refuser la licence (c'est
dans la
> licence) donc le refus a l'allumage du pc de la licence vaut non achat
de
faux
c'est une simple non utilisation. Rien n'oblige un acheteur à utiliser le produit qu'il a payé...
> il est interdit de facturer un produit qui n'est pas vendu si je refuse
la
> licence windows je n'ai pas windows
non : vous n'utilisez pas windows, mais vous l'avezquand meme
non si je refuse la licence je n'ai pas windows juridiquement et comme je ne l'ai pas juridiquement je n'ai pas le droit de l'utilise je suis meme en droit de demander que le vendeur retire les fichiers de windows qui ne m'appartient pas et encombre illegalement ma machine c'est la licence du logiciel que l' on paye pas sa forme physique que se soit cd , disquette, listing ..... refus de licence equivaut a pas de logiciel donc pas de facturation de celui ci c'est le probleme du vendeur de retiré un logiciel qu'il a mis mais qu'il n'a pas vendu pas celui du client d'ailleur microsoft fournit les licences windows au constructeur sous forme dematerialisé une bobine d'etiquette et un cdmaster , mais la licence pourrait etre un simple appel telephone ou l'interlocuteur vous donne le numero de licence et vous debrouillez pour trouver les fichiers et les installe sur votre machine vous payer la licence pas sa materialisation donc le refus de licence vaut non payement de celle ci peut importe qu'il y ai ou non des manifestations materiel du logiciel
>> LES PRIX ETANT LIBRES.... > > mais il est interdit de facturer un service ou produit non vendu
il est vendu, trop tard... Apres si il n'est pas utilisé c'est un autre problème...
la licence n'est vendu qu'apres acceptation pas avant si il y a refus de licence il y a pas vente
> > pour avoir un PC sans windows il suffit de refuser la licence car c'est > l'acceptation de la licence qui fournit windows et donc est facturé > donc
il
> est interdit de facturé windows si le client n'accepte pas la licence
ben non :-D
relit la licence windows c'est la licence qui est vendu pas donc si refus licence pas de vente
Pas de vente ??? le vendeur peut "refuser" alors de vendre le matos , Ce serait donc du refus de vente... Donc si l'on veut une bécane sans OS: - il faut avoir des billes genre article d'une revue de consommateur avec toutes les références légales ou carrément le Code de la consommation. Ou se faire accompagner de son avocat ou d'un membre ayant de bonnes connaissances juridiques en la matière, - ou alors c'est ce que j'ai fait à plusieurs reprises: monter moi-même ma bécane. Et là j'ai eu ce que je voulais: Linux. MandrivaLinux en l'occurrence. Sinon, comment faire valoir ses droits devant un vendeur qui saura, assez souvent, vous retourner comme une crêpe ? Faire comme certains consommateurs et aller en justice ? Cela coûte parfois beaucoup plus cher... Quelle est la vraie solution ? Puisque comme mentionné plus avant le directeur répond "faites" lorsqu'on lui que l'on va avertir la répression des fraudes... Donc ce qu'il faut c'est bel et bien (entre autre solution) introduire la "class action"présente dans le droit américain ??? Merci de m'aider à mieux comprendre.
helios wrote:
"JustMe" <pasdespam@merci.beaucoup.con> a écrit dans le message de
news:mn.33ce7d67584b293d.51095@merci.beaucoup.con...
helios a écrit
>> Les prix sont (encore) libres. Quand bezancenot sera président ca
>> changera peut etre :-D
>>
>
> dans la limite des lois
laquelle ? Celle que vousêtes incapable de citer avec précision ? lol
> non pour ne pas avoir windows il suffit de refuser la licence (c'est
dans la
> licence) donc le refus a l'allumage du pc de la licence vaut non achat
de
faux
c'est une simple non utilisation. Rien n'oblige un acheteur à utiliser
le produit qu'il a payé...
> il est interdit de facturer un produit qui n'est pas vendu si je refuse
la
> licence windows je n'ai pas windows
non : vous n'utilisez pas windows, mais vous l'avezquand meme
non si je refuse la licence je n'ai pas windows juridiquement et comme je
ne l'ai pas juridiquement je n'ai pas le droit de l'utilise je suis meme
en droit de demander que le vendeur retire les fichiers de windows qui ne
m'appartient pas et encombre illegalement ma machine
c'est la licence du logiciel que l' on paye pas sa forme physique que se
soit cd , disquette, listing .....
refus de licence equivaut a pas de logiciel donc pas de facturation de
celui ci
c'est le probleme du vendeur de retiré un logiciel qu'il a mis mais qu'il
n'a pas vendu pas celui du client
d'ailleur microsoft fournit les licences windows au constructeur sous
forme dematerialisé
une bobine d'etiquette et un cdmaster , mais la licence pourrait etre un
simple appel telephone ou l'interlocuteur vous donne le numero de licence
et vous debrouillez pour trouver les fichiers et les installe sur votre
machine vous payer la licence pas sa materialisation donc le refus de
licence vaut non payement de celle ci peut importe qu'il y ai ou non des
manifestations materiel du logiciel
>> LES PRIX ETANT LIBRES....
>
> mais il est interdit de facturer un service ou produit non vendu
il est vendu, trop tard... Apres si il n'est pas utilisé c'est un autre
problème...
la licence n'est vendu qu'apres acceptation pas avant si il y a refus de
licence il y a pas vente
>
> pour avoir un PC sans windows il suffit de refuser la licence car c'est
> l'acceptation de la licence qui fournit windows et donc est facturé
> donc
il
> est interdit de facturé windows si le client n'accepte pas la licence
ben non :-D
relit la licence windows c'est la licence qui est vendu pas donc si refus
licence pas de vente
Pas de vente ??? le vendeur peut "refuser" alors de vendre le matos , Ce
serait donc du refus de vente... Donc si l'on veut une bécane sans OS:
- il faut avoir des billes genre article d'une revue de consommateur avec
toutes les références légales ou carrément le Code de la consommation. Ou
se faire accompagner de son avocat ou d'un membre ayant de bonnes
connaissances juridiques en la matière,
- ou alors c'est ce que j'ai fait à plusieurs reprises: monter moi-même ma
bécane. Et là j'ai eu ce que je voulais: Linux. MandrivaLinux en
l'occurrence.
Sinon, comment faire valoir ses droits devant un vendeur qui saura, assez
souvent, vous retourner comme une crêpe ? Faire comme certains
consommateurs et aller en justice ? Cela coûte parfois beaucoup plus
cher...
Quelle est la vraie solution ? Puisque comme mentionné plus avant le
directeur répond "faites" lorsqu'on lui que l'on va avertir la répression
des fraudes...
Donc ce qu'il faut c'est bel et bien (entre autre solution) introduire la
"class action"présente dans le droit américain ???
Merci de m'aider à mieux comprendre.
>> Les prix sont (encore) libres. Quand bezancenot sera président ca >> changera peut etre :-D >> > > dans la limite des lois
laquelle ? Celle que vousêtes incapable de citer avec précision ? lol
> non pour ne pas avoir windows il suffit de refuser la licence (c'est
dans la
> licence) donc le refus a l'allumage du pc de la licence vaut non achat
de
faux
c'est une simple non utilisation. Rien n'oblige un acheteur à utiliser le produit qu'il a payé...
> il est interdit de facturer un produit qui n'est pas vendu si je refuse
la
> licence windows je n'ai pas windows
non : vous n'utilisez pas windows, mais vous l'avezquand meme
non si je refuse la licence je n'ai pas windows juridiquement et comme je ne l'ai pas juridiquement je n'ai pas le droit de l'utilise je suis meme en droit de demander que le vendeur retire les fichiers de windows qui ne m'appartient pas et encombre illegalement ma machine c'est la licence du logiciel que l' on paye pas sa forme physique que se soit cd , disquette, listing ..... refus de licence equivaut a pas de logiciel donc pas de facturation de celui ci c'est le probleme du vendeur de retiré un logiciel qu'il a mis mais qu'il n'a pas vendu pas celui du client d'ailleur microsoft fournit les licences windows au constructeur sous forme dematerialisé une bobine d'etiquette et un cdmaster , mais la licence pourrait etre un simple appel telephone ou l'interlocuteur vous donne le numero de licence et vous debrouillez pour trouver les fichiers et les installe sur votre machine vous payer la licence pas sa materialisation donc le refus de licence vaut non payement de celle ci peut importe qu'il y ai ou non des manifestations materiel du logiciel
>> LES PRIX ETANT LIBRES.... > > mais il est interdit de facturer un service ou produit non vendu
il est vendu, trop tard... Apres si il n'est pas utilisé c'est un autre problème...
la licence n'est vendu qu'apres acceptation pas avant si il y a refus de licence il y a pas vente
> > pour avoir un PC sans windows il suffit de refuser la licence car c'est > l'acceptation de la licence qui fournit windows et donc est facturé > donc
il
> est interdit de facturé windows si le client n'accepte pas la licence
ben non :-D
relit la licence windows c'est la licence qui est vendu pas donc si refus licence pas de vente
Pas de vente ??? le vendeur peut "refuser" alors de vendre le matos , Ce serait donc du refus de vente... Donc si l'on veut une bécane sans OS: - il faut avoir des billes genre article d'une revue de consommateur avec toutes les références légales ou carrément le Code de la consommation. Ou se faire accompagner de son avocat ou d'un membre ayant de bonnes connaissances juridiques en la matière, - ou alors c'est ce que j'ai fait à plusieurs reprises: monter moi-même ma bécane. Et là j'ai eu ce que je voulais: Linux. MandrivaLinux en l'occurrence. Sinon, comment faire valoir ses droits devant un vendeur qui saura, assez souvent, vous retourner comme une crêpe ? Faire comme certains consommateurs et aller en justice ? Cela coûte parfois beaucoup plus cher... Quelle est la vraie solution ? Puisque comme mentionné plus avant le directeur répond "faites" lorsqu'on lui que l'on va avertir la répression des fraudes... Donc ce qu'il faut c'est bel et bien (entre autre solution) introduire la "class action"présente dans le droit américain ??? Merci de m'aider à mieux comprendre.
Nomenclator
AlainD wrote:
"jean-charles gibier" a écrit dans le message de news: 44ac454a$0$841$
Mais si vous voulez être impartial il faut juger sur le prix à l'unité et dans les même conditions de marché.
Vous ne pouvez pas laisser de coté le fait que ce ne sont pas du tout les même marchés. On a d'un coté un PC produit en masse au meilleur prix et de l'autre coté un PC fait sur mesure.
MS vend moins cher parce qu'il se rattrape sur les marges.
Ben oui
A volume commercial égal un PC nu est *logiquement* moins cher qu'un PC avec OS. Sauf si cet OS est gratuit naturellement :-)
Oui sauf que le marché n'est pas égal. La majorité des clients veulent des PC ou tout fonctionne tout de suite. Les supermarchés répondent à cette demande.
Il se fourvoie au départ lorsqu'il prétend que "le code de la conso dit que les elements separes doivent etre moins chers que le lot". Ce qu'il à peut être voulu exprimer c'est qu'a condition commerciales équivalentes et à qualité égale, un PC avec un soft gratuit doit se vendre plus facilement qu'un PC avec un soft payant. Mais la logique économique ne se limite apparemment pas à ça, sinon Linux inonderait le marché.
exact
Loi anti trust ou information du consommateur ... pas efficient jusqu'à présent.
Oui plus un truc pour rassurer que vraiment efficace. Quelque chose qui ne serait pas mal c'est d'obliger les vendeurs a avoir le choix, c'est à dire de proposer des PC avec des OS différents mais bon ......
Ou alors acheter des bare bone des bécanes auxquelles il suffit de rajouter de la mémoire et un disque dur. Ensuite: - télécharger un OS (linux ou BeOS, Open BSD, ou autre) soit par l'entremise d'un ami soit depuis un cyber café - soit acheter une distro chez un spécialiste soit: - FNAC ou Surcouf (mais c'est du pareil au même depuis quelque années), soit, pour les parisiens dans une boutique de la rue Montgallet ou dans le 13e chez un chinois....
AlainD wrote:
"jean-charles gibier" <j-c.gibier_DELAIS_@wanadoo.fr.invalid> a écrit dans
le message de news: 44ac454a$0$841$ba4acef3@news.orange.fr...
Mais si vous voulez être impartial il faut juger sur le prix à l'unité et
dans les même conditions de marché.
Vous ne pouvez pas laisser de coté le fait que ce ne sont pas du tout les
même marchés. On a d'un coté un PC produit en masse au meilleur prix et de
l'autre coté un PC fait sur mesure.
MS vend moins cher parce qu'il se rattrape sur les marges.
Ben oui
A volume commercial égal un PC nu est *logiquement* moins cher qu'un PC
avec OS. Sauf si cet OS est gratuit naturellement :-)
Oui sauf que le marché n'est pas égal. La majorité des clients veulent des
PC ou tout fonctionne tout de suite. Les supermarchés répondent à cette
demande.
Il se fourvoie au départ lorsqu'il prétend que "le code de la conso dit
que les elements separes doivent etre moins chers que le lot". Ce qu'il à
peut être voulu exprimer c'est qu'a condition commerciales équivalentes
et à qualité égale, un PC avec un soft gratuit doit se vendre plus
facilement qu'un PC avec un soft payant. Mais la logique économique ne se
limite apparemment pas à ça, sinon Linux inonderait le marché.
exact
Loi anti trust ou information du consommateur ... pas efficient jusqu'à
présent.
Oui plus un truc pour rassurer que vraiment efficace. Quelque chose qui ne
serait pas mal c'est d'obliger les vendeurs a avoir le choix, c'est à dire
de proposer des PC avec des OS différents mais bon ......
Ou alors acheter des bare bone des bécanes auxquelles il suffit de rajouter
de la mémoire et un disque dur. Ensuite:
- télécharger un OS (linux ou BeOS, Open BSD, ou autre) soit par l'entremise
d'un ami soit depuis un cyber café
- soit acheter une distro chez un spécialiste soit:
- FNAC ou Surcouf (mais c'est du pareil au même depuis quelque années),
soit, pour les parisiens dans une boutique de la rue Montgallet ou dans le
13e chez un chinois....
"jean-charles gibier" a écrit dans le message de news: 44ac454a$0$841$
Mais si vous voulez être impartial il faut juger sur le prix à l'unité et dans les même conditions de marché.
Vous ne pouvez pas laisser de coté le fait que ce ne sont pas du tout les même marchés. On a d'un coté un PC produit en masse au meilleur prix et de l'autre coté un PC fait sur mesure.
MS vend moins cher parce qu'il se rattrape sur les marges.
Ben oui
A volume commercial égal un PC nu est *logiquement* moins cher qu'un PC avec OS. Sauf si cet OS est gratuit naturellement :-)
Oui sauf que le marché n'est pas égal. La majorité des clients veulent des PC ou tout fonctionne tout de suite. Les supermarchés répondent à cette demande.
Il se fourvoie au départ lorsqu'il prétend que "le code de la conso dit que les elements separes doivent etre moins chers que le lot". Ce qu'il à peut être voulu exprimer c'est qu'a condition commerciales équivalentes et à qualité égale, un PC avec un soft gratuit doit se vendre plus facilement qu'un PC avec un soft payant. Mais la logique économique ne se limite apparemment pas à ça, sinon Linux inonderait le marché.
exact
Loi anti trust ou information du consommateur ... pas efficient jusqu'à présent.
Oui plus un truc pour rassurer que vraiment efficace. Quelque chose qui ne serait pas mal c'est d'obliger les vendeurs a avoir le choix, c'est à dire de proposer des PC avec des OS différents mais bon ......
Ou alors acheter des bare bone des bécanes auxquelles il suffit de rajouter de la mémoire et un disque dur. Ensuite: - télécharger un OS (linux ou BeOS, Open BSD, ou autre) soit par l'entremise d'un ami soit depuis un cyber café - soit acheter une distro chez un spécialiste soit: - FNAC ou Surcouf (mais c'est du pareil au même depuis quelque années), soit, pour les parisiens dans une boutique de la rue Montgallet ou dans le 13e chez un chinois....
AlainD
"Nomenclator" a écrit dans le message de news: 44b11c35$0$167$
Ou alors acheter des bare bone des bécanes auxquelles il suffit de rajouter de la mémoire et un disque dur. Ensuite: - télécharger un OS (linux ou BeOS, Open BSD, ou autre) soit par l'entremise d'un ami soit depuis un cyber café - soit acheter une distro chez un spécialiste soit: - FNAC ou Surcouf (mais c'est du pareil au même depuis quelque années), soit, pour les parisiens dans une boutique de la rue Montgallet ou dans le 13e chez un chinois....
Trop compliqué pour le client "de base" qui n'y connait rien ou pas grand chose
"Nomenclator" <jacques.rousseau@numericable.fr> a écrit dans le message de
news: 44b11c35$0$167$a3f2974a@nnrp1.numericable.fr...
Ou alors acheter des bare bone des bécanes auxquelles il suffit de
rajouter
de la mémoire et un disque dur. Ensuite:
- télécharger un OS (linux ou BeOS, Open BSD, ou autre) soit par
l'entremise
d'un ami soit depuis un cyber café
- soit acheter une distro chez un spécialiste soit:
- FNAC ou Surcouf (mais c'est du pareil au même depuis quelque années),
soit, pour les parisiens dans une boutique de la rue Montgallet ou dans le
13e chez un chinois....
Trop compliqué pour le client "de base" qui n'y connait rien ou pas grand
chose
"Nomenclator" a écrit dans le message de news: 44b11c35$0$167$
Ou alors acheter des bare bone des bécanes auxquelles il suffit de rajouter de la mémoire et un disque dur. Ensuite: - télécharger un OS (linux ou BeOS, Open BSD, ou autre) soit par l'entremise d'un ami soit depuis un cyber café - soit acheter une distro chez un spécialiste soit: - FNAC ou Surcouf (mais c'est du pareil au même depuis quelque années), soit, pour les parisiens dans une boutique de la rue Montgallet ou dans le 13e chez un chinois....
Trop compliqué pour le client "de base" qui n'y connait rien ou pas grand chose
Laurent GARNIER
helios a écrit :
non sauf loi qui dit le contraire
C'est ce que je disais.
un ordinateur et un OS sont distinct
Ca c'est vous qui l'affirmez. Un juge pourrait tres bien decider le contraire si la loi lui laisse cette possibilite d'interpretation.
la preuve il peuvent et ont deja ete vendue separement donc quand une loi dira qu'il ne forme qu'un produit.
La loi dira qu'un ordianteur AVEC un OS forme un seul produit. Cette loi n'empechera en rien de vendre un ordinateur sans OS (ou une voiture sans moteur) a partir du moment ou le consommateur est bien informe de ce qu'il achete.
-- Laurent GARNIER
helios a écrit :
non sauf loi qui dit le contraire
C'est ce que je disais.
un ordinateur et un OS sont distinct
Ca c'est vous qui l'affirmez. Un juge pourrait tres bien decider le
contraire si la loi lui laisse cette possibilite d'interpretation.
la
preuve il peuvent et ont deja ete vendue separement donc quand une loi dira
qu'il ne forme qu'un produit.
La loi dira qu'un ordianteur AVEC un OS forme un seul produit. Cette loi
n'empechera en rien de vendre un ordinateur sans OS (ou une voiture sans
moteur) a partir du moment ou le consommateur est bien informe de ce
qu'il achete.
Ca c'est vous qui l'affirmez. Un juge pourrait tres bien decider le contraire si la loi lui laisse cette possibilite d'interpretation.
la preuve il peuvent et ont deja ete vendue separement donc quand une loi dira qu'il ne forme qu'un produit.
La loi dira qu'un ordianteur AVEC un OS forme un seul produit. Cette loi n'empechera en rien de vendre un ordinateur sans OS (ou une voiture sans moteur) a partir du moment ou le consommateur est bien informe de ce qu'il achete.
-- Laurent GARNIER
Laurent GARNIER
jean-charles gibier a écrit :
Michel Tatoute a écrit :
Jean-Charles Gibier wrote:
Oui d'autant plus que dans l'extrai qu'il ne propose pas de nouvelle disposition, il référence clairement l'article enfreint. Je vois pas pourquoi le juge irait à l'encontre de l'avis fondé d'un ministre.
là je vous arrête. Les juges ne sont pas tenus par l'avis d'un ministre.
Ce n'est évidemment pas ce que je voulais dire. En reformulant je dirais : si le ministre fait preuve de bon sens , c'est également à la poryé du juge.
L'hypothese de edepart me semble largement fausse. Depuis quand un ministre fait preuve de bon sens.
De plus, un juge qui ne ferait pas preuve de bon sens peu se voir contredit par l'appel et eventuellement la cassation.
Alors qu'un ministre...
-- Laurent GARNIER
jean-charles gibier a écrit :
Michel Tatoute a écrit :
Jean-Charles Gibier wrote:
Oui d'autant plus que dans l'extrai qu'il ne propose pas de nouvelle
disposition, il référence clairement l'article enfreint.
Je vois pas pourquoi le juge irait à l'encontre de l'avis fondé d'un
ministre.
là je vous arrête. Les juges ne sont pas tenus par l'avis d'un ministre.
Ce n'est évidemment pas ce que je voulais dire.
En reformulant je dirais : si le ministre fait preuve de bon sens ,
c'est également à la poryé du juge.
L'hypothese de edepart me semble largement fausse. Depuis quand un
ministre fait preuve de bon sens.
De plus, un juge qui ne ferait pas preuve de bon sens peu se voir
contredit par l'appel et eventuellement la cassation.
Oui d'autant plus que dans l'extrai qu'il ne propose pas de nouvelle disposition, il référence clairement l'article enfreint. Je vois pas pourquoi le juge irait à l'encontre de l'avis fondé d'un ministre.
là je vous arrête. Les juges ne sont pas tenus par l'avis d'un ministre.
Ce n'est évidemment pas ce que je voulais dire. En reformulant je dirais : si le ministre fait preuve de bon sens , c'est également à la poryé du juge.
L'hypothese de edepart me semble largement fausse. Depuis quand un ministre fait preuve de bon sens.
De plus, un juge qui ne ferait pas preuve de bon sens peu se voir contredit par l'appel et eventuellement la cassation.
Alors qu'un ministre...
-- Laurent GARNIER
Laurent GARNIER
Michel Tatoute a écrit :
oui, et on m'a envoyé paître, et plus d'une fois.
Et bien dans ce cas, faites respecter vos droit et exigez la fourniture du contrat (y compris en allant devant un juge).
> Et encore, le plus
délirant c'est les "antivirus" soit disant fournis, ou on a qu'une "location".
N'achetez pas dans ce cas...
Vous allez me dire : "oui, mais si j'avais su, j'aurais pas achete".
Mais qui vous a oblige a achete un ordinateur dont vous ne connaissiez pas tout les tenants et aboutissants ?
oui
A part votre conviction, rien ne permet de l'affirmer.
Je suis juste plus dubitatif. J'attend un jugement.
Ceci est clairement illégal, est-ce qu'on est d'accord ?
Les reponses aux questions si dessus ne le sont pas forcement
les réponses sont données.
Entre donner une reponse et donner _la_ bonne reponse, il y a un gouffre !
-- Laurent GARNIER
Michel Tatoute a écrit :
oui, et on m'a envoyé paître, et plus d'une fois.
Et bien dans ce cas, faites respecter vos droit et exigez la fourniture
du contrat (y compris en allant devant un juge).
> Et encore, le plus
délirant c'est les "antivirus" soit disant fournis, ou on a
qu'une "location".
N'achetez pas dans ce cas...
Vous allez me dire : "oui, mais si j'avais su, j'aurais pas achete".
Mais qui vous a oblige a achete un ordinateur dont vous ne connaissiez
pas tout les tenants et aboutissants ?
oui
A part votre conviction, rien ne permet de l'affirmer.
Je suis juste plus dubitatif. J'attend un jugement.
Ceci est clairement illégal, est-ce qu'on est d'accord ?
Les reponses aux questions si dessus ne le sont pas forcement
les réponses sont données.
Entre donner une reponse et donner _la_ bonne reponse, il y a un gouffre !
Et bien dans ce cas, faites respecter vos droit et exigez la fourniture du contrat (y compris en allant devant un juge).
> Et encore, le plus
délirant c'est les "antivirus" soit disant fournis, ou on a qu'une "location".
N'achetez pas dans ce cas...
Vous allez me dire : "oui, mais si j'avais su, j'aurais pas achete".
Mais qui vous a oblige a achete un ordinateur dont vous ne connaissiez pas tout les tenants et aboutissants ?
oui
A part votre conviction, rien ne permet de l'affirmer.
Je suis juste plus dubitatif. J'attend un jugement.
Ceci est clairement illégal, est-ce qu'on est d'accord ?
Les reponses aux questions si dessus ne le sont pas forcement
les réponses sont données.
Entre donner une reponse et donner _la_ bonne reponse, il y a un gouffre !
-- Laurent GARNIER
helios
"Laurent GARNIER" a écrit dans le message de news:e8t61j$av8$
helios a écrit :
> non sauf loi qui dit le contraire
C'est ce que je disais.
> un ordinateur et un OS sont distinct
Ca c'est vous qui l'affirmez. Un juge pourrait tres bien decider le contraire si la loi lui laisse cette possibilite d'interpretation.
pour l'instant aucun jugement le dit donc on applique la loi sur les lot et on separe lorsque une loi dira que ce n'est pas un lot on avisera
> la > preuve il peuvent et ont deja ete vendue separement donc quand une loi
dira
> qu'il ne forme qu'un produit.
La loi dira qu'un ordianteur AVEC un OS forme un seul produit. Cette loi n'empechera en rien de vendre un ordinateur sans OS (ou une voiture sans moteur) a partir du moment ou le consommateur est bien informe de ce qu'il achete.
comment peut tu prejuger de la loi ?
"Laurent GARNIER" <nospam_garnier.l@voila.fr_NOSPAM.invalid> a écrit dans le
message de news:e8t61j$av8$1@s1.news.oleane.net...
helios a écrit :
> non sauf loi qui dit le contraire
C'est ce que je disais.
> un ordinateur et un OS sont distinct
Ca c'est vous qui l'affirmez. Un juge pourrait tres bien decider le
contraire si la loi lui laisse cette possibilite d'interpretation.
pour l'instant aucun jugement le dit donc on applique la loi sur les lot et
on separe
lorsque une loi dira que ce n'est pas un lot on avisera
> la
> preuve il peuvent et ont deja ete vendue separement donc quand une loi
dira
> qu'il ne forme qu'un produit.
La loi dira qu'un ordianteur AVEC un OS forme un seul produit. Cette loi
n'empechera en rien de vendre un ordinateur sans OS (ou une voiture sans
moteur) a partir du moment ou le consommateur est bien informe de ce
qu'il achete.
"Laurent GARNIER" a écrit dans le message de news:e8t61j$av8$
helios a écrit :
> non sauf loi qui dit le contraire
C'est ce que je disais.
> un ordinateur et un OS sont distinct
Ca c'est vous qui l'affirmez. Un juge pourrait tres bien decider le contraire si la loi lui laisse cette possibilite d'interpretation.
pour l'instant aucun jugement le dit donc on applique la loi sur les lot et on separe lorsque une loi dira que ce n'est pas un lot on avisera
> la > preuve il peuvent et ont deja ete vendue separement donc quand une loi
dira
> qu'il ne forme qu'un produit.
La loi dira qu'un ordianteur AVEC un OS forme un seul produit. Cette loi n'empechera en rien de vendre un ordinateur sans OS (ou une voiture sans moteur) a partir du moment ou le consommateur est bien informe de ce qu'il achete.
