Cl.Massé a écrit
>>> Pour ce qui est des autorisations d'accès, je me permet de douter
>>> fortement.
>
> "JustMe" a écrit dans le message de news:
>
>
>> Pourquoi ? On peut facilement mapper des utilisateurs Windows avec des
>> utilisateurs Unix
>
> Parce que sinon, c'est que l'autorisation d'accès est facile à
Tu sais, avec les bons outils, n'importe quel serveur est facile a
"contourner" :-D
> Quoi qu'il en soit, Windows ne représente pas un standard puisqu'il
> pas directement compatible avec les autres systèmes existants.
C'est un standard de fait, ne vous en déplaise.
Cl.Massé a écrit
>>> Pour ce qui est des autorisations d'accès, je me permet de douter
>>> fortement.
>
> "JustMe" <pasdespam@merci.beaucoup.con> a écrit dans le message de news:
> mn.9cc97d672a592e2a.51095@merci.beaucoup.con
>
>> Pourquoi ? On peut facilement mapper des utilisateurs Windows avec des
>> utilisateurs Unix
>
> Parce que sinon, c'est que l'autorisation d'accès est facile à
Tu sais, avec les bons outils, n'importe quel serveur est facile a
"contourner" :-D
> Quoi qu'il en soit, Windows ne représente pas un standard puisqu'il
> pas directement compatible avec les autres systèmes existants.
C'est un standard de fait, ne vous en déplaise.
Cl.Massé a écrit
>>> Pour ce qui est des autorisations d'accès, je me permet de douter
>>> fortement.
>
> "JustMe" a écrit dans le message de news:
>
>
>> Pourquoi ? On peut facilement mapper des utilisateurs Windows avec des
>> utilisateurs Unix
>
> Parce que sinon, c'est que l'autorisation d'accès est facile à
Tu sais, avec les bons outils, n'importe quel serveur est facile a
"contourner" :-D
> Quoi qu'il en soit, Windows ne représente pas un standard puisqu'il
> pas directement compatible avec les autres systèmes existants.
C'est un standard de fait, ne vous en déplaise.
>> Quoi qu'il en soit, Windows ne représente pas un standard puisqu'il n'est
pas directement compatible avec les autres systèmes existants.
C'est un standard de fait, ne vous en déplaise.
>> Quoi qu'il en soit, Windows ne représente pas un standard puisqu'il n'est
pas directement compatible avec les autres systèmes existants.
C'est un standard de fait, ne vous en déplaise.
>> Quoi qu'il en soit, Windows ne représente pas un standard puisqu'il n'est
pas directement compatible avec les autres systèmes existants.
C'est un standard de fait, ne vous en déplaise.
Il n'y a pratiquement pas d'autre système d'explotation, encore une fois à
cause du manque de concurrence. Linux n'a pas été prévu pour le pingouin
lambda, mais conçu par les hackers, pour les hackers.
Cette concurrence a existé (et existe encore partiellement): OS/2, les
Macintosh, Next,... La faible audience de ces systèmes n'a pas été du
fait d'une concurrence déloyale et éhontée de Microsoft, mais du fait
de leur politique élitiste (voir le coût d'un Mac à l'époque où Windows
s'est imposé; regarder la mémoire qui était nécessaire à un fonctionnement
correct d'OS/2 alors que cette dernière était hors de prix,...).
Avant Warp IBM-OS/2 n'a pas communiqué pour le grand public. A
l'époque le marché Windows était déjà captif. MS fut le plus fort
en la matière.
Il n'y a pratiquement pas d'autre système d'explotation, encore une fois à
cause du manque de concurrence. Linux n'a pas été prévu pour le pingouin
lambda, mais conçu par les hackers, pour les hackers.
Cette concurrence a existé (et existe encore partiellement): OS/2, les
Macintosh, Next,... La faible audience de ces systèmes n'a pas été du
fait d'une concurrence déloyale et éhontée de Microsoft, mais du fait
de leur politique élitiste (voir le coût d'un Mac à l'époque où Windows
s'est imposé; regarder la mémoire qui était nécessaire à un fonctionnement
correct d'OS/2 alors que cette dernière était hors de prix,...).
Avant Warp IBM-OS/2 n'a pas communiqué pour le grand public. A
l'époque le marché Windows était déjà captif. MS fut le plus fort
en la matière.
Il n'y a pratiquement pas d'autre système d'explotation, encore une fois à
cause du manque de concurrence. Linux n'a pas été prévu pour le pingouin
lambda, mais conçu par les hackers, pour les hackers.
Cette concurrence a existé (et existe encore partiellement): OS/2, les
Macintosh, Next,... La faible audience de ces systèmes n'a pas été du
fait d'une concurrence déloyale et éhontée de Microsoft, mais du fait
de leur politique élitiste (voir le coût d'un Mac à l'époque où Windows
s'est imposé; regarder la mémoire qui était nécessaire à un fonctionnement
correct d'OS/2 alors que cette dernière était hors de prix,...).
Avant Warp IBM-OS/2 n'a pas communiqué pour le grand public. A
l'époque le marché Windows était déjà captif. MS fut le plus fort
en la matière.
a écrit dans le message de news:44c4f909$0$13483$
pioche encore a écrit :
[...]
>>> Il n'y a pratiquement pas d'autre système d'explotation, encore une
>>> cause du manque de concurrence. Linux n'a pas été prévu pour le
>>> lambda, mais conçu par les hackers, pour les hackers.
>> Cette concurrence a existé (et existe encore partiellement): OS/2, les
>> Macintosh, Next,... La faible audience de ces systèmes n'a pas été du
>> fait d'une concurrence déloyale et éhontée de Microsoft, mais du fait
>> de leur politique élitiste (voir le coût d'un Mac à l'époque où Windows
>> s'est imposé; regarder la mémoire qui était nécessaire à un
>> correct d'OS/2 alors que cette dernière était hors de prix,...).
>
> Avant Warp IBM-OS/2 n'a pas communiqué pour le grand public. A
> l'époque le marché Windows était déjà captif. MS fut le plus fort
> en la matière.
De plus le procédé commercial qui est reproché ici à MS ne s'applique
pas à OS/2 ni aux autres éphémères concurrents. Je n'ai pour ma part
jamais vu d'OS/2 pré-installé sur un PC en grande surface (ni ailleurs).
Bien qu' OS/2 était bien meilleur que son concurrent direct au moment de
la sortie de la version 2.0. Un véritable 32 bit face à au machin
hybride qu'était encore 3.11 et avant même la sortie de Windows 95 OS/2
proposait Tcp/Ip en standard (!!). Certes la mémoire requise était chère
mais c'était la condition sine qua non pour bénéficier d'un système
moderne à l'époque.
(Conditions pareillement exigées par les versions techniquement
équivalentes de Windows ... mais bien plus tard).
Les 2 erreurs d'IBM furent :
a) le prix trop élevé effectivement au départ (mais bon c'était IBM
hein, il ne fallait surtout pas passer pour un discounter :-/).
b) le manque de logiciels. Le marché était déjà captif et attendait
"Chicago" (souvenez vous ;-) qui n'en finissait pas de s'annoncer.
a écrit dans le message de news:44c4f909$0$13483$636a55ce@news.free.fr...
pioche encore a écrit :
[...]
>>> Il n'y a pratiquement pas d'autre système d'explotation, encore une
>>> cause du manque de concurrence. Linux n'a pas été prévu pour le
>>> lambda, mais conçu par les hackers, pour les hackers.
>> Cette concurrence a existé (et existe encore partiellement): OS/2, les
>> Macintosh, Next,... La faible audience de ces systèmes n'a pas été du
>> fait d'une concurrence déloyale et éhontée de Microsoft, mais du fait
>> de leur politique élitiste (voir le coût d'un Mac à l'époque où Windows
>> s'est imposé; regarder la mémoire qui était nécessaire à un
>> correct d'OS/2 alors que cette dernière était hors de prix,...).
>
> Avant Warp IBM-OS/2 n'a pas communiqué pour le grand public. A
> l'époque le marché Windows était déjà captif. MS fut le plus fort
> en la matière.
De plus le procédé commercial qui est reproché ici à MS ne s'applique
pas à OS/2 ni aux autres éphémères concurrents. Je n'ai pour ma part
jamais vu d'OS/2 pré-installé sur un PC en grande surface (ni ailleurs).
Bien qu' OS/2 était bien meilleur que son concurrent direct au moment de
la sortie de la version 2.0. Un véritable 32 bit face à au machin
hybride qu'était encore 3.11 et avant même la sortie de Windows 95 OS/2
proposait Tcp/Ip en standard (!!). Certes la mémoire requise était chère
mais c'était la condition sine qua non pour bénéficier d'un système
moderne à l'époque.
(Conditions pareillement exigées par les versions techniquement
équivalentes de Windows ... mais bien plus tard).
Les 2 erreurs d'IBM furent :
a) le prix trop élevé effectivement au départ (mais bon c'était IBM
hein, il ne fallait surtout pas passer pour un discounter :-/).
b) le manque de logiciels. Le marché était déjà captif et attendait
"Chicago" (souvenez vous ;-) qui n'en finissait pas de s'annoncer.
a écrit dans le message de news:44c4f909$0$13483$
pioche encore a écrit :
[...]
>>> Il n'y a pratiquement pas d'autre système d'explotation, encore une
>>> cause du manque de concurrence. Linux n'a pas été prévu pour le
>>> lambda, mais conçu par les hackers, pour les hackers.
>> Cette concurrence a existé (et existe encore partiellement): OS/2, les
>> Macintosh, Next,... La faible audience de ces systèmes n'a pas été du
>> fait d'une concurrence déloyale et éhontée de Microsoft, mais du fait
>> de leur politique élitiste (voir le coût d'un Mac à l'époque où Windows
>> s'est imposé; regarder la mémoire qui était nécessaire à un
>> correct d'OS/2 alors que cette dernière était hors de prix,...).
>
> Avant Warp IBM-OS/2 n'a pas communiqué pour le grand public. A
> l'époque le marché Windows était déjà captif. MS fut le plus fort
> en la matière.
De plus le procédé commercial qui est reproché ici à MS ne s'applique
pas à OS/2 ni aux autres éphémères concurrents. Je n'ai pour ma part
jamais vu d'OS/2 pré-installé sur un PC en grande surface (ni ailleurs).
Bien qu' OS/2 était bien meilleur que son concurrent direct au moment de
la sortie de la version 2.0. Un véritable 32 bit face à au machin
hybride qu'était encore 3.11 et avant même la sortie de Windows 95 OS/2
proposait Tcp/Ip en standard (!!). Certes la mémoire requise était chère
mais c'était la condition sine qua non pour bénéficier d'un système
moderne à l'époque.
(Conditions pareillement exigées par les versions techniquement
équivalentes de Windows ... mais bien plus tard).
Les 2 erreurs d'IBM furent :
a) le prix trop élevé effectivement au départ (mais bon c'était IBM
hein, il ne fallait surtout pas passer pour un discounter :-/).
b) le manque de logiciels. Le marché était déjà captif et attendait
"Chicago" (souvenez vous ;-) qui n'en finissait pas de s'annoncer.
"Jean-Charles Gibier"a écrit dans le message de news:44c4f909$0$13483$
pioche encore a écrit :
[...]Il n'y a pratiquement pas d'autre système d'explotation, encore une
fois àcause du manque de concurrence. Linux n'a pas été prévu pour le
pingouinlambda, mais conçu par les hackers, pour les hackers.
Cette concurrence a existé (et existe encore partiellement): OS/2, les
Macintosh, Next,... La faible audience de ces systèmes n'a pas été du
fait d'une concurrence déloyale et éhontée de Microsoft, mais du fait
de leur politique élitiste (voir le coût d'un Mac à l'époque où Windows
s'est imposé; regarder la mémoire qui était nécessaire à un
fonctionnementcorrect d'OS/2 alors que cette dernière était hors de prix,...).
Avant Warp IBM-OS/2 n'a pas communiqué pour le grand public. A
l'époque le marché Windows était déjà captif. MS fut le plus fort
en la matière.
De plus le procédé commercial qui est reproché ici à MS ne s'applique
pas à OS/2 ni aux autres éphémères concurrents. Je n'ai pour ma part
jamais vu d'OS/2 pré-installé sur un PC en grande surface (ni ailleurs).
Bien qu' OS/2 était bien meilleur que son concurrent direct au moment de
la sortie de la version 2.0. Un véritable 32 bit face à au machin
hybride qu'était encore 3.11 et avant même la sortie de Windows 95 OS/2
proposait Tcp/Ip en standard (!!). Certes la mémoire requise était chère
mais c'était la condition sine qua non pour bénéficier d'un système
moderne à l'époque.
(Conditions pareillement exigées par les versions techniquement
équivalentes de Windows ... mais bien plus tard).
Les 2 erreurs d'IBM furent :
a) le prix trop élevé effectivement au départ (mais bon c'était IBM
hein, il ne fallait surtout pas passer pour un discounter :-/).
b) le manque de logiciels. Le marché était déjà captif et attendait
"Chicago" (souvenez vous ;-) qui n'en finissait pas de s'annoncer.
c) IBM touches des royalties sur windows our les "emprunt" à OS/2 le
lancement de OS/2 etait destiner a pousser microsoft et l'obliger a negocier
l'achat de routines OS/2 à IBM
"Jean-Charles Gibier"
<this_is_not_my_mail_adress_please_check_your_favorite@search.engine.invalid
a écrit dans le message de news:44c4f909$0$13483$636a55ce@news.free.fr...
pioche encore a écrit :
[...]
Il n'y a pratiquement pas d'autre système d'explotation, encore une
fois à
cause du manque de concurrence. Linux n'a pas été prévu pour le
pingouin
lambda, mais conçu par les hackers, pour les hackers.
Cette concurrence a existé (et existe encore partiellement): OS/2, les
Macintosh, Next,... La faible audience de ces systèmes n'a pas été du
fait d'une concurrence déloyale et éhontée de Microsoft, mais du fait
de leur politique élitiste (voir le coût d'un Mac à l'époque où Windows
s'est imposé; regarder la mémoire qui était nécessaire à un
fonctionnement
correct d'OS/2 alors que cette dernière était hors de prix,...).
Avant Warp IBM-OS/2 n'a pas communiqué pour le grand public. A
l'époque le marché Windows était déjà captif. MS fut le plus fort
en la matière.
De plus le procédé commercial qui est reproché ici à MS ne s'applique
pas à OS/2 ni aux autres éphémères concurrents. Je n'ai pour ma part
jamais vu d'OS/2 pré-installé sur un PC en grande surface (ni ailleurs).
Bien qu' OS/2 était bien meilleur que son concurrent direct au moment de
la sortie de la version 2.0. Un véritable 32 bit face à au machin
hybride qu'était encore 3.11 et avant même la sortie de Windows 95 OS/2
proposait Tcp/Ip en standard (!!). Certes la mémoire requise était chère
mais c'était la condition sine qua non pour bénéficier d'un système
moderne à l'époque.
(Conditions pareillement exigées par les versions techniquement
équivalentes de Windows ... mais bien plus tard).
Les 2 erreurs d'IBM furent :
a) le prix trop élevé effectivement au départ (mais bon c'était IBM
hein, il ne fallait surtout pas passer pour un discounter :-/).
b) le manque de logiciels. Le marché était déjà captif et attendait
"Chicago" (souvenez vous ;-) qui n'en finissait pas de s'annoncer.
c) IBM touches des royalties sur windows our les "emprunt" à OS/2 le
lancement de OS/2 etait destiner a pousser microsoft et l'obliger a negocier
l'achat de routines OS/2 à IBM
"Jean-Charles Gibier"a écrit dans le message de news:44c4f909$0$13483$
pioche encore a écrit :
[...]Il n'y a pratiquement pas d'autre système d'explotation, encore une
fois àcause du manque de concurrence. Linux n'a pas été prévu pour le
pingouinlambda, mais conçu par les hackers, pour les hackers.
Cette concurrence a existé (et existe encore partiellement): OS/2, les
Macintosh, Next,... La faible audience de ces systèmes n'a pas été du
fait d'une concurrence déloyale et éhontée de Microsoft, mais du fait
de leur politique élitiste (voir le coût d'un Mac à l'époque où Windows
s'est imposé; regarder la mémoire qui était nécessaire à un
fonctionnementcorrect d'OS/2 alors que cette dernière était hors de prix,...).
Avant Warp IBM-OS/2 n'a pas communiqué pour le grand public. A
l'époque le marché Windows était déjà captif. MS fut le plus fort
en la matière.
De plus le procédé commercial qui est reproché ici à MS ne s'applique
pas à OS/2 ni aux autres éphémères concurrents. Je n'ai pour ma part
jamais vu d'OS/2 pré-installé sur un PC en grande surface (ni ailleurs).
Bien qu' OS/2 était bien meilleur que son concurrent direct au moment de
la sortie de la version 2.0. Un véritable 32 bit face à au machin
hybride qu'était encore 3.11 et avant même la sortie de Windows 95 OS/2
proposait Tcp/Ip en standard (!!). Certes la mémoire requise était chère
mais c'était la condition sine qua non pour bénéficier d'un système
moderne à l'époque.
(Conditions pareillement exigées par les versions techniquement
équivalentes de Windows ... mais bien plus tard).
Les 2 erreurs d'IBM furent :
a) le prix trop élevé effectivement au départ (mais bon c'était IBM
hein, il ne fallait surtout pas passer pour un discounter :-/).
b) le manque de logiciels. Le marché était déjà captif et attendait
"Chicago" (souvenez vous ;-) qui n'en finissait pas de s'annoncer.
c) IBM touches des royalties sur windows our les "emprunt" à OS/2 le
lancement de OS/2 etait destiner a pousser microsoft et l'obliger a negocier
l'achat de routines OS/2 à IBM
helios a écrit :
> "Jean-Charles Gibier"
>
>
>>a écrit dans le message de
>>pioche encore a écrit :
>>[...]
>>
>>
>>>>>Il n'y a pratiquement pas d'autre système d'explotation, encore une
>
> fois à
>
>>>>>cause du manque de concurrence. Linux n'a pas été prévu pour le
>
> pingouin
>
>>>>>lambda, mais conçu par les hackers, pour les hackers.
>>>>
>>>>Cette concurrence a existé (et existe encore partiellement): OS/2, les
>>>>Macintosh, Next,... La faible audience de ces systèmes n'a pas été du
>>>>fait d'une concurrence déloyale et éhontée de Microsoft, mais du fait
>>>>de leur politique élitiste (voir le coût d'un Mac à l'époque où
>>>>s'est imposé; regarder la mémoire qui était nécessaire à un
>
> fonctionnement
>
>>>>correct d'OS/2 alors que cette dernière était hors de prix,...).
>>>
>>>Avant Warp IBM-OS/2 n'a pas communiqué pour le grand public. A
>>>l'époque le marché Windows était déjà captif. MS fut le plus fort
>>>en la matière.
>>
>>De plus le procédé commercial qui est reproché ici à MS ne s'applique
>>pas à OS/2 ni aux autres éphémères concurrents. Je n'ai pour ma part
>>jamais vu d'OS/2 pré-installé sur un PC en grande surface (ni ailleurs).
>>Bien qu' OS/2 était bien meilleur que son concurrent direct au moment de
>>la sortie de la version 2.0. Un véritable 32 bit face à au machin
>>hybride qu'était encore 3.11 et avant même la sortie de Windows 95 OS/2
>>proposait Tcp/Ip en standard (!!). Certes la mémoire requise était chère
>>mais c'était la condition sine qua non pour bénéficier d'un système
>>moderne à l'époque.
>>(Conditions pareillement exigées par les versions techniquement
>>équivalentes de Windows ... mais bien plus tard).
>>
>>Les 2 erreurs d'IBM furent :
>>a) le prix trop élevé effectivement au départ (mais bon c'était IBM
>>hein, il ne fallait surtout pas passer pour un discounter :-/).
>>b) le manque de logiciels. Le marché était déjà captif et attendait
>>"Chicago" (souvenez vous ;-) qui n'en finissait pas de s'annoncer.
>>
>
> c) IBM touches des royalties sur windows our les "emprunt" à OS/2 le
> lancement de OS/2 etait destiner a pousser microsoft et l'obliger a
> l'achat de routines OS/2 à IBM
Je ne saisis pas trop cette "erreur" là.
Est ce que IBM à trop voulu "presser le citron Microsoft" ce qui aurait
décidé ce dernier d'abandonner le projet OS/2 et l'architecture des PS2 ?
helios a écrit :
> "Jean-Charles Gibier"
>
>
>>a écrit dans le message de
>>pioche encore a écrit :
>>[...]
>>
>>
>>>>>Il n'y a pratiquement pas d'autre système d'explotation, encore une
>
> fois à
>
>>>>>cause du manque de concurrence. Linux n'a pas été prévu pour le
>
> pingouin
>
>>>>>lambda, mais conçu par les hackers, pour les hackers.
>>>>
>>>>Cette concurrence a existé (et existe encore partiellement): OS/2, les
>>>>Macintosh, Next,... La faible audience de ces systèmes n'a pas été du
>>>>fait d'une concurrence déloyale et éhontée de Microsoft, mais du fait
>>>>de leur politique élitiste (voir le coût d'un Mac à l'époque où
>>>>s'est imposé; regarder la mémoire qui était nécessaire à un
>
> fonctionnement
>
>>>>correct d'OS/2 alors que cette dernière était hors de prix,...).
>>>
>>>Avant Warp IBM-OS/2 n'a pas communiqué pour le grand public. A
>>>l'époque le marché Windows était déjà captif. MS fut le plus fort
>>>en la matière.
>>
>>De plus le procédé commercial qui est reproché ici à MS ne s'applique
>>pas à OS/2 ni aux autres éphémères concurrents. Je n'ai pour ma part
>>jamais vu d'OS/2 pré-installé sur un PC en grande surface (ni ailleurs).
>>Bien qu' OS/2 était bien meilleur que son concurrent direct au moment de
>>la sortie de la version 2.0. Un véritable 32 bit face à au machin
>>hybride qu'était encore 3.11 et avant même la sortie de Windows 95 OS/2
>>proposait Tcp/Ip en standard (!!). Certes la mémoire requise était chère
>>mais c'était la condition sine qua non pour bénéficier d'un système
>>moderne à l'époque.
>>(Conditions pareillement exigées par les versions techniquement
>>équivalentes de Windows ... mais bien plus tard).
>>
>>Les 2 erreurs d'IBM furent :
>>a) le prix trop élevé effectivement au départ (mais bon c'était IBM
>>hein, il ne fallait surtout pas passer pour un discounter :-/).
>>b) le manque de logiciels. Le marché était déjà captif et attendait
>>"Chicago" (souvenez vous ;-) qui n'en finissait pas de s'annoncer.
>>
>
> c) IBM touches des royalties sur windows our les "emprunt" à OS/2 le
> lancement de OS/2 etait destiner a pousser microsoft et l'obliger a
> l'achat de routines OS/2 à IBM
Je ne saisis pas trop cette "erreur" là.
Est ce que IBM à trop voulu "presser le citron Microsoft" ce qui aurait
décidé ce dernier d'abandonner le projet OS/2 et l'architecture des PS2 ?
helios a écrit :
> "Jean-Charles Gibier"
>
>
>>a écrit dans le message de
>>pioche encore a écrit :
>>[...]
>>
>>
>>>>>Il n'y a pratiquement pas d'autre système d'explotation, encore une
>
> fois à
>
>>>>>cause du manque de concurrence. Linux n'a pas été prévu pour le
>
> pingouin
>
>>>>>lambda, mais conçu par les hackers, pour les hackers.
>>>>
>>>>Cette concurrence a existé (et existe encore partiellement): OS/2, les
>>>>Macintosh, Next,... La faible audience de ces systèmes n'a pas été du
>>>>fait d'une concurrence déloyale et éhontée de Microsoft, mais du fait
>>>>de leur politique élitiste (voir le coût d'un Mac à l'époque où
>>>>s'est imposé; regarder la mémoire qui était nécessaire à un
>
> fonctionnement
>
>>>>correct d'OS/2 alors que cette dernière était hors de prix,...).
>>>
>>>Avant Warp IBM-OS/2 n'a pas communiqué pour le grand public. A
>>>l'époque le marché Windows était déjà captif. MS fut le plus fort
>>>en la matière.
>>
>>De plus le procédé commercial qui est reproché ici à MS ne s'applique
>>pas à OS/2 ni aux autres éphémères concurrents. Je n'ai pour ma part
>>jamais vu d'OS/2 pré-installé sur un PC en grande surface (ni ailleurs).
>>Bien qu' OS/2 était bien meilleur que son concurrent direct au moment de
>>la sortie de la version 2.0. Un véritable 32 bit face à au machin
>>hybride qu'était encore 3.11 et avant même la sortie de Windows 95 OS/2
>>proposait Tcp/Ip en standard (!!). Certes la mémoire requise était chère
>>mais c'était la condition sine qua non pour bénéficier d'un système
>>moderne à l'époque.
>>(Conditions pareillement exigées par les versions techniquement
>>équivalentes de Windows ... mais bien plus tard).
>>
>>Les 2 erreurs d'IBM furent :
>>a) le prix trop élevé effectivement au départ (mais bon c'était IBM
>>hein, il ne fallait surtout pas passer pour un discounter :-/).
>>b) le manque de logiciels. Le marché était déjà captif et attendait
>>"Chicago" (souvenez vous ;-) qui n'en finissait pas de s'annoncer.
>>
>
> c) IBM touches des royalties sur windows our les "emprunt" à OS/2 le
> lancement de OS/2 etait destiner a pousser microsoft et l'obliger a
> l'achat de routines OS/2 à IBM
Je ne saisis pas trop cette "erreur" là.
Est ce que IBM à trop voulu "presser le citron Microsoft" ce qui aurait
décidé ce dernier d'abandonner le projet OS/2 et l'architecture des PS2 ?
Justement les rapport ibm microsoft sont voulu :
avant 1981 IBM etait sujet a des proces pour monopoles , trust , concurence
deloyale ......
1981 IBM choisi microsoft parce le DOS microsoft est bugge contrairement au
DRDOS ce qui permet a IBM de le debogguer et touche des royalties
(officiellement c'est microsoft qui apparait pas IBM)
1985 sortie de windows une merde microsoft
1990 IBM sort OS2 pour donner la voie a microsoft
1995 windows95 sort avec des routines IBM dedans
bref IBM n'est plus sur le devant de la scene mais engrange toujour le
pognon Microsoft ne tient que par IBM
Justement les rapport ibm microsoft sont voulu :
avant 1981 IBM etait sujet a des proces pour monopoles , trust , concurence
deloyale ......
1981 IBM choisi microsoft parce le DOS microsoft est bugge contrairement au
DRDOS ce qui permet a IBM de le debogguer et touche des royalties
(officiellement c'est microsoft qui apparait pas IBM)
1985 sortie de windows une merde microsoft
1990 IBM sort OS2 pour donner la voie a microsoft
1995 windows95 sort avec des routines IBM dedans
bref IBM n'est plus sur le devant de la scene mais engrange toujour le
pognon Microsoft ne tient que par IBM
Justement les rapport ibm microsoft sont voulu :
avant 1981 IBM etait sujet a des proces pour monopoles , trust , concurence
deloyale ......
1981 IBM choisi microsoft parce le DOS microsoft est bugge contrairement au
DRDOS ce qui permet a IBM de le debogguer et touche des royalties
(officiellement c'est microsoft qui apparait pas IBM)
1985 sortie de windows une merde microsoft
1990 IBM sort OS2 pour donner la voie a microsoft
1995 windows95 sort avec des routines IBM dedans
bref IBM n'est plus sur le devant de la scene mais engrange toujour le
pognon Microsoft ne tient que par IBM
a écrit dans le message de news:44c64a79$0$30835$
helios a écrit :
>
> Justement les rapport ibm microsoft sont voulu :
>
Non laissez tomber la théorie du complot, ces 2 sociétés ne se font pas
de cadeau.
> avant 1981 IBM etait sujet a des proces pour monopoles , trust ,
> deloyale ......
>
> 1981 IBM choisi microsoft parce le DOS microsoft est bugge contrairement
> DRDOS ce qui permet a IBM de le debogguer et touche des royalties
> (officiellement c'est microsoft qui apparait pas IBM)
> 1985 sortie de windows une merde microsoft
> 1990 IBM sort OS2 pour donner la voie a microsoft
IBM sort OS2 pour récupérer la mainmise du soft sur le PS/2.
Le PS/2 devant prolonger du succès du PC mais avec une licence pour se
garantir contre clônage.
> 1995 windows95 sort avec des routines IBM dedans
S'il y avait encore "des morceaux d'IBM dedans" ce devait être juste
quelques reliquats dus à la compatibilité ascendante. Réglés à coup de
royalties comme il se doit je suppose, mais rien de contraignant pour MS.
>
> bref IBM n'est plus sur le devant de la scene mais engrange toujour le
> pognon Microsoft ne tient que par IBM
>
Non ça c'est plutôt *le rêve* d'IBM.
Si c'était le cas IBM serait sans aucun doute schizophrène de soutenir
Linux tout en maintenant MS.
a écrit dans le message de news:44c64a79$0$30835$636a55ce@news.free.fr...
helios a écrit :
>
> Justement les rapport ibm microsoft sont voulu :
>
Non laissez tomber la théorie du complot, ces 2 sociétés ne se font pas
de cadeau.
> avant 1981 IBM etait sujet a des proces pour monopoles , trust ,
> deloyale ......
>
> 1981 IBM choisi microsoft parce le DOS microsoft est bugge contrairement
> DRDOS ce qui permet a IBM de le debogguer et touche des royalties
> (officiellement c'est microsoft qui apparait pas IBM)
> 1985 sortie de windows une merde microsoft
> 1990 IBM sort OS2 pour donner la voie a microsoft
IBM sort OS2 pour récupérer la mainmise du soft sur le PS/2.
Le PS/2 devant prolonger du succès du PC mais avec une licence pour se
garantir contre clônage.
> 1995 windows95 sort avec des routines IBM dedans
S'il y avait encore "des morceaux d'IBM dedans" ce devait être juste
quelques reliquats dus à la compatibilité ascendante. Réglés à coup de
royalties comme il se doit je suppose, mais rien de contraignant pour MS.
>
> bref IBM n'est plus sur le devant de la scene mais engrange toujour le
> pognon Microsoft ne tient que par IBM
>
Non ça c'est plutôt *le rêve* d'IBM.
Si c'était le cas IBM serait sans aucun doute schizophrène de soutenir
Linux tout en maintenant MS.
a écrit dans le message de news:44c64a79$0$30835$
helios a écrit :
>
> Justement les rapport ibm microsoft sont voulu :
>
Non laissez tomber la théorie du complot, ces 2 sociétés ne se font pas
de cadeau.
> avant 1981 IBM etait sujet a des proces pour monopoles , trust ,
> deloyale ......
>
> 1981 IBM choisi microsoft parce le DOS microsoft est bugge contrairement
> DRDOS ce qui permet a IBM de le debogguer et touche des royalties
> (officiellement c'est microsoft qui apparait pas IBM)
> 1985 sortie de windows une merde microsoft
> 1990 IBM sort OS2 pour donner la voie a microsoft
IBM sort OS2 pour récupérer la mainmise du soft sur le PS/2.
Le PS/2 devant prolonger du succès du PC mais avec une licence pour se
garantir contre clônage.
> 1995 windows95 sort avec des routines IBM dedans
S'il y avait encore "des morceaux d'IBM dedans" ce devait être juste
quelques reliquats dus à la compatibilité ascendante. Réglés à coup de
royalties comme il se doit je suppose, mais rien de contraignant pour MS.
>
> bref IBM n'est plus sur le devant de la scene mais engrange toujour le
> pognon Microsoft ne tient que par IBM
>
Non ça c'est plutôt *le rêve* d'IBM.
Si c'était le cas IBM serait sans aucun doute schizophrène de soutenir
Linux tout en maintenant MS.
"Jean-Charles Gibier"a écrit dans le message de news:44c64a79$0$30835$
helios a écrit :Justement les rapport ibm microsoft sont voulu :
Non laissez tomber la théorie du complot, ces 2 sociétés ne se font pas
de cadeau.avant 1981 IBM etait sujet a des proces pour monopoles , trust ,
concurencedeloyale ......
1981 IBM choisi microsoft parce le DOS microsoft est bugge contrairement
auDRDOS ce qui permet a IBM de le debogguer et touche des royalties
(officiellement c'est microsoft qui apparait pas IBM)
1985 sortie de windows une merde microsoft
1990 IBM sort OS2 pour donner la voie a microsoft
IBM sort OS2 pour récupérer la mainmise du soft sur le PS/2.
Le PS/2 devant prolonger du succès du PC mais avec une licence pour se
garantir contre clônage.1995 windows95 sort avec des routines IBM dedans
S'il y avait encore "des morceaux d'IBM dedans" ce devait être juste
quelques reliquats dus à la compatibilité ascendante. Réglés à coup de
royalties comme il se doit je suppose, mais rien de contraignant pour MS.
quelque GROS reliquats qui donne quelque GROSSES royaltiesbref IBM n'est plus sur le devant de la scene mais engrange toujour le
pognon Microsoft ne tient que par IBM
Non ça c'est plutôt *le rêve* d'IBM.
Si c'était le cas IBM serait sans aucun doute schizophrène de soutenir
Linux tout en maintenant MS.
non IBM joue sur tout les tableaux (il le peux contrairement a microsoft)
microsoft est une poussiere a cote d' IBM
"Jean-Charles Gibier"
<this_is_not_my_mail_adress_please_check_your_favorite@search.engine.invalid
a écrit dans le message de news:44c64a79$0$30835$636a55ce@news.free.fr...
helios a écrit :
Justement les rapport ibm microsoft sont voulu :
Non laissez tomber la théorie du complot, ces 2 sociétés ne se font pas
de cadeau.
avant 1981 IBM etait sujet a des proces pour monopoles , trust ,
concurence
deloyale ......
1981 IBM choisi microsoft parce le DOS microsoft est bugge contrairement
au
DRDOS ce qui permet a IBM de le debogguer et touche des royalties
(officiellement c'est microsoft qui apparait pas IBM)
1985 sortie de windows une merde microsoft
1990 IBM sort OS2 pour donner la voie a microsoft
IBM sort OS2 pour récupérer la mainmise du soft sur le PS/2.
Le PS/2 devant prolonger du succès du PC mais avec une licence pour se
garantir contre clônage.
1995 windows95 sort avec des routines IBM dedans
S'il y avait encore "des morceaux d'IBM dedans" ce devait être juste
quelques reliquats dus à la compatibilité ascendante. Réglés à coup de
royalties comme il se doit je suppose, mais rien de contraignant pour MS.
quelque GROS reliquats qui donne quelque GROSSES royalties
bref IBM n'est plus sur le devant de la scene mais engrange toujour le
pognon Microsoft ne tient que par IBM
Non ça c'est plutôt *le rêve* d'IBM.
Si c'était le cas IBM serait sans aucun doute schizophrène de soutenir
Linux tout en maintenant MS.
non IBM joue sur tout les tableaux (il le peux contrairement a microsoft)
microsoft est une poussiere a cote d' IBM
"Jean-Charles Gibier"a écrit dans le message de news:44c64a79$0$30835$
helios a écrit :Justement les rapport ibm microsoft sont voulu :
Non laissez tomber la théorie du complot, ces 2 sociétés ne se font pas
de cadeau.avant 1981 IBM etait sujet a des proces pour monopoles , trust ,
concurencedeloyale ......
1981 IBM choisi microsoft parce le DOS microsoft est bugge contrairement
auDRDOS ce qui permet a IBM de le debogguer et touche des royalties
(officiellement c'est microsoft qui apparait pas IBM)
1985 sortie de windows une merde microsoft
1990 IBM sort OS2 pour donner la voie a microsoft
IBM sort OS2 pour récupérer la mainmise du soft sur le PS/2.
Le PS/2 devant prolonger du succès du PC mais avec une licence pour se
garantir contre clônage.1995 windows95 sort avec des routines IBM dedans
S'il y avait encore "des morceaux d'IBM dedans" ce devait être juste
quelques reliquats dus à la compatibilité ascendante. Réglés à coup de
royalties comme il se doit je suppose, mais rien de contraignant pour MS.
quelque GROS reliquats qui donne quelque GROSSES royaltiesbref IBM n'est plus sur le devant de la scene mais engrange toujour le
pognon Microsoft ne tient que par IBM
Non ça c'est plutôt *le rêve* d'IBM.
Si c'était le cas IBM serait sans aucun doute schizophrène de soutenir
Linux tout en maintenant MS.
non IBM joue sur tout les tableaux (il le peux contrairement a microsoft)
microsoft est une poussiere a cote d' IBM
helios a écrit :
> "Jean-Charles Gibier"
>
>
>>a écrit dans le message de
>>helios a écrit :
>>
>>>Justement les rapport ibm microsoft sont voulu :
>>>
>>
>>Non laissez tomber la théorie du complot, ces 2 sociétés ne se font pas
>>de cadeau.
>>
>>
>>>avant 1981 IBM etait sujet a des proces pour monopoles , trust ,
>
> concurence
>
>>>deloyale ......
>>>
>>>1981 IBM choisi microsoft parce le DOS microsoft est bugge
>
> au
>
>>>DRDOS ce qui permet a IBM de le debogguer et touche des royalties
>>>(officiellement c'est microsoft qui apparait pas IBM)
>>>1985 sortie de windows une merde microsoft
>>>1990 IBM sort OS2 pour donner la voie a microsoft
>>
>>IBM sort OS2 pour récupérer la mainmise du soft sur le PS/2.
>>Le PS/2 devant prolonger du succès du PC mais avec une licence pour se
>>garantir contre clônage.
>>
>>
>>>1995 windows95 sort avec des routines IBM dedans
>>
>>S'il y avait encore "des morceaux d'IBM dedans" ce devait être juste
>>quelques reliquats dus à la compatibilité ascendante. Réglés à coup de
>>royalties comme il se doit je suppose, mais rien de contraignant pour
>>
>
>
> quelque GROS reliquats qui donne quelque GROSSES royalties
>
>
>>>bref IBM n'est plus sur le devant de la scene mais engrange toujour le
>>>pognon Microsoft ne tient que par IBM
>>>
>>
>>Non ça c'est plutôt *le rêve* d'IBM.
>>Si c'était le cas IBM serait sans aucun doute schizophrène de soutenir
>>Linux tout en maintenant MS.
>
>
>
> non IBM joue sur tout les tableaux (il le peux contrairement a
> microsoft est une poussiere a cote d' IBM
>
Peut être du point de vue du C.A. Et encore il y a une différence du
simple au tiers entre les 2 pas de quoi qualifier MS de poussière
surtout que ça ne veut pas dire grand chose.
En termes de résultats net MS dépasse allègrement IBM.
helios a écrit :
> "Jean-Charles Gibier"
>
>
>>a écrit dans le message de
>>helios a écrit :
>>
>>>Justement les rapport ibm microsoft sont voulu :
>>>
>>
>>Non laissez tomber la théorie du complot, ces 2 sociétés ne se font pas
>>de cadeau.
>>
>>
>>>avant 1981 IBM etait sujet a des proces pour monopoles , trust ,
>
> concurence
>
>>>deloyale ......
>>>
>>>1981 IBM choisi microsoft parce le DOS microsoft est bugge
>
> au
>
>>>DRDOS ce qui permet a IBM de le debogguer et touche des royalties
>>>(officiellement c'est microsoft qui apparait pas IBM)
>>>1985 sortie de windows une merde microsoft
>>>1990 IBM sort OS2 pour donner la voie a microsoft
>>
>>IBM sort OS2 pour récupérer la mainmise du soft sur le PS/2.
>>Le PS/2 devant prolonger du succès du PC mais avec une licence pour se
>>garantir contre clônage.
>>
>>
>>>1995 windows95 sort avec des routines IBM dedans
>>
>>S'il y avait encore "des morceaux d'IBM dedans" ce devait être juste
>>quelques reliquats dus à la compatibilité ascendante. Réglés à coup de
>>royalties comme il se doit je suppose, mais rien de contraignant pour
>>
>
>
> quelque GROS reliquats qui donne quelque GROSSES royalties
>
>
>>>bref IBM n'est plus sur le devant de la scene mais engrange toujour le
>>>pognon Microsoft ne tient que par IBM
>>>
>>
>>Non ça c'est plutôt *le rêve* d'IBM.
>>Si c'était le cas IBM serait sans aucun doute schizophrène de soutenir
>>Linux tout en maintenant MS.
>
>
>
> non IBM joue sur tout les tableaux (il le peux contrairement a
> microsoft est une poussiere a cote d' IBM
>
Peut être du point de vue du C.A. Et encore il y a une différence du
simple au tiers entre les 2 pas de quoi qualifier MS de poussière
surtout que ça ne veut pas dire grand chose.
En termes de résultats net MS dépasse allègrement IBM.
helios a écrit :
> "Jean-Charles Gibier"
>
>
>>a écrit dans le message de
>>helios a écrit :
>>
>>>Justement les rapport ibm microsoft sont voulu :
>>>
>>
>>Non laissez tomber la théorie du complot, ces 2 sociétés ne se font pas
>>de cadeau.
>>
>>
>>>avant 1981 IBM etait sujet a des proces pour monopoles , trust ,
>
> concurence
>
>>>deloyale ......
>>>
>>>1981 IBM choisi microsoft parce le DOS microsoft est bugge
>
> au
>
>>>DRDOS ce qui permet a IBM de le debogguer et touche des royalties
>>>(officiellement c'est microsoft qui apparait pas IBM)
>>>1985 sortie de windows une merde microsoft
>>>1990 IBM sort OS2 pour donner la voie a microsoft
>>
>>IBM sort OS2 pour récupérer la mainmise du soft sur le PS/2.
>>Le PS/2 devant prolonger du succès du PC mais avec une licence pour se
>>garantir contre clônage.
>>
>>
>>>1995 windows95 sort avec des routines IBM dedans
>>
>>S'il y avait encore "des morceaux d'IBM dedans" ce devait être juste
>>quelques reliquats dus à la compatibilité ascendante. Réglés à coup de
>>royalties comme il se doit je suppose, mais rien de contraignant pour
>>
>
>
> quelque GROS reliquats qui donne quelque GROSSES royalties
>
>
>>>bref IBM n'est plus sur le devant de la scene mais engrange toujour le
>>>pognon Microsoft ne tient que par IBM
>>>
>>
>>Non ça c'est plutôt *le rêve* d'IBM.
>>Si c'était le cas IBM serait sans aucun doute schizophrène de soutenir
>>Linux tout en maintenant MS.
>
>
>
> non IBM joue sur tout les tableaux (il le peux contrairement a
> microsoft est une poussiere a cote d' IBM
>
Peut être du point de vue du C.A. Et encore il y a une différence du
simple au tiers entre les 2 pas de quoi qualifier MS de poussière
surtout que ça ne veut pas dire grand chose.
En termes de résultats net MS dépasse allègrement IBM.
