non cela interdit la vente en LOT PC+OS a l'encontre de l'interet
client et interdit de selectionner un PC en fonction de ce que veux
vendre le vendeur et non du besoin du client le devoir de conseil va
jusqu' a devoir deconseillé l'achat des produit du magasin si ceux ci
ne conviennent pas
non cela interdit la vente en LOT PC+OS a l'encontre de l'interet
client et interdit de selectionner un PC en fonction de ce que veux
vendre le vendeur et non du besoin du client le devoir de conseil va
jusqu' a devoir deconseillé l'achat des produit du magasin si ceux ci
ne conviennent pas
non cela interdit la vente en LOT PC+OS a l'encontre de l'interet
client et interdit de selectionner un PC en fonction de ce que veux
vendre le vendeur et non du besoin du client le devoir de conseil va
jusqu' a devoir deconseillé l'achat des produit du magasin si ceux ci
ne conviennent pas
"helios" écrivait
news:44b8ae7e$0$18096$:
> non cela interdit la vente en LOT PC+OS a l'encontre de l'interet
> client et interdit de selectionner un PC en fonction de ce que veux
> vendre le vendeur et non du besoin du client le devoir de conseil va
> jusqu' a devoir deconseillé l'achat des produit du magasin si ceux ci
> ne conviennent pas
Et qu'est ce qui vous dit que ce n'est pas ce qu'ils font ?
Et par ailleur, je ne voit toujours pas le rapport que vous faites entre
vente par lot et devoir de conseil ? L'un n'interdit pas l'autre !
"helios" <helios@com02.net> écrivait
news:44b8ae7e$0$18096$636a55ce@news.free.fr:
> non cela interdit la vente en LOT PC+OS a l'encontre de l'interet
> client et interdit de selectionner un PC en fonction de ce que veux
> vendre le vendeur et non du besoin du client le devoir de conseil va
> jusqu' a devoir deconseillé l'achat des produit du magasin si ceux ci
> ne conviennent pas
Et qu'est ce qui vous dit que ce n'est pas ce qu'ils font ?
Et par ailleur, je ne voit toujours pas le rapport que vous faites entre
vente par lot et devoir de conseil ? L'un n'interdit pas l'autre !
"helios" écrivait
news:44b8ae7e$0$18096$:
> non cela interdit la vente en LOT PC+OS a l'encontre de l'interet
> client et interdit de selectionner un PC en fonction de ce que veux
> vendre le vendeur et non du besoin du client le devoir de conseil va
> jusqu' a devoir deconseillé l'achat des produit du magasin si ceux ci
> ne conviennent pas
Et qu'est ce qui vous dit que ce n'est pas ce qu'ils font ?
Et par ailleur, je ne voit toujours pas le rapport que vous faites entre
vente par lot et devoir de conseil ? L'un n'interdit pas l'autre !
mais l'un peut exclure l'autre et dans ce cas il y a faute si l'un est
occulté au profit de la vente
mais l'un peut exclure l'autre et dans ce cas il y a faute si l'un est
occulté au profit de la vente
mais l'un peut exclure l'autre et dans ce cas il y a faute si l'un est
occulté au profit de la vente
mais l'un peut exclure l'autre et dans ce cas il y a faute si l'un est
occulté au profit de la vente
mais l'un peut exclure l'autre et dans ce cas il y a faute si l'un est
occulté au profit de la vente
mais l'un peut exclure l'autre et dans ce cas il y a faute si l'un est
occulté au profit de la vente
"helios" écrivait
news:44b8de4b$0$18131$:
> mais l'un peut exclure l'autre et dans ce cas il y a faute si l'un est
> occulté au profit de la vente
La vente par lot exclu l'obligation de conseil !!! Je savais pas...
"helios" <helios@com02.net> écrivait
news:44b8de4b$0$18131$636a55ce@news.free.fr:
> mais l'un peut exclure l'autre et dans ce cas il y a faute si l'un est
> occulté au profit de la vente
La vente par lot exclu l'obligation de conseil !!! Je savais pas...
"helios" écrivait
news:44b8de4b$0$18131$:
> mais l'un peut exclure l'autre et dans ce cas il y a faute si l'un est
> occulté au profit de la vente
La vente par lot exclu l'obligation de conseil !!! Je savais pas...
>> Le problème, c'est que les grandes surfaces et autres magasins ne
proposent *que* Windows à l'exclusion de tout autre.
Parce que Zindows c'est le standard du marché (90% environ).
Et que donc
c'est plus simple à maintenir et à aider la ch'tite ménagère de - de 50
ans qui achète son PC entre son baril de lessive et sa botte de poireau.
Ceux qui savent, peuvent et veulent installer un PC avec autre chose que
Zindows, ils savent où aller pour acheter du matos sans aucun système
d'exploitation et ça leur coûtera pas plus cher.
Maintenant, la ch'tite
ménagère de - de 50 ans qui voudrait acheter son PC entre son baril de
lessive et sa botte de poireau, avec un Linux dessus, j'y crois pas du
tout !
concurrence déloyale puisque le client n'a pas le choix du système
d'exploitation à cause de la politique de Microsoft.
Il n'est pas obligé d'achter son PC au même endroit où il achète son baril
de lessive et sa botte d epoireau, les offres ne manquent pas.
>> Le problème, c'est que les grandes surfaces et autres magasins ne
proposent *que* Windows à l'exclusion de tout autre.
Parce que Zindows c'est le standard du marché (90% environ).
Et que donc
c'est plus simple à maintenir et à aider la ch'tite ménagère de - de 50
ans qui achète son PC entre son baril de lessive et sa botte de poireau.
Ceux qui savent, peuvent et veulent installer un PC avec autre chose que
Zindows, ils savent où aller pour acheter du matos sans aucun système
d'exploitation et ça leur coûtera pas plus cher.
Maintenant, la ch'tite
ménagère de - de 50 ans qui voudrait acheter son PC entre son baril de
lessive et sa botte de poireau, avec un Linux dessus, j'y crois pas du
tout !
concurrence déloyale puisque le client n'a pas le choix du système
d'exploitation à cause de la politique de Microsoft.
Il n'est pas obligé d'achter son PC au même endroit où il achète son baril
de lessive et sa botte d epoireau, les offres ne manquent pas.
>> Le problème, c'est que les grandes surfaces et autres magasins ne
proposent *que* Windows à l'exclusion de tout autre.
Parce que Zindows c'est le standard du marché (90% environ).
Et que donc
c'est plus simple à maintenir et à aider la ch'tite ménagère de - de 50
ans qui achète son PC entre son baril de lessive et sa botte de poireau.
Ceux qui savent, peuvent et veulent installer un PC avec autre chose que
Zindows, ils savent où aller pour acheter du matos sans aucun système
d'exploitation et ça leur coûtera pas plus cher.
Maintenant, la ch'tite
ménagère de - de 50 ans qui voudrait acheter son PC entre son baril de
lessive et sa botte de poireau, avec un Linux dessus, j'y crois pas du
tout !
concurrence déloyale puisque le client n'a pas le choix du système
d'exploitation à cause de la politique de Microsoft.
Il n'est pas obligé d'achter son PC au même endroit où il achète son baril
de lessive et sa botte d epoireau, les offres ne manquent pas.
Non. D'abord un standard n'est pas un système d'exploitation, par exemple
Linux sait lire les partitions Microsoft, mais l'inverse n'est pas vrai.
Ensuite ce n'est pas un standard de fait, c'est un standard imposé par une
stratégie commerciale déloyale, et non pas par ses qualités intrinsèques.
La concurrence permet justement d'améliorer les produits, ici c'est le
consommateur qui trinque.
Non. Windows est un système difficile à maintenir, à nouveau à cause du
manque de concurrence. Avec W98, c'était un plantage par jour, je plains la
ch'tite ménagère qui croit à chaque fois qu'elle a tout cassé, et qui
appelle en catastrophe son voisin excédé.
Il n'y a pratiquement pas d'autre système d'explotation, encore une fois à
cause du manque de concurrence. Linux n'a pas été prévu pour le pingouin
lambda, mais conçu par les hackers, pour les hackers.
Moi non plus. Le problème, c'est qu'il n'y a que l'alternative Linux. Un
système commercial, plus adapté à la ch'tite ménagère, ne serait pas
rentable à cause de la faible audience, due encore et toujours par la
politique déloyale de Microsoft.
Non, mais il est obligé d'acheter ailleurs. Dans une petite ville de
province, ou au Bénin, il fait comment? Forcer les clients de ses
concurrents à se déplacer est aussi de la concurrence déloyale.
Non. D'abord un standard n'est pas un système d'exploitation, par exemple
Linux sait lire les partitions Microsoft, mais l'inverse n'est pas vrai.
Ensuite ce n'est pas un standard de fait, c'est un standard imposé par une
stratégie commerciale déloyale, et non pas par ses qualités intrinsèques.
La concurrence permet justement d'améliorer les produits, ici c'est le
consommateur qui trinque.
Non. Windows est un système difficile à maintenir, à nouveau à cause du
manque de concurrence. Avec W98, c'était un plantage par jour, je plains la
ch'tite ménagère qui croit à chaque fois qu'elle a tout cassé, et qui
appelle en catastrophe son voisin excédé.
Il n'y a pratiquement pas d'autre système d'explotation, encore une fois à
cause du manque de concurrence. Linux n'a pas été prévu pour le pingouin
lambda, mais conçu par les hackers, pour les hackers.
Moi non plus. Le problème, c'est qu'il n'y a que l'alternative Linux. Un
système commercial, plus adapté à la ch'tite ménagère, ne serait pas
rentable à cause de la faible audience, due encore et toujours par la
politique déloyale de Microsoft.
Non, mais il est obligé d'acheter ailleurs. Dans une petite ville de
province, ou au Bénin, il fait comment? Forcer les clients de ses
concurrents à se déplacer est aussi de la concurrence déloyale.
Non. D'abord un standard n'est pas un système d'exploitation, par exemple
Linux sait lire les partitions Microsoft, mais l'inverse n'est pas vrai.
Ensuite ce n'est pas un standard de fait, c'est un standard imposé par une
stratégie commerciale déloyale, et non pas par ses qualités intrinsèques.
La concurrence permet justement d'améliorer les produits, ici c'est le
consommateur qui trinque.
Non. Windows est un système difficile à maintenir, à nouveau à cause du
manque de concurrence. Avec W98, c'était un plantage par jour, je plains la
ch'tite ménagère qui croit à chaque fois qu'elle a tout cassé, et qui
appelle en catastrophe son voisin excédé.
Il n'y a pratiquement pas d'autre système d'explotation, encore une fois à
cause du manque de concurrence. Linux n'a pas été prévu pour le pingouin
lambda, mais conçu par les hackers, pour les hackers.
Moi non plus. Le problème, c'est qu'il n'y a que l'alternative Linux. Un
système commercial, plus adapté à la ch'tite ménagère, ne serait pas
rentable à cause de la faible audience, due encore et toujours par la
politique déloyale de Microsoft.
Non, mais il est obligé d'acheter ailleurs. Dans une petite ville de
province, ou au Bénin, il fait comment? Forcer les clients de ses
concurrents à se déplacer est aussi de la concurrence déloyale.
Le jeudi 13 juillet 2006, voici ce qu'écrivait Catherine Six:Bin oui mais non (désolée, mais je fatigue, là !).
On aimerait avoir le choix... Il semble qu'on devrait avoir le choix...
C'est vrai que ça devient fatigant !
On a le choix, tu ne peux pas dire le contraire.
Le jeudi 13 juillet 2006, voici ce qu'écrivait Catherine Six:
Bin oui mais non (désolée, mais je fatigue, là !).
On aimerait avoir le choix... Il semble qu'on devrait avoir le choix...
C'est vrai que ça devient fatigant !
On a le choix, tu ne peux pas dire le contraire.
Le jeudi 13 juillet 2006, voici ce qu'écrivait Catherine Six:Bin oui mais non (désolée, mais je fatigue, là !).
On aimerait avoir le choix... Il semble qu'on devrait avoir le choix...
C'est vrai que ça devient fatigant !
On a le choix, tu ne peux pas dire le contraire.
Non. D'abord un standard n'est pas un système d'exploitation, par
exemple Linux sait lire les partitions Microsoft, mais l'inverse n'est
pas vrai.
Si. Pas nativement, il est vrai. Mais il existe des outils.
Ensuite ce n'est pas un standard de fait, c'est un standard imposé par
une stratégie commerciale déloyale, et non pas par ses qualités
intrinsèques. La concurrence permet justement d'améliorer les produits,
ici c'est le consommateur qui trinque.
Linux n'existait pas ou à peine quand Windows s'est imposé.
On peut parler
de pratiques déloyale sur certains élements de windows (navigateur, média
player), mais pas sur l'OS lui-même.
Non. Windows est un système difficile à maintenir, à nouveau à cause du
manque de concurrence. Avec W98, c'était un plantage par jour, je
plains la ch'tite ménagère qui croit à chaque fois qu'elle a tout cassé,
et qui appelle en catastrophe son voisin excédé.
Windows XP existe depuis 2001.
Combien de ménagères sont encore sous W98
de nos jours. Ensuite, il est faux de dire que W98 plantait souvent. Les
plantages de W98 étaient/sont pour la plupart dû à du matériel (ou à ses
drivers) pas toujours au point et à des logiciels eux aussi bogués.
Le seul vrai reproche qu'on pouvait/peut faire à W98 était de ne pas
savoir se garder des applications malpropres.
Il n'y a pratiquement pas d'autre système d'explotation, encore une fois
à cause du manque de concurrence. Linux n'a pas été prévu pour le
pingouin lambda, mais conçu par les hackers, pour les hackers.
Cette concurrence a existé (et existe encore partiellement): OS/2, les
Macintosh, Next,... La faible audience de ces systèmes n'a pas été du
fait d'une concurrence déloyale et éhontée de Microsoft,
mais du fait
de leur politique élitiste (voir le coût d'un Mac à l'époque où Windows
s'est imposé; regarder la mémoire qui était nécessaire à un fonctionnement
correct d'OS/2 alors que cette dernière était hors de prix,...).
Pourquoi donc les gens s'orientent-ils préférentiellement vers le PC
et non vers le Macintosh ? Est-ce vraiment dû à une pratique déloyale
de Microsoft ?
Il y a 15~20 ans, les petits assembleurs existaient aussi dans les
petites villes de province. Est-ce vraiment dû à Microsoft s'ils
ont presque tous disparus de nos jours ?
Non. D'abord un standard n'est pas un système d'exploitation, par
exemple Linux sait lire les partitions Microsoft, mais l'inverse n'est
pas vrai.
Si. Pas nativement, il est vrai. Mais il existe des outils.
Ensuite ce n'est pas un standard de fait, c'est un standard imposé par
une stratégie commerciale déloyale, et non pas par ses qualités
intrinsèques. La concurrence permet justement d'améliorer les produits,
ici c'est le consommateur qui trinque.
Linux n'existait pas ou à peine quand Windows s'est imposé.
On peut parler
de pratiques déloyale sur certains élements de windows (navigateur, média
player), mais pas sur l'OS lui-même.
Non. Windows est un système difficile à maintenir, à nouveau à cause du
manque de concurrence. Avec W98, c'était un plantage par jour, je
plains la ch'tite ménagère qui croit à chaque fois qu'elle a tout cassé,
et qui appelle en catastrophe son voisin excédé.
Windows XP existe depuis 2001.
Combien de ménagères sont encore sous W98
de nos jours. Ensuite, il est faux de dire que W98 plantait souvent. Les
plantages de W98 étaient/sont pour la plupart dû à du matériel (ou à ses
drivers) pas toujours au point et à des logiciels eux aussi bogués.
Le seul vrai reproche qu'on pouvait/peut faire à W98 était de ne pas
savoir se garder des applications malpropres.
Il n'y a pratiquement pas d'autre système d'explotation, encore une fois
à cause du manque de concurrence. Linux n'a pas été prévu pour le
pingouin lambda, mais conçu par les hackers, pour les hackers.
Cette concurrence a existé (et existe encore partiellement): OS/2, les
Macintosh, Next,... La faible audience de ces systèmes n'a pas été du
fait d'une concurrence déloyale et éhontée de Microsoft,
mais du fait
de leur politique élitiste (voir le coût d'un Mac à l'époque où Windows
s'est imposé; regarder la mémoire qui était nécessaire à un fonctionnement
correct d'OS/2 alors que cette dernière était hors de prix,...).
Pourquoi donc les gens s'orientent-ils préférentiellement vers le PC
et non vers le Macintosh ? Est-ce vraiment dû à une pratique déloyale
de Microsoft ?
Il y a 15~20 ans, les petits assembleurs existaient aussi dans les
petites villes de province. Est-ce vraiment dû à Microsoft s'ils
ont presque tous disparus de nos jours ?
Non. D'abord un standard n'est pas un système d'exploitation, par
exemple Linux sait lire les partitions Microsoft, mais l'inverse n'est
pas vrai.
Si. Pas nativement, il est vrai. Mais il existe des outils.
Ensuite ce n'est pas un standard de fait, c'est un standard imposé par
une stratégie commerciale déloyale, et non pas par ses qualités
intrinsèques. La concurrence permet justement d'améliorer les produits,
ici c'est le consommateur qui trinque.
Linux n'existait pas ou à peine quand Windows s'est imposé.
On peut parler
de pratiques déloyale sur certains élements de windows (navigateur, média
player), mais pas sur l'OS lui-même.
Non. Windows est un système difficile à maintenir, à nouveau à cause du
manque de concurrence. Avec W98, c'était un plantage par jour, je
plains la ch'tite ménagère qui croit à chaque fois qu'elle a tout cassé,
et qui appelle en catastrophe son voisin excédé.
Windows XP existe depuis 2001.
Combien de ménagères sont encore sous W98
de nos jours. Ensuite, il est faux de dire que W98 plantait souvent. Les
plantages de W98 étaient/sont pour la plupart dû à du matériel (ou à ses
drivers) pas toujours au point et à des logiciels eux aussi bogués.
Le seul vrai reproche qu'on pouvait/peut faire à W98 était de ne pas
savoir se garder des applications malpropres.
Il n'y a pratiquement pas d'autre système d'explotation, encore une fois
à cause du manque de concurrence. Linux n'a pas été prévu pour le
pingouin lambda, mais conçu par les hackers, pour les hackers.
Cette concurrence a existé (et existe encore partiellement): OS/2, les
Macintosh, Next,... La faible audience de ces systèmes n'a pas été du
fait d'une concurrence déloyale et éhontée de Microsoft,
mais du fait
de leur politique élitiste (voir le coût d'un Mac à l'époque où Windows
s'est imposé; regarder la mémoire qui était nécessaire à un fonctionnement
correct d'OS/2 alors que cette dernière était hors de prix,...).
Pourquoi donc les gens s'orientent-ils préférentiellement vers le PC
et non vers le Macintosh ? Est-ce vraiment dû à une pratique déloyale
de Microsoft ?
Il y a 15~20 ans, les petits assembleurs existaient aussi dans les
petites villes de province. Est-ce vraiment dû à Microsoft s'ils
ont presque tous disparus de nos jours ?
