Assez discrète, ses voitures se trouvent a environ 150 m de ma fenêtre.
Trois image : la vue au mini du zoom optique, à F = 24mm.
La seconde au maxi du zoom optique, soit F = 360mm.
Et le troisième, au maxi des zooms numériques combinés, soit 2080 mm.
Vous vous doutez bien que cette dernière image est là pour déclencher
automatiquement l'hire de certains de nos commensaux!
Mais tout de même, elle est parfaitement lisible et montre sans
ambiguîté l'immatriculation de ce véhicule. Et ce, avec un compact
d'environ 300 grammes, tenant dans la poche de la chemisette, sans
aucun accessoire du genre pied ou complément optique. Rien, il est tout
nu et photographie fort honnètement, aussi bien la Lune qu'un minuscule
charençon, ou ce magnifique paysage rencontré lors de nos ballades
Vous aurez noté, avant que les coupeurs de cheveux en 25 ne nous
l'aient fait remarquer, que les indications des exifs ne bougent plus à
partir de 1080 (dans cette configuration) et par conséquent,
n'indiquent pas la focale réelle (équivalente 35mm). Cette dernière est
heureusement parfaitement indiquée dans le viseur optique ou l'écran.
Quel est l'élément remarquable dans cette série ? Pour moi, c'est
l'incroyable performance de la stabilisation 5 axes qui autorise des
photos prises à la main, avec une focale dépassant 2 mètres !
Intéressant à première vue : 24-3000 mm en optique. Mais quand on y regarde bien, les caractéristiques (...)
Toujours cet oeil de lynx ! Regardant les specif, je n'avais retenu que son poids qui le disqualifiait pour moi.
et puis le zoom de 2080mm de ton TZ200 est largement suffisant hein... :-))
Stephane Legras-Decussy
Le 02/09/2018 10:44, GhostRaider a écrit :
Capteur de 4,5 x 6,2 mm. C'est trop petit. Autofocus par détection de contraste seulement. C'est probablement trop lent. Mise au point mini : 30 centimètres en grand angle, 7 mètres à l'infini en télé. C'est trop loin. Sensibilité 100 à 1600 iso. C'est trop peu. Autonomie : 250 images. C'est trop peu. Poids : 1415 g. C'est trop lourd.
ça s'appelle un bridge... c'est bon à rien/médiocre en tout comme ça depuis 20 ans :-)
Le 02/09/2018 10:44, GhostRaider a écrit :
Capteur de 4,5 x 6,2 mm. C'est trop petit.
Autofocus par détection de contraste seulement. C'est probablement trop
lent.
Mise au point mini : 30 centimètres en grand angle, 7 mètres à l'infini
en télé. C'est trop loin.
Sensibilité 100 à 1600 iso. C'est trop peu.
Autonomie : 250 images. C'est trop peu.
Poids : 1415 g. C'est trop lourd.
ça s'appelle un bridge... c'est bon à rien/médiocre en tout comme ça
depuis 20 ans :-)
Capteur de 4,5 x 6,2 mm. C'est trop petit. Autofocus par détection de contraste seulement. C'est probablement trop lent. Mise au point mini : 30 centimètres en grand angle, 7 mètres à l'infini en télé. C'est trop loin. Sensibilité 100 à 1600 iso. C'est trop peu. Autonomie : 250 images. C'est trop peu. Poids : 1415 g. C'est trop lourd.
ça s'appelle un bridge... c'est bon à rien/médiocre en tout comme ça depuis 20 ans :-)
Stephane Legras-Decussy
Le 02/09/2018 13:41, Alf92 a écrit :
et puis le zoom de 2080mm de ton TZ200 est largement suffisant hein... :-))
si l'instantanéité du résultat est fondamental, il faut surtout arrêter la photo et aller au rayon des jumelles...
Le 02/09/2018 13:41, Alf92 a écrit :
et puis le zoom de 2080mm de ton TZ200 est largement suffisant hein...
:-))
si l'instantanéité du résultat est fondamental, il faut surtout
arrêter la photo et aller au rayon des jumelles...
et puis le zoom de 2080mm de ton TZ200 est largement suffisant hein... :-))
si l'instantanéité du résultat est fondamental, il faut surtout arrêter la photo et aller au rayon des jumelles...
GhostRaider
Le 02/09/2018 à 15:57, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/09/2018 10:44, GhostRaider a écrit :
Capteur de 4,5 x 6,2 mm. C'est trop petit. Autofocus par détection de contraste seulement. C'est probablement trop lent. Mise au point mini : 30 centimètres en grand angle, 7 mètres à l'infini en télé. C'est trop loin. Sensibilité 100 à 1600 iso. C'est trop peu. Autonomie : 250 images. C'est trop peu. Poids : 1415 g. C'est trop lourd.
ça s'appelle un bridge... c'est bon à rien/médiocre en tout comme ça depuis 20 ans :-)
Avec x125 évidemment, il leur a fallu faire des concessions. Le seul bridge génial, c'était l'Olympus E10/E20 de 2000. Visée réflex à prisme semi-transparent, autofocus de course à contraste plus IR, très bon zoom 28/140 équivalent F2-2,4 *à commande manuelle* et compléments !. Ça, c'était du bridge ! https://www.dpreview.com/reviews/olympuse10/ https://www.dpreview.com/reviews/olympuse20
Le 02/09/2018 à 15:57, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/09/2018 10:44, GhostRaider a écrit :
Capteur de 4,5 x 6,2 mm. C'est trop petit.
Autofocus par détection de contraste seulement. C'est probablement trop
lent.
Mise au point mini : 30 centimètres en grand angle, 7 mètres à l'infini
en télé. C'est trop loin.
Sensibilité 100 à 1600 iso. C'est trop peu.
Autonomie : 250 images. C'est trop peu.
Poids : 1415 g. C'est trop lourd.
ça s'appelle un bridge... c'est bon à rien/médiocre en tout comme ça
depuis 20 ans :-)
Avec x125 évidemment, il leur a fallu faire des concessions.
Le seul bridge génial, c'était l'Olympus E10/E20 de 2000.
Visée réflex à prisme semi-transparent, autofocus de course à contraste
plus IR, très bon zoom 28/140 équivalent F2-2,4 *à commande manuelle* et
compléments !.
Ça, c'était du bridge !
https://www.dpreview.com/reviews/olympuse10/
https://www.dpreview.com/reviews/olympuse20
Le 02/09/2018 à 15:57, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/09/2018 10:44, GhostRaider a écrit :
Capteur de 4,5 x 6,2 mm. C'est trop petit. Autofocus par détection de contraste seulement. C'est probablement trop lent. Mise au point mini : 30 centimètres en grand angle, 7 mètres à l'infini en télé. C'est trop loin. Sensibilité 100 à 1600 iso. C'est trop peu. Autonomie : 250 images. C'est trop peu. Poids : 1415 g. C'est trop lourd.
ça s'appelle un bridge... c'est bon à rien/médiocre en tout comme ça depuis 20 ans :-)
Avec x125 évidemment, il leur a fallu faire des concessions. Le seul bridge génial, c'était l'Olympus E10/E20 de 2000. Visée réflex à prisme semi-transparent, autofocus de course à contraste plus IR, très bon zoom 28/140 équivalent F2-2,4 *à commande manuelle* et compléments !. Ça, c'était du bridge ! https://www.dpreview.com/reviews/olympuse10/ https://www.dpreview.com/reviews/olympuse20
jdd
Le 02/09/2018 à 16:01, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/09/2018 13:41, Alf92 a écrit :
et puis le zoom de 2080mm de ton TZ200 est largement suffisant hein... :-))
si l'instantanéité du résultat est fondamental, il faut surtout arrêter la photo et aller au rayon des jumelles...
il y en a même avec un appareil photo :-) jdd -- http://dodin.org
Le 02/09/2018 à 16:01, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/09/2018 13:41, Alf92 a écrit :
et puis le zoom de 2080mm de ton TZ200 est largement suffisant hein...
:-))
si l'instantanéité du résultat est fondamental, il faut surtout
arrêter la photo et aller au rayon des jumelles...
Le 02/09/2018 à 16:01, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/09/2018 13:41, Alf92 a écrit :
et puis le zoom de 2080mm de ton TZ200 est largement suffisant hein... :-))
si l'instantanéité du résultat est fondamental, il faut surtout arrêter la photo et aller au rayon des jumelles...
il y en a même avec un appareil photo :-) jdd -- http://dodin.org
Alf92
Stephane Legras-Decussy :
Le 02/09/2018 10:44, GhostRaider a écrit :
Capteur de 4,5 x 6,2 mm. C'est trop petit. Autofocus par détection de contraste seulement. C'est probablement trop lent. Mise au point mini : 30 centimètres en grand angle, 7 mètres à l'infini en télé. C'est trop loin. Sensibilité 100 à 1600 iso. C'est trop peu. Autonomie : 250 images. C'est trop peu. Poids : 1415 g. C'est trop lourd.
ça s'appelle un bridge... c'est bon à rien/médiocre en tout comme ça depuis 20 ans :-)
à nuancer les bridges sont légers (ça fait même toc) et se débrouillent en général mieux que les compacts, tout ça avec un appareil qui tient bien en main. j'ai eu longtemps un Fuji S100fs, excellent souvenir.
Stephane Legras-Decussy :
Le 02/09/2018 10:44, GhostRaider a écrit :
Capteur de 4,5 x 6,2 mm. C'est trop petit.
Autofocus par détection de contraste seulement. C'est probablement trop
lent.
Mise au point mini : 30 centimètres en grand angle, 7 mètres à l'infini
en télé. C'est trop loin.
Sensibilité 100 à 1600 iso. C'est trop peu.
Autonomie : 250 images. C'est trop peu.
Poids : 1415 g. C'est trop lourd.
ça s'appelle un bridge... c'est bon à rien/médiocre en tout comme ça
depuis 20 ans :-)
à nuancer
les bridges sont légers (ça fait même toc) et se débrouillent en
général mieux que les compacts, tout ça avec un appareil qui tient bien
en main.
j'ai eu longtemps un Fuji S100fs, excellent souvenir.
Capteur de 4,5 x 6,2 mm. C'est trop petit. Autofocus par détection de contraste seulement. C'est probablement trop lent. Mise au point mini : 30 centimètres en grand angle, 7 mètres à l'infini en télé. C'est trop loin. Sensibilité 100 à 1600 iso. C'est trop peu. Autonomie : 250 images. C'est trop peu. Poids : 1415 g. C'est trop lourd.
ça s'appelle un bridge... c'est bon à rien/médiocre en tout comme ça depuis 20 ans :-)
à nuancer les bridges sont légers (ça fait même toc) et se débrouillent en général mieux que les compacts, tout ça avec un appareil qui tient bien en main. j'ai eu longtemps un Fuji S100fs, excellent souvenir.
Stephane Legras-Decussy
Le 02/09/2018 18:07, GhostRaider a écrit :
Ça, c'était du bridge !
je m'en souviens... le Canon s2is était bien aussi.
