Bonjour
J'ai lu dans la roadmap Mozilla que la suite internet Mozilla ne serait
plus amélioré de nouvelles fonction, mais elle sera uniquement en mode
maintenance, c'est à dire que juste les failles de sécurité seront
corrigées.
Question :
Pourquoi ? Est-ce si dure de continuer à faire vivre ce soft ?
--
ComputerHotline
. E-mail : bt52000--enlevemoi--@yahoo.fr
. Web : http://www.bt5.fr.vu
Reclaim Your Inbox!
http://www.mozilla.org/products/thunderbird/
On Sun, 26 Dec 2004 20:15:19 +0100, Pascal Chevrel :
C'est tellement évident que Firefox (dont au moins 90% du code est commun à la suite), utilisé par au moins 30 millions de personnes, encensé par la presse et ses utilisateurs est un logiciel de merde
Note bien que le fait d'être "encensé par la presse et ses utilisateurs" n'indique pas grand-chose sur la qualité du produit.
-- ;-)
On Sun, 26 Dec 2004 20:15:19 +0100, Pascal Chevrel
<pascal.chevrel_nospam_@free.fr>:
C'est tellement évident que Firefox (dont au moins 90% du code est
commun à la suite), utilisé par au moins 30 millions de personnes,
encensé par la presse et ses utilisateurs est un logiciel de merde
Note bien que le fait d'être "encensé par la presse et ses
utilisateurs" n'indique pas grand-chose sur la qualité du produit.
On Sun, 26 Dec 2004 20:15:19 +0100, Pascal Chevrel :
C'est tellement évident que Firefox (dont au moins 90% du code est commun à la suite), utilisé par au moins 30 millions de personnes, encensé par la presse et ses utilisateurs est un logiciel de merde
Note bien que le fait d'être "encensé par la presse et ses utilisateurs" n'indique pas grand-chose sur la qualité du produit.
-- ;-)
Pascal Chevrel
Le 26/12/2004 20:38, Fabien LE LEZ a ecrit :
On Sun, 26 Dec 2004 20:15:19 +0100, Pascal Chevrel :
C'est tellement évident que Firefox (dont au moins 90% du code est commun à la suite), utilisé par au moins 30 millions de personnes, encensé par la presse et ses utilisateurs est un logiciel de merde
Note bien que le fait d'être "encensé par la presse et ses utilisateurs" n'indique pas grand-chose sur la qualité du produit.
Si, ça veut dire que des dizaines de millions de personnes, en général des utilisateurs internet avancés, ont fait le choix de l'installer et trouvent le logiciel génial, ce qui en dit long sur sa qualité. Après tu définis "qualité" comme tu veux, il est toujours possible de mettre en avant un défaut particulier d'un logiciel particulier pour le descendre.
Je parle d'autant plus librement des qualités de firefox que je suis un utilisateur de la suite !
Pascal
Le 26/12/2004 20:38, Fabien LE LEZ a ecrit :
On Sun, 26 Dec 2004 20:15:19 +0100, Pascal Chevrel
<pascal.chevrel_nospam_@free.fr>:
C'est tellement évident que Firefox (dont au moins 90% du code est
commun à la suite), utilisé par au moins 30 millions de personnes,
encensé par la presse et ses utilisateurs est un logiciel de merde
Note bien que le fait d'être "encensé par la presse et ses
utilisateurs" n'indique pas grand-chose sur la qualité du produit.
Si, ça veut dire que des dizaines de millions de personnes, en général
des utilisateurs internet avancés, ont fait le choix de l'installer et
trouvent le logiciel génial, ce qui en dit long sur sa qualité. Après tu
définis "qualité" comme tu veux, il est toujours possible de mettre en
avant un défaut particulier d'un logiciel particulier pour le descendre.
Je parle d'autant plus librement des qualités de firefox que je suis un
utilisateur de la suite !
On Sun, 26 Dec 2004 20:15:19 +0100, Pascal Chevrel :
C'est tellement évident que Firefox (dont au moins 90% du code est commun à la suite), utilisé par au moins 30 millions de personnes, encensé par la presse et ses utilisateurs est un logiciel de merde
Note bien que le fait d'être "encensé par la presse et ses utilisateurs" n'indique pas grand-chose sur la qualité du produit.
Si, ça veut dire que des dizaines de millions de personnes, en général des utilisateurs internet avancés, ont fait le choix de l'installer et trouvent le logiciel génial, ce qui en dit long sur sa qualité. Après tu définis "qualité" comme tu veux, il est toujours possible de mettre en avant un défaut particulier d'un logiciel particulier pour le descendre.
Je parle d'autant plus librement des qualités de firefox que je suis un utilisateur de la suite !
Pascal
Fabien LE LEZ
On Sun, 26 Dec 2004 21:28:57 +0100, Pascal Chevrel :
trouvent le logiciel génial, ce qui en dit long sur sa qualité.
Bof... Y'a combien de gens qui ont acheté les CD issus de Star Académie ?
-- ;-)
On Sun, 26 Dec 2004 21:28:57 +0100, Pascal Chevrel
<pascal.chevrel_nospam_@free.fr>:
trouvent le logiciel génial, ce qui en dit long sur sa qualité.
Bof... Y'a combien de gens qui ont acheté les CD issus de Star
Académie ?
On Sun, 26 Dec 2004 21:28:57 +0100, Pascal Chevrel :
trouvent le logiciel génial, ce qui en dit long sur sa qualité.
Bof... Y'a combien de gens qui ont acheté les CD issus de Star Académie ?
-- ;-)
Pascal Chevrel
Le 26/12/2004 21:31, Fabien LE LEZ a ecrit :
On Sun, 26 Dec 2004 21:28:57 +0100, Pascal Chevrel :
trouvent le logiciel génial, ce qui en dit long sur sa qualité.
Bof... Y'a combien de gens qui ont acheté les CD issus de Star Académie ?
Firefox est un logiciel plutôt grand public, le grand public l'apprécie donc il répond au besoin pour lequel il a été conçu ce qui en fait un logiciel de qualité. Par ailleurs, ce sont majoritairement les utilisateurs avancés qui installent Firefox, que je sache ce ne sont pas des millions de mélomanes qui ont acheté les CD de la StarAc.
Pascal
Le 26/12/2004 21:31, Fabien LE LEZ a ecrit :
On Sun, 26 Dec 2004 21:28:57 +0100, Pascal Chevrel
<pascal.chevrel_nospam_@free.fr>:
trouvent le logiciel génial, ce qui en dit long sur sa qualité.
Bof... Y'a combien de gens qui ont acheté les CD issus de Star
Académie ?
Firefox est un logiciel plutôt grand public, le grand public l'apprécie
donc il répond au besoin pour lequel il a été conçu ce qui en fait un
logiciel de qualité. Par ailleurs, ce sont majoritairement les
utilisateurs avancés qui installent Firefox, que je sache ce ne sont pas
des millions de mélomanes qui ont acheté les CD de la StarAc.
On Sun, 26 Dec 2004 21:28:57 +0100, Pascal Chevrel :
trouvent le logiciel génial, ce qui en dit long sur sa qualité.
Bof... Y'a combien de gens qui ont acheté les CD issus de Star Académie ?
Firefox est un logiciel plutôt grand public, le grand public l'apprécie donc il répond au besoin pour lequel il a été conçu ce qui en fait un logiciel de qualité. Par ailleurs, ce sont majoritairement les utilisateurs avancés qui installent Firefox, que je sache ce ne sont pas des millions de mélomanes qui ont acheté les CD de la StarAc.
Pascal
Fabien LE LEZ
On Sun, 26 Dec 2004 21:55:21 +0100, Pascal Chevrel :
Firefox est un logiciel plutôt grand public [...] ce sont majoritairement les utilisateurs avancés qui installent Firefox,
N'y a-t-il pas contradiction ici ?
-- ;-)
On Sun, 26 Dec 2004 21:55:21 +0100, Pascal Chevrel
<pascal.chevrel_nospam_@free.fr>:
Firefox est un logiciel plutôt grand public
[...] ce sont majoritairement les
utilisateurs avancés qui installent Firefox,
On Sun, 26 Dec 2004 21:55:21 +0100, Pascal Chevrel :
Firefox est un logiciel plutôt grand public [...] ce sont majoritairement les utilisateurs avancés qui installent Firefox,
N'y a-t-il pas contradiction ici ?
-- ;-)
Pascal Chevrel
Le 26/12/2004 21:59, Fabien LE LEZ a ecrit :
On Sun, 26 Dec 2004 21:55:21 +0100, Pascal Chevrel :
Firefox est un logiciel plutôt grand public [...] ce sont majoritairement les utilisateurs avancés qui installent Firefox,
N'y a-t-il pas contradiction ici ?
Non car grand public ne veut pas dire "pour crétin". La voiture est un véhicule grand public, ça ne veut pas dire qu'un enfant de 8 ans est capable de conduire une voiture.
Pascal
Le 26/12/2004 21:59, Fabien LE LEZ a ecrit :
On Sun, 26 Dec 2004 21:55:21 +0100, Pascal Chevrel
<pascal.chevrel_nospam_@free.fr>:
Firefox est un logiciel plutôt grand public
[...] ce sont majoritairement les
utilisateurs avancés qui installent Firefox,
N'y a-t-il pas contradiction ici ?
Non car grand public ne veut pas dire "pour crétin". La voiture est un
véhicule grand public, ça ne veut pas dire qu'un enfant de 8 ans est
capable de conduire une voiture.
On Sun, 26 Dec 2004 21:55:21 +0100, Pascal Chevrel :
Firefox est un logiciel plutôt grand public [...] ce sont majoritairement les utilisateurs avancés qui installent Firefox,
N'y a-t-il pas contradiction ici ?
Non car grand public ne veut pas dire "pour crétin". La voiture est un véhicule grand public, ça ne veut pas dire qu'un enfant de 8 ans est capable de conduire une voiture.
Pascal
Pascal Chevrel
Le 26/12/2004 16:14, vero a ecrit :
Promue marginale calée en ordinatique, je décrypte la prose de *Pascal Chevrel* pendant que Woo s'acharne à me donner du Débit-Fax
Je pense qu'à terme les différents produits solos (thunderbird, sunbird, firefox, chatzilla...) seront proposés ensemble, ça reviendra à avoir une suite.
quel intérêt ? Pour ma part, je bêta-teste un tas de logiciels et j'enseigne sous Mozilla parce cela m'est imposé, mais, perso, j'aime bien avoir un navigateur qui ne fait pas courrielleur ni lecteur de forums ni composeur parce que le jour où la "suite" plante, je n'ai plus rien d'un coup d'un seul. Merci d'avance de tes explications :-)
S'il doit y avoir une suite basée sur les composant thunderbird/sunbird/firefox..., le plantage d'un composant ne fera pas planter les autres. De la même maanière que dans la suite MSOffice, un plantage de word ne fait pas planter excel een même temps.
Pascal
Le 26/12/2004 16:14, vero a ecrit :
Promue marginale calée en ordinatique, je décrypte la prose de *Pascal
Chevrel* pendant que Woo s'acharne à me donner du Débit-Fax
Je pense qu'à terme les différents produits solos (thunderbird,
sunbird, firefox, chatzilla...) seront proposés ensemble, ça reviendra
à avoir une suite.
quel intérêt ? Pour ma part, je bêta-teste un tas de logiciels et
j'enseigne sous Mozilla parce cela m'est imposé, mais, perso, j'aime
bien avoir un navigateur qui ne fait pas courrielleur ni lecteur de
forums ni composeur parce que le jour où la "suite" plante, je n'ai plus
rien d'un coup d'un seul. Merci d'avance de tes explications :-)
S'il doit y avoir une suite basée sur les composant
thunderbird/sunbird/firefox..., le plantage d'un composant ne fera pas
planter les autres. De la même maanière que dans la suite MSOffice, un
plantage de word ne fait pas planter excel een même temps.
Promue marginale calée en ordinatique, je décrypte la prose de *Pascal Chevrel* pendant que Woo s'acharne à me donner du Débit-Fax
Je pense qu'à terme les différents produits solos (thunderbird, sunbird, firefox, chatzilla...) seront proposés ensemble, ça reviendra à avoir une suite.
quel intérêt ? Pour ma part, je bêta-teste un tas de logiciels et j'enseigne sous Mozilla parce cela m'est imposé, mais, perso, j'aime bien avoir un navigateur qui ne fait pas courrielleur ni lecteur de forums ni composeur parce que le jour où la "suite" plante, je n'ai plus rien d'un coup d'un seul. Merci d'avance de tes explications :-)
S'il doit y avoir une suite basée sur les composant thunderbird/sunbird/firefox..., le plantage d'un composant ne fera pas planter les autres. De la même maanière que dans la suite MSOffice, un plantage de word ne fait pas planter excel een même temps.
Pascal
Pascal Chevrel
Le 26/12/2004 23:07, Erwan David a ecrit :
Fabrice Neyret écrivait :
ComputerHotline wrote:
Pourquoi ? Est-ce si dure de continuer à faire vivre ce soft ?
parce qu'apres ca change de nom et ca devient 2 produits: thunderbird (web) et firefox (mail).
Et ça perd des fon,ctionnalités importanets pour la sécurité, comme le chiffrement des mots des mots de passe stockés...
C'est faux, les mots de passes sont cryptés dès qu'on utilise un mot de passe principal, exactement comme dans mozilla.
Pourquoi ? Est-ce si dure de continuer à faire vivre ce soft ?
parce qu'apres ca change de nom et ca devient 2 produits: thunderbird (web) et firefox (mail).
Et ça perd des fon,ctionnalités importanets pour la sécurité, comme le chiffrement des mots des mots de passe stockés...
C'est faux, les mots de passes sont cryptés dès qu'on utilise un mot de passe principal, exactement comme dans mozilla.
Pascal
Ludovic LE MOAL
Pascal Chevrel nous a schtroumpfé :
Tout à fait, déjà ça t'éviterait de lancer des trolls et d'insulter ceux qui bossent à promouvoir mozilla.
Voilà, parce que quand on critique Microsoft qui développe ses logiciels et les promeux, c'est pas un troll. De toute façon, dès qu'on ne dit pas que du bien de Mozilla, c'est un troll... -- Ludovic LE MOAL
Pascal Chevrel nous a schtroumpfé :
Tout à fait, déjà ça t'éviterait de lancer des trolls et d'insulter ceux
qui bossent à promouvoir mozilla.
Voilà, parce que quand on critique Microsoft qui développe ses logiciels et
les promeux, c'est pas un troll. De toute façon, dès qu'on ne dit pas que
du bien de Mozilla, c'est un troll...
--
Ludovic LE MOAL
Tout à fait, déjà ça t'éviterait de lancer des trolls et d'insulter ceux qui bossent à promouvoir mozilla.
Voilà, parce que quand on critique Microsoft qui développe ses logiciels et les promeux, c'est pas un troll. De toute façon, dès qu'on ne dit pas que du bien de Mozilla, c'est un troll... -- Ludovic LE MOAL
Ludovic LE MOAL
docanski nous a schtroumpfé :
Si Firefox est connu, c'est du à la pub, aux campagnes anti-IE, pas à sa qualité.
Parce que tu imagines qu'IE s'est imposé grâce à sa qualité ???
Honnêtement : oui. Dans le contexte de l'époque, hein.
Il est d'ores et déjà évident que la qualité n'est pas de ce côté-là mais plutôt du côté de logiciels de la suite Mozilla : leur respect, dans une très large mesure, des normes du W3C en sont une garantie de pérrenité. On ne peut en dire autant de son concurrent : il est largement dépassé depuis la sortie de CSS2 ! Ça date, hein !
Je ne vois pas trop en quoi cela garantit sa pérennité. Tant qu'il y aura des sites qui n'utiliseront pas les possibilités de CSS2, l'utilisateur ne verra aucune différence. Alors bon, IE a encore un bel avenir devant lui. D'autant plus que Maxthon, AvantBrowser lui redonnent une nouvelle jeunesse. -- Ludovic LE MOAL
docanski nous a schtroumpfé :
Si Firefox est connu, c'est du à la pub, aux campagnes
anti-IE, pas à sa qualité.
Parce que tu imagines qu'IE s'est imposé grâce à sa qualité ???
Honnêtement : oui. Dans le contexte de l'époque, hein.
Il est d'ores et déjà évident que la qualité n'est pas de ce côté-là
mais plutôt du côté de logiciels de la suite Mozilla : leur respect,
dans une très large mesure, des normes du W3C en sont une garantie de
pérrenité. On ne peut en dire autant de son concurrent : il est
largement dépassé depuis la sortie de CSS2 ! Ça date, hein !
Je ne vois pas trop en quoi cela garantit sa pérennité. Tant qu'il y aura
des sites qui n'utiliseront pas les possibilités de CSS2, l'utilisateur ne
verra aucune différence. Alors bon, IE a encore un bel avenir devant lui.
D'autant plus que Maxthon, AvantBrowser lui redonnent une nouvelle
jeunesse.
--
Ludovic LE MOAL
Si Firefox est connu, c'est du à la pub, aux campagnes anti-IE, pas à sa qualité.
Parce que tu imagines qu'IE s'est imposé grâce à sa qualité ???
Honnêtement : oui. Dans le contexte de l'époque, hein.
Il est d'ores et déjà évident que la qualité n'est pas de ce côté-là mais plutôt du côté de logiciels de la suite Mozilla : leur respect, dans une très large mesure, des normes du W3C en sont une garantie de pérrenité. On ne peut en dire autant de son concurrent : il est largement dépassé depuis la sortie de CSS2 ! Ça date, hein !
Je ne vois pas trop en quoi cela garantit sa pérennité. Tant qu'il y aura des sites qui n'utiliseront pas les possibilités de CSS2, l'utilisateur ne verra aucune différence. Alors bon, IE a encore un bel avenir devant lui. D'autant plus que Maxthon, AvantBrowser lui redonnent une nouvelle jeunesse. -- Ludovic LE MOAL
