Je viens de faire quelques tests entre les jpef fine et les fichiers raw
sur mon D70, le resultat est totalement different de l'un a l'autre.
Comme on me l'avait deja dit, la definition est grosso modo la meme et
rien n'est a noter de ce cote la. Par contre, l'image en jpg est
carrement plus moins contrastee, moins lumineuse (et pas qu'un peu) que
celle en NEF.
Est ce du aux corrections operees par le nikon en mode jpg et pas en
mode nef ou est ce du a la compression du jpeg ?
Un Nikkor Medical, c'est un 120 F4, c'est inexploitable sorti du monde medical, une Sinar, c'est inexploitable en dehors d'un studio et les mecs dans un studio, cons comme ils sont, pourquoi ils utilisent pas un D70 qu'est quand meme vachement plus leger.
Une Sinar est certes inexploitable en dehors d'un studio, mais le fait de faire du studio n'a rien à voir avec le fait d'être pro ou amateur.
Voir... Ansell Adams?
Les stations graphiques professionnelles, c'est du SGI, ca coute entre 20 000 $ et 2 000 000 $ par bebe, c'est meme pas aussi rapide qu'un PIV, c'est dire. Tu saurais rien en faire que la regarder. Ben oui, mais une station graphique pro, c'est ca (SUN a aussi quelques stations graphiques dans les memes gammes de prix).
Je voudrais bien savoir quels photographes, même pro, travaillent sur ce genre de machines. Et en quoi elles seraient adaptés à leur besoins .
Franchement, on parle plutôt de CAO là. Le genre de trucs qui tournen t chez Dassault Aviation (et CATIA ce n'est pas donnée non plus).
-- A+ François
Stephane TOUGARD wrote:
Un Nikkor Medical, c'est un 120 F4, c'est inexploitable sorti du monde
medical, une Sinar, c'est inexploitable en dehors d'un studio et les
mecs dans un studio, cons comme ils sont, pourquoi ils utilisent pas
un D70 qu'est quand meme vachement plus leger.
Une Sinar est certes inexploitable en dehors d'un studio, mais le fait de
faire du studio n'a rien à voir avec le fait d'être pro ou amateur.
Voir... Ansell Adams?
Les stations graphiques professionnelles, c'est du SGI, ca coute entre
20 000 $ et 2 000 000 $ par bebe, c'est meme pas aussi rapide qu'un
PIV, c'est dire. Tu saurais rien en faire que la regarder. Ben oui,
mais une station graphique pro, c'est ca (SUN a aussi quelques
stations graphiques dans les memes gammes de prix).
Je voudrais bien savoir quels photographes, même pro, travaillent sur ce
genre de machines. Et en quoi elles seraient adaptés à leur besoins .
Franchement, on parle plutôt de CAO là. Le genre de trucs qui tournen t
chez Dassault Aviation (et CATIA ce n'est pas donnée non plus).
Un Nikkor Medical, c'est un 120 F4, c'est inexploitable sorti du monde medical, une Sinar, c'est inexploitable en dehors d'un studio et les mecs dans un studio, cons comme ils sont, pourquoi ils utilisent pas un D70 qu'est quand meme vachement plus leger.
Une Sinar est certes inexploitable en dehors d'un studio, mais le fait de faire du studio n'a rien à voir avec le fait d'être pro ou amateur.
Voir... Ansell Adams?
Les stations graphiques professionnelles, c'est du SGI, ca coute entre 20 000 $ et 2 000 000 $ par bebe, c'est meme pas aussi rapide qu'un PIV, c'est dire. Tu saurais rien en faire que la regarder. Ben oui, mais une station graphique pro, c'est ca (SUN a aussi quelques stations graphiques dans les memes gammes de prix).
Je voudrais bien savoir quels photographes, même pro, travaillent sur ce genre de machines. Et en quoi elles seraient adaptés à leur besoins .
Franchement, on parle plutôt de CAO là. Le genre de trucs qui tournen t chez Dassault Aviation (et CATIA ce n'est pas donnée non plus).
-- A+ François
Nikon F2
"pehache" a écrit dans le message de news:4246d131$0$878$
Salut Pehache,
PS: J'oublie ton prénom c'est en fait plus simple :-)
Une Sinar est certes inexploitable en dehors d'un studio, mais le fait de faire du studio n'a rien à voir avec le fait d'être pro ou amateur.
Perso je rève de faire cela... Il me semble, mais peut-être me tompe-je, que Ansel Adams le faisait. Il me semble aussi que de nombreux pro et amateurs US le font. Bien sur pas forcemment avec une Sinar mais avec des chambres 4"x5" ou 8"x10". De toutes façon nos ancètres (les photographes) l'ont fait. Peut-être que Christophe le fait. Je sais pas.
C'est pourtant incroyable le nombre de professionnels qui utilisent ces 3 OS.
Pour allez dans ton sens je cite un certain photographe qui a fait ca: http://www.horvatland.com/pages/07numerique/01bestiaire/index_fr.htm http://www.horvatland.com/pages/07numerique/02chimeres/index_fr.htm http://www.horvatland.com/pages/07numerique/03ovide/index_fr.htm Avec un Apple IIE :-)))))))))) A l'époque bien sur... Y avait pas trop le choix. Il m'a confié que pour faire une modif sous toshop, il fallait fréquemment aller aux toilettes, et que ca prenait quand mème pas mal de temp :-) Tu m'etonnes!!!! Comme quoi!
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/
"pehache" <pehache_lerok@laposte.net.NOSPAM.ON.NET.invalid> a écrit dans le
message de news:4246d131$0$878$626a14ce@news.free.fr...
Salut Pehache,
PS: J'oublie ton prénom c'est en fait plus simple :-)
Une Sinar est certes inexploitable en dehors d'un studio, mais le fait de
faire du studio n'a rien à voir avec le fait d'être pro ou amateur.
Perso je rève de faire cela...
Il me semble, mais peut-être me tompe-je, que Ansel Adams le faisait.
Il me semble aussi que de nombreux pro et amateurs US le font.
Bien sur pas forcemment avec une Sinar mais avec des chambres 4"x5" ou
8"x10".
De toutes façon nos ancètres (les photographes) l'ont fait.
Peut-être que Christophe le fait. Je sais pas.
C'est pourtant incroyable le nombre de professionnels qui utilisent ces 3
OS.
Pour allez dans ton sens je cite un certain photographe qui a fait ca:
http://www.horvatland.com/pages/07numerique/01bestiaire/index_fr.htm
http://www.horvatland.com/pages/07numerique/02chimeres/index_fr.htm
http://www.horvatland.com/pages/07numerique/03ovide/index_fr.htm
Avec un Apple IIE :-)))))))))) A l'époque bien sur... Y avait pas trop le
choix.
Il m'a confié que pour faire une modif sous toshop, il fallait fréquemment
aller aux toilettes, et que ca prenait quand mème pas mal de temp :-)
Tu m'etonnes!!!!
Comme quoi!
"pehache" a écrit dans le message de news:4246d131$0$878$
Salut Pehache,
PS: J'oublie ton prénom c'est en fait plus simple :-)
Une Sinar est certes inexploitable en dehors d'un studio, mais le fait de faire du studio n'a rien à voir avec le fait d'être pro ou amateur.
Perso je rève de faire cela... Il me semble, mais peut-être me tompe-je, que Ansel Adams le faisait. Il me semble aussi que de nombreux pro et amateurs US le font. Bien sur pas forcemment avec une Sinar mais avec des chambres 4"x5" ou 8"x10". De toutes façon nos ancètres (les photographes) l'ont fait. Peut-être que Christophe le fait. Je sais pas.
C'est pourtant incroyable le nombre de professionnels qui utilisent ces 3 OS.
Pour allez dans ton sens je cite un certain photographe qui a fait ca: http://www.horvatland.com/pages/07numerique/01bestiaire/index_fr.htm http://www.horvatland.com/pages/07numerique/02chimeres/index_fr.htm http://www.horvatland.com/pages/07numerique/03ovide/index_fr.htm Avec un Apple IIE :-)))))))))) A l'époque bien sur... Y avait pas trop le choix. Il m'a confié que pour faire une modif sous toshop, il fallait fréquemment aller aux toilettes, et que ca prenait quand mème pas mal de temp :-) Tu m'etonnes!!!! Comme quoi!
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/
pehache
François FORNIER wrote:
Une Sinar est certes inexploitable en dehors d'un studio, mais le fait de faire du studio n'a rien à voir avec le fait d'être pro ou amateur.
Voir... Ansell Adams?
Oui, en plus :-)
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
François FORNIER wrote:
Une Sinar est certes inexploitable en dehors d'un studio, mais le
fait de faire du studio n'a rien à voir avec le fait d'être pro ou
amateur.
Voir... Ansell Adams?
Oui, en plus :-)
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Une Sinar est certes inexploitable en dehors d'un studio, mais le fait de faire du studio n'a rien à voir avec le fait d'être pro ou amateur.
Voir... Ansell Adams?
Oui, en plus :-)
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Jean-Claude Ghislain
Quand je vois ce qu'on fait aujourd'hui en post-traitement je suis content de plus avoir a faire de Ciba.
Les deux ne sont pas incompatibles, un fichier numérique peut être tiré sur du Ciba. Par contre avec les difficultés de l'argentique et d'Ilford en particulier, ce papier couleur est probablement voué à la disparition pure et simple.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Quand je vois ce qu'on fait aujourd'hui en post-traitement je suis
content
de plus avoir a faire de Ciba.
Les deux ne sont pas incompatibles, un fichier numérique peut être tiré
sur du Ciba. Par contre avec les difficultés de l'argentique et d'Ilford
en particulier, ce papier couleur est probablement voué à la disparition
pure et simple.
Quand je vois ce qu'on fait aujourd'hui en post-traitement je suis content de plus avoir a faire de Ciba.
Les deux ne sont pas incompatibles, un fichier numérique peut être tiré sur du Ciba. Par contre avec les difficultés de l'argentique et d'Ilford en particulier, ce papier couleur est probablement voué à la disparition pure et simple.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Nikon F2
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:
Les deux ne sont pas incompatibles, un fichier numérique peut être tiré sur du Ciba.
Oui, comme sur n'importe quoi. Mais quand je me rappel de ce que ca me coutait (en amateur) fallait vraiment être taré :-( Je parle de moi la...
Par contre avec les difficultés de l'argentique et d'Ilford en particulier, ce papier couleur est probablement voué à la disparition pure et simple.
Amha, mème si c'est dommage en terme de qualité et de résultat, c'est pas forcemment une perte vu les évolutions. Le Ciba était vraiment trop cher et trop particulier. Aujoud'hui ca peut se justifier grace a ca longévité mais bon.... Ou alors pour faire des archives a notre ami sous Unix :-)))))))))
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit dans le message de
news:3ao4epF6a5a76U1@individual.net...
Les deux ne sont pas incompatibles, un fichier numérique peut être tiré
sur du Ciba.
Oui, comme sur n'importe quoi.
Mais quand je me rappel de ce que ca me coutait (en amateur) fallait
vraiment être taré :-( Je parle de moi la...
Par contre avec les difficultés de l'argentique et d'Ilford
en particulier, ce papier couleur est probablement voué à la disparition
pure et simple.
Amha, mème si c'est dommage en terme de qualité et de résultat, c'est pas
forcemment une perte vu les évolutions.
Le Ciba était vraiment trop cher et trop particulier.
Aujoud'hui ca peut se justifier grace a ca longévité mais bon....
Ou alors pour faire des archives a notre ami sous Unix :-)))))))))
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:
Les deux ne sont pas incompatibles, un fichier numérique peut être tiré sur du Ciba.
Oui, comme sur n'importe quoi. Mais quand je me rappel de ce que ca me coutait (en amateur) fallait vraiment être taré :-( Je parle de moi la...
Par contre avec les difficultés de l'argentique et d'Ilford en particulier, ce papier couleur est probablement voué à la disparition pure et simple.
Amha, mème si c'est dommage en terme de qualité et de résultat, c'est pas forcemment une perte vu les évolutions. Le Ciba était vraiment trop cher et trop particulier. Aujoud'hui ca peut se justifier grace a ca longévité mais bon.... Ou alors pour faire des archives a notre ami sous Unix :-)))))))))
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/
daniel patin
jpw wrote:
je pense que tu parles d'appli textiles sauf que ces applis généraient aussi du tif ou du tga enfin toutes celles que j'ai vu passer
toutafé, elle generent du tiff du tga, du sgi, meme du jpeg, mais le format "interne" est tres proche du raw et on arrive à les violer en connaissant la dimension x et y. mais c'est assez chiant quand tu as le fichier mais pas l'appli.
les formats internes servaient surtout pour piloter des machines enfin tout ce que j'ai connu....
aussi, mais c'est souvent basé sur les calques (les films)
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) mon blog : http://leinad.blogspirit.com
jpw wrote:
je pense que tu parles d'appli textiles
sauf que ces applis généraient aussi du tif ou du tga
enfin toutes celles que j'ai vu passer
toutafé, elle generent du tiff du tga, du sgi, meme du jpeg, mais le
format "interne" est tres proche du raw et on arrive à les violer en
connaissant la dimension x et y. mais c'est assez chiant quand tu as le
fichier mais pas l'appli.
les formats internes servaient surtout pour piloter des machines
enfin tout ce que j'ai connu....
aussi, mais c'est souvent basé sur les calques (les films)
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
mon blog :
http://leinad.blogspirit.com
je pense que tu parles d'appli textiles sauf que ces applis généraient aussi du tif ou du tga enfin toutes celles que j'ai vu passer
toutafé, elle generent du tiff du tga, du sgi, meme du jpeg, mais le format "interne" est tres proche du raw et on arrive à les violer en connaissant la dimension x et y. mais c'est assez chiant quand tu as le fichier mais pas l'appli.
les formats internes servaient surtout pour piloter des machines enfin tout ce que j'ai connu....
aussi, mais c'est souvent basé sur les calques (les films)
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) mon blog : http://leinad.blogspirit.com
pehache
Stephane TOUGARD wrote:
Dites les gars, vous connaissez pas un forum ou on parle photo avec des photographes ?
Si. Il y a frp avec Filh. Et une fois qu'on a essayé on revient troller à propos des OS sur frpn.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Stephane TOUGARD wrote:
Dites les gars, vous connaissez pas un forum ou on parle photo avec
des photographes ?
Si. Il y a frp avec Filh. Et une fois qu'on a essayé on revient troller à
propos des OS sur frpn.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
"Stephane TOUGARD" a écrit dans le message de news:
Bla bla bla... Je quote comme un goret et en plus mon Unix a moi que j'ai et qu'est bien administré lui pas comme le votre *n'est pas a l'heure*.
Dis Mossieur le sysop tu pourrais mettre ton Unix a l'heure s'il te plait?
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/
pehache
Stephane TOUGARD wrote:
Ben, etre pro, ca veut dire gagner sa vie avec et ca suppose de faire les investissements qui vont avec. J'ai plus le prix d'une Sinar en tete, mais on doit depasser les 10 000 Euros. Un Blad numerique, c'etait 40 000 S$ (20 000 Euros). C'est pas vraiment accessible au particulier en terme de prix.
Parmi les utilisateurs de chambres GF, il y a pourtant des amateurs. Bien sûr, peu d'entre eux vont se payer une chambre à 10000 euros. Il vont en prendre une moins chère, pas forcément moins bonne en qualité d'image, mais souvent moins pratique, moins bien étudiée, qui va demander plus de temps pour faire une photo.
Aucun photographe, les photographes sont pas la pour bosser sur un ordi, ils sont la pour prendre des photos. Il y a des graphistes, des retoucheurs ... qui sont la pour bosser sur ordi.
Ahem. Tu me sembles avoir une vision assez imprécise de la photo d'aujourd'hui. Tu transposes la séparation classique photographe/tireur en sa version numérique photographe/retoucheur. Outre que chez les amateurs cette séparation n'a jamais existé pour le N&B et n'a été qu'imposée temporairement (et non désirée) pour la couleur, eh bien chez les pro de plus en plus ce sont les photographes eux-mêmes qui assurent la partie retouche. Dans le monde de la photographie numérique les photographes sont de plus en plus aussi les retoucheurs.
Mais admettons ta séparation. Je reformule donc: "Je voudrais bien savoir quels retoucheurs, même pro, travaillent sur ce genre de machines. Et en quoi elles seraient adaptés à leur besoins ?".
De manière plus générale, je voudrais bien savoir qui achète encore ce genre de machine et ce qu'elles ont de plus par rapport à PC équippés de cartes graphiques ad-hoc.
http://www.sgi.com
Tu peux me faire une synthèse, STP ?
Du Cray aux PC linux en passant par les Origin, d'un point de vue technologie et beauté de la chose, c'est une descente aux enfers. Le hardware Cray était une pure merveille, un truc quasi-parfait, un rêve d'ingénieur. Aussi bien Unicos que Irix étaient des OS fantastiques (et est toujours dans le cas d'Irix). Les applis tournaient là-dessus comme des horloges. Sur les PC, c'est le bordel, il y a toujours un noeud qui plante, un disque qui fume, il faut prévoir des applis tolérantes aux pannes et des reprises de calculs, etc... Et pourtant, ce sont bel et bien des PC qui tournent aujourd'hui...
Ben voila, comme ca tu sais la difference entre un outil professionnel et un outil grand public et tu sais ce qui arrive quand on prend un truc grand public pour s'en servir dans le millieu professionnel.
Tu as repondu toi meme a ta question.
Je répète: et pourtant ce sont bel et bien des PC-linux qui tournent aujourd'hui chez nous, malgré tous les inconvénients prévisibles et constatés. Ce que tu ne comprends pas, c'est que la différence de prix avec les supercalculateurs (comme les Origin 2000, ou avec les Altix plus récentes) est telle que même avec des ingénieurs systèmes supplémentaires (là où les SGI tournaient comme des horloges, il faut sans arrêt bidouiller les PC-linux), des développeurs supplémentaires pour reporter dans les applis ce qui était auparavant pris en charge par le système, et des arrêts de production pour cause de plantage, eh bien le truc soit-disant grand-public reste encore largement plus rentable que l'outil 100% pro.
Une boîte se fiche bien de savoir si l'outil qu'elle utilise est pro ou pas. Ce qui compte à la fin c'est "combien ça coûte pour arriver à tel résultat", point. Si faire tourner des PlayStation coutait moins cher que de faire tourner des PC, on le ferait certainement. Et là je ne rigole qu'à moitié: quelqu'un avait *sérieusement* étudié la question il y a quelques années.
C'est pourtant incroyable de nombre de professionnels qui sont emmerdes avec leur station de travail.
C'est marrant: les gars qui sont passés des stations graphiques SGI aux PC Linux il y a quelques années ont tous trouvé ça globalement positif.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Stephane TOUGARD wrote:
Ben, etre pro, ca veut dire gagner sa vie avec et ca suppose de faire
les investissements qui vont avec. J'ai plus le prix d'une Sinar en
tete, mais on doit depasser les 10 000 Euros. Un Blad numerique,
c'etait 40 000 S$ (20 000 Euros). C'est pas vraiment accessible au
particulier en terme de prix.
Parmi les utilisateurs de chambres GF, il y a pourtant des amateurs. Bien
sûr, peu d'entre eux vont se payer une chambre à 10000 euros. Il vont en
prendre une moins chère, pas forcément moins bonne en qualité d'image, mais
souvent moins pratique, moins bien étudiée, qui va demander plus de temps
pour faire une photo.
Aucun photographe, les photographes sont pas la pour bosser sur un
ordi, ils sont la pour prendre des photos. Il y a des graphistes, des
retoucheurs ... qui sont la pour bosser sur ordi.
Ahem. Tu me sembles avoir une vision assez imprécise de la photo
d'aujourd'hui. Tu transposes la séparation classique photographe/tireur en
sa version numérique photographe/retoucheur. Outre que chez les amateurs
cette séparation n'a jamais existé pour le N&B et n'a été qu'imposée
temporairement (et non désirée) pour la couleur, eh bien chez les pro de
plus en plus ce sont les photographes eux-mêmes qui assurent la partie
retouche. Dans le monde de la photographie numérique les photographes sont
de plus en plus aussi les retoucheurs.
Mais admettons ta séparation. Je reformule donc: "Je voudrais bien savoir
quels retoucheurs, même pro, travaillent sur ce genre de machines. Et en
quoi elles seraient adaptés à leur besoins ?".
De manière plus générale, je voudrais bien savoir qui achète encore
ce genre de machine et ce qu'elles ont de plus par rapport à PC
équippés de cartes graphiques ad-hoc.
http://www.sgi.com
Tu peux me faire une synthèse, STP ?
Du Cray aux PC linux en passant par les Origin, d'un point de vue
technologie et beauté de la chose, c'est une descente aux enfers. Le
hardware Cray était une pure merveille, un truc quasi-parfait, un
rêve d'ingénieur. Aussi bien Unicos que Irix étaient des OS
fantastiques (et est toujours dans le cas d'Irix). Les applis
tournaient là-dessus comme des horloges. Sur les PC, c'est le
bordel, il y a toujours un noeud qui plante, un disque qui fume, il
faut prévoir des applis tolérantes aux pannes et des reprises de
calculs, etc... Et pourtant, ce sont bel et bien des PC qui tournent
aujourd'hui...
Ben voila, comme ca tu sais la difference entre un outil professionnel
et un outil grand public et tu sais ce qui arrive quand on prend un
truc grand public pour s'en servir dans le millieu professionnel.
Tu as repondu toi meme a ta question.
Je répète: et pourtant ce sont bel et bien des PC-linux qui tournent
aujourd'hui chez nous, malgré tous les inconvénients prévisibles et
constatés. Ce que tu ne comprends pas, c'est que la différence de prix avec
les supercalculateurs (comme les Origin 2000, ou avec les Altix plus
récentes) est telle que même avec des ingénieurs systèmes supplémentaires
(là où les SGI tournaient comme des horloges, il faut sans arrêt bidouiller
les PC-linux), des développeurs supplémentaires pour reporter dans les
applis ce qui était auparavant pris en charge par le système, et des arrêts
de production pour cause de plantage, eh bien le truc soit-disant
grand-public reste encore largement plus rentable que l'outil 100% pro.
Une boîte se fiche bien de savoir si l'outil qu'elle utilise est pro ou pas.
Ce qui compte à la fin c'est "combien ça coûte pour arriver à tel résultat",
point. Si faire tourner des PlayStation coutait moins cher que de faire
tourner des PC, on le ferait certainement. Et là je ne rigole qu'à moitié:
quelqu'un avait *sérieusement* étudié la question il y a quelques années.
C'est pourtant incroyable de nombre de professionnels qui sont
emmerdes avec leur station de travail.
C'est marrant: les gars qui sont passés des stations graphiques SGI aux PC
Linux il y a quelques années ont tous trouvé ça globalement positif.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Ben, etre pro, ca veut dire gagner sa vie avec et ca suppose de faire les investissements qui vont avec. J'ai plus le prix d'une Sinar en tete, mais on doit depasser les 10 000 Euros. Un Blad numerique, c'etait 40 000 S$ (20 000 Euros). C'est pas vraiment accessible au particulier en terme de prix.
Parmi les utilisateurs de chambres GF, il y a pourtant des amateurs. Bien sûr, peu d'entre eux vont se payer une chambre à 10000 euros. Il vont en prendre une moins chère, pas forcément moins bonne en qualité d'image, mais souvent moins pratique, moins bien étudiée, qui va demander plus de temps pour faire une photo.
Aucun photographe, les photographes sont pas la pour bosser sur un ordi, ils sont la pour prendre des photos. Il y a des graphistes, des retoucheurs ... qui sont la pour bosser sur ordi.
Ahem. Tu me sembles avoir une vision assez imprécise de la photo d'aujourd'hui. Tu transposes la séparation classique photographe/tireur en sa version numérique photographe/retoucheur. Outre que chez les amateurs cette séparation n'a jamais existé pour le N&B et n'a été qu'imposée temporairement (et non désirée) pour la couleur, eh bien chez les pro de plus en plus ce sont les photographes eux-mêmes qui assurent la partie retouche. Dans le monde de la photographie numérique les photographes sont de plus en plus aussi les retoucheurs.
Mais admettons ta séparation. Je reformule donc: "Je voudrais bien savoir quels retoucheurs, même pro, travaillent sur ce genre de machines. Et en quoi elles seraient adaptés à leur besoins ?".
De manière plus générale, je voudrais bien savoir qui achète encore ce genre de machine et ce qu'elles ont de plus par rapport à PC équippés de cartes graphiques ad-hoc.
http://www.sgi.com
Tu peux me faire une synthèse, STP ?
Du Cray aux PC linux en passant par les Origin, d'un point de vue technologie et beauté de la chose, c'est une descente aux enfers. Le hardware Cray était une pure merveille, un truc quasi-parfait, un rêve d'ingénieur. Aussi bien Unicos que Irix étaient des OS fantastiques (et est toujours dans le cas d'Irix). Les applis tournaient là-dessus comme des horloges. Sur les PC, c'est le bordel, il y a toujours un noeud qui plante, un disque qui fume, il faut prévoir des applis tolérantes aux pannes et des reprises de calculs, etc... Et pourtant, ce sont bel et bien des PC qui tournent aujourd'hui...
Ben voila, comme ca tu sais la difference entre un outil professionnel et un outil grand public et tu sais ce qui arrive quand on prend un truc grand public pour s'en servir dans le millieu professionnel.
Tu as repondu toi meme a ta question.
Je répète: et pourtant ce sont bel et bien des PC-linux qui tournent aujourd'hui chez nous, malgré tous les inconvénients prévisibles et constatés. Ce que tu ne comprends pas, c'est que la différence de prix avec les supercalculateurs (comme les Origin 2000, ou avec les Altix plus récentes) est telle que même avec des ingénieurs systèmes supplémentaires (là où les SGI tournaient comme des horloges, il faut sans arrêt bidouiller les PC-linux), des développeurs supplémentaires pour reporter dans les applis ce qui était auparavant pris en charge par le système, et des arrêts de production pour cause de plantage, eh bien le truc soit-disant grand-public reste encore largement plus rentable que l'outil 100% pro.
Une boîte se fiche bien de savoir si l'outil qu'elle utilise est pro ou pas. Ce qui compte à la fin c'est "combien ça coûte pour arriver à tel résultat", point. Si faire tourner des PlayStation coutait moins cher que de faire tourner des PC, on le ferait certainement. Et là je ne rigole qu'à moitié: quelqu'un avait *sérieusement* étudié la question il y a quelques années.
C'est pourtant incroyable de nombre de professionnels qui sont emmerdes avec leur station de travail.
C'est marrant: les gars qui sont passés des stations graphiques SGI aux PC Linux il y a quelques années ont tous trouvé ça globalement positif.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
