Je viens de faire quelques tests entre les jpef fine et les fichiers raw
sur mon D70, le resultat est totalement different de l'un a l'autre.
Comme on me l'avait deja dit, la definition est grosso modo la meme et
rien n'est a noter de ce cote la. Par contre, l'image en jpg est
carrement plus moins contrastee, moins lumineuse (et pas qu'un peu) que
celle en NEF.
Est ce du aux corrections operees par le nikon en mode jpg et pas en
mode nef ou est ce du a la compression du jpeg ?
et si les "gens d'ici" avaient une meilleure vision des problèmes que toi ?? A propos de Linux et des systemes informatiques professionnels. Il y a
plein de gens qui ont une meilleure vision des problemes que moi, mais tu n'en fais pas partie. que sais tu de moi ??
Apres, si tu veux, on peut commencer a discuter de l'Orange Book, snip....
ça ce ne sont que des considération de technicien autant dire pas grand chose....
jpw
Stephane TOUGARD
jpw wrote:
En informatique surement mieux que toi. je crois pas
Tu me fatigues, tu sais les vieux cons qui s'imaginent tout connaitre sont fatiguant.
Tiens montre nous tes images toi aussi, ca nous changera un peu de discussion et ca me permettra de pas parler boulot avec des amateurs a la science infusee.
-- http://www.sidafr.org http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ Ma petite gallerie a moi que j'ai
jpw wrote:
En informatique surement mieux que toi.
je crois pas
Tu me fatigues, tu sais les vieux cons qui s'imaginent tout connaitre
sont fatiguant.
Tiens montre nous tes images toi aussi, ca nous changera un peu de
discussion et ca me permettra de pas parler boulot avec des amateurs a
la science infusee.
--
http://www.sidafr.org
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ Ma petite gallerie a moi que j'ai
En informatique surement mieux que toi. je crois pas
Tu me fatigues, tu sais les vieux cons qui s'imaginent tout connaitre sont fatiguant.
Tiens montre nous tes images toi aussi, ca nous changera un peu de discussion et ca me permettra de pas parler boulot avec des amateurs a la science infusee.
-- http://www.sidafr.org http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ Ma petite gallerie a moi que j'ai
jpw
jpw wrote:
En informatique surement mieux que toi. je crois pas
Tu me fatigues, tu sais les vieux cons qui s'imaginent tout connaitre
sont fatiguant.
ah non c'est toi qui imagine tout connaître c'est pour ça que je ne pense pas avoir de mal que d'en connaitre plus que toi ;-)
au fait tu m'as pas dit si mon indy avec toshop t'aurais intéressé ??
250 roros c'était pas cher qu'en penses tu ??
Tiens montre nous tes images
mes images sont médiocres, et n'ont pas beaucoup d'intérêt. et mon site est en grand délabrement.....
jpw
jpw wrote:
En informatique surement mieux que toi.
je crois pas
Tu me fatigues, tu sais les vieux cons qui s'imaginent tout connaitre
sont fatiguant.
ah non c'est toi qui imagine tout connaître
c'est pour ça que je ne pense pas avoir de mal que
d'en connaitre plus que toi ;-)
au fait tu m'as pas dit si mon indy avec toshop
t'aurais intéressé ??
250 roros c'était pas cher
qu'en penses tu ??
Tiens montre nous tes images
mes images sont médiocres,
et n'ont pas beaucoup d'intérêt.
et mon site est en grand délabrement.....
Dites les gars, vous connaissez pas un forum ou on parle photo avec des photographes ?
fcold ? ;-)
Jacques.
-- | nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net | |----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-| |-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------| | assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
pehache
Stephane TOUGARD wrote:
Prend un chambre Sinar P, va faire une photo et reviens nous voir.
Prend un 600F4 et va photographier ton gamin avec, puis reviens nous voir.
Prend un RZ67 et va faire les photos de mariages de ton pote, puis reviens nous voir.
Tu ne crois quand même pas qu'il n'y a que des professionnels qui utilisent les matériels que tu cites ? Ni qu'il n'y a aucun pro qui utilise un D70, par exemple ?
Un Nikkor Medical, c'est un 120 F4, c'est inexploitable sorti du monde medical, une Sinar, c'est inexploitable en dehors d'un studio et les mecs dans un studio, cons comme ils sont, pourquoi ils utilisent pas un D70 qu'est quand meme vachement plus leger.
Une Sinar est certes inexploitable en dehors d'un studio, mais le fait de faire du studio n'a rien à voir avec le fait d'être pro ou amateur.
Les stations graphiques professionnelles, c'est du SGI, ca coute entre 20 000 $ et 2 000 000 $ par bebe, c'est meme pas aussi rapide qu'un PIV, c'est dire. Tu saurais rien en faire que la regarder. Ben oui, mais une station graphique pro, c'est ca (SUN a aussi quelques stations graphiques dans les memes gammes de prix).
Je voudrais bien savoir quels photographes, même pro, travaillent sur ce genre de machines. Et en quoi elles seraient adaptés à leur besoins.
De manière plus générale, je voudrais bien savoir qui achète encore ce genre de machine et ce qu'elles ont de plus par rapport à PC équippés de cartes graphiques ad-hoc.
Tiens, je prends l'exemple de mon boulot. Il y a disons 12ans, les besoins en calcul pur étaient satisfaits par des Cray à X millions de $ pièce, et les besoins graphiques par des stations graphiques SGI. Il y a environ 7 ans, le calcul pur a basculé sur des SGI Origin 2000 principalement, 10 fois moins chères que les Cray à puissance équivalente. Et depuis 2 ans, exit les SGI Origin, tout les calculs se font sur des clusters de PC standards et linuxés, 10 fois moins chers que les SGI à puissance équivalente. Les applis graphiques tournent aussi toutes sur des PC.
Du Cray aux PC linux en passant par les Origin, d'un point de vue technologie et beauté de la chose, c'est une descente aux enfers. Le hardware Cray était une pure merveille, un truc quasi-parfait, un rêve d'ingénieur. Aussi bien Unicos que Irix étaient des OS fantastiques (et est toujours dans le cas d'Irix). Les applis tournaient là-dessus comme des horloges. Sur les PC, c'est le bordel, il y a toujours un noeud qui plante, un disque qui fume, il faut prévoir des applis tolérantes aux pannes et des reprises de calculs, etc... Et pourtant, ce sont bel et bien des PC qui tournent aujourd'hui...
Linux n'est pas un OS professionnel pour faire du graphisme. C'est comme Windows ou MacOS, on bidouille, on s'arrange comme on peut et ca marche plus ou moins, mais ca suffit a l'amateur ou au petits besoins professionnels.
C'est pourtant incroyable le nombre de professionnels qui utilisent ces 3 OS.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Stephane TOUGARD wrote:
Prend un chambre Sinar P, va faire une photo et reviens nous voir.
Prend un 600F4 et va photographier ton gamin avec, puis reviens nous
voir.
Prend un RZ67 et va faire les photos de mariages de ton pote, puis
reviens nous voir.
Tu ne crois quand même pas qu'il n'y a que des professionnels qui utilisent
les matériels que tu cites ? Ni qu'il n'y a aucun pro qui utilise un D70,
par exemple ?
Un Nikkor Medical, c'est un 120 F4, c'est inexploitable sorti du monde
medical, une Sinar, c'est inexploitable en dehors d'un studio et les
mecs dans un studio, cons comme ils sont, pourquoi ils utilisent pas
un D70 qu'est quand meme vachement plus leger.
Une Sinar est certes inexploitable en dehors d'un studio, mais le fait de
faire du studio n'a rien à voir avec le fait d'être pro ou amateur.
Les stations graphiques professionnelles, c'est du SGI, ca coute entre
20 000 $ et 2 000 000 $ par bebe, c'est meme pas aussi rapide qu'un
PIV, c'est dire. Tu saurais rien en faire que la regarder. Ben oui,
mais une station graphique pro, c'est ca (SUN a aussi quelques
stations graphiques dans les memes gammes de prix).
Je voudrais bien savoir quels photographes, même pro, travaillent sur ce
genre de machines. Et en quoi elles seraient adaptés à leur besoins.
De manière plus générale, je voudrais bien savoir qui achète encore ce genre
de machine et ce qu'elles ont de plus par rapport à PC équippés de cartes
graphiques ad-hoc.
Tiens, je prends l'exemple de mon boulot. Il y a disons 12ans, les besoins
en calcul pur étaient satisfaits par des Cray à X millions de $ pièce, et
les besoins graphiques par des stations graphiques SGI. Il y a environ 7
ans, le calcul pur a basculé sur des SGI Origin 2000 principalement, 10 fois
moins chères que les Cray à puissance équivalente. Et depuis 2 ans, exit les
SGI Origin, tout les calculs se font sur des clusters de PC standards et
linuxés, 10 fois moins chers que les SGI à puissance équivalente. Les applis
graphiques tournent aussi toutes sur des PC.
Du Cray aux PC linux en passant par les Origin, d'un point de vue
technologie et beauté de la chose, c'est une descente aux enfers. Le
hardware Cray était une pure merveille, un truc quasi-parfait, un rêve
d'ingénieur. Aussi bien Unicos que Irix étaient des OS fantastiques (et est
toujours dans le cas d'Irix). Les applis tournaient là-dessus comme des
horloges. Sur les PC, c'est le bordel, il y a toujours un noeud qui plante,
un disque qui fume, il faut prévoir des applis tolérantes aux pannes et des
reprises de calculs, etc... Et pourtant, ce sont bel et bien des PC qui
tournent aujourd'hui...
Linux n'est pas un OS professionnel pour faire du graphisme. C'est
comme Windows ou MacOS, on bidouille, on s'arrange comme on peut et
ca marche plus ou moins, mais ca suffit a l'amateur ou au petits
besoins professionnels.
C'est pourtant incroyable le nombre de professionnels qui utilisent ces 3
OS.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Prend un chambre Sinar P, va faire une photo et reviens nous voir.
Prend un 600F4 et va photographier ton gamin avec, puis reviens nous voir.
Prend un RZ67 et va faire les photos de mariages de ton pote, puis reviens nous voir.
Tu ne crois quand même pas qu'il n'y a que des professionnels qui utilisent les matériels que tu cites ? Ni qu'il n'y a aucun pro qui utilise un D70, par exemple ?
Un Nikkor Medical, c'est un 120 F4, c'est inexploitable sorti du monde medical, une Sinar, c'est inexploitable en dehors d'un studio et les mecs dans un studio, cons comme ils sont, pourquoi ils utilisent pas un D70 qu'est quand meme vachement plus leger.
Une Sinar est certes inexploitable en dehors d'un studio, mais le fait de faire du studio n'a rien à voir avec le fait d'être pro ou amateur.
Les stations graphiques professionnelles, c'est du SGI, ca coute entre 20 000 $ et 2 000 000 $ par bebe, c'est meme pas aussi rapide qu'un PIV, c'est dire. Tu saurais rien en faire que la regarder. Ben oui, mais une station graphique pro, c'est ca (SUN a aussi quelques stations graphiques dans les memes gammes de prix).
Je voudrais bien savoir quels photographes, même pro, travaillent sur ce genre de machines. Et en quoi elles seraient adaptés à leur besoins.
De manière plus générale, je voudrais bien savoir qui achète encore ce genre de machine et ce qu'elles ont de plus par rapport à PC équippés de cartes graphiques ad-hoc.
Tiens, je prends l'exemple de mon boulot. Il y a disons 12ans, les besoins en calcul pur étaient satisfaits par des Cray à X millions de $ pièce, et les besoins graphiques par des stations graphiques SGI. Il y a environ 7 ans, le calcul pur a basculé sur des SGI Origin 2000 principalement, 10 fois moins chères que les Cray à puissance équivalente. Et depuis 2 ans, exit les SGI Origin, tout les calculs se font sur des clusters de PC standards et linuxés, 10 fois moins chers que les SGI à puissance équivalente. Les applis graphiques tournent aussi toutes sur des PC.
Du Cray aux PC linux en passant par les Origin, d'un point de vue technologie et beauté de la chose, c'est une descente aux enfers. Le hardware Cray était une pure merveille, un truc quasi-parfait, un rêve d'ingénieur. Aussi bien Unicos que Irix étaient des OS fantastiques (et est toujours dans le cas d'Irix). Les applis tournaient là-dessus comme des horloges. Sur les PC, c'est le bordel, il y a toujours un noeud qui plante, un disque qui fume, il faut prévoir des applis tolérantes aux pannes et des reprises de calculs, etc... Et pourtant, ce sont bel et bien des PC qui tournent aujourd'hui...
Linux n'est pas un OS professionnel pour faire du graphisme. C'est comme Windows ou MacOS, on bidouille, on s'arrange comme on peut et ca marche plus ou moins, mais ca suffit a l'amateur ou au petits besoins professionnels.
C'est pourtant incroyable le nombre de professionnels qui utilisent ces 3 OS.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Stephane TOUGARD
pehache wrote:
Prend un chambre Sinar P, va faire une photo et reviens nous voir.
Prend un 600F4 et va photographier ton gamin avec, puis reviens nous voir.
Prend un RZ67 et va faire les photos de mariages de ton pote, puis reviens nous voir. Tu ne crois quand même pas qu'il n'y a que des professionnels qui utilisent
les matériels que tu cites ? Ni qu'il n'y a aucun pro qui utilise un D70, par exemple ?
Je connais des professionnels qui utilisent le materiel que je viens de citer, mais dans un millieu professionnel. Je connais des professionnel qui utilisent le D70.
Une Sinar est certes inexploitable en dehors d'un studio, mais le fait de faire du studio n'a rien à voir avec le fait d'être pro ou amateur.
Ben, etre pro, ca veut dire gagner sa vie avec et ca suppose de faire les investissements qui vont avec. J'ai plus le prix d'une Sinar en tete, mais on doit depasser les 10 000 Euros. Un Blad numerique, c'etait 40 000 S$ (20 000 Euros). C'est pas vraiment accessible au particulier en terme de prix.
Je voudrais bien savoir quels photographes, même pro, travaillent sur ce genre de machines. Et en quoi elles seraient adaptés à leur besoins.
Aucun photographe, les photographes sont pas la pour bosser sur un ordi, ils sont la pour prendre des photos. Il y a des graphistes, des retoucheurs ... qui sont la pour bosser sur ordi.
De manière plus générale, je voudrais bien savoir qui achète encore ce genre de machine et ce qu'elles ont de plus par rapport à PC équippés de cartes graphiques ad-hoc.
http://www.sgi.com
Du Cray aux PC linux en passant par les Origin, d'un point de vue technologie et beauté de la chose, c'est une descente aux enfers. Le hardware Cray était une pure merveille, un truc quasi-parfait, un rêve d'ingénieur. Aussi bien Unicos que Irix étaient des OS fantastiques (et est toujours dans le cas d'Irix). Les applis tournaient là-dessus comme des horloges. Sur les PC, c'est le bordel, il y a toujours un noeud qui plante, un disque qui fume, il faut prévoir des applis tolérantes aux pannes et des reprises de calculs, etc... Et pourtant, ce sont bel et bien des PC qui tournent aujourd'hui...
Ben voila, comme ca tu sais la difference entre un outil professionnel et un outil grand public et tu sais ce qui arrive quand on prend un truc grand public pour s'en servir dans le millieu professionnel.
Tu as repondu toi meme a ta question.
C'est pourtant incroyable le nombre de professionnels qui utilisent ces 3 OS.
C'est pourtant incroyable de nombre de professionnels qui sont emmerdes avec leur station de travail.
-- http://www.sidafr.org http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ Ma petite gallerie a moi que j'ai
pehache wrote:
Prend un chambre Sinar P, va faire une photo et reviens nous voir.
Prend un 600F4 et va photographier ton gamin avec, puis reviens nous
voir.
Prend un RZ67 et va faire les photos de mariages de ton pote, puis
reviens nous voir.
Tu ne crois quand même pas qu'il n'y a que des professionnels qui utilisent
les matériels que tu cites ? Ni qu'il n'y a aucun pro qui utilise un D70,
par exemple ?
Je connais des professionnels qui utilisent le materiel que je viens de
citer, mais dans un millieu professionnel. Je connais des professionnel
qui utilisent le D70.
Une Sinar est certes inexploitable en dehors d'un studio, mais le fait de
faire du studio n'a rien à voir avec le fait d'être pro ou amateur.
Ben, etre pro, ca veut dire gagner sa vie avec et ca suppose de faire
les investissements qui vont avec. J'ai plus le prix d'une Sinar en
tete, mais on doit depasser les 10 000 Euros. Un Blad numerique, c'etait
40 000 S$ (20 000 Euros). C'est pas vraiment accessible au particulier
en terme de prix.
Je voudrais bien savoir quels photographes, même pro, travaillent sur ce
genre de machines. Et en quoi elles seraient adaptés à leur besoins.
Aucun photographe, les photographes sont pas la pour bosser sur un
ordi, ils sont la pour prendre des photos. Il y a des graphistes, des
retoucheurs ... qui sont la pour bosser sur ordi.
De manière plus générale, je voudrais bien savoir qui achète encore ce genre
de machine et ce qu'elles ont de plus par rapport à PC équippés de cartes
graphiques ad-hoc.
http://www.sgi.com
Du Cray aux PC linux en passant par les Origin, d'un point de vue
technologie et beauté de la chose, c'est une descente aux enfers. Le
hardware Cray était une pure merveille, un truc quasi-parfait, un rêve
d'ingénieur. Aussi bien Unicos que Irix étaient des OS fantastiques (et est
toujours dans le cas d'Irix). Les applis tournaient là-dessus comme des
horloges. Sur les PC, c'est le bordel, il y a toujours un noeud qui plante,
un disque qui fume, il faut prévoir des applis tolérantes aux pannes et des
reprises de calculs, etc... Et pourtant, ce sont bel et bien des PC qui
tournent aujourd'hui...
Ben voila, comme ca tu sais la difference entre un outil professionnel
et un outil grand public et tu sais ce qui arrive quand on prend un truc
grand public pour s'en servir dans le millieu professionnel.
Tu as repondu toi meme a ta question.
C'est pourtant incroyable le nombre de professionnels qui utilisent ces 3
OS.
C'est pourtant incroyable de nombre de professionnels qui sont emmerdes
avec leur station de travail.
--
http://www.sidafr.org
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ Ma petite gallerie a moi que j'ai
Prend un chambre Sinar P, va faire une photo et reviens nous voir.
Prend un 600F4 et va photographier ton gamin avec, puis reviens nous voir.
Prend un RZ67 et va faire les photos de mariages de ton pote, puis reviens nous voir. Tu ne crois quand même pas qu'il n'y a que des professionnels qui utilisent
les matériels que tu cites ? Ni qu'il n'y a aucun pro qui utilise un D70, par exemple ?
Je connais des professionnels qui utilisent le materiel que je viens de citer, mais dans un millieu professionnel. Je connais des professionnel qui utilisent le D70.
Une Sinar est certes inexploitable en dehors d'un studio, mais le fait de faire du studio n'a rien à voir avec le fait d'être pro ou amateur.
Ben, etre pro, ca veut dire gagner sa vie avec et ca suppose de faire les investissements qui vont avec. J'ai plus le prix d'une Sinar en tete, mais on doit depasser les 10 000 Euros. Un Blad numerique, c'etait 40 000 S$ (20 000 Euros). C'est pas vraiment accessible au particulier en terme de prix.
Je voudrais bien savoir quels photographes, même pro, travaillent sur ce genre de machines. Et en quoi elles seraient adaptés à leur besoins.
Aucun photographe, les photographes sont pas la pour bosser sur un ordi, ils sont la pour prendre des photos. Il y a des graphistes, des retoucheurs ... qui sont la pour bosser sur ordi.
De manière plus générale, je voudrais bien savoir qui achète encore ce genre de machine et ce qu'elles ont de plus par rapport à PC équippés de cartes graphiques ad-hoc.
http://www.sgi.com
Du Cray aux PC linux en passant par les Origin, d'un point de vue technologie et beauté de la chose, c'est une descente aux enfers. Le hardware Cray était une pure merveille, un truc quasi-parfait, un rêve d'ingénieur. Aussi bien Unicos que Irix étaient des OS fantastiques (et est toujours dans le cas d'Irix). Les applis tournaient là-dessus comme des horloges. Sur les PC, c'est le bordel, il y a toujours un noeud qui plante, un disque qui fume, il faut prévoir des applis tolérantes aux pannes et des reprises de calculs, etc... Et pourtant, ce sont bel et bien des PC qui tournent aujourd'hui...
Ben voila, comme ca tu sais la difference entre un outil professionnel et un outil grand public et tu sais ce qui arrive quand on prend un truc grand public pour s'en servir dans le millieu professionnel.
Tu as repondu toi meme a ta question.
C'est pourtant incroyable le nombre de professionnels qui utilisent ces 3 OS.
C'est pourtant incroyable de nombre de professionnels qui sont emmerdes avec leur station de travail.
-- http://www.sidafr.org http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ Ma petite gallerie a moi que j'ai
