J'ai des fichiers ayant été enregistrés légalement sur une source qui à
payé, à la SACEM, des droits de diffusion.
Au bout du compte, j'ai un fichier sonore. Qu'est-ce qui le différencie d'un
fichier qui aurait été téléchargé illégalement ?
Faut-il obligatoirement en France polluer le fichier sonore par une
signature radiophonique qui prouverait qu'il a réellement été enregistré
légalement ?
> Faut-il obligatoirement en France polluer le fichier sonore par une signature radiophonique qui prouverait qu'il a réellement été enregistré légalement ?
Je sais pas t'aider pour la réponse mais si tu as un fichier avec une signature radiophonique et que tu l'envoies à quelqu'un, il aura le même fichier que toi et donc la même signature. Je pense que lorsque tu achète de la musique en ligne (l'ai jamais fait donc je sais pas) tu recoit une preuve d'achat non?
@+
Sphinx
>
Faut-il obligatoirement en France polluer le fichier sonore par une
signature radiophonique qui prouverait qu'il a réellement été enregistré
légalement ?
Je sais pas t'aider pour la réponse mais si tu as un fichier avec une
signature radiophonique et que tu l'envoies à quelqu'un, il aura le même
fichier que toi et donc la même signature.
Je pense que lorsque tu achète de la musique en ligne (l'ai jamais fait
donc je sais pas) tu recoit une preuve d'achat non?
> Faut-il obligatoirement en France polluer le fichier sonore par une signature radiophonique qui prouverait qu'il a réellement été enregistré légalement ?
Je sais pas t'aider pour la réponse mais si tu as un fichier avec une signature radiophonique et que tu l'envoies à quelqu'un, il aura le même fichier que toi et donc la même signature. Je pense que lorsque tu achète de la musique en ligne (l'ai jamais fait donc je sais pas) tu recoit une preuve d'achat non?
@+
Sphinx
aspro
> Bonjour,
J'ai des fichiers ayant été enregistrés légalement sur une source qui à payé, à la SACEM, des droits de diffusion.
Au bout du compte, j'ai un fichier sonore. Qu'est-ce qui le différencie
d'un
fichier qui aurait été téléchargé illégalement ?
Faut-il obligatoirement en France polluer le fichier sonore par une signature radiophonique qui prouverait qu'il a réellement été enregistré légalement ?
Un MP3 est à 90% des cas en France illégal me semble-t-il car il porte atteinte à l'intégrité de l'oeuvre originale. Le MP3 étant un format de compression par notamment éviction des données inaudibles, il altère en définition l'oeuvre originale. Et tu n'en as pas le droit.
Pour les MP3 dits légaux, cad proposés en téléchargement sur diverses plateformes, je suppose que les contrats ont été renégociés ou prévoyaient le portage sur divers supports à la base.
> Bonjour,
J'ai des fichiers ayant été enregistrés légalement sur une source qui à
payé, à la SACEM, des droits de diffusion.
Au bout du compte, j'ai un fichier sonore. Qu'est-ce qui le différencie
d'un
fichier qui aurait été téléchargé illégalement ?
Faut-il obligatoirement en France polluer le fichier sonore par une
signature radiophonique qui prouverait qu'il a réellement été enregistré
légalement ?
Un MP3 est à 90% des cas en France illégal me semble-t-il car il porte
atteinte à l'intégrité de l'oeuvre originale. Le MP3 étant un format de
compression par notamment éviction des données inaudibles, il altère en
définition l'oeuvre originale. Et tu n'en as pas le droit.
Pour les MP3 dits légaux, cad proposés en téléchargement sur diverses
plateformes, je suppose que les contrats ont été renégociés ou prévoyaient
le portage sur divers supports à la base.
J'ai des fichiers ayant été enregistrés légalement sur une source qui à payé, à la SACEM, des droits de diffusion.
Au bout du compte, j'ai un fichier sonore. Qu'est-ce qui le différencie
d'un
fichier qui aurait été téléchargé illégalement ?
Faut-il obligatoirement en France polluer le fichier sonore par une signature radiophonique qui prouverait qu'il a réellement été enregistré légalement ?
Un MP3 est à 90% des cas en France illégal me semble-t-il car il porte atteinte à l'intégrité de l'oeuvre originale. Le MP3 étant un format de compression par notamment éviction des données inaudibles, il altère en définition l'oeuvre originale. Et tu n'en as pas le droit.
Pour les MP3 dits légaux, cad proposés en téléchargement sur diverses plateformes, je suppose que les contrats ont été renégociés ou prévoyaient le portage sur divers supports à la base.
Patrick Mevzek
Le Tue, 09 Nov 2004 15:11:25 +0100, aspro a écrit :
Un MP3 est à 90% des cas en France illégal me semble-t-il car il porte atteinte à l'intégrité de l'oeuvre originale. Le MP3 étant un format de compression par notamment éviction des données inaudibles, il altère en définition l'oeuvre originale.
Les DVDs sont illégaux alors non, puisque le MPEG, comme les images en JPEG, utilisent des algorithmes de compression avec pertes d'information...
Il faut distinguer la forme (le format) du fond (l'oeuvre). On peut avoir quelque chose d'illégal dans n'importe quel format. On peut avoir plein de MP3s tout à fait légaux.
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Le Tue, 09 Nov 2004 15:11:25 +0100, aspro a écrit :
Un MP3 est à 90% des cas en France illégal me semble-t-il car il porte
atteinte à l'intégrité de l'oeuvre originale. Le MP3 étant un format de
compression par notamment éviction des données inaudibles, il altère en
définition l'oeuvre originale.
Les DVDs sont illégaux alors non, puisque le MPEG, comme les images en
JPEG, utilisent des algorithmes de compression avec pertes
d'information...
Il faut distinguer la forme (le format) du fond (l'oeuvre).
On peut avoir quelque chose d'illégal dans n'importe quel format.
On peut avoir plein de MP3s tout à fait légaux.
--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Le Tue, 09 Nov 2004 15:11:25 +0100, aspro a écrit :
Un MP3 est à 90% des cas en France illégal me semble-t-il car il porte atteinte à l'intégrité de l'oeuvre originale. Le MP3 étant un format de compression par notamment éviction des données inaudibles, il altère en définition l'oeuvre originale.
Les DVDs sont illégaux alors non, puisque le MPEG, comme les images en JPEG, utilisent des algorithmes de compression avec pertes d'information...
Il faut distinguer la forme (le format) du fond (l'oeuvre). On peut avoir quelque chose d'illégal dans n'importe quel format. On peut avoir plein de MP3s tout à fait légaux.
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
conceptpub-pas-de-pourriel-
Patrick Mevzek wrote:
Les DVDs sont illégaux alors non, puisque le MPEG, comme les images en JPEG, utilisent des algorithmes de compression avec pertes d'information...
Non, puisque l'auteur a autorisé la compression et donc la destructuration de son oeuvre. Tout comme pour les fichiers téléchargé sur les sites de vente de musique comme l'iTunes Music Store.
Ensuite, il est vrais que dénaturer une oeuvre sans le conscentement de son auteur est illégale (Donc tout les MP3 fait a partirr de CD sont illegaux), mais je ne pense pas que ça tienne longtemps devant un tribunal vu l'évolution des techniques actuels. :-)
-- Gwen
Patrick Mevzek <pm-N200411@nospam.dotandco.com> wrote:
Les DVDs sont illégaux alors non, puisque le MPEG, comme les images en
JPEG, utilisent des algorithmes de compression avec pertes
d'information...
Non, puisque l'auteur a autorisé la compression et donc la
destructuration de son oeuvre. Tout comme pour les fichiers téléchargé
sur les sites de vente de musique comme l'iTunes Music Store.
Ensuite, il est vrais que dénaturer une oeuvre sans le conscentement de
son auteur est illégale (Donc tout les MP3 fait a partirr de CD sont
illegaux), mais je ne pense pas que ça tienne longtemps devant un
tribunal vu l'évolution des techniques actuels. :-)
Les DVDs sont illégaux alors non, puisque le MPEG, comme les images en JPEG, utilisent des algorithmes de compression avec pertes d'information...
Non, puisque l'auteur a autorisé la compression et donc la destructuration de son oeuvre. Tout comme pour les fichiers téléchargé sur les sites de vente de musique comme l'iTunes Music Store.
Ensuite, il est vrais que dénaturer une oeuvre sans le conscentement de son auteur est illégale (Donc tout les MP3 fait a partirr de CD sont illegaux), mais je ne pense pas que ça tienne longtemps devant un tribunal vu l'évolution des techniques actuels. :-)
-- Gwen
Patrick Mevzek
Le Tue, 09 Nov 2004 15:52:07 +0100, gwen. a écrit :
Les DVDs sont illégaux alors non, puisque le MPEG, comme les images en JPEG, utilisent des algorithmes de compression avec pertes d'information...
Non, puisque l'auteur a autorisé la compression et donc la destructuration de son oeuvre.
Ah ? Y compris pour les oeuvres réalisées avant les DVD et ré-éditées maintenant, alors que les réalisateurs sont morts ?
Ensuite, il est vrais que dénaturer une oeuvre sans le conscentement de son auteur est illégale
On dénature nécessairement une oeuvre par le simple fait de la voir ou de l'entendre ! Un exemple parmi tant d'autres: Lucas a inventé la ``norme'' THX justement pour assurer une certaine qualité à ses projections, ce qui signifie bien que, en tout cas pour lui, sans ca, l'oeuvre est dénaturée quand elle est vue car l'équipement technique n'est pas à la hauteur.
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Le Tue, 09 Nov 2004 15:52:07 +0100, gwen. a écrit :
Les DVDs sont illégaux alors non, puisque le MPEG, comme les images en
JPEG, utilisent des algorithmes de compression avec pertes
d'information...
Non, puisque l'auteur a autorisé la compression et donc la
destructuration de son oeuvre.
Ah ? Y compris pour les oeuvres réalisées avant les DVD et ré-éditées
maintenant, alors que les réalisateurs sont morts ?
Ensuite, il est vrais que dénaturer une oeuvre sans le conscentement de
son auteur est illégale
On dénature nécessairement une oeuvre par le simple fait de la voir ou de
l'entendre !
Un exemple parmi tant d'autres: Lucas a inventé la ``norme'' THX
justement pour assurer une certaine qualité à ses projections, ce qui
signifie bien que, en tout cas pour lui, sans ca, l'oeuvre est dénaturée
quand elle est vue car l'équipement technique n'est pas à la hauteur.
--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Le Tue, 09 Nov 2004 15:52:07 +0100, gwen. a écrit :
Les DVDs sont illégaux alors non, puisque le MPEG, comme les images en JPEG, utilisent des algorithmes de compression avec pertes d'information...
Non, puisque l'auteur a autorisé la compression et donc la destructuration de son oeuvre.
Ah ? Y compris pour les oeuvres réalisées avant les DVD et ré-éditées maintenant, alors que les réalisateurs sont morts ?
Ensuite, il est vrais que dénaturer une oeuvre sans le conscentement de son auteur est illégale
On dénature nécessairement une oeuvre par le simple fait de la voir ou de l'entendre ! Un exemple parmi tant d'autres: Lucas a inventé la ``norme'' THX justement pour assurer une certaine qualité à ses projections, ce qui signifie bien que, en tout cas pour lui, sans ca, l'oeuvre est dénaturée quand elle est vue car l'équipement technique n'est pas à la hauteur.
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Spyou
"gwen." a écrit dans le message de news: 1gmzqg3.1y38xtwzuzurhN%
Ensuite, il est vrais que dénaturer une oeuvre sans le conscentement de son auteur est illégale (Donc tout les MP3 fait a partirr de CD sont illegaux), mais je ne pense pas que ça tienne longtemps devant un tribunal vu l'évolution des techniques actuels. :-)
Donc, la copie privée (hors copie de l'image du CD exacte) est illégale
Bien joué :)
"gwen." <conceptpub-pas-de-pourriel-@chello.fr> a écrit dans le message de
news: 1gmzqg3.1y38xtwzuzurhN%conceptpub-pas-de-pourriel-@chello.fr...
Ensuite, il est vrais que dénaturer une oeuvre sans le conscentement de
son auteur est illégale (Donc tout les MP3 fait a partirr de CD sont
illegaux), mais je ne pense pas que ça tienne longtemps devant un
tribunal vu l'évolution des techniques actuels. :-)
Donc, la copie privée (hors copie de l'image du CD exacte) est illégale
"gwen." a écrit dans le message de news: 1gmzqg3.1y38xtwzuzurhN%
Ensuite, il est vrais que dénaturer une oeuvre sans le conscentement de son auteur est illégale (Donc tout les MP3 fait a partirr de CD sont illegaux), mais je ne pense pas que ça tienne longtemps devant un tribunal vu l'évolution des techniques actuels. :-)
Donc, la copie privée (hors copie de l'image du CD exacte) est illégale
Bien joué :)
aspro
> > Non, puisque l'auteur a autorisé la compression et donc la > destructuration de son oeuvre.
Ah ? Y compris pour les oeuvres réalisées avant les DVD et ré-éditées maintenant, alors que les réalisateurs sont morts ?
Le réalisateur oui, ses ayant-droits non. Du coup, la réponse est oui
> Ensuite, il est vrais que dénaturer une oeuvre sans le conscentement de > son auteur est illégale
On dénature nécessairement une oeuvre par le simple fait de la voir ou de l'entendre ! Un exemple parmi tant d'autres: Lucas a inventé la ``norme'' THX justement pour assurer une certaine qualité à ses projections, ce qui signifie bien que, en tout cas pour lui, sans ca, l'oeuvre est dénaturée quand elle est vue car l'équipement technique n'est pas à la hauteur.
Certes, mais on parle de la copie, non d'une lecture "classique". Ensuite interprétation ou pas, on ne peut porter atteinte à l'intégrité d'une oeuvre, c'est tout.
> > Non, puisque l'auteur a autorisé la compression et donc la
> destructuration de son oeuvre.
Ah ? Y compris pour les oeuvres réalisées avant les DVD et ré-éditées
maintenant, alors que les réalisateurs sont morts ?
Le réalisateur oui, ses ayant-droits non.
Du coup, la réponse est oui
> Ensuite, il est vrais que dénaturer une oeuvre sans le conscentement de
> son auteur est illégale
On dénature nécessairement une oeuvre par le simple fait de la voir ou de
l'entendre !
Un exemple parmi tant d'autres: Lucas a inventé la ``norme'' THX
justement pour assurer une certaine qualité à ses projections, ce qui
signifie bien que, en tout cas pour lui, sans ca, l'oeuvre est dénaturée
quand elle est vue car l'équipement technique n'est pas à la hauteur.
Certes, mais on parle de la copie, non d'une lecture "classique".
Ensuite interprétation ou pas, on ne peut porter atteinte à l'intégrité
d'une oeuvre, c'est tout.
> > Non, puisque l'auteur a autorisé la compression et donc la > destructuration de son oeuvre.
Ah ? Y compris pour les oeuvres réalisées avant les DVD et ré-éditées maintenant, alors que les réalisateurs sont morts ?
Le réalisateur oui, ses ayant-droits non. Du coup, la réponse est oui
> Ensuite, il est vrais que dénaturer une oeuvre sans le conscentement de > son auteur est illégale
On dénature nécessairement une oeuvre par le simple fait de la voir ou de l'entendre ! Un exemple parmi tant d'autres: Lucas a inventé la ``norme'' THX justement pour assurer une certaine qualité à ses projections, ce qui signifie bien que, en tout cas pour lui, sans ca, l'oeuvre est dénaturée quand elle est vue car l'équipement technique n'est pas à la hauteur.
Certes, mais on parle de la copie, non d'une lecture "classique". Ensuite interprétation ou pas, on ne peut porter atteinte à l'intégrité d'une oeuvre, c'est tout.
aspro
> Donc, la copie privée (hors copie de l'image du CD exacte) est illégale
A l'exception des copies *identiques*, la réponse est oui.
> Donc, la copie privée (hors copie de l'image du CD exacte) est illégale
A l'exception des copies *identiques*, la réponse est oui.
> Donc, la copie privée (hors copie de l'image du CD exacte) est illégale
A l'exception des copies *identiques*, la réponse est oui.
conceptpub-pas-de-pourriel-
"aspro" <aspro.mail@[no_spam]wanadoo.fr> wrote:
> Donc, la copie privée (hors copie de l'image du CD exacte) est illégale
A l'exception des copies *identiques*, la réponse est oui.
Mais comme on est aussi libre de faire ce que l'on veut avec ce qu'on l'on a acheté tant que c'est juste pour sa petite personne, pas trop de soucis.
De tout de façon, si on appliquais la loi, il serai illegale de detruire un livre ou un CD vu que l'auteur n'as jamais autorisé son incinération ou autre qui a coup sur modifie l'intégritée de l'oeuvre :-)
Don, si c'est pour une utilisation perso, il est possible de faire des MP3, des AAC, des DIV X, de déchirer ses livres etc :-)
-- Gwen
"aspro" <aspro.mail@[no_spam]wanadoo.fr> wrote:
> Donc, la copie privée (hors copie de l'image du CD exacte) est illégale
A l'exception des copies *identiques*, la réponse est oui.
Mais comme on est aussi libre de faire ce que l'on veut avec ce qu'on
l'on a acheté tant que c'est juste pour sa petite personne, pas trop de
soucis.
De tout de façon, si on appliquais la loi, il serai illegale de detruire
un livre ou un CD vu que l'auteur n'as jamais autorisé son incinération
ou autre qui a coup sur modifie l'intégritée de l'oeuvre :-)
Don, si c'est pour une utilisation perso, il est possible de faire des
MP3, des AAC, des DIV X, de déchirer ses livres etc :-)
> Donc, la copie privée (hors copie de l'image du CD exacte) est illégale
A l'exception des copies *identiques*, la réponse est oui.
Mais comme on est aussi libre de faire ce que l'on veut avec ce qu'on l'on a acheté tant que c'est juste pour sa petite personne, pas trop de soucis.
De tout de façon, si on appliquais la loi, il serai illegale de detruire un livre ou un CD vu que l'auteur n'as jamais autorisé son incinération ou autre qui a coup sur modifie l'intégritée de l'oeuvre :-)
Don, si c'est pour une utilisation perso, il est possible de faire des MP3, des AAC, des DIV X, de déchirer ses livres etc :-)
-- Gwen
BuSab
Le 09-11-2004, aspro <aspro.mail@[> a écrit :
Donc, la copie privée (hors copie de l'image du CD exacte) est illégale
A l'exception des copies *identiques*, la réponse est oui.
donc l'enregistrement sur cassette d'une émission de radio est illégale?
qu'en est-il si on utilise un format d'enregistrement sans perte genre FLAC ou autre?
-- busab
(Citation aléatoire, sans rapport avec le message précédent : )
Le 09-11-2004, aspro <aspro.mail@[> a écrit :
Donc, la copie privée (hors copie de l'image du CD exacte) est illégale
A l'exception des copies *identiques*, la réponse est oui.
donc l'enregistrement sur cassette d'une émission de radio est illégale?
qu'en est-il si on utilise un format d'enregistrement sans perte genre
FLAC ou autre?
--
busab
(Citation aléatoire, sans rapport avec le message précédent : )
