L'hiver dans la forêt :
http://pagesperso-orange.fr/albert.lemoine/panoramique/vimenil/void_14.htm
Cliquez sur l'image pour voir la suivante
Et à d'autres saisons :
http://pagesperso-orange.fr/albert.lemoine/panoramique/vimenil/void_13.htm
http://pagesperso-orange.fr/albert.lemoine/panoramique/vimenil/void_10.htm
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://perso.orange.fr/albert.lemoine
----------------------------------------------------------
J'avoue qu'il y a ailleurs des gens qui font des photos de qualité d'un peu partout dans le monde et avec qui je m'enrichi. Je me suis demandé pourquoi tu postais ici. Il 'ny a plus rien à voir ici question photo.
Par contre oui c'est toujours aussi bien, toujours ces espaces ouverts à tous les possibles.
mon pauvre filh tu es seulement vexé qu'on t'ai supprimé ta tribune et que tes faire-valoir en on pris un coup dans l'aile depuis que l'expression est libre à leur égards
pauvre chou va ....
n'empêche que tu ne postes ici que pour cracher ton fiel c'est con d'être aigri de la sorte à ton âge
ça présage un naufrage qui sera terrible avec l'âge si tu n'y prête pas attention.
jpw
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans
J'avoue qu'il y a ailleurs des gens qui font des photos de qualité d'un
peu partout dans le monde et avec qui je m'enrichi. Je me suis demandé
pourquoi tu postais ici. Il 'ny a plus rien à voir ici question photo.
Par contre oui c'est toujours aussi bien, toujours ces espaces ouverts à
tous les possibles.
mon pauvre filh tu es seulement vexé qu'on t'ai supprimé ta tribune
et que tes faire-valoir en on pris un coup dans l'aile
depuis que l'expression est libre à leur égards
pauvre chou va ....
n'empêche que tu ne postes ici que pour cracher ton fiel
c'est con d'être aigri de la sorte à ton âge
ça présage un naufrage qui sera terrible avec l'âge
si tu n'y prête pas attention.
J'avoue qu'il y a ailleurs des gens qui font des photos de qualité d'un peu partout dans le monde et avec qui je m'enrichi. Je me suis demandé pourquoi tu postais ici. Il 'ny a plus rien à voir ici question photo.
Par contre oui c'est toujours aussi bien, toujours ces espaces ouverts à tous les possibles.
mon pauvre filh tu es seulement vexé qu'on t'ai supprimé ta tribune et que tes faire-valoir en on pris un coup dans l'aile depuis que l'expression est libre à leur égards
pauvre chou va ....
n'empêche que tu ne postes ici que pour cracher ton fiel c'est con d'être aigri de la sorte à ton âge
ça présage un naufrage qui sera terrible avec l'âge si tu n'y prête pas attention.
jpw
jpw
"albert" a écrit dans le message de news: 4b535afb$0$891$
Enfin, tout ca pour dire que le groupe m'a l'air rond-rond. Une sorte de consensus s'est installé, avec une force centripète qui éloigne la polémique.
tiens c'est curieux j'ai le sentiment que c'était comme ça avant
Ah ! Ca fait du bien !
y'a pas de mal à se faire du bien !
Excusez-moi. je suis tellement bistre. Alors reconnaissez que la petite interrogation que je vous apporte vous amusera.
avec le numérique beaucoup de choses ont changé pendant pas mal d'années les interrogations ont été essentiellement portées sur le matériel. Ces questions sont moins importantes aujourd'hui et on commence à s'interroger sur ce qu'est la photo pour chacun et on voit combien ça a changé.
jpw
"albert" <albertlemoine.nospam@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4b535afb$0$891$ba4acef3@news.orange.fr...
Enfin, tout ca pour dire que le groupe m'a l'air rond-rond. Une sorte
de
consensus s'est installé, avec une force centripète qui éloigne la
polémique.
tiens c'est curieux j'ai le sentiment que c'était comme ça avant
Ah ! Ca fait du bien !
y'a pas de mal à se faire du bien !
Excusez-moi. je suis tellement bistre. Alors
reconnaissez que la petite interrogation que je vous apporte vous amusera.
avec le numérique beaucoup de choses ont changé
pendant pas mal d'années les interrogations ont été essentiellement
portées sur le matériel. Ces questions sont moins importantes aujourd'hui
et on commence à s'interroger sur ce qu'est la photo pour chacun
et on voit combien ça a changé.
"albert" a écrit dans le message de news: 4b535afb$0$891$
Enfin, tout ca pour dire que le groupe m'a l'air rond-rond. Une sorte de consensus s'est installé, avec une force centripète qui éloigne la polémique.
tiens c'est curieux j'ai le sentiment que c'était comme ça avant
Ah ! Ca fait du bien !
y'a pas de mal à se faire du bien !
Excusez-moi. je suis tellement bistre. Alors reconnaissez que la petite interrogation que je vous apporte vous amusera.
avec le numérique beaucoup de choses ont changé pendant pas mal d'années les interrogations ont été essentiellement portées sur le matériel. Ces questions sont moins importantes aujourd'hui et on commence à s'interroger sur ce qu'est la photo pour chacun et on voit combien ça a changé.
jpw
Ghost-Rider
Le 17/01/2010 21:05, FiLH a écrit :
Il n'y a plus rien à voir ici question photo.
Je proteste ! http://filh.free.fr/IsraelVariations/
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 17/01/2010 21:05, FiLH a écrit :
Il n'y a plus rien à voir ici question photo.
Je proteste !
http://filh.free.fr/IsraelVariations/
Une photographie un peu claire à mon goût, pour le sujet.
C'est vrai.
Sinon j'ai aussi ça, quelque chose de plus immédiat qui pourtant mélange le bois, le sable, l'eau et les galets : http://cjoint.com/?brwWKPNsv1
L'usure, j'appelle ça.
Mystérieuse et tenace, un peu comme celle des forums.
Stephane Legras-Decussy
"Alban Taraire" a écrit dans le message de news: hiv5t8$fak$
Marrant qu'il y ait exactement zéro commentaire après une semaine... En tous cas j'aime assez, surtout avec les différentes saisons. Le chaos de la nature, eneigé.
j'avais tout simplement pas vu ce fil...
moi j'aime beaucoup, je peux rester debout immobile pendant 1 heures devant un paysage comme ça... et pareil devant la photo...
j'espère que c'est tiré en plus d'1m avec moult pixels...
"Alban Taraire" <zarma@toto.com> a écrit dans le message de news:
hiv5t8$fak$1@eweb.domicile...
Marrant qu'il y ait exactement zéro commentaire après une semaine... En
tous
cas j'aime assez, surtout avec les différentes saisons. Le chaos de la
nature, eneigé.
j'avais tout simplement pas vu ce fil...
moi j'aime beaucoup, je peux rester debout immobile
pendant 1 heures devant un paysage comme ça...
et pareil devant la photo...
j'espère que c'est tiré en plus d'1m avec moult
pixels...
"Alban Taraire" a écrit dans le message de news: hiv5t8$fak$
Marrant qu'il y ait exactement zéro commentaire après une semaine... En tous cas j'aime assez, surtout avec les différentes saisons. Le chaos de la nature, eneigé.
j'avais tout simplement pas vu ce fil...
moi j'aime beaucoup, je peux rester debout immobile pendant 1 heures devant un paysage comme ça... et pareil devant la photo...
j'espère que c'est tiré en plus d'1m avec moult pixels...
Delestaque
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Alban Taraire" a écrit dans le message de news: hiv5t8$fak$
Marrant qu'il y ait exactement zéro commentaire après une semaine... En tous cas j'aime assez, surtout avec les différentes saisons. Le chaos de la nature, eneigé.
j'avais tout simplement pas vu ce fil...
moi j'aime beaucoup, je peux rester debout immobile pendant 1 heures devant un paysage comme ça... et pareil devant la photo...
j'espère que c'est tiré en plus d'1m avec moult pixels...
Et attention, il est demandé de pouvoir regarder le tirage comme un 10 x 15 , de près avec la même netteté que de loin, c'est la nouvelle tendance, l'agrandissement géant pour regarder a trente centimètres, autant coller des 10 x 15 d'ailleurs, ça sera moins cher, et on peut récuperer les tirages après !
-- G.Ricco
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Alban Taraire" <zarma@toto.com> a écrit dans le message de news:
hiv5t8$fak$1@eweb.domicile...
Marrant qu'il y ait exactement zéro commentaire après une semaine...
En tous
cas j'aime assez, surtout avec les différentes saisons. Le chaos de
la nature, eneigé.
j'avais tout simplement pas vu ce fil...
moi j'aime beaucoup, je peux rester debout immobile
pendant 1 heures devant un paysage comme ça...
et pareil devant la photo...
j'espère que c'est tiré en plus d'1m avec moult
pixels...
Et attention, il est demandé de pouvoir regarder le tirage comme un 10 x 15
, de près avec la même netteté que de loin, c'est la nouvelle tendance,
l'agrandissement géant pour regarder a trente centimètres, autant coller des
10 x 15 d'ailleurs, ça sera moins cher, et on peut récuperer les tirages
après !
"Alban Taraire" a écrit dans le message de news: hiv5t8$fak$
Marrant qu'il y ait exactement zéro commentaire après une semaine... En tous cas j'aime assez, surtout avec les différentes saisons. Le chaos de la nature, eneigé.
j'avais tout simplement pas vu ce fil...
moi j'aime beaucoup, je peux rester debout immobile pendant 1 heures devant un paysage comme ça... et pareil devant la photo...
j'espère que c'est tiré en plus d'1m avec moult pixels...
Et attention, il est demandé de pouvoir regarder le tirage comme un 10 x 15 , de près avec la même netteté que de loin, c'est la nouvelle tendance, l'agrandissement géant pour regarder a trente centimètres, autant coller des 10 x 15 d'ailleurs, ça sera moins cher, et on peut récuperer les tirages après !
-- G.Ricco
Stephane Legras-Decussy
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4b54f092$0$10157$
Et attention, il est demandé de pouvoir regarder le tirage comme un 10 x 15 , de près avec la même netteté que de loin, c'est la nouvelle tendance, l'agrandissement géant pour regarder a trente centimètres, autant coller des 10 x 15 d'ailleurs, ça sera moins cher, et on peut récuperer les tirages après !
pourquoi pas !
100Megapixel du m2 ça fait... jouable...
après faut etre doué avec un tube de colle UHU et un cuter...
"Delestaque" <1@1.com> a écrit dans le message de news:
4b54f092$0$10157$426a74cc@news.free.fr...
Et attention, il est demandé de pouvoir regarder le tirage comme un 10 x
15 , de près avec la même netteté que de loin, c'est la nouvelle tendance,
l'agrandissement géant pour regarder a trente centimètres, autant coller
des 10 x 15 d'ailleurs, ça sera moins cher, et on peut récuperer les
tirages après !
pourquoi pas !
100Megapixel du m2 ça fait... jouable...
après faut etre doué avec un tube de colle UHU
et un cuter...
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4b54f092$0$10157$
Et attention, il est demandé de pouvoir regarder le tirage comme un 10 x 15 , de près avec la même netteté que de loin, c'est la nouvelle tendance, l'agrandissement géant pour regarder a trente centimètres, autant coller des 10 x 15 d'ailleurs, ça sera moins cher, et on peut récuperer les tirages après !
pourquoi pas !
100Megapixel du m2 ça fait... jouable...
après faut etre doué avec un tube de colle UHU et un cuter...
albert
Bonjour Stephane,
moi j'aime beaucoup, je peux rester debout immobile pendant 1 heures devant un paysage comme ça... et pareil devant la photo...
Merci. Mais je ne reste pas 1 heure devant le paysage, il fait trop froid. Par contre il y a un temps important pour trouver le bon point de vue. Une prise de vue pour une photographie panoramique par assemblage comme celles-ci, ne s'improvise pas. La perception du champ visuel élargi étant imaginaire, il faut pouvoir interpréter ce que l'on voit pour extrapoler sur le cadrage final que l'on ne voit pas.
A l'époque du numérique avec mitraillage intensif, on retrouve donc un peu le temps et le rythme lent du travail à la chambre. La justesse et la qualité du cadrage dépendent essentiellement de ce temps. C'est paradoxalement une approche très classique de la photographie mais qui met en oeuvre les moyens technologiques actuels. Vraiment instructif et passionnant.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
Bonjour Stephane,
moi j'aime beaucoup, je peux rester debout immobile
pendant 1 heures devant un paysage comme ça...
et pareil devant la photo...
Merci. Mais je ne reste pas 1 heure devant le paysage, il fait trop
froid. Par contre il y a un temps important pour trouver le bon point de
vue. Une prise de vue pour une photographie panoramique par assemblage comme
celles-ci, ne s'improvise pas. La perception du champ visuel élargi étant
imaginaire, il faut pouvoir interpréter ce que l'on voit pour extrapoler sur
le cadrage final que l'on ne voit pas.
A l'époque du numérique avec mitraillage intensif, on retrouve donc un
peu le temps et le rythme lent du travail à la chambre. La justesse et la
qualité du cadrage dépendent essentiellement de ce temps. C'est
paradoxalement une approche très classique de la photographie mais qui met
en oeuvre les moyens technologiques actuels. Vraiment instructif et
passionnant.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://perso.orange.fr/albert.lemoine
----------------------------------------------------------
moi j'aime beaucoup, je peux rester debout immobile pendant 1 heures devant un paysage comme ça... et pareil devant la photo...
Merci. Mais je ne reste pas 1 heure devant le paysage, il fait trop froid. Par contre il y a un temps important pour trouver le bon point de vue. Une prise de vue pour une photographie panoramique par assemblage comme celles-ci, ne s'improvise pas. La perception du champ visuel élargi étant imaginaire, il faut pouvoir interpréter ce que l'on voit pour extrapoler sur le cadrage final que l'on ne voit pas.
A l'époque du numérique avec mitraillage intensif, on retrouve donc un peu le temps et le rythme lent du travail à la chambre. La justesse et la qualité du cadrage dépendent essentiellement de ce temps. C'est paradoxalement une approche très classique de la photographie mais qui met en oeuvre les moyens technologiques actuels. Vraiment instructif et passionnant.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
albert
Bonjour Bour-Brown,
L'usure, j'appelle ça.
Mystérieuse et tenace, un peu comme celle des forums.
Ahaa ! Excellent ! A propos des forums (fr.rec.photo, à vrai dire le seul que je fréquente), c'est exactement ce que je ressens : Une "usure","mystérieuse et tenace".
C'est d'autant plus prégnant pour moi que je ne baigne plus dedans, j'en prend la mesure épisodiquement et j'en regarde l'évolution sur une longue période, c'est à dire 1999-2010. En ce moment je trouve que c'est franchement pas terrible. Je m'excuse auprès des amis des oiseaux et des mouches que j'ai bêtement insultés un peu plus haut dans mon post, ils n'y sont pour rien. Toujours est-il qu'il faudrait plus de diversité et d'ouverture dans ce groupe de discussion. Le politiquement correct aurait-il noyé toute velléité ? Bien sûr, le compagnonnage est convivial, mais il manque ce mordant qui faisait qu'une critique reçue, de part sa méchanceté donnait quand même à réfléchir.
Pour revenir à tes moutons, ta photographie sur l'usure :
bois, le sable, l'eau et les galets : http://cjoint.com/?brwWKPNsv1
Cette fois, je ne sais pas pourquoi, le cadre blanc me gène. Il est trop présent et inutile, sans doute parce que la photographie n'a pas de force et se laisse encercler. Dans la précédente que je commentais, on rentre tout de suite dans l'image et le cadre disparaît. Conclusion, vire les cadres, ils n'ont aucun intérêt.
Franchement, la photographie où je voyais une Ophélie, c'est une image puissante, car elle est riche de n'importe quoi et son fourmillement anarchique est plein d'énergie. Je ne sais pas quelle est sa définition et comment tu travailles, mais cette image nécessite une très bonne définition.
Les trois que tu présentes ici ont autrement un grave défaut. Elles manquent de densité en lumière ce qui leur ôte de la profondeur et leur donne des couleurs acides et fades. Il faut y remédier. Peut-être que ton oeil ne le voit pas. Je l'avais déjà remarqué avec les lapins.
Bon, c'est vrai qu'elles sont moins rigolottes que celles des lapins ; c'est autre chose.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
Bonjour Bour-Brown,
L'usure, j'appelle ça.
Mystérieuse et tenace, un peu comme celle des forums.
Ahaa ! Excellent ! A propos des forums (fr.rec.photo, à vrai dire le seul
que je fréquente), c'est exactement ce que je ressens : Une
"usure","mystérieuse et tenace".
C'est d'autant plus prégnant pour moi que je ne baigne plus dedans, j'en
prend la mesure épisodiquement et j'en regarde l'évolution sur une longue
période, c'est à dire 1999-2010. En ce moment je trouve que c'est
franchement pas terrible. Je m'excuse auprès des amis des oiseaux et des
mouches que j'ai bêtement insultés un peu plus haut dans mon post, ils n'y
sont pour rien. Toujours est-il qu'il faudrait plus de diversité et
d'ouverture dans ce groupe de discussion. Le politiquement correct aurait-il
noyé toute velléité ? Bien sûr, le compagnonnage est convivial, mais il
manque ce mordant qui faisait qu'une critique reçue, de part sa méchanceté
donnait quand même à réfléchir.
Pour revenir à tes moutons, ta photographie sur l'usure :
bois, le sable, l'eau et les galets :
http://cjoint.com/?brwWKPNsv1
Cette fois, je ne sais pas pourquoi, le cadre blanc me gène. Il est trop
présent et inutile, sans doute parce que la photographie n'a pas de force et
se laisse encercler. Dans la précédente que je commentais, on rentre tout de
suite dans l'image et le cadre disparaît. Conclusion, vire les cadres, ils
n'ont aucun intérêt.
Franchement, la photographie où je voyais une Ophélie, c'est une image
puissante, car elle est riche de n'importe quoi et son fourmillement
anarchique est plein d'énergie. Je ne sais pas quelle est sa définition et
comment tu travailles, mais cette image nécessite une très bonne définition.
Les trois que tu présentes ici ont autrement un grave défaut. Elles
manquent de densité en lumière ce qui leur ôte de la profondeur et leur
donne des couleurs acides et fades. Il faut y remédier. Peut-être que ton
oeil ne le voit pas. Je l'avais déjà remarqué avec les lapins.
Bon, c'est vrai qu'elles sont moins rigolottes que celles des lapins ;
c'est autre chose.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://perso.orange.fr/albert.lemoine
----------------------------------------------------------
Mystérieuse et tenace, un peu comme celle des forums.
Ahaa ! Excellent ! A propos des forums (fr.rec.photo, à vrai dire le seul que je fréquente), c'est exactement ce que je ressens : Une "usure","mystérieuse et tenace".
C'est d'autant plus prégnant pour moi que je ne baigne plus dedans, j'en prend la mesure épisodiquement et j'en regarde l'évolution sur une longue période, c'est à dire 1999-2010. En ce moment je trouve que c'est franchement pas terrible. Je m'excuse auprès des amis des oiseaux et des mouches que j'ai bêtement insultés un peu plus haut dans mon post, ils n'y sont pour rien. Toujours est-il qu'il faudrait plus de diversité et d'ouverture dans ce groupe de discussion. Le politiquement correct aurait-il noyé toute velléité ? Bien sûr, le compagnonnage est convivial, mais il manque ce mordant qui faisait qu'une critique reçue, de part sa méchanceté donnait quand même à réfléchir.
Pour revenir à tes moutons, ta photographie sur l'usure :
bois, le sable, l'eau et les galets : http://cjoint.com/?brwWKPNsv1
Cette fois, je ne sais pas pourquoi, le cadre blanc me gène. Il est trop présent et inutile, sans doute parce que la photographie n'a pas de force et se laisse encercler. Dans la précédente que je commentais, on rentre tout de suite dans l'image et le cadre disparaît. Conclusion, vire les cadres, ils n'ont aucun intérêt.
Franchement, la photographie où je voyais une Ophélie, c'est une image puissante, car elle est riche de n'importe quoi et son fourmillement anarchique est plein d'énergie. Je ne sais pas quelle est sa définition et comment tu travailles, mais cette image nécessite une très bonne définition.
Les trois que tu présentes ici ont autrement un grave défaut. Elles manquent de densité en lumière ce qui leur ôte de la profondeur et leur donne des couleurs acides et fades. Il faut y remédier. Peut-être que ton oeil ne le voit pas. Je l'avais déjà remarqué avec les lapins.
Bon, c'est vrai qu'elles sont moins rigolottes que celles des lapins ; c'est autre chose.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
Bour-Brown
albert a écrit ( news:4b589ed9$0$17511$ )
C'est d'autant plus prégnant pour moi que je ne baigne plus dedans, j'en prend la mesure épisodiquement et j'en regarde l'évolution sur une longue période, c'est à dire 1999-2010.
Moi c'est 2003.
Les débuts sont toujours passionnés, mais sur la distance je ne suis pas mécontent, ça m'amuse toujours, et pour certaines photos j'ai toujours les forums en arrière-pensée...
En ce moment je trouve que c'est franchement pas terrible.
Je confirme.
Conclusion, vire les cadres, ils n'ont aucun intérêt.
C'est simplement parce que la page de cjoint est blanche, et que je ne souhaite pas que l'image se colle au bord. Je mets donc un liseré de 2 px noirs, un bord blanc de 50 px, et j'envoie. Maintenant c'est vrai que les bords - et par extension le contexte - ce sont des éléments que l'on ne contrôle pas bien avec le web.
Les trois que tu présentes ici ont autrement un grave défaut. Elles manquent de densité en lumière ce qui leur ôte de la profondeur et leur donne des couleurs acides et fades. Il faut y remédier.
C'est peut-être que ce n'est pas mon truc.
Le low key, les pénombres, en un mot l'atmosphère, même si j'aime ça chez les autres, je n'en fais pas. Perso je préfère faire des images plutôt claires, peu contrastées, assez plates, faciles quoi. Par exemple : http://cjoint.com/?bvvx5f8WRD
ou : http://cjoint.com/?bvvyMVo31k
ou : http://cjoint.com/?bvvzG3vWxz
Hommage à la SNCF, j'appelle ça.
Allez, à toi.
albert a écrit
( news:4b589ed9$0$17511$ba4acef3@news.orange.fr )
C'est d'autant plus prégnant pour moi que je ne baigne plus dedans,
j'en prend la mesure épisodiquement et j'en regarde l'évolution sur une
longue période, c'est à dire 1999-2010.
Moi c'est 2003.
Les débuts sont toujours passionnés, mais sur la distance je ne suis pas
mécontent, ça m'amuse toujours, et pour certaines photos j'ai toujours
les forums en arrière-pensée...
En ce moment je trouve que c'est franchement pas terrible.
Je confirme.
Conclusion, vire les cadres, ils n'ont aucun intérêt.
C'est simplement parce que la page de cjoint est blanche, et que je ne
souhaite pas que l'image se colle au bord. Je mets donc un liseré de 2 px
noirs, un bord blanc de 50 px, et j'envoie. Maintenant c'est vrai que les
bords - et par extension le contexte - ce sont des éléments que l'on ne
contrôle pas bien avec le web.
Les trois que tu présentes ici ont autrement un grave défaut. Elles
manquent de densité en lumière ce qui leur ôte de la profondeur et leur
donne des couleurs acides et fades. Il faut y remédier.
C'est peut-être que ce n'est pas mon truc.
Le low key, les pénombres, en un mot l'atmosphère, même si j'aime ça chez
les autres, je n'en fais pas. Perso je préfère faire des images plutôt
claires, peu contrastées, assez plates, faciles quoi. Par exemple :
http://cjoint.com/?bvvx5f8WRD
C'est d'autant plus prégnant pour moi que je ne baigne plus dedans, j'en prend la mesure épisodiquement et j'en regarde l'évolution sur une longue période, c'est à dire 1999-2010.
Moi c'est 2003.
Les débuts sont toujours passionnés, mais sur la distance je ne suis pas mécontent, ça m'amuse toujours, et pour certaines photos j'ai toujours les forums en arrière-pensée...
En ce moment je trouve que c'est franchement pas terrible.
Je confirme.
Conclusion, vire les cadres, ils n'ont aucun intérêt.
C'est simplement parce que la page de cjoint est blanche, et que je ne souhaite pas que l'image se colle au bord. Je mets donc un liseré de 2 px noirs, un bord blanc de 50 px, et j'envoie. Maintenant c'est vrai que les bords - et par extension le contexte - ce sont des éléments que l'on ne contrôle pas bien avec le web.
Les trois que tu présentes ici ont autrement un grave défaut. Elles manquent de densité en lumière ce qui leur ôte de la profondeur et leur donne des couleurs acides et fades. Il faut y remédier.
C'est peut-être que ce n'est pas mon truc.
Le low key, les pénombres, en un mot l'atmosphère, même si j'aime ça chez les autres, je n'en fais pas. Perso je préfère faire des images plutôt claires, peu contrastées, assez plates, faciles quoi. Par exemple : http://cjoint.com/?bvvx5f8WRD
