L'hiver dans la forêt :
http://pagesperso-orange.fr/albert.lemoine/panoramique/vimenil/void_14.htm
Cliquez sur l'image pour voir la suivante
Et à d'autres saisons :
http://pagesperso-orange.fr/albert.lemoine/panoramique/vimenil/void_13.htm
http://pagesperso-orange.fr/albert.lemoine/panoramique/vimenil/void_10.htm
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://perso.orange.fr/albert.lemoine
----------------------------------------------------------
Oui, il y en a pour lesquelles ça marche plutôt bien : http://cjoint.com/?bwskpF4vZn
Tu en as encore beaucoup des comme ca ? Encore mieux que la SNCF ! Du gothique flamboyant écrabouillé compressé et fossilisé. Arman faisait les violons, Bour-Brown les cathédrales.
Juste une idée. Dans ce genre d'image, il y a un coté démonstratif qui ôte, devant l'évidence, la surprise et le mystère. On aimerait découvrir le sujet comme la coupe d'une pierre et, s'approchant des détails, en remarquer certains qui font penser à des ornements d'architecture. Se dire enfin : "Ce n'est pas possible, il a cousu des cathédrales !"
Vois-tu ? Arriver à la limite du reconnaissable et rendre le spectateur, bien qu'incrédule, intrigué par cette association de mystères.
Je reste encore sur ma première critique. Des images plus sombres et denses, dans ce cas seraient vraiment nécessaires.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit
Oui, il y en a pour lesquelles ça marche plutôt bien :
http://cjoint.com/?bwskpF4vZn
Tu en as encore beaucoup des comme ca ? Encore mieux que la SNCF ! Du
gothique flamboyant écrabouillé compressé et fossilisé. Arman faisait les
violons, Bour-Brown les cathédrales.
Juste une idée. Dans ce genre d'image, il y a un coté démonstratif qui
ôte, devant l'évidence, la surprise et le mystère. On aimerait découvrir le
sujet comme la coupe d'une pierre et, s'approchant des détails, en remarquer
certains qui font penser à des ornements d'architecture. Se dire enfin : "Ce
n'est pas possible, il a cousu des cathédrales !"
Vois-tu ? Arriver à la limite du reconnaissable et rendre le spectateur,
bien qu'incrédule, intrigué par cette association de mystères.
Je reste encore sur ma première critique. Des images plus sombres et
denses, dans ce cas seraient vraiment nécessaires.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://perso.orange.fr/albert.lemoine
----------------------------------------------------------
Oui, il y en a pour lesquelles ça marche plutôt bien : http://cjoint.com/?bwskpF4vZn
Tu en as encore beaucoup des comme ca ? Encore mieux que la SNCF ! Du gothique flamboyant écrabouillé compressé et fossilisé. Arman faisait les violons, Bour-Brown les cathédrales.
Juste une idée. Dans ce genre d'image, il y a un coté démonstratif qui ôte, devant l'évidence, la surprise et le mystère. On aimerait découvrir le sujet comme la coupe d'une pierre et, s'approchant des détails, en remarquer certains qui font penser à des ornements d'architecture. Se dire enfin : "Ce n'est pas possible, il a cousu des cathédrales !"
Vois-tu ? Arriver à la limite du reconnaissable et rendre le spectateur, bien qu'incrédule, intrigué par cette association de mystères.
Je reste encore sur ma première critique. Des images plus sombres et denses, dans ce cas seraient vraiment nécessaires.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
Delestaque
Bour-Brown wrote:
albert a écrit ( news:4b5999c4$0$17496$ )
Surtout, je suis curieux de savoir comment tu t'es débrouillé pour faire les liaisons dans tout ce patchwork d'images..? Un gros boulot. Tu as dû tout redessiner...
Même pas. Au départ je choisis des photos, ensuite je les travaille individuellement - géométrie, perspective, valeurs - ensuite je fais les superpositions et le mélange sous Photoshop, des fois ça ne marche pas du tout, je reprends, je déplace, je recommence, des fois ça marche bien, les bouts s'enchaînent d'heureuse façon, je garde.
Bref, c'est un peu du hasard, puisqu'au départ je mélange des images ensembles sans trop savoir ce que ça va donner. Si le résultat me plaît, je recadre, j'ajuste les niveaux, les techniques habituelles, mais des fois, même après ça c'est poubelle quand même.
Tiens, exemple de texture pas trop réussie : http://cjoint.com/?bwsdVkI2jS Comme tu dis, cela manque de profondeur, de mystère, en plus le bleu diffuse, bref ce n'est pas top.
Ici, comme le sujet est très graphique, cela fonctionne.
Oui, il y en a pour lesquelles ça marche plutôt bien : http://cjoint.com/?bwskpF4vZn
Sans vouloir donner des conseils, parce que tu dois certainement connaître et utiliser " correspondance de la couleur "?
-- G.Ricco
Bour-Brown wrote:
albert a écrit
( news:4b5999c4$0$17496$ba4acef3@news.orange.fr )
Surtout, je suis curieux de savoir comment tu t'es débrouillé pour
faire les liaisons dans tout ce patchwork d'images..? Un gros
boulot. Tu as dû tout redessiner...
Même pas. Au départ je choisis des photos, ensuite je les travaille
individuellement - géométrie, perspective, valeurs - ensuite je fais
les superpositions et le mélange sous Photoshop, des fois ça ne
marche pas du tout, je reprends, je déplace, je recommence, des fois
ça marche bien, les bouts s'enchaînent d'heureuse façon, je garde.
Bref, c'est un peu du hasard, puisqu'au départ je mélange des images
ensembles sans trop savoir ce que ça va donner. Si le résultat me
plaît, je recadre, j'ajuste les niveaux, les techniques habituelles,
mais des fois, même après ça c'est poubelle quand même.
Tiens, exemple de texture pas trop réussie :
http://cjoint.com/?bwsdVkI2jS
Comme tu dis, cela manque de profondeur, de mystère, en plus le bleu
diffuse, bref ce n'est pas top.
Ici, comme le sujet est très graphique, cela fonctionne.
Oui, il y en a pour lesquelles ça marche plutôt bien :
http://cjoint.com/?bwskpF4vZn
Sans vouloir donner des conseils, parce que tu dois certainement connaître
et utiliser " correspondance de la couleur "?
Surtout, je suis curieux de savoir comment tu t'es débrouillé pour faire les liaisons dans tout ce patchwork d'images..? Un gros boulot. Tu as dû tout redessiner...
Même pas. Au départ je choisis des photos, ensuite je les travaille individuellement - géométrie, perspective, valeurs - ensuite je fais les superpositions et le mélange sous Photoshop, des fois ça ne marche pas du tout, je reprends, je déplace, je recommence, des fois ça marche bien, les bouts s'enchaînent d'heureuse façon, je garde.
Bref, c'est un peu du hasard, puisqu'au départ je mélange des images ensembles sans trop savoir ce que ça va donner. Si le résultat me plaît, je recadre, j'ajuste les niveaux, les techniques habituelles, mais des fois, même après ça c'est poubelle quand même.
Tiens, exemple de texture pas trop réussie : http://cjoint.com/?bwsdVkI2jS Comme tu dis, cela manque de profondeur, de mystère, en plus le bleu diffuse, bref ce n'est pas top.
Ici, comme le sujet est très graphique, cela fonctionne.
Oui, il y en a pour lesquelles ça marche plutôt bien : http://cjoint.com/?bwskpF4vZn
Sans vouloir donner des conseils, parce que tu dois certainement connaître et utiliser " correspondance de la couleur "?
-- G.Ricco
Alban Taraire
Bour-Brown wrote:
En ce moment je trouve que c'est franchement pas terrible.
Je confirme.
Tu es quand même franchement faux-cul... Quand c'est moi ou un autre qui dit la même chose, tu cours au secours du photographe du dimanche et de ses oiseaux, chiens etc au prétexte qu'il faut être gonflé pour prétendre à quoi que ce soit d'artistique, que la photo c'est populaire, sans prétention, la photo de famille über alles, les plasticiens à l'échaffaud!
Mais là d'un coup, môsieur BB se la joue blasé, les oiseaux c'est plus ça, le forum pas top, y a plus de saisons ma brave dame, moi au moins je mélange, j'essaie, je crée...
Enfin, mieux vaut lire ça qu'être aveugle. T'es quand même bien gerbant, sur le fond, à pisser sur un forum que tu as détruit toi même de tes petits doigts boudinnés en crachant sur les originaux et en poussant en avant tes faire-valoir que sont Ricco, JPW et companie...
Dommage, tes derniers manips sont plutôt pas mal, c'est ça le pire.
-- Alban
Bour-Brown wrote:
En ce moment je trouve que c'est franchement pas terrible.
Je confirme.
Tu es quand même franchement faux-cul... Quand c'est moi ou un autre qui dit
la même chose, tu cours au secours du photographe du dimanche et de ses
oiseaux, chiens etc au prétexte qu'il faut être gonflé pour prétendre à quoi
que ce soit d'artistique, que la photo c'est populaire, sans prétention, la
photo de famille über alles, les plasticiens à l'échaffaud!
Mais là d'un coup, môsieur BB se la joue blasé, les oiseaux c'est plus ça,
le forum pas top, y a plus de saisons ma brave dame, moi au moins je
mélange, j'essaie, je crée...
Enfin, mieux vaut lire ça qu'être aveugle. T'es quand même bien gerbant, sur
le fond, à pisser sur un forum que tu as détruit toi même de tes petits
doigts boudinnés en crachant sur les originaux et en poussant en avant tes
faire-valoir que sont Ricco, JPW et companie...
Dommage, tes derniers manips sont plutôt pas mal, c'est ça le pire.
En ce moment je trouve que c'est franchement pas terrible.
Je confirme.
Tu es quand même franchement faux-cul... Quand c'est moi ou un autre qui dit la même chose, tu cours au secours du photographe du dimanche et de ses oiseaux, chiens etc au prétexte qu'il faut être gonflé pour prétendre à quoi que ce soit d'artistique, que la photo c'est populaire, sans prétention, la photo de famille über alles, les plasticiens à l'échaffaud!
Mais là d'un coup, môsieur BB se la joue blasé, les oiseaux c'est plus ça, le forum pas top, y a plus de saisons ma brave dame, moi au moins je mélange, j'essaie, je crée...
Enfin, mieux vaut lire ça qu'être aveugle. T'es quand même bien gerbant, sur le fond, à pisser sur un forum que tu as détruit toi même de tes petits doigts boudinnés en crachant sur les originaux et en poussant en avant tes faire-valoir que sont Ricco, JPW et companie...
Dommage, tes derniers manips sont plutôt pas mal, c'est ça le pire.
-- Alban
Bour-Brown
Alban Taraire a écrit ( news:hjdvnl$9je$ )
Tu es quand même franchement faux-cul...
Ici albert, dont on connaît tous les préoccupations, dit que pour lui en ce moment le forum n'est pas terrible. Pour quelqu'un avec ses attentes, c'est indéniable. Je dis donc que je confirme. Ce qui nous empêche pas d'échanger, de montrer des trucs, de se donner nos points de vue.
Et dans tous ces échanges toi qu'est-ce que tu fais ? Tu profites d'une petite phrase sortie du contexte pour sortir tes amabilités. Super.
Mais là d'un coup, môsieur BB se la joue blasé, les oiseaux c'est plus ça, le forum pas top, y a plus de saisons ma brave dame, moi au moins je mélange, j'essaie, je crée...
Eh bien non, justement. Pas une seule fois je ne hiérarchise les genres, pas une seule fois je laisserais entendre que « moi au moins je ». Ce n'est pas ma façon de penser, tout simplement.
T'es quand même bien gerbant, sur le fond, à pisser sur un forum que tu as détruit toi même de tes petits doigts boudinnés en crachant sur les originaux
Ici tu es le seul à le faire, et tu ne fais pas autre chose d'ailleurs.
Dommage, tes derniers manips sont plutôt pas mal, c'est ça le pire.
Il n'y a rien de « pire » là dedans.
Comme beaucoup de monde, je touche à des genres très variés. Je fais de la photo de mouche et de chien (sauf que je n'ai pas de chien) et pourtant je comprends albert quand il dit que cela ne lui suffit pas.
C'est pour ça que je montre *aussi* de la photo qu'il va juger plus intéressante.
Alban Taraire a écrit
( news:hjdvnl$9je$1@eweb.domicile )
Tu es quand même franchement faux-cul...
Ici albert, dont on connaît tous les préoccupations, dit que pour lui en ce
moment le forum n'est pas terrible. Pour quelqu'un avec ses attentes, c'est
indéniable. Je dis donc que je confirme. Ce qui nous empêche pas d'échanger,
de montrer des trucs, de se donner nos points de vue.
Et dans tous ces échanges toi qu'est-ce que tu fais ? Tu profites d'une
petite phrase sortie du contexte pour sortir tes amabilités. Super.
Mais là d'un coup, môsieur BB se la joue blasé, les oiseaux c'est plus ça,
le forum pas top, y a plus de saisons ma brave dame, moi au moins je
mélange, j'essaie, je crée...
Eh bien non, justement. Pas une seule fois je ne hiérarchise les genres, pas
une seule fois je laisserais entendre que « moi au moins je ». Ce n'est pas
ma façon de penser, tout simplement.
T'es quand même bien gerbant, sur le fond, à pisser sur un forum que tu as
détruit toi même de tes petits doigts boudinnés en crachant sur les
originaux
Ici tu es le seul à le faire, et tu ne fais pas autre chose d'ailleurs.
Dommage, tes derniers manips sont plutôt pas mal, c'est ça le pire.
Il n'y a rien de « pire » là dedans.
Comme beaucoup de monde, je touche à des genres très variés. Je fais de la
photo de mouche et de chien (sauf que je n'ai pas de chien) et pourtant je
comprends albert quand il dit que cela ne lui suffit pas.
C'est pour ça que je montre *aussi* de la photo qu'il va juger plus
intéressante.
Ici albert, dont on connaît tous les préoccupations, dit que pour lui en ce moment le forum n'est pas terrible. Pour quelqu'un avec ses attentes, c'est indéniable. Je dis donc que je confirme. Ce qui nous empêche pas d'échanger, de montrer des trucs, de se donner nos points de vue.
Et dans tous ces échanges toi qu'est-ce que tu fais ? Tu profites d'une petite phrase sortie du contexte pour sortir tes amabilités. Super.
Mais là d'un coup, môsieur BB se la joue blasé, les oiseaux c'est plus ça, le forum pas top, y a plus de saisons ma brave dame, moi au moins je mélange, j'essaie, je crée...
Eh bien non, justement. Pas une seule fois je ne hiérarchise les genres, pas une seule fois je laisserais entendre que « moi au moins je ». Ce n'est pas ma façon de penser, tout simplement.
T'es quand même bien gerbant, sur le fond, à pisser sur un forum que tu as détruit toi même de tes petits doigts boudinnés en crachant sur les originaux
Ici tu es le seul à le faire, et tu ne fais pas autre chose d'ailleurs.
Dommage, tes derniers manips sont plutôt pas mal, c'est ça le pire.
Il n'y a rien de « pire » là dedans.
Comme beaucoup de monde, je touche à des genres très variés. Je fais de la photo de mouche et de chien (sauf que je n'ai pas de chien) et pourtant je comprends albert quand il dit que cela ne lui suffit pas.
C'est pour ça que je montre *aussi* de la photo qu'il va juger plus intéressante.
Bour-Brown
Ghost-Rider a écrit ( news:4b59eb56$0$940$ )
Oui, c'est vraiment très réussi et on se demande bien si BB y a passé des jours ou s'il a découvert une méthode plus rapide.
Plus rapide, bien sûr.
Pour le moment je ne fais pas de prise de vue particulière, j'expérimente à partir de ce qui traîne sur mes disques durs. Par la suite j'essaierai peut-être des prises de vue spécifiques pour faire des montages plus contrôlés, on verra combien de temps ça m'amuse.
L'expérimentation actuelle consiste à ajuster séparément les photos, à en faire le mélange, et à en tirer ensuite quelque chose qui me plaise, c'est à dire une à deux heures quand tout va bien.
Tiens, spécialement pour toi, une année complète de playmates parues fin 2000 dans Playboy : http://cjoint.com/?bwupqIHnxy
Douze, comme les apôtres.
Ghost-Rider a écrit
( news:4b59eb56$0$940$ba4acef3@news.orange.fr )
Oui, c'est vraiment très réussi et on se demande bien si BB y a passé des
jours ou s'il a découvert une méthode plus rapide.
Plus rapide, bien sûr.
Pour le moment je ne fais pas de prise de vue particulière, j'expérimente à
partir de ce qui traîne sur mes disques durs. Par la suite j'essaierai
peut-être des prises de vue spécifiques pour faire des montages plus
contrôlés, on verra combien de temps ça m'amuse.
L'expérimentation actuelle consiste à ajuster séparément les photos, à en
faire le mélange, et à en tirer ensuite quelque chose qui me plaise, c'est à
dire une à deux heures quand tout va bien.
Tiens, spécialement pour toi, une année complète de playmates parues fin
2000 dans Playboy :
http://cjoint.com/?bwupqIHnxy
Oui, c'est vraiment très réussi et on se demande bien si BB y a passé des jours ou s'il a découvert une méthode plus rapide.
Plus rapide, bien sûr.
Pour le moment je ne fais pas de prise de vue particulière, j'expérimente à partir de ce qui traîne sur mes disques durs. Par la suite j'essaierai peut-être des prises de vue spécifiques pour faire des montages plus contrôlés, on verra combien de temps ça m'amuse.
L'expérimentation actuelle consiste à ajuster séparément les photos, à en faire le mélange, et à en tirer ensuite quelque chose qui me plaise, c'est à dire une à deux heures quand tout va bien.
Tiens, spécialement pour toi, une année complète de playmates parues fin 2000 dans Playboy : http://cjoint.com/?bwupqIHnxy
Douze, comme les apôtres.
filh
albert wrote:
"Bour-Brown" a écrit > Oui, il y en a pour lesquelles ça marche plutôt bien : > http://cjoint.com/?bwskpF4vZn
Tu en as encore beaucoup des comme ca ? Encore mieux que la SNCF ! Du gothique flamboyant écrabouillé compressé et fossilisé. Arman faisait les violons, Bour-Brown les cathédrales.
Juste une idée. Dans ce genre d'image, il y a un coté démonstratif qui ôte, devant l'évidence, la surprise et le mystère.
C'est un peu ce qu'appécie BB dans les photos qu'il nous montre. Il a besoin d'un côté démonstration, évident. Sur ce j'ai beaucoup aimé la sncf et je crois l'étal de grande surface, là moins. Au lieu de passer son temps à faire démonstration de son cynisme, BB ferait mieux de passer son temps à nous montrer ses oeuvres.
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
albert <albertlemoine.nospam@wanadoo.fr> wrote:
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit
> Oui, il y en a pour lesquelles ça marche plutôt bien :
> http://cjoint.com/?bwskpF4vZn
Tu en as encore beaucoup des comme ca ? Encore mieux que la SNCF ! Du
gothique flamboyant écrabouillé compressé et fossilisé. Arman faisait les
violons, Bour-Brown les cathédrales.
Juste une idée. Dans ce genre d'image, il y a un coté démonstratif qui
ôte, devant l'évidence, la surprise et le mystère.
C'est un peu ce qu'appécie BB dans les photos qu'il nous montre. Il a
besoin d'un côté démonstration, évident.
Sur ce j'ai beaucoup aimé la sncf et je crois l'étal de grande surface,
là moins.
Au lieu de passer son temps à faire démonstration de son cynisme, BB
ferait mieux de passer son temps à nous montrer ses oeuvres.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
"Bour-Brown" a écrit > Oui, il y en a pour lesquelles ça marche plutôt bien : > http://cjoint.com/?bwskpF4vZn
Tu en as encore beaucoup des comme ca ? Encore mieux que la SNCF ! Du gothique flamboyant écrabouillé compressé et fossilisé. Arman faisait les violons, Bour-Brown les cathédrales.
Juste une idée. Dans ce genre d'image, il y a un coté démonstratif qui ôte, devant l'évidence, la surprise et le mystère.
C'est un peu ce qu'appécie BB dans les photos qu'il nous montre. Il a besoin d'un côté démonstration, évident. Sur ce j'ai beaucoup aimé la sncf et je crois l'étal de grande surface, là moins. Au lieu de passer son temps à faire démonstration de son cynisme, BB ferait mieux de passer son temps à nous montrer ses oeuvres.
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Ghost-Rider
Le 23/01/2010 11:17, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit ( news:4b59eb56$0$940$ )
Oui, c'est vraiment très réussi et on se demande bien si BB y a passé des jours ou s'il a découvert une méthode plus rapide.
Plus rapide, bien sûr.
Pour le moment je ne fais pas de prise de vue particulière, j'expérimente à partir de ce qui traîne sur mes disques durs. Par la suite j'essaierai peut-être des prises de vue spécifiques pour faire des montages plus contrôlés, on verra combien de temps ça m'amuse.
L'expérimentation actuelle consiste à ajuster séparément les photos, à en faire le mélange, et à en tirer ensuite quelque chose qui me plaise, c'est à dire une à deux heures quand tout va bien.
Tiens, spécialement pour toi, une année complète de playmates parues fin 2000 dans Playboy : http://cjoint.com/?bwupqIHnxy
Douze, comme les apôtres.
Merci, ça me fait un peu penser à certains tableaux de Dali. (Ne hurlez pas, vous autres, on a les références qu'on peut).
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 23/01/2010 11:17, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
( news:4b59eb56$0$940$ba4acef3@news.orange.fr )
Oui, c'est vraiment très réussi et on se demande bien si BB y a passé des
jours ou s'il a découvert une méthode plus rapide.
Plus rapide, bien sûr.
Pour le moment je ne fais pas de prise de vue particulière, j'expérimente à
partir de ce qui traîne sur mes disques durs. Par la suite j'essaierai
peut-être des prises de vue spécifiques pour faire des montages plus
contrôlés, on verra combien de temps ça m'amuse.
L'expérimentation actuelle consiste à ajuster séparément les photos, à en
faire le mélange, et à en tirer ensuite quelque chose qui me plaise,
c'est à
dire une à deux heures quand tout va bien.
Tiens, spécialement pour toi, une année complète de playmates parues fin
2000 dans Playboy :
http://cjoint.com/?bwupqIHnxy
Douze, comme les apôtres.
Merci, ça me fait un peu penser à certains tableaux de Dali.
(Ne hurlez pas, vous autres, on a les références qu'on peut).
Oui, c'est vraiment très réussi et on se demande bien si BB y a passé des jours ou s'il a découvert une méthode plus rapide.
Plus rapide, bien sûr.
Pour le moment je ne fais pas de prise de vue particulière, j'expérimente à partir de ce qui traîne sur mes disques durs. Par la suite j'essaierai peut-être des prises de vue spécifiques pour faire des montages plus contrôlés, on verra combien de temps ça m'amuse.
L'expérimentation actuelle consiste à ajuster séparément les photos, à en faire le mélange, et à en tirer ensuite quelque chose qui me plaise, c'est à dire une à deux heures quand tout va bien.
Tiens, spécialement pour toi, une année complète de playmates parues fin 2000 dans Playboy : http://cjoint.com/?bwupqIHnxy
Douze, comme les apôtres.
Merci, ça me fait un peu penser à certains tableaux de Dali. (Ne hurlez pas, vous autres, on a les références qu'on peut).
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Alban Taraire
Bour-Brown wrote:
Ici albert, dont on connaît tous les préoccupations, dit que pour lui en ce moment le forum n'est pas terrible. Pour quelqu'un avec ses attentes, c'est indéniable. Je dis donc que je confirme.
Ahhhh, mais biensûr, évidement, ça coule de source, "je confirme", ça veut dire "je confirme pour toi mais moi je pense totalement autrement, frp c'est trop l'éclate y a plein de chiens qui bouffent du lapin, trodlabal !"
Ah ouais c'est vrai c'est tout de suite plus clair avec les notes en bas de page...
Qu'est-ce qu'il faut pas écrire pour se rattrapper aux branches mon pov BB, heureusement que tu as l'entraînement...
Et dans tous ces échanges toi qu'est-ce que tu fais ? Tu profites d'une petite phrase sortie du contexte pour sortir tes amabilités. Super.
Ah ouais, c'est sorti du contexte maintenant, évidement. Quel contexte ? Le contexte général de tes interventions depuis des lustres qui va justement à l'encontre de la petite phrase sus-citée ? Super.
Eh bien non, justement. Pas une seule fois je ne hiérarchise les genres, pas une seule fois je laisserais entendre que « moi au moins je ». Ce n'est pas ma façon de penser, tout simplement.
Après toutes les vomissures que tu émets constament sur "la photo plasticienne" avec des guillements et des pincettes ? Ou les photographes de salon, ou les photo-clubs qui se tapent dans le dos etc. Ah bah non évidement, c'est pas de la hiérarchie hein, du tout. Je me doute bien que c'est pas ta façon de penser va, faudrait déjà que tu penses...
Ici tu es le seul à le faire, et tu ne fais pas autre chose d'ailleurs.
Ici, nous sommes au moins deux, et ici encore (ce thread) en effet je ne fais que ça. T'es un gros morceau mon ami, je peux pas tout faire à la fois hein...
Dommage, tes derniers manips sont plutôt pas mal, c'est ça le pire.
Il n'y a rien de « pire » là dedans.
Bah chier sur l'abstrait/le plastique et en sortir à la pelle, si c'est pas dans le pire, ça s'en approche pas mal quand même...
Comme beaucoup de monde, je touche à des genres très variés. Je fais de la photo de mouche et de chien (sauf que je n'ai pas de chien) et pourtant je comprends albert quand il dit que cela ne lui suffit pas.
Ah ben oui tiens, tu comprends tout évidement. Tellement que tu t'es empressé de lui montrer ton savoir faire quand il a fait son post. Ah non tiens !
Bon, en gros, t'es un faux-cul, et tu changes radicalement ton discours en fonction du sens du vent. Aller, c'est pas très grave, je te pardonne, pour une fois.
-- Alban
Bour-Brown wrote:
Ici albert, dont on connaît tous les préoccupations, dit que pour lui en
ce moment le forum n'est pas terrible. Pour quelqu'un avec ses attentes,
c'est indéniable. Je dis donc que je confirme.
Ahhhh, mais biensûr, évidement, ça coule de source, "je confirme", ça veut
dire "je confirme pour toi mais moi je pense totalement autrement, frp c'est
trop l'éclate y a plein de chiens qui bouffent du lapin, trodlabal !"
Ah ouais c'est vrai c'est tout de suite plus clair avec les notes en bas de
page...
Qu'est-ce qu'il faut pas écrire pour se rattrapper aux branches mon pov BB,
heureusement que tu as l'entraînement...
Et dans tous ces échanges toi qu'est-ce que tu fais ? Tu profites d'une
petite phrase sortie du contexte pour sortir tes amabilités. Super.
Ah ouais, c'est sorti du contexte maintenant, évidement. Quel contexte ? Le
contexte général de tes interventions depuis des lustres qui va justement à
l'encontre de la petite phrase sus-citée ? Super.
Eh bien non, justement. Pas une seule fois je ne hiérarchise les genres,
pas une seule fois je laisserais entendre que « moi au moins je ». Ce
n'est pas ma façon de penser, tout simplement.
Après toutes les vomissures que tu émets constament sur "la photo
plasticienne" avec des guillements et des pincettes ? Ou les photographes de
salon, ou les photo-clubs qui se tapent dans le dos etc.
Ah bah non évidement, c'est pas de la hiérarchie hein, du tout. Je me doute
bien que c'est pas ta façon de penser va, faudrait déjà que tu penses...
Ici tu es le seul à le faire, et tu ne fais pas autre chose d'ailleurs.
Ici, nous sommes au moins deux, et ici encore (ce thread) en effet je ne
fais que ça. T'es un gros morceau mon ami, je peux pas tout faire à la fois
hein...
Dommage, tes derniers manips sont plutôt pas mal, c'est ça le pire.
Il n'y a rien de « pire » là dedans.
Bah chier sur l'abstrait/le plastique et en sortir à la pelle, si c'est pas
dans le pire, ça s'en approche pas mal quand même...
Comme beaucoup de monde, je touche à des genres très variés. Je fais de la
photo de mouche et de chien (sauf que je n'ai pas de chien) et pourtant je
comprends albert quand il dit que cela ne lui suffit pas.
Ah ben oui tiens, tu comprends tout évidement. Tellement que tu t'es
empressé de lui montrer ton savoir faire quand il a fait son post. Ah non
tiens !
Bon, en gros, t'es un faux-cul, et tu changes radicalement ton discours en
fonction du sens du vent. Aller, c'est pas très grave, je te pardonne, pour
une fois.
Ici albert, dont on connaît tous les préoccupations, dit que pour lui en ce moment le forum n'est pas terrible. Pour quelqu'un avec ses attentes, c'est indéniable. Je dis donc que je confirme.
Ahhhh, mais biensûr, évidement, ça coule de source, "je confirme", ça veut dire "je confirme pour toi mais moi je pense totalement autrement, frp c'est trop l'éclate y a plein de chiens qui bouffent du lapin, trodlabal !"
Ah ouais c'est vrai c'est tout de suite plus clair avec les notes en bas de page...
Qu'est-ce qu'il faut pas écrire pour se rattrapper aux branches mon pov BB, heureusement que tu as l'entraînement...
Et dans tous ces échanges toi qu'est-ce que tu fais ? Tu profites d'une petite phrase sortie du contexte pour sortir tes amabilités. Super.
Ah ouais, c'est sorti du contexte maintenant, évidement. Quel contexte ? Le contexte général de tes interventions depuis des lustres qui va justement à l'encontre de la petite phrase sus-citée ? Super.
Eh bien non, justement. Pas une seule fois je ne hiérarchise les genres, pas une seule fois je laisserais entendre que « moi au moins je ». Ce n'est pas ma façon de penser, tout simplement.
Après toutes les vomissures que tu émets constament sur "la photo plasticienne" avec des guillements et des pincettes ? Ou les photographes de salon, ou les photo-clubs qui se tapent dans le dos etc. Ah bah non évidement, c'est pas de la hiérarchie hein, du tout. Je me doute bien que c'est pas ta façon de penser va, faudrait déjà que tu penses...
Ici tu es le seul à le faire, et tu ne fais pas autre chose d'ailleurs.
Ici, nous sommes au moins deux, et ici encore (ce thread) en effet je ne fais que ça. T'es un gros morceau mon ami, je peux pas tout faire à la fois hein...
Dommage, tes derniers manips sont plutôt pas mal, c'est ça le pire.
Il n'y a rien de « pire » là dedans.
Bah chier sur l'abstrait/le plastique et en sortir à la pelle, si c'est pas dans le pire, ça s'en approche pas mal quand même...
Comme beaucoup de monde, je touche à des genres très variés. Je fais de la photo de mouche et de chien (sauf que je n'ai pas de chien) et pourtant je comprends albert quand il dit que cela ne lui suffit pas.
Ah ben oui tiens, tu comprends tout évidement. Tellement que tu t'es empressé de lui montrer ton savoir faire quand il a fait son post. Ah non tiens !
Bon, en gros, t'es un faux-cul, et tu changes radicalement ton discours en fonction du sens du vent. Aller, c'est pas très grave, je te pardonne, pour une fois.
-- Alban
Billy
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1jcrv1i.1vxap22iactggN%
Au lieu de passer son temps à faire démonstration de son cynisme, BB ferait mieux de passer son temps à nous montrer ses oeuvres.
c'est vrai qu'au lieu de montrer ta bite sur ton site, tu ferai mieux de faire des photos plus convenables et plus clean, tu trouves pas filnogoude?
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1jcrv1i.1vxap22iactggN%filh@filh.orgie...
Au lieu de passer son temps à faire démonstration de son cynisme, BB
ferait mieux de passer son temps à nous montrer ses oeuvres.
c'est vrai qu'au lieu de montrer ta bite sur ton site,
tu ferai mieux de faire des photos plus convenables
et plus clean, tu trouves pas filnogoude?
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1jcrv1i.1vxap22iactggN%
Au lieu de passer son temps à faire démonstration de son cynisme, BB ferait mieux de passer son temps à nous montrer ses oeuvres.
c'est vrai qu'au lieu de montrer ta bite sur ton site, tu ferai mieux de faire des photos plus convenables et plus clean, tu trouves pas filnogoude?
Bour-Brown
Delestaque a écrit ( news:4b5a29b4$0$23445$ )
Sans vouloir donner des conseils
Si si, tu peux y aller, on est aussi là pour ça.
parce que tu dois certainement connaître et utiliser " correspondance de la couleur "?
Je connais, mais ici cela ne m'aide pas trop.
Le mélange des photos amène aussi des mélanges de couleur. Des fois c'est intéressant, d'autres fois moins. Comme je pioche dans des résultats que je souhaite très variés, il m'arrive même de décaler les couleurs pour obtenir des effets incongrus.
Delestaque a écrit
( news:4b5a29b4$0$23445$426a74cc@news.free.fr )
Sans vouloir donner des conseils
Si si, tu peux y aller, on est aussi là pour ça.
parce que tu dois certainement connaître et utiliser " correspondance de
la couleur "?
Je connais, mais ici cela ne m'aide pas trop.
Le mélange des photos amène aussi des mélanges de couleur. Des fois c'est
intéressant, d'autres fois moins. Comme je pioche dans des résultats que je
souhaite très variés, il m'arrive même de décaler les couleurs pour obtenir
des effets incongrus.
parce que tu dois certainement connaître et utiliser " correspondance de la couleur "?
Je connais, mais ici cela ne m'aide pas trop.
Le mélange des photos amène aussi des mélanges de couleur. Des fois c'est intéressant, d'autres fois moins. Comme je pioche dans des résultats que je souhaite très variés, il m'arrive même de décaler les couleurs pour obtenir des effets incongrus.
