"francois" a écrit dans le message de news: 41e79725$
Bonjour,
Je souhaite avoir des infos sur la digiscopie avec un camedia 5050Z. Pouvez
vous me renseigner ?
FiLH
"francois" writes:
Bonjour,
Je souhaite avoir des infos sur la digiscopie avec un camedia 5050Z. Pouvez vous me renseigner ?
Pour photographier avec les doigts, il faut le coup de main.
Mais tu voulais peut-être parler de numériscopie ?
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
"francois" <francois.trehout@sncf.fr> writes:
Bonjour,
Je souhaite avoir des infos sur la digiscopie avec un camedia 5050Z. Pouvez
vous me renseigner ?
Pour photographier avec les doigts, il faut le coup de main.
Mais tu voulais peut-être parler de numériscopie ?
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Je souhaite avoir des infos sur la digiscopie avec un camedia 5050Z. Pouvez vous me renseigner ?
Pour photographier avec les doigts, il faut le coup de main.
Mais tu voulais peut-être parler de numériscopie ?
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
francois
Bonjour,
Il ne s'agit pas de photographier les doigts, mais d'utiliser une lunette d'observation dont le grossissement va de 20x à 60x. On monte l'appareil photo sur l'occulaire de la lunette, on obtient ainsi une très longue focale. (cf article dans le dernier Chasseur d'image).
"FiLH" a écrit dans le message de news:
"francois" writes:
Bonjour,
Je souhaite avoir des infos sur la digiscopie avec un camedia 5050Z. Pouvez
vous me renseigner ?
Pour photographier avec les doigts, il faut le coup de main.
Mais tu voulais peut-être parler de numériscopie ?
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Bonjour,
Il ne s'agit pas de photographier les doigts, mais d'utiliser une lunette
d'observation dont le grossissement va de 20x à 60x. On monte l'appareil
photo sur l'occulaire de la lunette, on obtient ainsi une très longue
focale. (cf article dans le dernier Chasseur d'image).
"FiLH" <filh@filh.org> a écrit dans le message de
news:ux8y6wi47g.fsf@enseirb.fr...
"francois" <francois.trehout@sncf.fr> writes:
Bonjour,
Je souhaite avoir des infos sur la digiscopie avec un camedia 5050Z.
Pouvez
vous me renseigner ?
Pour photographier avec les doigts, il faut le coup de main.
Mais tu voulais peut-être parler de numériscopie ?
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Il ne s'agit pas de photographier les doigts, mais d'utiliser une lunette d'observation dont le grossissement va de 20x à 60x. On monte l'appareil photo sur l'occulaire de la lunette, on obtient ainsi une très longue focale. (cf article dans le dernier Chasseur d'image).
"FiLH" a écrit dans le message de news:
"francois" writes:
Bonjour,
Je souhaite avoir des infos sur la digiscopie avec un camedia 5050Z. Pouvez
vous me renseigner ?
Pour photographier avec les doigts, il faut le coup de main.
Mais tu voulais peut-être parler de numériscopie ?
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
nospam
francois wrote:
Il ne s'agit pas de photographier les doigts, mais d'utiliser une lunette d'observation dont le grossissement va de 20x à 60x.
Laisse, c'est la marotte de FilH (d'ailleurs je trouve qu'il a mis longtemps à réagir - 2h37mm - je me demandais s'il ne lui était pas arrivé quelque chose... ;-) Tu es presque aussi sûr de voir débouler FilH en parlant de digi-quelque chose que de faire sortir Papy Bernard de sa tanière avec une photo de 300Mo sur une page web (ou moi avec le Fameux Temps de Latence du Numérique... ;-)
Note qu'il a raison sur le fond : en français, contrairement à l'anglais, le préfixe "digi(t)" ne concerne que ce qui est relatif aux doigts. On devrait donc parler de "numériscopie" si on veut une traduction littérale, à défaut de trouver un terme mieux adapté.
Pour en revenir au sujet, tu peux aller faire un tour sur le site : <http://www.digiscoping.com> qui contient pas mal d'infos intéressantes et surtout plusieurs liens vers d'autres sites où tu trouveras peut-être ton bonheur.
A++ -- Christian
francois <francois.trehout@sncf.fr> wrote:
Il ne s'agit pas de photographier les doigts, mais d'utiliser une lunette
d'observation dont le grossissement va de 20x à 60x.
Laisse, c'est la marotte de FilH (d'ailleurs je trouve qu'il a mis
longtemps à réagir - 2h37mm - je me demandais s'il ne lui était pas
arrivé quelque chose... ;-) Tu es presque aussi sûr de voir débouler
FilH en parlant de digi-quelque chose que de faire sortir Papy Bernard
de sa tanière avec une photo de 300Mo sur une page web (ou moi avec le
Fameux Temps de Latence du Numérique... ;-)
Note qu'il a raison sur le fond : en français, contrairement à
l'anglais, le préfixe "digi(t)" ne concerne que ce qui est relatif aux
doigts. On devrait donc parler de "numériscopie" si on veut une
traduction littérale, à défaut de trouver un terme mieux adapté.
Pour en revenir au sujet, tu peux aller faire un tour sur le site :
<http://www.digiscoping.com> qui contient pas mal d'infos intéressantes
et surtout plusieurs liens vers d'autres sites où tu trouveras peut-être
ton bonheur.
Il ne s'agit pas de photographier les doigts, mais d'utiliser une lunette d'observation dont le grossissement va de 20x à 60x.
Laisse, c'est la marotte de FilH (d'ailleurs je trouve qu'il a mis longtemps à réagir - 2h37mm - je me demandais s'il ne lui était pas arrivé quelque chose... ;-) Tu es presque aussi sûr de voir débouler FilH en parlant de digi-quelque chose que de faire sortir Papy Bernard de sa tanière avec une photo de 300Mo sur une page web (ou moi avec le Fameux Temps de Latence du Numérique... ;-)
Note qu'il a raison sur le fond : en français, contrairement à l'anglais, le préfixe "digi(t)" ne concerne que ce qui est relatif aux doigts. On devrait donc parler de "numériscopie" si on veut une traduction littérale, à défaut de trouver un terme mieux adapté.
Pour en revenir au sujet, tu peux aller faire un tour sur le site : <http://www.digiscoping.com> qui contient pas mal d'infos intéressantes et surtout plusieurs liens vers d'autres sites où tu trouveras peut-être ton bonheur.
A++ -- Christian
Vivement l'été
Bonjour,
Pour compléter la réponse de Jean-Claude, voir aussi les forums digipiaf et photornitho sur http://fr.groups.yahoo.com/
-- Fred
"francois" a écrit dans le message de news:41e79725$
Bonjour,
Je souhaite avoir des infos sur la digiscopie avec un camedia 5050Z. Pouvez
vous me renseigner ?
Bonjour,
Pour compléter la réponse de Jean-Claude, voir aussi les forums digipiaf et
photornitho
sur http://fr.groups.yahoo.com/
--
Fred
"francois" <francois.trehout@sncf.fr> a écrit dans le message de
news:41e79725$1@news.sncf.fr...
Bonjour,
Je souhaite avoir des infos sur la digiscopie avec un camedia 5050Z.
Pouvez
Pour compléter la réponse de Jean-Claude, voir aussi les forums digipiaf et photornitho sur http://fr.groups.yahoo.com/
-- Fred
"francois" a écrit dans le message de news:41e79725$
Bonjour,
Je souhaite avoir des infos sur la digiscopie avec un camedia 5050Z. Pouvez
vous me renseigner ?
Pierre Pallier
Hello, Christian Fauchier a écrit dans <news:1gqdhyq.wq20aq1dlvan5N%
Laisse, c'est la marotte de FilH (d'ailleurs je trouve qu'il a mis longtemps à réagir - 2h37mm -
Ben il travaille peut-être, en fait... Tout le monde ne fait pas comme dans le privé, où il n'y a plus grand-monde dès le vendredi midi :o) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Christian Fauchier a écrit dans
<news:1gqdhyq.wq20aq1dlvan5N%nospam@nowhere.com>
Laisse, c'est la marotte de FilH (d'ailleurs je trouve qu'il a mis
longtemps à réagir - 2h37mm -
Ben il travaille peut-être, en fait...
Tout le monde ne fait pas comme dans le privé, où il n'y a plus grand-monde
dès le vendredi midi :o)
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Christian Fauchier a écrit dans <news:1gqdhyq.wq20aq1dlvan5N%
Laisse, c'est la marotte de FilH (d'ailleurs je trouve qu'il a mis longtemps à réagir - 2h37mm -
Ben il travaille peut-être, en fait... Tout le monde ne fait pas comme dans le privé, où il n'y a plus grand-monde dès le vendredi midi :o) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
martinB
"francois" a écrit dans le message de news:41e79725$
Bonjour,
Je souhaite avoir des infos sur la digiscopie avec un camedia 5050Z. Pouvez
vous me renseigner ? J'utilise cet appareil en projection oculaire ( =digiscoppie)mais c'est un
peu spécial en guise de lunette c'est un Maksutov Cassegrain Intes micro de 127/1270mm l 'oculaire c'est un 50mm dont la lentille de sortie mesure 32mm ce qui me permet de photographier sans vignetage entre 60mm et 105mm du zoom du 5050 ( celui-ci etant assez gros) Sinon j'utilise aussi pour les oiseaux et vu l'ouverteure 1.8 à 2.6 du 5050 l'autofocus fonctionne meme au 1/10 eme ( peu de luminosité) bien entendu après avoir fait une map sommaire avec le bouton arrière du télescope. maintenant derrière un oculaire de swaro et l'oculaire 30x il y a du vignetage meme au zoom maxi, j'ai essayé.Ce qui fonctionne en digiscopie ce sont les coolpix 990 995 4300 4500 5000, le canon a95 plusieurs Sony dont le w1 ou 12 L'Olympus 5060 bien mieux que le 5050 mais au zoom maxi. certains Kodaks .... martin
"francois" <francois.trehout@sncf.fr> a écrit dans le message de
news:41e79725$1@news.sncf.fr...
Bonjour,
Je souhaite avoir des infos sur la digiscopie avec un camedia 5050Z.
Pouvez
vous me renseigner ?
J'utilise cet appareil en projection oculaire ( =digiscoppie)mais c'est un
peu spécial en guise de lunette c'est un Maksutov Cassegrain Intes micro de
127/1270mm l 'oculaire c'est un 50mm dont la lentille de sortie mesure 32mm
ce qui me permet de photographier sans vignetage entre 60mm et 105mm du zoom
du 5050 ( celui-ci etant assez gros)
Sinon j'utilise aussi pour les oiseaux et vu l'ouverteure 1.8 à 2.6 du 5050
l'autofocus fonctionne meme au 1/10 eme ( peu de luminosité) bien entendu
après avoir fait une map sommaire avec le bouton arrière du télescope.
maintenant derrière un oculaire de swaro et l'oculaire 30x il y a du
vignetage meme au zoom maxi, j'ai essayé.Ce qui fonctionne en digiscopie ce
sont les coolpix 990 995 4300 4500 5000, le canon a95 plusieurs Sony dont le
w1 ou 12 L'Olympus 5060 bien mieux que le 5050 mais au zoom maxi. certains
Kodaks ....
martin
"francois" a écrit dans le message de news:41e79725$
Bonjour,
Je souhaite avoir des infos sur la digiscopie avec un camedia 5050Z. Pouvez
vous me renseigner ? J'utilise cet appareil en projection oculaire ( =digiscoppie)mais c'est un
peu spécial en guise de lunette c'est un Maksutov Cassegrain Intes micro de 127/1270mm l 'oculaire c'est un 50mm dont la lentille de sortie mesure 32mm ce qui me permet de photographier sans vignetage entre 60mm et 105mm du zoom du 5050 ( celui-ci etant assez gros) Sinon j'utilise aussi pour les oiseaux et vu l'ouverteure 1.8 à 2.6 du 5050 l'autofocus fonctionne meme au 1/10 eme ( peu de luminosité) bien entendu après avoir fait une map sommaire avec le bouton arrière du télescope. maintenant derrière un oculaire de swaro et l'oculaire 30x il y a du vignetage meme au zoom maxi, j'ai essayé.Ce qui fonctionne en digiscopie ce sont les coolpix 990 995 4300 4500 5000, le canon a95 plusieurs Sony dont le w1 ou 12 L'Olympus 5060 bien mieux que le 5050 mais au zoom maxi. certains Kodaks .... martin
Alf92
Christian Fauchier a dit ça :
Laisse, c'est la marotte de FilH (d'ailleurs je trouve qu'il a mis longtemps à réagir - 2h37mm - je me demandais s'il ne lui était pas arrivé quelque chose... ;-)
j'ai moi même espéré un instant... ;-)
-- Cordialement, Alf92
Christian Fauchier a dit ça :
Laisse, c'est la marotte de FilH (d'ailleurs je trouve qu'il a mis
longtemps à réagir - 2h37mm - je me demandais s'il ne lui était pas
arrivé quelque chose... ;-)
Laisse, c'est la marotte de FilH (d'ailleurs je trouve qu'il a mis longtemps à réagir - 2h37mm - je me demandais s'il ne lui était pas arrivé quelque chose... ;-)
j'ai moi même espéré un instant... ;-)
-- Cordialement, Alf92
filh
Christian Fauchier wrote:
francois wrote:
Il ne s'agit pas de photographier les doigts, mais d'utiliser une lunette d'observation dont le grossissement va de 20x à 60x.
Laisse, c'est la marotte de FilH (d'ailleurs je trouve qu'il a mis longtemps à réagir - 2h37mm - je me demandais s'il ne lui était pas arrivé quelque chose... ;-) Tu es presque aussi sûr de voir débouler FilH en parlant de digi-quelque chose que de faire sortir Papy Bernard de sa tanière avec une photo de 300Mo sur une page web (ou moi avec le Fameux Temps de Latence du Numérique... ;-)
Note qu'il a raison sur le fond : en français, contrairement à l'anglais, le préfixe "digi(t)" ne concerne que ce qui est relatif aux doigts. On devrait donc parler de "numériscopie" si on veut une traduction littérale, à défaut de trouver un terme mieux adapté.
Tu veux donc dire qu'il faut utiliser un mot incorrect rien que parce que c'est moi qui le fait remarquer ?
Ètrange mode de pensée...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Christian Fauchier <nospam@nowhere.com> wrote:
francois <francois.trehout@sncf.fr> wrote:
Il ne s'agit pas de photographier les doigts, mais d'utiliser une lunette
d'observation dont le grossissement va de 20x à 60x.
Laisse, c'est la marotte de FilH (d'ailleurs je trouve qu'il a mis
longtemps à réagir - 2h37mm - je me demandais s'il ne lui était pas
arrivé quelque chose... ;-) Tu es presque aussi sûr de voir débouler
FilH en parlant de digi-quelque chose que de faire sortir Papy Bernard
de sa tanière avec une photo de 300Mo sur une page web (ou moi avec le
Fameux Temps de Latence du Numérique... ;-)
Note qu'il a raison sur le fond : en français, contrairement à
l'anglais, le préfixe "digi(t)" ne concerne que ce qui est relatif aux
doigts. On devrait donc parler de "numériscopie" si on veut une
traduction littérale, à défaut de trouver un terme mieux adapté.
Tu veux donc dire qu'il faut utiliser un mot incorrect rien que parce
que c'est moi qui le fait remarquer ?
Ètrange mode de pensée...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Il ne s'agit pas de photographier les doigts, mais d'utiliser une lunette d'observation dont le grossissement va de 20x à 60x.
Laisse, c'est la marotte de FilH (d'ailleurs je trouve qu'il a mis longtemps à réagir - 2h37mm - je me demandais s'il ne lui était pas arrivé quelque chose... ;-) Tu es presque aussi sûr de voir débouler FilH en parlant de digi-quelque chose que de faire sortir Papy Bernard de sa tanière avec une photo de 300Mo sur une page web (ou moi avec le Fameux Temps de Latence du Numérique... ;-)
Note qu'il a raison sur le fond : en français, contrairement à l'anglais, le préfixe "digi(t)" ne concerne que ce qui est relatif aux doigts. On devrait donc parler de "numériscopie" si on veut une traduction littérale, à défaut de trouver un terme mieux adapté.
Tu veux donc dire qu'il faut utiliser un mot incorrect rien que parce que c'est moi qui le fait remarquer ?
Ètrange mode de pensée...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
Christian Fauchier a dit ça :
Laisse, c'est la marotte de FilH (d'ailleurs je trouve qu'il a mis longtemps à réagir - 2h37mm - je me demandais s'il ne lui était pas arrivé quelque chose... ;-)
j'ai moi même espéré un instant... ;-)
C'est beau, j'ai un fan club qui guette mes interventions.
Xool.
FiLH Fingers in ze noze.
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
Christian Fauchier a dit ça :
Laisse, c'est la marotte de FilH (d'ailleurs je trouve qu'il a mis
longtemps à réagir - 2h37mm - je me demandais s'il ne lui était pas
arrivé quelque chose... ;-)
j'ai moi même espéré un instant... ;-)
C'est beau, j'ai un fan club qui guette mes interventions.
Xool.
FiLH Fingers in ze noze.
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Laisse, c'est la marotte de FilH (d'ailleurs je trouve qu'il a mis longtemps à réagir - 2h37mm - je me demandais s'il ne lui était pas arrivé quelque chose... ;-)
j'ai moi même espéré un instant... ;-)
C'est beau, j'ai un fan club qui guette mes interventions.
Xool.
FiLH Fingers in ze noze.
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
