Pour changer un peu de nos bestiaux favoris, voici une image de l'an
2000 ! Les moyens :
Avion Robin DR 400, 180 CV "Régent". Quadriplace, croisière = 260
Km/h. Photo : Canon A1 automatique, zoom Canon 35-70mm, film Fujichrome
100, vue prise au travers du cockpit en plexiglass. Scanner diapo :
Nikon Coolscan IV.
L'image représente une partie de l'estaire de la Seudre, en Charente
Maritime, celle des parcs à huitres du bassin Marennes-Oléron.
On ne peut qu'admirer le travail des hommes avec la dentelle des
claires et la distribution caractéristique des cabanes ostréicoles.
http://archaero.com/Tampon/Seudre-A1-2000.jpg
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Tiens, avec cette image, vous vous rendrez mieux compte. http://archaero.com/Tampon/Ombre-JDA.jpg
quelle intéret de faire des photos si c'est pour les massacrer ensuite ? https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAAtxuKVzcL_00000000000.png
1. Comment as-tu obtenu ton image ?
crop sur l'image à 100%
2. Comment peux-tu oublier les insécables ?
?
benoit
Alf92 wrote:
Benoit :
Alf92 wrote:
Jacques DASSIÉ :
Tiens, avec cette image, vous vous rendrez mieux compte. http://archaero.com/Tampon/Ombre-JDA.jpg
quelle intéret de faire des photos si c'est pour les massacrer ensuite ? https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAAtxuKVzcL_00000000000.png
1. Comment as-tu obtenu ton image ?
crop sur l'image à 100%
2. Comment peux-tu oublier les insécables ?
?
Espaces insécables ;) -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
Benoit :
> Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
>> Jacques DASSIÉ :
>>> Tiens, avec cette image, vous vous rendrez mieux compte.
>>> http://archaero.com/Tampon/Ombre-JDA.jpg
>>
>> quelle intéret de faire des photos si c'est pour les massacrer ensuite
>> ?
>> https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAAtxuKVzcL_00000000000.png
>
> 1. Comment as-tu obtenu ton image ?
crop sur l'image à 100%
> 2. Comment peux-tu oublier les insécables ?
?
Espaces insécables ;)
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Tiens, avec cette image, vous vous rendrez mieux compte. http://archaero.com/Tampon/Ombre-JDA.jpg
quelle intéret de faire des photos si c'est pour les massacrer ensuite ? https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAAtxuKVzcL_00000000000.png
1. Comment as-tu obtenu ton image ?
crop sur l'image à 100%
2. Comment peux-tu oublier les insécables ?
?
Espaces insécables ;) -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Jacques DASSIÉ
Stephane Legras-Decussy a formulé la demande :
Le 26/01/2019 20:27, Alf92 a écrit :
Jacques DASSIÉ :
Tiens, avec cette image, vous vous rendrez mieux compte. http://archaero.com/Tampon/Ombre-JDA.jpg
quelle intéret de faire des photos si c'est pour les massacrer ensuite ? https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAAtxuKVzcL_00000000000.png
cataracte... il voyait rien du tout...
Le 26-01-2019, à 07:43, j'ai publié une image des parcs à huitres de la Seudre. Deux participants n'ont pas compris l'origine d'une petite zone rouge, floue, à gauche de l'image ! http://archaero.com/Tampon/Seudre-A1-2000.jpg Afin de mieux les éclairer sur ce problème bien simple : la défocalisation du bord d'attaque rouge d'une aile, très proche, de l'ordre du mètre, j'ai recherché une vieille photo montrant une aile analogue, entière. Le seul but de cette image était bien de montrer un bord d'attaque peint en rouge à des personnes peu familières de la chose aéronautique. Un point c'est tout. Mais ne voilà-t-il pas que des inquisiteurs fous se mettent à décortiquer cette image, vieille d'une trentaine d'années, découvrant quantité d'anomalies parasites, invisibles sur une image à la taille de l'écran, et surtout sans aucun rapport avec le sujet du fil ! Vous comprendrez que je ne puisse vous suivre en cette voie incohérente et inadaptée. Terminé. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Stephane Legras-Decussy a formulé la demande :
Le 26/01/2019 20:27, Alf92 a écrit :
Jacques DASSIÉ :
Tiens, avec cette image, vous vous rendrez mieux compte.
http://archaero.com/Tampon/Ombre-JDA.jpg
quelle intéret de faire des photos si c'est pour les massacrer ensuite
?
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAAtxuKVzcL_00000000000.png
cataracte... il voyait rien du tout...
Le 26-01-2019, à 07:43, j'ai publié une image des parcs à huitres de la
Seudre. Deux participants n'ont pas compris l'origine d'une petite zone
rouge, floue, à gauche de l'image !
http://archaero.com/Tampon/Seudre-A1-2000.jpg
Afin de mieux les éclairer sur ce problème bien simple : la
défocalisation du bord d'attaque rouge d'une aile, très proche, de
l'ordre du mètre, j'ai recherché une vieille photo montrant une aile
analogue, entière. Le seul but de cette image était bien de montrer un
bord d'attaque peint en rouge à des personnes peu familières de la
chose aéronautique. Un point c'est tout.
Mais ne voilà-t-il pas que des inquisiteurs fous se mettent à
décortiquer cette image, vieille d'une trentaine d'années, découvrant
quantité d'anomalies parasites, invisibles sur une image à la taille de
l'écran, et surtout sans aucun rapport avec le sujet du fil !
Vous comprendrez que je ne puisse vous suivre en cette voie incohérente
et inadaptée. Terminé.
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Tiens, avec cette image, vous vous rendrez mieux compte. http://archaero.com/Tampon/Ombre-JDA.jpg
quelle intéret de faire des photos si c'est pour les massacrer ensuite ? https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAAtxuKVzcL_00000000000.png
cataracte... il voyait rien du tout...
Le 26-01-2019, à 07:43, j'ai publié une image des parcs à huitres de la Seudre. Deux participants n'ont pas compris l'origine d'une petite zone rouge, floue, à gauche de l'image ! http://archaero.com/Tampon/Seudre-A1-2000.jpg Afin de mieux les éclairer sur ce problème bien simple : la défocalisation du bord d'attaque rouge d'une aile, très proche, de l'ordre du mètre, j'ai recherché une vieille photo montrant une aile analogue, entière. Le seul but de cette image était bien de montrer un bord d'attaque peint en rouge à des personnes peu familières de la chose aéronautique. Un point c'est tout. Mais ne voilà-t-il pas que des inquisiteurs fous se mettent à décortiquer cette image, vieille d'une trentaine d'années, découvrant quantité d'anomalies parasites, invisibles sur une image à la taille de l'écran, et surtout sans aucun rapport avec le sujet du fil ! Vous comprendrez que je ne puisse vous suivre en cette voie incohérente et inadaptée. Terminé. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Stephane Legras-Decussy
Le 27/01/2019 21:03, Jacques DASSIÉ a écrit :
invisibles sur une image à la taille de l'écran,
tu plaisantes, ça saute au yeux en taille 10x15cm sur mon netbook : ton bord d'attaque est semi-transparent et laisse voir le "bocage" en dessous. il est légitime de s'interroger....
Le 27/01/2019 21:03, Jacques DASSIÉ a écrit :
invisibles sur une image à la taille de
l'écran,
tu plaisantes, ça saute au yeux en taille 10x15cm sur mon netbook :
ton bord d'attaque est semi-transparent et laisse voir le "bocage" en
dessous.
tu plaisantes, ça saute au yeux en taille 10x15cm sur mon netbook : ton bord d'attaque est semi-transparent et laisse voir le "bocage" en dessous. il est légitime de s'interroger....
Alf92
Jacques DASSIÉ :
Stephane Legras-Decussy a formulé la demande :
Le 26/01/2019 20:27, Alf92 a écrit :
Jacques DASSIÉ :
Tiens, avec cette image, vous vous rendrez mieux compte. http://archaero.com/Tampon/Ombre-JDA.jpg
quelle intéret de faire des photos si c'est pour les massacrer ensuite ? https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAAtxuKVzcL_00000000000.png
cataracte... il voyait rien du tout...
Le 26-01-2019, à 07:43, j'ai publié une image des parcs à huitres de la Seudre. Deux participants n'ont pas compris l'origine d'une petite zone rouge, floue, à gauche de l'image ! http://archaero.com/Tampon/Seudre-A1-2000.jpg Afin de mieux les éclairer sur ce problème bien simple : la défocalisation du bord d'attaque rouge d'une aile, très proche, de l'ordre du mètre, j'ai recherché une vieille photo montrant une aile analogue, entière. Le seul but de cette image était bien de montrer un bord d'attaque peint en rouge à des personnes peu familières de la chose aéronautique. Un point c'est tout. Mais ne voilà-t-il pas que des inquisiteurs fous se mettent à décortiquer cette image, vieille d'une trentaine d'années, découvrant quantité d'anomalies parasites, invisibles sur une image à la taille de l'écran, et surtout sans aucun rapport avec le sujet du fil ! Vous comprendrez que je ne puisse vous suivre en cette voie incohérente et inadaptée. Terminé.
Charlot et Cie... mouarfff
Jacques DASSIÉ :
Stephane Legras-Decussy a formulé la demande :
Le 26/01/2019 20:27, Alf92 a écrit :
Jacques DASSIÉ :
Tiens, avec cette image, vous vous rendrez mieux compte.
http://archaero.com/Tampon/Ombre-JDA.jpg
quelle intéret de faire des photos si c'est pour les massacrer ensuite
?
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAAtxuKVzcL_00000000000.png
cataracte... il voyait rien du tout...
Le 26-01-2019, à 07:43, j'ai publié une image des parcs à huitres de la
Seudre. Deux participants n'ont pas compris l'origine d'une petite zone
rouge, floue, à gauche de l'image !
http://archaero.com/Tampon/Seudre-A1-2000.jpg
Afin de mieux les éclairer sur ce problème bien simple : la
défocalisation du bord d'attaque rouge d'une aile, très proche, de
l'ordre du mètre, j'ai recherché une vieille photo montrant une aile
analogue, entière. Le seul but de cette image était bien de montrer un
bord d'attaque peint en rouge à des personnes peu familières de la
chose aéronautique. Un point c'est tout.
Mais ne voilà-t-il pas que des inquisiteurs fous se mettent à
décortiquer cette image, vieille d'une trentaine d'années, découvrant
quantité d'anomalies parasites, invisibles sur une image à la taille de
l'écran, et surtout sans aucun rapport avec le sujet du fil !
Vous comprendrez que je ne puisse vous suivre en cette voie incohérente
et inadaptée. Terminé.
Tiens, avec cette image, vous vous rendrez mieux compte. http://archaero.com/Tampon/Ombre-JDA.jpg
quelle intéret de faire des photos si c'est pour les massacrer ensuite ? https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAAtxuKVzcL_00000000000.png
cataracte... il voyait rien du tout...
Le 26-01-2019, à 07:43, j'ai publié une image des parcs à huitres de la Seudre. Deux participants n'ont pas compris l'origine d'une petite zone rouge, floue, à gauche de l'image ! http://archaero.com/Tampon/Seudre-A1-2000.jpg Afin de mieux les éclairer sur ce problème bien simple : la défocalisation du bord d'attaque rouge d'une aile, très proche, de l'ordre du mètre, j'ai recherché une vieille photo montrant une aile analogue, entière. Le seul but de cette image était bien de montrer un bord d'attaque peint en rouge à des personnes peu familières de la chose aéronautique. Un point c'est tout. Mais ne voilà-t-il pas que des inquisiteurs fous se mettent à décortiquer cette image, vieille d'une trentaine d'années, découvrant quantité d'anomalies parasites, invisibles sur une image à la taille de l'écran, et surtout sans aucun rapport avec le sujet du fil ! Vous comprendrez que je ne puisse vous suivre en cette voie incohérente et inadaptée. Terminé.
Charlot et Cie... mouarfff
Jacques DASSI
Stephane Legras-Decussy a pensé très fort :
Le 27/01/2019 21:03, Jacques DASSIÉ a écrit :
invisibles sur une image à la taille de l'écran,
tu plaisantes, ça saute au yeux en taille 10x15cm sur mon netbook : ton bord d'attaque est semi-transparent et laisse voir le "bocage" en dessous. il est légitime de s'interroger....
Là, il atteint des sommets d'incompétence ! Hier, 27 Janvier, j'ai lu dans ce forum une série de posts fort déplaisants concernant l'image de l'aile d'un avion en vol, que j'avais publiée en réponse à un questionnement. Bien entendu, il n'était pas question de montrer autre chose que la couleur du bord d'attaque ! Mais, sur un ton de justiciers agressif, certains m'ont accusé d'avoir procédé à d'odieux montages ou trucages et me sommaient de m'expliquer… J'ai probablement eu le tort de prendre le premier fichier concerné, une vieille image de 22 ans, traitée à la vas-vite, puisqu'elle ne présentait aucun intérêt archéologique. Je n'imaginais pas une seule seconde que, dans ce contexte, des "spécialistes à oeillères"… iraient chercher des mouches à sodomiser… C'était mal les connaître… Surpris de cette réaction totalement hors de propos, j'ai fait des recherches sur l'origine de cette image et viens de retrouver la diapositive incriminée… Ainsi que les informations extraites de mon carnet de missions. Voici donc, totalement brute de scan (vous l'avez cherché !) la diapositive et ses informations. - Mission N° 768 Date : 02-06-1997 Heure 10:30-12:22 GMT+1 Avion : Robin DR400 - Appareil de prise de vue : Canon A1 automatique motorisé, N° 1064407. - Objectif : Canon FD 35-70mm, f:4, N° 246226. Priorité vitesse : V = 1/500e. - Diapo N° 1997032-25. Film Fuji SENTIA II, 100 ASA. 32ème film de 1997, vue n° 25. - Sans intérêt archéologique, cette diapo n'a pas été localisée. Le GPS n'existait pas encore sur nos avions. C'est à quelques kilomètres de la ville de Saujon CM. http://archaero.com/Tampon/Dassie-Saujon-1997-06.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Stephane Legras-Decussy a pensé très fort :
Le 27/01/2019 21:03, Jacques DASSIÉ a écrit :
invisibles sur une image à la taille de
l'écran,
tu plaisantes, ça saute au yeux en taille 10x15cm sur mon netbook :
ton bord d'attaque est semi-transparent et laisse voir le "bocage" en
dessous.
il est légitime de s'interroger....
Là, il atteint des sommets d'incompétence !
Hier, 27 Janvier, j'ai lu dans ce forum une série de posts fort
déplaisants concernant l'image de l'aile d'un avion en vol, que j'avais
publiée en réponse à un questionnement. Bien entendu, il n'était pas
question de montrer autre chose que la couleur du bord d'attaque !
Mais, sur un ton de justiciers agressif, certains m'ont accusé d'avoir
procédé à d'odieux montages ou trucages et me sommaient de m'expliquer…
J'ai probablement eu le tort de prendre le premier fichier concerné,
une vieille image de 22 ans, traitée à la vas-vite, puisqu'elle ne
présentait aucun intérêt archéologique.
Je n'imaginais pas une seule seconde que, dans ce contexte, des
"spécialistes à oeillères"… iraient chercher des mouches à sodomiser…
C'était mal les connaître…
Surpris de cette réaction totalement hors de propos, j'ai fait des
recherches sur l'origine de cette image et viens de retrouver la
diapositive incriminée… Ainsi que les informations extraites de mon
carnet de missions. Voici donc, totalement brute de scan (vous l'avez
cherché !) la diapositive et ses informations.
- Mission N° 768 Date : 02-06-1997 Heure 10:30-12:22 GMT+1 Avion :
Robin DR400
- Appareil de prise de vue : Canon A1 automatique motorisé, N° 1064407.
- Objectif : Canon FD 35-70mm, f:4, N° 246226. Priorité vitesse : V =
1/500e.
- Diapo N° 1997032-25. Film Fuji SENTIA II, 100 ASA. 32ème film de
1997, vue n° 25.
- Sans intérêt archéologique, cette diapo n'a pas été localisée. Le GPS
n'existait pas encore sur nos avions. C'est à quelques kilomètres de la
ville de Saujon CM.
tu plaisantes, ça saute au yeux en taille 10x15cm sur mon netbook : ton bord d'attaque est semi-transparent et laisse voir le "bocage" en dessous. il est légitime de s'interroger....
Là, il atteint des sommets d'incompétence ! Hier, 27 Janvier, j'ai lu dans ce forum une série de posts fort déplaisants concernant l'image de l'aile d'un avion en vol, que j'avais publiée en réponse à un questionnement. Bien entendu, il n'était pas question de montrer autre chose que la couleur du bord d'attaque ! Mais, sur un ton de justiciers agressif, certains m'ont accusé d'avoir procédé à d'odieux montages ou trucages et me sommaient de m'expliquer… J'ai probablement eu le tort de prendre le premier fichier concerné, une vieille image de 22 ans, traitée à la vas-vite, puisqu'elle ne présentait aucun intérêt archéologique. Je n'imaginais pas une seule seconde que, dans ce contexte, des "spécialistes à oeillères"… iraient chercher des mouches à sodomiser… C'était mal les connaître… Surpris de cette réaction totalement hors de propos, j'ai fait des recherches sur l'origine de cette image et viens de retrouver la diapositive incriminée… Ainsi que les informations extraites de mon carnet de missions. Voici donc, totalement brute de scan (vous l'avez cherché !) la diapositive et ses informations. - Mission N° 768 Date : 02-06-1997 Heure 10:30-12:22 GMT+1 Avion : Robin DR400 - Appareil de prise de vue : Canon A1 automatique motorisé, N° 1064407. - Objectif : Canon FD 35-70mm, f:4, N° 246226. Priorité vitesse : V = 1/500e. - Diapo N° 1997032-25. Film Fuji SENTIA II, 100 ASA. 32ème film de 1997, vue n° 25. - Sans intérêt archéologique, cette diapo n'a pas été localisée. Le GPS n'existait pas encore sur nos avions. C'est à quelques kilomètres de la ville de Saujon CM. http://archaero.com/Tampon/Dassie-Saujon-1997-06.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
jdd
Le 27/01/2019 à 23:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 27/01/2019 21:03, Jacques DASSIÉ a écrit :
invisibles sur une image à la taille de l'écran,
tu plaisantes, ça saute au yeux en taille 10x15cm sur mon netbook : ton bord d'attaque est semi-transparent et laisse voir le "bocage" en dessous. il est légitime de s'interroger....
à mon avis, c'est juste le reflet du bocage *dans la verrière* jdd -- http://dodin.org
Le 27/01/2019 à 23:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 27/01/2019 21:03, Jacques DASSIÉ a écrit :
invisibles sur une image à la taille de
l'écran,
tu plaisantes, ça saute au yeux en taille 10x15cm sur mon netbook :
ton bord d'attaque est semi-transparent et laisse voir le "bocage" en
dessous.
il est légitime de s'interroger....
à mon avis, c'est juste le reflet du bocage *dans la verrière*
Le 27/01/2019 à 23:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 27/01/2019 21:03, Jacques DASSIÉ a écrit :
invisibles sur une image à la taille de l'écran,
tu plaisantes, ça saute au yeux en taille 10x15cm sur mon netbook : ton bord d'attaque est semi-transparent et laisse voir le "bocage" en dessous. il est légitime de s'interroger....
à mon avis, c'est juste le reflet du bocage *dans la verrière* jdd -- http://dodin.org
ca me parait nettement meilleur que l'autre :-) merci jdd -- http://dodin.org
GhostRaider
Le 28/01/2019 à 08:11, Jacques DASSIÉ a écrit :
Stephane Legras-Decussy a pensé très fort :
Le 27/01/2019 21:03, Jacques DASSIÉ a écrit :
invisibles sur une image à la taille de l'écran,
tu plaisantes, ça saute au yeux en taille 10x15cm sur mon netbook : ton bord d'attaque est semi-transparent et laisse voir le "bocage" en dessous. il est légitime de s'interroger....
Là, il atteint des sommets d'incompétence ! Hier, 27 Janvier, j'ai lu dans ce forum une série de posts fort déplaisants concernant l'image de l'aile d'un avion en vol, que j'avais publiée en réponse à un questionnement. Bien entendu, il n'était pas question de montrer autre chose que la couleur du bord d'attaque ! Mais, sur un ton de justiciers agressif, certains m'ont accusé d'avoir procédé à d'odieux montages ou trucages et me sommaient de m'expliquer… J'ai probablement eu le tort de prendre le premier fichier concerné, une vieille image de 22 ans, traitée à la vas-vite, puisqu'elle ne présentait aucun intérêt archéologique. Je n'imaginais pas une seule seconde que, dans ce contexte, des "spécialistes à oeillères"… iraient chercher des mouches à sodomiser… C'était mal les connaître… Surpris de cette réaction totalement hors de propos, j'ai fait des recherches sur l'origine de cette image et viens de retrouver la diapositive incriminée… Ainsi que les informations extraites de mon carnet de missions. Voici donc, totalement brute de scan (vous l'avez cherché !) la diapositive et ses informations. - Mission N° 768 Date : 02-06-1997 Heure 10:30-12:22 GMT+1 Avion : Robin DR400 - Appareil de prise de vue : Canon A1 automatique motorisé, N° 1064407. - Objectif : Canon FD 35-70mm, f:4, N° 246226. Priorité vitesse : V > 1/500e. - Diapo N° 1997032-25. Film Fuji SENTIA II, 100 ASA. 32ème film de 1997, vue n° 25. - Sans intérêt archéologique, cette diapo n'a pas été localisée. Le GPS n'existait pas encore sur nos avions. C'est à quelques kilomètres de la ville de Saujon CM. http://archaero.com/Tampon/Dassie-Saujon-1997-06.jpg
C'est, comme le remarque jdd, probablement l'effacement du reflet sur la verrière qui a altéré l'arrière-plan. Excellente photo qui pourrait faire partie du site.
Le 28/01/2019 à 08:11, Jacques DASSIÉ a écrit :
Stephane Legras-Decussy a pensé très fort :
Le 27/01/2019 21:03, Jacques DASSIÉ a écrit :
invisibles sur une image à la taille de
l'écran,
tu plaisantes, ça saute au yeux en taille 10x15cm sur mon netbook :
ton bord d'attaque est semi-transparent et laisse voir le "bocage" en
dessous.
il est légitime de s'interroger....
Là, il atteint des sommets d'incompétence !
Hier, 27 Janvier, j'ai lu dans ce forum une série de posts fort
déplaisants concernant l'image de l'aile d'un avion en vol, que j'avais
publiée en réponse à un questionnement. Bien entendu, il n'était pas
question de montrer autre chose que la couleur du bord d'attaque !
Mais, sur un ton de justiciers agressif, certains m'ont accusé d'avoir
procédé à d'odieux montages ou trucages et me sommaient de m'expliquer…
J'ai probablement eu le tort de prendre le premier fichier concerné,
une vieille image de 22 ans, traitée à la vas-vite, puisqu'elle ne
présentait aucun intérêt archéologique.
Je n'imaginais pas une seule seconde que, dans ce contexte, des
"spécialistes à oeillères"… iraient chercher des mouches à sodomiser…
C'était mal les connaître…
Surpris de cette réaction totalement hors de propos, j'ai fait des
recherches sur l'origine de cette image et viens de retrouver la
diapositive incriminée… Ainsi que les informations extraites de mon
carnet de missions. Voici donc, totalement brute de scan (vous l'avez
cherché !) la diapositive et ses informations.
- Mission N° 768 Date : 02-06-1997 Heure 10:30-12:22 GMT+1 Avion :
Robin DR400
- Appareil de prise de vue : Canon A1 automatique motorisé, N° 1064407.
- Objectif : Canon FD 35-70mm, f:4, N° 246226. Priorité vitesse : V > 1/500e.
- Diapo N° 1997032-25. Film Fuji SENTIA II, 100 ASA. 32ème film de
1997, vue n° 25.
- Sans intérêt archéologique, cette diapo n'a pas été localisée. Le GPS
n'existait pas encore sur nos avions. C'est à quelques kilomètres de la
ville de Saujon CM.
C'est, comme le remarque jdd, probablement l'effacement du reflet sur la
verrière qui a altéré l'arrière-plan.
Excellente photo qui pourrait faire partie du site.
tu plaisantes, ça saute au yeux en taille 10x15cm sur mon netbook : ton bord d'attaque est semi-transparent et laisse voir le "bocage" en dessous. il est légitime de s'interroger....
Là, il atteint des sommets d'incompétence ! Hier, 27 Janvier, j'ai lu dans ce forum une série de posts fort déplaisants concernant l'image de l'aile d'un avion en vol, que j'avais publiée en réponse à un questionnement. Bien entendu, il n'était pas question de montrer autre chose que la couleur du bord d'attaque ! Mais, sur un ton de justiciers agressif, certains m'ont accusé d'avoir procédé à d'odieux montages ou trucages et me sommaient de m'expliquer… J'ai probablement eu le tort de prendre le premier fichier concerné, une vieille image de 22 ans, traitée à la vas-vite, puisqu'elle ne présentait aucun intérêt archéologique. Je n'imaginais pas une seule seconde que, dans ce contexte, des "spécialistes à oeillères"… iraient chercher des mouches à sodomiser… C'était mal les connaître… Surpris de cette réaction totalement hors de propos, j'ai fait des recherches sur l'origine de cette image et viens de retrouver la diapositive incriminée… Ainsi que les informations extraites de mon carnet de missions. Voici donc, totalement brute de scan (vous l'avez cherché !) la diapositive et ses informations. - Mission N° 768 Date : 02-06-1997 Heure 10:30-12:22 GMT+1 Avion : Robin DR400 - Appareil de prise de vue : Canon A1 automatique motorisé, N° 1064407. - Objectif : Canon FD 35-70mm, f:4, N° 246226. Priorité vitesse : V > 1/500e. - Diapo N° 1997032-25. Film Fuji SENTIA II, 100 ASA. 32ème film de 1997, vue n° 25. - Sans intérêt archéologique, cette diapo n'a pas été localisée. Le GPS n'existait pas encore sur nos avions. C'est à quelques kilomètres de la ville de Saujon CM. http://archaero.com/Tampon/Dassie-Saujon-1997-06.jpg
C'est, comme le remarque jdd, probablement l'effacement du reflet sur la verrière qui a altéré l'arrière-plan. Excellente photo qui pourrait faire partie du site.
