Pour changer un peu de nos bestiaux favoris, voici une image de l'an
2000 ! Les moyens :
Avion Robin DR 400, 180 CV "Régent". Quadriplace, croisière = 260
Km/h. Photo : Canon A1 automatique, zoom Canon 35-70mm, film Fujichrome
100, vue prise au travers du cockpit en plexiglass. Scanner diapo :
Nikon Coolscan IV.
L'image représente une partie de l'estaire de la Seudre, en Charente
Maritime, celle des parcs à huitres du bassin Marennes-Oléron.
On ne peut qu'admirer le travail des hommes avec la dentelle des
claires et la distribution caractéristique des cabanes ostréicoles.
http://archaero.com/Tampon/Seudre-A1-2000.jpg
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
biensûr. mais Môôôsieur Dassié va encore nous expliquer qu'on est des cons...
Jacques DASSI
Le 28/01/2019, GhostRaider a supposé :
Le 28/01/2019 à 08:11, Jacques DASSIÉ a écrit :
Stephane Legras-Decussy a pensé très fort :
Le 27/01/2019 21:03, Jacques DASSIÉ a écrit :
invisibles sur une image à la taille de l'écran,
tu plaisantes, ça saute au yeux en taille 10x15cm sur mon netbook : ton bord d'attaque est semi-transparent et laisse voir le "bocage" en dessous. il est légitime de s'interroger....
Là, il atteint des sommets d'incompétence ! Hier, 27 Janvier, j'ai lu dans ce forum une série de posts fort déplaisants concernant l'image de l'aile d'un avion en vol, que j'avais publiée en réponse à un questionnement. Bien entendu, il n'était pas question de montrer autre chose que la couleur du bord d'attaque ! Mais, sur un ton de justiciers agressif, certains m'ont accusé d'avoir procédé à d'odieux montages ou trucages et me sommaient de m'expliquer… J'ai probablement eu le tort de prendre le premier fichier concerné, une vieille image de 22 ans, traitée à la vas-vite, puisqu'elle ne présentait aucun intérêt archéologique. Je n'imaginais pas une seule seconde que, dans ce contexte, des "spécialistes à oeillères"… iraient chercher des mouches à sodomiser… C'était mal les connaître… Surpris de cette réaction totalement hors de propos, j'ai fait des recherches sur l'origine de cette image et viens de retrouver la diapositive incriminée… Ainsi que les informations extraites de mon carnet de missions. Voici donc, totalement brute de scan (vous l'avez cherché !) la diapositive et ses informations. - Mission N° 768 Date : 02-06-1997 Heure 10:30-12:22 GMT+1 Avion : Robin DR400 - Appareil de prise de vue : Canon A1 automatique motorisé, N° 1064407. - Objectif : Canon FD 35-70mm, f:4, N° 246226. Priorité vitesse : V >> 1/500e. - Diapo N° 1997032-25. Film Fuji SENTIA II, 100 ASA. 32ème film de 1997, vue n° 25. - Sans intérêt archéologique, cette diapo n'a pas été localisée. Le GPS n'existait pas encore sur nos avions. C'est à quelques kilomètres de la ville de Saujon CM. http://archaero.com/Tampon/Dassie-Saujon-1997-06.jpg
C'est, comme le remarque jdd, probablement l'effacement du reflet sur la verrière qui a altéré l'arrière-plan. Excellente photo qui pourrait faire partie du site.
Excellente idée. Merci. Voilà, c'est fait : http://archaero.com/archeo03.htm -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Le 28/01/2019, GhostRaider a supposé :
Le 28/01/2019 à 08:11, Jacques DASSIÉ a écrit :
Stephane Legras-Decussy a pensé très fort :
Le 27/01/2019 21:03, Jacques DASSIÉ a écrit :
invisibles sur une image à la taille de
l'écran,
tu plaisantes, ça saute au yeux en taille 10x15cm sur mon netbook :
ton bord d'attaque est semi-transparent et laisse voir le "bocage" en
dessous.
il est légitime de s'interroger....
Là, il atteint des sommets d'incompétence !
Hier, 27 Janvier, j'ai lu dans ce forum une série de posts fort
déplaisants concernant l'image de l'aile d'un avion en vol, que j'avais
publiée en réponse à un questionnement. Bien entendu, il n'était pas
question de montrer autre chose que la couleur du bord d'attaque !
Mais, sur un ton de justiciers agressif, certains m'ont accusé d'avoir
procédé à d'odieux montages ou trucages et me sommaient de m'expliquer…
J'ai probablement eu le tort de prendre le premier fichier concerné,
une vieille image de 22 ans, traitée à la vas-vite, puisqu'elle ne
présentait aucun intérêt archéologique.
Je n'imaginais pas une seule seconde que, dans ce contexte, des
"spécialistes à oeillères"… iraient chercher des mouches à sodomiser…
C'était mal les connaître…
Surpris de cette réaction totalement hors de propos, j'ai fait des
recherches sur l'origine de cette image et viens de retrouver la
diapositive incriminée… Ainsi que les informations extraites de mon
carnet de missions. Voici donc, totalement brute de scan (vous l'avez
cherché !) la diapositive et ses informations.
- Mission N° 768 Date : 02-06-1997 Heure 10:30-12:22 GMT+1 Avion :
Robin DR400
- Appareil de prise de vue : Canon A1 automatique motorisé, N° 1064407.
- Objectif : Canon FD 35-70mm, f:4, N° 246226. Priorité vitesse : V >> 1/500e.
- Diapo N° 1997032-25. Film Fuji SENTIA II, 100 ASA. 32ème film de
1997, vue n° 25.
- Sans intérêt archéologique, cette diapo n'a pas été localisée. Le GPS
n'existait pas encore sur nos avions. C'est à quelques kilomètres de la
ville de Saujon CM.
C'est, comme le remarque jdd, probablement l'effacement du reflet sur la
verrière qui a altéré l'arrière-plan.
Excellente photo qui pourrait faire partie du site.
Excellente idée. Merci. Voilà, c'est fait :
http://archaero.com/archeo03.htm
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
tu plaisantes, ça saute au yeux en taille 10x15cm sur mon netbook : ton bord d'attaque est semi-transparent et laisse voir le "bocage" en dessous. il est légitime de s'interroger....
Là, il atteint des sommets d'incompétence ! Hier, 27 Janvier, j'ai lu dans ce forum une série de posts fort déplaisants concernant l'image de l'aile d'un avion en vol, que j'avais publiée en réponse à un questionnement. Bien entendu, il n'était pas question de montrer autre chose que la couleur du bord d'attaque ! Mais, sur un ton de justiciers agressif, certains m'ont accusé d'avoir procédé à d'odieux montages ou trucages et me sommaient de m'expliquer… J'ai probablement eu le tort de prendre le premier fichier concerné, une vieille image de 22 ans, traitée à la vas-vite, puisqu'elle ne présentait aucun intérêt archéologique. Je n'imaginais pas une seule seconde que, dans ce contexte, des "spécialistes à oeillères"… iraient chercher des mouches à sodomiser… C'était mal les connaître… Surpris de cette réaction totalement hors de propos, j'ai fait des recherches sur l'origine de cette image et viens de retrouver la diapositive incriminée… Ainsi que les informations extraites de mon carnet de missions. Voici donc, totalement brute de scan (vous l'avez cherché !) la diapositive et ses informations. - Mission N° 768 Date : 02-06-1997 Heure 10:30-12:22 GMT+1 Avion : Robin DR400 - Appareil de prise de vue : Canon A1 automatique motorisé, N° 1064407. - Objectif : Canon FD 35-70mm, f:4, N° 246226. Priorité vitesse : V >> 1/500e. - Diapo N° 1997032-25. Film Fuji SENTIA II, 100 ASA. 32ème film de 1997, vue n° 25. - Sans intérêt archéologique, cette diapo n'a pas été localisée. Le GPS n'existait pas encore sur nos avions. C'est à quelques kilomètres de la ville de Saujon CM. http://archaero.com/Tampon/Dassie-Saujon-1997-06.jpg
C'est, comme le remarque jdd, probablement l'effacement du reflet sur la verrière qui a altéré l'arrière-plan. Excellente photo qui pourrait faire partie du site.
Excellente idée. Merci. Voilà, c'est fait : http://archaero.com/archeo03.htm -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Alf92
Jacques DASSIÉ :
Le 28/01/2019, GhostRaider a supposé :
Le 28/01/2019 à 08:11, Jacques DASSIÉ a écrit :
Stephane Legras-Decussy a pensé très fort :
Le 27/01/2019 21:03, Jacques DASSIÉ a écrit :
invisibles sur une image à la taille de l'écran,
tu plaisantes, ça saute au yeux en taille 10x15cm sur mon netbook : ton bord d'attaque est semi-transparent et laisse voir le "bocage" en dessous. il est légitime de s'interroger....
Là, il atteint des sommets d'incompétence ! Hier, 27 Janvier, j'ai lu dans ce forum une série de posts fort déplaisants concernant l'image de l'aile d'un avion en vol, que j'avais publiée en réponse à un questionnement. Bien entendu, il n'était pas question de montrer autre chose que la couleur du bord d'attaque ! Mais, sur un ton de justiciers agressif, certains m'ont accusé d'avoir procédé à d'odieux montages ou trucages et me sommaient de m'expliquer… J'ai probablement eu le tort de prendre le premier fichier concerné, une vieille image de 22 ans, traitée à la vas-vite, puisqu'elle ne présentait aucun intérêt archéologique. Je n'imaginais pas une seule seconde que, dans ce contexte, des "spécialistes à oeillères"… iraient chercher des mouches à sodomiser… C'était mal les connaître… Surpris de cette réaction totalement hors de propos, j'ai fait des recherches sur l'origine de cette image et viens de retrouver la diapositive incriminée… Ainsi que les informations extraites de mon carnet de missions. Voici donc, totalement brute de scan (vous l'avez cherché !) la diapositive et ses informations. - Mission N° 768 Date : 02-06-1997 Heure 10:30-12:22 GMT+1 Avion : Robin DR400 - Appareil de prise de vue : Canon A1 automatique motorisé, N° 1064407. - Objectif : Canon FD 35-70mm, f:4, N° 246226. Priorité vitesse : V >>> 1/500e. - Diapo N° 1997032-25. Film Fuji SENTIA II, 100 ASA. 32ème film de 1997, vue n° 25. - Sans intérêt archéologique, cette diapo n'a pas été localisée. Le GPS n'existait pas encore sur nos avions. C'est à quelques kilomètres de la ville de Saujon CM. http://archaero.com/Tampon/Dassie-Saujon-1997-06.jpg
C'est, comme le remarque jdd, probablement l'effacement du reflet sur la verrière qui a altéré l'arrière-plan. Excellente photo qui pourrait faire partie du site.
Excellente idée. Merci. Voilà, c'est fait : http://archaero.com/archeo03.htm
encore une fois tu as retrafiqué la photo :-( mais bon sang, mets l'originale ! c'est une bonne photo !! http://archaero.com/Tampon/Dassie-Saujon-1997-06.jpg
Jacques DASSIÉ :
Le 28/01/2019, GhostRaider a supposé :
Le 28/01/2019 à 08:11, Jacques DASSIÉ a écrit :
Stephane Legras-Decussy a pensé très fort :
Le 27/01/2019 21:03, Jacques DASSIÉ a écrit :
invisibles sur une image à la taille de
l'écran,
tu plaisantes, ça saute au yeux en taille 10x15cm sur mon netbook :
ton bord d'attaque est semi-transparent et laisse voir le "bocage" en
dessous.
il est légitime de s'interroger....
Là, il atteint des sommets d'incompétence !
Hier, 27 Janvier, j'ai lu dans ce forum une série de posts fort
déplaisants concernant l'image de l'aile d'un avion en vol, que j'avais
publiée en réponse à un questionnement. Bien entendu, il n'était pas
question de montrer autre chose que la couleur du bord d'attaque !
Mais, sur un ton de justiciers agressif, certains m'ont accusé d'avoir
procédé à d'odieux montages ou trucages et me sommaient de m'expliquer…
J'ai probablement eu le tort de prendre le premier fichier concerné,
une vieille image de 22 ans, traitée à la vas-vite, puisqu'elle ne
présentait aucun intérêt archéologique.
Je n'imaginais pas une seule seconde que, dans ce contexte, des
"spécialistes à oeillères"… iraient chercher des mouches à sodomiser…
C'était mal les connaître…
Surpris de cette réaction totalement hors de propos, j'ai fait des
recherches sur l'origine de cette image et viens de retrouver la
diapositive incriminée… Ainsi que les informations extraites de mon
carnet de missions. Voici donc, totalement brute de scan (vous l'avez
cherché !) la diapositive et ses informations.
- Mission N° 768 Date : 02-06-1997 Heure 10:30-12:22 GMT+1 Avion :
Robin DR400
- Appareil de prise de vue : Canon A1 automatique motorisé, N° 1064407.
- Objectif : Canon FD 35-70mm, f:4, N° 246226. Priorité vitesse : V >>> 1/500e.
- Diapo N° 1997032-25. Film Fuji SENTIA II, 100 ASA. 32ème film de
1997, vue n° 25.
- Sans intérêt archéologique, cette diapo n'a pas été localisée. Le GPS
n'existait pas encore sur nos avions. C'est à quelques kilomètres de la
ville de Saujon CM.
C'est, comme le remarque jdd, probablement l'effacement du reflet sur la
verrière qui a altéré l'arrière-plan.
Excellente photo qui pourrait faire partie du site.
Excellente idée. Merci. Voilà, c'est fait :
http://archaero.com/archeo03.htm
encore une fois tu as retrafiqué la photo :-(
mais bon sang, mets l'originale ! c'est une bonne photo !!
http://archaero.com/Tampon/Dassie-Saujon-1997-06.jpg
tu plaisantes, ça saute au yeux en taille 10x15cm sur mon netbook : ton bord d'attaque est semi-transparent et laisse voir le "bocage" en dessous. il est légitime de s'interroger....
Là, il atteint des sommets d'incompétence ! Hier, 27 Janvier, j'ai lu dans ce forum une série de posts fort déplaisants concernant l'image de l'aile d'un avion en vol, que j'avais publiée en réponse à un questionnement. Bien entendu, il n'était pas question de montrer autre chose que la couleur du bord d'attaque ! Mais, sur un ton de justiciers agressif, certains m'ont accusé d'avoir procédé à d'odieux montages ou trucages et me sommaient de m'expliquer… J'ai probablement eu le tort de prendre le premier fichier concerné, une vieille image de 22 ans, traitée à la vas-vite, puisqu'elle ne présentait aucun intérêt archéologique. Je n'imaginais pas une seule seconde que, dans ce contexte, des "spécialistes à oeillères"… iraient chercher des mouches à sodomiser… C'était mal les connaître… Surpris de cette réaction totalement hors de propos, j'ai fait des recherches sur l'origine de cette image et viens de retrouver la diapositive incriminée… Ainsi que les informations extraites de mon carnet de missions. Voici donc, totalement brute de scan (vous l'avez cherché !) la diapositive et ses informations. - Mission N° 768 Date : 02-06-1997 Heure 10:30-12:22 GMT+1 Avion : Robin DR400 - Appareil de prise de vue : Canon A1 automatique motorisé, N° 1064407. - Objectif : Canon FD 35-70mm, f:4, N° 246226. Priorité vitesse : V >>> 1/500e. - Diapo N° 1997032-25. Film Fuji SENTIA II, 100 ASA. 32ème film de 1997, vue n° 25. - Sans intérêt archéologique, cette diapo n'a pas été localisée. Le GPS n'existait pas encore sur nos avions. C'est à quelques kilomètres de la ville de Saujon CM. http://archaero.com/Tampon/Dassie-Saujon-1997-06.jpg
C'est, comme le remarque jdd, probablement l'effacement du reflet sur la verrière qui a altéré l'arrière-plan. Excellente photo qui pourrait faire partie du site.
Excellente idée. Merci. Voilà, c'est fait : http://archaero.com/archeo03.htm
encore une fois tu as retrafiqué la photo :-( mais bon sang, mets l'originale ! c'est une bonne photo !! http://archaero.com/Tampon/Dassie-Saujon-1997-06.jpg
Superbe cette ombre du photographe sur l'aile de l'avion. À mettre sur la page <http://archaero.com/archeo14.htm> par exemple ou, pourquoi pas, la page d'accueil du site. +1 -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Superbe cette ombre du photographe sur l'aile de l'avion. À mettre sur
la page <http://archaero.com/archeo14.htm> par exemple ou, pourquoi pas,
la page d'accueil du site.
+1
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Superbe cette ombre du photographe sur l'aile de l'avion. À mettre sur la page <http://archaero.com/archeo14.htm> par exemple ou, pourquoi pas, la page d'accueil du site. +1 -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
jdd
Le 28/01/2019 à 10:59, Jacques DASSIÉ a écrit :
Excellente idée. Merci. Voilà, c'est fait : http://archaero.com/archeo03.htm
ton site ne passe pas bien si la fenêtre du navigateur n'est pas très large, sans doute à cause des photos. pour mon compte, j'ajoute toujours le paramètre "widthP0" pour garder des images plus petites pour la mise en page (un clic droit permet de voir l'image en pleine taille) merci jdd -- http://dodin.org
Le 28/01/2019 à 10:59, Jacques DASSIÉ a écrit :
Excellente idée. Merci. Voilà, c'est fait :
http://archaero.com/archeo03.htm
ton site ne passe pas bien si la fenêtre du navigateur n'est pas très
large, sans doute à cause des photos.
pour mon compte, j'ajoute toujours le paramètre "widthP0" pour garder
des images plus petites pour la mise en page (un clic droit permet de
voir l'image en pleine taille)
Excellente idée. Merci. Voilà, c'est fait : http://archaero.com/archeo03.htm
ton site ne passe pas bien si la fenêtre du navigateur n'est pas très large, sans doute à cause des photos. pour mon compte, j'ajoute toujours le paramètre "widthP0" pour garder des images plus petites pour la mise en page (un clic droit permet de voir l'image en pleine taille) merci jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 28/01/2019 à 11:55, jdd a écrit :
Le 28/01/2019 à 10:59, Jacques DASSIÉ a écrit :
Excellente idée. Merci. Voilà, c'est fait : http://archaero.com/archeo03.htm
ton site ne passe pas bien si la fenêtre du navigateur n'est pas très large, sans doute à cause des photos. pour mon compte, j'ajoute toujours le paramètre "widthP0" pour garder des images plus petites pour la mise en page (un clic droit permet de voir l'image en pleine taille) merci jdd
le problème est là: "<img style="width: 1410px; height: 956px;" src="pons01.jpg" align="bottom"> " 1410px c'est énorme jdd -- http://dodin.org
Le 28/01/2019 à 11:55, jdd a écrit :
Le 28/01/2019 à 10:59, Jacques DASSIÉ a écrit :
Excellente idée. Merci. Voilà, c'est fait :
http://archaero.com/archeo03.htm
ton site ne passe pas bien si la fenêtre du navigateur n'est pas très
large, sans doute à cause des photos.
pour mon compte, j'ajoute toujours le paramètre "widthP0" pour garder
des images plus petites pour la mise en page (un clic droit permet de
voir l'image en pleine taille)
Excellente idée. Merci. Voilà, c'est fait : http://archaero.com/archeo03.htm
ton site ne passe pas bien si la fenêtre du navigateur n'est pas très large, sans doute à cause des photos. pour mon compte, j'ajoute toujours le paramètre "widthP0" pour garder des images plus petites pour la mise en page (un clic droit permet de voir l'image en pleine taille) merci jdd
le problème est là: "<img style="width: 1410px; height: 956px;" src="pons01.jpg" align="bottom"> " 1410px c'est énorme jdd -- http://dodin.org
Pierre Maurette
jdd :
Le 28/01/2019 à 10:59, Jacques DASSIÉ a écrit :
Excellente idée. Merci. Voilà, c'est fait : http://archaero.com/archeo03.htm
ton site ne passe pas bien si la fenêtre du navigateur n'est pas très large, sans doute à cause des photos. pour mon compte, j'ajoute toujours le paramètre "widthP0" pour garder des images plus petites pour la mise en page (un clic droit permet de voir l'image en pleine taille)
Pour ce site, max-width: 80%, rien pour height. Le mieux c'est rien du tout dans le html et en css: center img { max-width: 80%;} max-width plutôt que width pour ne pas agrandir l'image. -- Pierre Maurette
jdd :
Le 28/01/2019 à 10:59, Jacques DASSIÉ a écrit :
Excellente idée. Merci. Voilà, c'est fait :
http://archaero.com/archeo03.htm
ton site ne passe pas bien si la fenêtre du navigateur n'est pas très large,
sans doute à cause des photos.
pour mon compte, j'ajoute toujours le paramètre "widthP0" pour garder des
images plus petites pour la mise en page (un clic droit permet de voir
l'image en pleine taille)
Pour ce site, max-width: 80%, rien pour height.
Le mieux c'est rien du tout dans le html et en css:
center img { max-width: 80%;}
max-width plutôt que width pour ne pas agrandir l'image.
Excellente idée. Merci. Voilà, c'est fait : http://archaero.com/archeo03.htm
ton site ne passe pas bien si la fenêtre du navigateur n'est pas très large, sans doute à cause des photos. pour mon compte, j'ajoute toujours le paramètre "widthP0" pour garder des images plus petites pour la mise en page (un clic droit permet de voir l'image en pleine taille)
Pour ce site, max-width: 80%, rien pour height. Le mieux c'est rien du tout dans le html et en css: center img { max-width: 80%;} max-width plutôt que width pour ne pas agrandir l'image. -- Pierre Maurette
photo superbe qui ne mérite aucun traitement... on a bien fait de s'interroger ! on ne saura jamais quel délire t'a poussé à la traiter à la pelleteuse folle et surtout à faire des détourages compliqués ???
photo superbe qui ne mérite aucun traitement... on a bien fait de s'interroger ! on ne saura jamais quel délire t'a poussé à la traiter à la pelleteuse folle et surtout à faire des détourages compliqués ???
Pierre Maurette
jdd :
Le 28/01/2019 à 10:59, Jacques DASSIÉ a écrit :
Excellente idée. Merci. Voilà, c'est fait : http://archaero.com/archeo03.htm
ton site ne passe pas bien si la fenêtre du navigateur n'est pas très large, sans doute à cause des photos. pour mon compte, j'ajoute toujours le paramètre "widthP0" pour garder des images plus petites pour la mise en page (un clic droit permet de voir l'image en pleine taille)
Pour votre viki: .imgonly img { max-width: 80%; margin-left: 50%; transform: translateX(-50%); } -- Pierre Maurette
jdd :
Le 28/01/2019 à 10:59, Jacques DASSIÉ a écrit :
Excellente idée. Merci. Voilà, c'est fait :
http://archaero.com/archeo03.htm
ton site ne passe pas bien si la fenêtre du navigateur n'est pas très large,
sans doute à cause des photos.
pour mon compte, j'ajoute toujours le paramètre "widthP0" pour garder des
images plus petites pour la mise en page (un clic droit permet de voir
l'image en pleine taille)
Excellente idée. Merci. Voilà, c'est fait : http://archaero.com/archeo03.htm
ton site ne passe pas bien si la fenêtre du navigateur n'est pas très large, sans doute à cause des photos. pour mon compte, j'ajoute toujours le paramètre "widthP0" pour garder des images plus petites pour la mise en page (un clic droit permet de voir l'image en pleine taille)
Pour votre viki: .imgonly img { max-width: 80%; margin-left: 50%; transform: translateX(-50%); } -- Pierre Maurette
Stephane Legras-Decussy
Le 28/01/2019 08:17, jdd a écrit :
Le 27/01/2019 à 23:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 27/01/2019 21:03, Jacques DASSIÉ a écrit :
invisibles sur une image à la taille de l'écran,
tu plaisantes, ça saute au yeux en taille 10x15cm sur mon netbook : ton bord d'attaque est semi-transparent et laisse voir le "bocage" en dessous. il est légitime de s'interroger....
à mon avis, c'est juste le reflet du bocage *dans la verrière*
je viens de comprendre... en fait c'est l'ombre projetée du tableau de bord + l'état de surface du bord d'attaque, qui avec une sorte de solarisation est devenue *comme du bocage* ! ensuite il y a ces trucs en vectoriel qui sortent d'on ne sait où, et qui n'ont rien d'un traitement "vite fait". vectoriel : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAClGgqxzP0_chelou.png en tout cas, bravo Mr Dassié, vous êtes le seul à transformer les vraies images en fausses mal faites :-D
Le 28/01/2019 08:17, jdd a écrit :
Le 27/01/2019 à 23:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 27/01/2019 21:03, Jacques DASSIÉ a écrit :
invisibles sur une image à la taille de
l'écran,
tu plaisantes, ça saute au yeux en taille 10x15cm sur mon netbook :
ton bord d'attaque est semi-transparent et laisse voir le "bocage" en
dessous.
il est légitime de s'interroger....
à mon avis, c'est juste le reflet du bocage *dans la verrière*
je viens de comprendre... en fait c'est l'ombre projetée du tableau
de bord + l'état de surface du bord d'attaque, qui avec une sorte de
solarisation est devenue *comme du bocage* !
ensuite il y a ces trucs en vectoriel qui sortent d'on ne sait où, et
qui n'ont rien d'un traitement "vite fait".
Le 27/01/2019 à 23:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 27/01/2019 21:03, Jacques DASSIÉ a écrit :
invisibles sur une image à la taille de l'écran,
tu plaisantes, ça saute au yeux en taille 10x15cm sur mon netbook : ton bord d'attaque est semi-transparent et laisse voir le "bocage" en dessous. il est légitime de s'interroger....
à mon avis, c'est juste le reflet du bocage *dans la verrière*
je viens de comprendre... en fait c'est l'ombre projetée du tableau de bord + l'état de surface du bord d'attaque, qui avec une sorte de solarisation est devenue *comme du bocage* ! ensuite il y a ces trucs en vectoriel qui sortent d'on ne sait où, et qui n'ont rien d'un traitement "vite fait". vectoriel : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAClGgqxzP0_chelou.png en tout cas, bravo Mr Dassié, vous êtes le seul à transformer les vraies images en fausses mal faites :-D
