Pour changer un peu de nos bestiaux favoris, voici une image de l'an
2000 ! Les moyens :
Avion Robin DR 400, 180 CV "Régent". Quadriplace, croisière = 260
Km/h. Photo : Canon A1 automatique, zoom Canon 35-70mm, film Fujichrome
100, vue prise au travers du cockpit en plexiglass. Scanner diapo :
Nikon Coolscan IV.
L'image représente une partie de l'estaire de la Seudre, en Charente
Maritime, celle des parcs à huitres du bassin Marennes-Oléron.
On ne peut qu'admirer le travail des hommes avec la dentelle des
claires et la distribution caractéristique des cabanes ostréicoles.
http://archaero.com/Tampon/Seudre-A1-2000.jpg
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
photo superbe qui ne mérite aucun traitement... on a bien fait de s'interroger !
bin oui sauf que pépère il l'a mal pris...
on ne saura jamais quel délire t'a poussé à la traiter à la pelleteuse folle et surtout à faire des détourages compliqués ???
+1
Stephane Legras-Decussy
Le 28/01/2019 09:13, GhostRaider a écrit :
Le 28/01/2019 à 08:11, Jacques DASSIÉ a écrit :
Stephane Legras-Decussy a pensé très fort :
Le 27/01/2019 21:03, Jacques DASSIÉ a écrit :
invisibles sur une image à la taille de l'écran,
tu plaisantes, ça saute au yeux en taille 10x15cm sur mon netbook : ton bord d'attaque est semi-transparent et laisse voir le "bocage" en dessous. il est légitime de s'interroger....
Là, il atteint des sommets d'incompétence ! Hier, 27 Janvier, j'ai lu dans ce forum une série de posts fort déplaisants concernant l'image de l'aile d'un avion en vol, que j'avais publiée en réponse à un questionnement. Bien entendu, il n'était pas question de montrer autre chose que la couleur du bord d'attaque ! Mais, sur un ton de justiciers agressif, certains m'ont accusé d'avoir procédé à d'odieux montages ou trucages et me sommaient de m'expliquer… J'ai probablement eu le tort de prendre le premier fichier concerné, une vieille image de 22 ans, traitée à la vas-vite, puisqu'elle ne présentait aucun intérêt archéologique. Je n'imaginais pas une seule seconde que, dans ce contexte, des "spécialistes à oeillères"… iraient chercher des mouches à sodomiser… C'était mal les connaître… Surpris de cette réaction totalement hors de propos, j'ai fait des recherches sur l'origine de cette image et viens de retrouver la diapositive incriminée… Ainsi que les informations extraites de mon carnet de missions. Voici donc, totalement brute de scan (vous l'avez cherché !) la diapositive et ses informations. - Mission N° 768 Date : 02-06-1997 Heure 10:30-12:22 GMT+1 Avion : Robin DR400 - Appareil de prise de vue : Canon A1 automatique motorisé, N° 1064407. - Objectif : Canon FD 35-70mm, f:4, N° 246226. Priorité vitesse : V >> 1/500e. - Diapo N° 1997032-25. Film Fuji SENTIA II, 100 ASA. 32ème film de 1997, vue n° 25. - Sans intérêt archéologique, cette diapo n'a pas été localisée. Le GPS n'existait pas encore sur nos avions. C'est à quelques kilomètres de la ville de Saujon CM. http://archaero.com/Tampon/Dassie-Saujon-1997-06.jpg
C'est, comme le remarque jdd, probablement l'effacement du reflet sur la verrière qui a altéré l'arrière-plan. Excellente photo qui pourrait faire partie du site.
ce serait même de loin la meilleure... à mettre en page d'accueil.
Le 28/01/2019 09:13, GhostRaider a écrit :
Le 28/01/2019 à 08:11, Jacques DASSIÉ a écrit :
Stephane Legras-Decussy a pensé très fort :
Le 27/01/2019 21:03, Jacques DASSIÉ a écrit :
invisibles sur une image à la taille de
l'écran,
tu plaisantes, ça saute au yeux en taille 10x15cm sur mon netbook :
ton bord d'attaque est semi-transparent et laisse voir le "bocage" en
dessous.
il est légitime de s'interroger....
Là, il atteint des sommets d'incompétence !
Hier, 27 Janvier, j'ai lu dans ce forum une série de posts fort
déplaisants concernant l'image de l'aile d'un avion en vol, que j'avais
publiée en réponse à un questionnement. Bien entendu, il n'était pas
question de montrer autre chose que la couleur du bord d'attaque !
Mais, sur un ton de justiciers agressif, certains m'ont accusé d'avoir
procédé à d'odieux montages ou trucages et me sommaient de m'expliquer…
J'ai probablement eu le tort de prendre le premier fichier concerné,
une vieille image de 22 ans, traitée à la vas-vite, puisqu'elle ne
présentait aucun intérêt archéologique.
Je n'imaginais pas une seule seconde que, dans ce contexte, des
"spécialistes à oeillères"… iraient chercher des mouches à sodomiser…
C'était mal les connaître…
Surpris de cette réaction totalement hors de propos, j'ai fait des
recherches sur l'origine de cette image et viens de retrouver la
diapositive incriminée… Ainsi que les informations extraites de mon
carnet de missions. Voici donc, totalement brute de scan (vous l'avez
cherché !) la diapositive et ses informations.
- Mission N° 768 Date : 02-06-1997 Heure 10:30-12:22 GMT+1
Avion :
Robin DR400
- Appareil de prise de vue : Canon A1 automatique motorisé, N°
1064407.
- Objectif : Canon FD 35-70mm, f:4, N° 246226. Priorité vitesse : V >> 1/500e.
- Diapo N° 1997032-25. Film Fuji SENTIA II, 100 ASA. 32ème film de
1997, vue n° 25.
- Sans intérêt archéologique, cette diapo n'a pas été localisée. Le
GPS
n'existait pas encore sur nos avions. C'est à quelques kilomètres de la
ville de Saujon CM.
C'est, comme le remarque jdd, probablement l'effacement du reflet sur la
verrière qui a altéré l'arrière-plan.
Excellente photo qui pourrait faire partie du site.
ce serait même de loin la meilleure... à mettre en page d'accueil.
tu plaisantes, ça saute au yeux en taille 10x15cm sur mon netbook : ton bord d'attaque est semi-transparent et laisse voir le "bocage" en dessous. il est légitime de s'interroger....
Là, il atteint des sommets d'incompétence ! Hier, 27 Janvier, j'ai lu dans ce forum une série de posts fort déplaisants concernant l'image de l'aile d'un avion en vol, que j'avais publiée en réponse à un questionnement. Bien entendu, il n'était pas question de montrer autre chose que la couleur du bord d'attaque ! Mais, sur un ton de justiciers agressif, certains m'ont accusé d'avoir procédé à d'odieux montages ou trucages et me sommaient de m'expliquer… J'ai probablement eu le tort de prendre le premier fichier concerné, une vieille image de 22 ans, traitée à la vas-vite, puisqu'elle ne présentait aucun intérêt archéologique. Je n'imaginais pas une seule seconde que, dans ce contexte, des "spécialistes à oeillères"… iraient chercher des mouches à sodomiser… C'était mal les connaître… Surpris de cette réaction totalement hors de propos, j'ai fait des recherches sur l'origine de cette image et viens de retrouver la diapositive incriminée… Ainsi que les informations extraites de mon carnet de missions. Voici donc, totalement brute de scan (vous l'avez cherché !) la diapositive et ses informations. - Mission N° 768 Date : 02-06-1997 Heure 10:30-12:22 GMT+1 Avion : Robin DR400 - Appareil de prise de vue : Canon A1 automatique motorisé, N° 1064407. - Objectif : Canon FD 35-70mm, f:4, N° 246226. Priorité vitesse : V >> 1/500e. - Diapo N° 1997032-25. Film Fuji SENTIA II, 100 ASA. 32ème film de 1997, vue n° 25. - Sans intérêt archéologique, cette diapo n'a pas été localisée. Le GPS n'existait pas encore sur nos avions. C'est à quelques kilomètres de la ville de Saujon CM. http://archaero.com/Tampon/Dassie-Saujon-1997-06.jpg
C'est, comme le remarque jdd, probablement l'effacement du reflet sur la verrière qui a altéré l'arrière-plan. Excellente photo qui pourrait faire partie du site.
ce serait même de loin la meilleure... à mettre en page d'accueil.
Jacques DASSI
Alf92 a écrit :
Jacques DASSIÉ :
Le 28/01/2019, GhostRaider a supposé :
Le 28/01/2019 à 08:11, Jacques DASSIÉ a écrit :
Stephane Legras-Decussy a pensé très fort :
Le 27/01/2019 21:03, Jacques DASSIÉ a écrit :
invisibles sur une image à la taille de l'écran,
tu plaisantes, ça saute au yeux en taille 10x15cm sur mon netbook : ton bord d'attaque est semi-transparent et laisse voir le "bocage" en dessous. il est légitime de s'interroger....
Là, il atteint des sommets d'incompétence ! Hier, 27 Janvier, j'ai lu dans ce forum une série de posts fort déplaisants concernant l'image de l'aile d'un avion en vol, que j'avais publiée en réponse à un questionnement. Bien entendu, il n'était pas question de montrer autre chose que la couleur du bord d'attaque ! Mais, sur un ton de justiciers agressif, certains m'ont accusé d'avoir procédé à d'odieux montages ou trucages et me sommaient de m'expliquer… J'ai probablement eu le tort de prendre le premier fichier concerné, une vieille image de 22 ans, traitée à la vas-vite, puisqu'elle ne présentait aucun intérêt archéologique. Je n'imaginais pas une seule seconde que, dans ce contexte, des "spécialistes à oeillères"… iraient chercher des mouches à sodomiser… C'était mal les connaître… Surpris de cette réaction totalement hors de propos, j'ai fait des recherches sur l'origine de cette image et viens de retrouver la diapositive incriminée… Ainsi que les informations extraites de mon carnet de missions. Voici donc, totalement brute de scan (vous l'avez cherché !) la diapositive et ses informations. - Mission N° 768 Date : 02-06-1997 Heure 10:30-12:22 GMT+1 Avion : Robin DR400 - Appareil de prise de vue : Canon A1 automatique motorisé, N° 1064407. - Objectif : Canon FD 35-70mm, f:4, N° 246226. Priorité vitesse : V >>>> 1/500e. - Diapo N° 1997032-25. Film Fuji SENTIA II, 100 ASA. 32ème film de 1997, vue n° 25. - Sans intérêt archéologique, cette diapo n'a pas été localisée. Le GPS n'existait pas encore sur nos avions. C'est à quelques kilomètres de la ville de Saujon CM. http://archaero.com/Tampon/Dassie-Saujon-1997-06.jpg
C'est, comme le remarque jdd, probablement l'effacement du reflet sur la verrière qui a altéré l'arrière-plan. Excellente photo qui pourrait faire partie du site.
Excellente idée. Merci. Voilà, c'est fait : http://archaero.com/archeo03.htm
encore une fois tu as retrafiqué la photo :-( mais bon sang, mets l'originale ! c'est une bonne photo !! http://archaero.com/Tampon/Dassie-Saujon-1997-06.jpg
Tu dois sûrement le faire exprès ! On ne peut être aussi con ! C'est la diapo originale, brute de scan, sans la moindre intervention ! -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Alf92 a écrit :
Jacques DASSIÉ :
Le 28/01/2019, GhostRaider a supposé :
Le 28/01/2019 à 08:11, Jacques DASSIÉ a écrit :
Stephane Legras-Decussy a pensé très fort :
Le 27/01/2019 21:03, Jacques DASSIÉ a écrit :
invisibles sur une image à la taille de
l'écran,
tu plaisantes, ça saute au yeux en taille 10x15cm sur mon netbook :
ton bord d'attaque est semi-transparent et laisse voir le "bocage" en
dessous.
il est légitime de s'interroger....
Là, il atteint des sommets d'incompétence !
Hier, 27 Janvier, j'ai lu dans ce forum une série de posts fort
déplaisants concernant l'image de l'aile d'un avion en vol, que j'avais
publiée en réponse à un questionnement. Bien entendu, il n'était pas
question de montrer autre chose que la couleur du bord d'attaque !
Mais, sur un ton de justiciers agressif, certains m'ont accusé d'avoir
procédé à d'odieux montages ou trucages et me sommaient de m'expliquer…
J'ai probablement eu le tort de prendre le premier fichier concerné,
une vieille image de 22 ans, traitée à la vas-vite, puisqu'elle ne
présentait aucun intérêt archéologique.
Je n'imaginais pas une seule seconde que, dans ce contexte, des
"spécialistes à oeillères"… iraient chercher des mouches à sodomiser…
C'était mal les connaître…
Surpris de cette réaction totalement hors de propos, j'ai fait des
recherches sur l'origine de cette image et viens de retrouver la
diapositive incriminée… Ainsi que les informations extraites de mon
carnet de missions. Voici donc, totalement brute de scan (vous l'avez
cherché !) la diapositive et ses informations.
- Mission N° 768 Date : 02-06-1997 Heure 10:30-12:22 GMT+1 Avion :
Robin DR400
- Appareil de prise de vue : Canon A1 automatique motorisé, N° 1064407.
- Objectif : Canon FD 35-70mm, f:4, N° 246226. Priorité vitesse : V >>>> 1/500e.
- Diapo N° 1997032-25. Film Fuji SENTIA II, 100 ASA. 32ème film de
1997, vue n° 25.
- Sans intérêt archéologique, cette diapo n'a pas été localisée. Le GPS
n'existait pas encore sur nos avions. C'est à quelques kilomètres de la
ville de Saujon CM.
C'est, comme le remarque jdd, probablement l'effacement du reflet sur la
verrière qui a altéré l'arrière-plan.
Excellente photo qui pourrait faire partie du site.
Excellente idée. Merci. Voilà, c'est fait :
http://archaero.com/archeo03.htm
encore une fois tu as retrafiqué la photo :-(
mais bon sang, mets l'originale ! c'est une bonne photo !!
http://archaero.com/Tampon/Dassie-Saujon-1997-06.jpg
Tu dois sûrement le faire exprès ! On ne peut être aussi con !
C'est la diapo originale, brute de scan, sans la moindre intervention !
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
tu plaisantes, ça saute au yeux en taille 10x15cm sur mon netbook : ton bord d'attaque est semi-transparent et laisse voir le "bocage" en dessous. il est légitime de s'interroger....
Là, il atteint des sommets d'incompétence ! Hier, 27 Janvier, j'ai lu dans ce forum une série de posts fort déplaisants concernant l'image de l'aile d'un avion en vol, que j'avais publiée en réponse à un questionnement. Bien entendu, il n'était pas question de montrer autre chose que la couleur du bord d'attaque ! Mais, sur un ton de justiciers agressif, certains m'ont accusé d'avoir procédé à d'odieux montages ou trucages et me sommaient de m'expliquer… J'ai probablement eu le tort de prendre le premier fichier concerné, une vieille image de 22 ans, traitée à la vas-vite, puisqu'elle ne présentait aucun intérêt archéologique. Je n'imaginais pas une seule seconde que, dans ce contexte, des "spécialistes à oeillères"… iraient chercher des mouches à sodomiser… C'était mal les connaître… Surpris de cette réaction totalement hors de propos, j'ai fait des recherches sur l'origine de cette image et viens de retrouver la diapositive incriminée… Ainsi que les informations extraites de mon carnet de missions. Voici donc, totalement brute de scan (vous l'avez cherché !) la diapositive et ses informations. - Mission N° 768 Date : 02-06-1997 Heure 10:30-12:22 GMT+1 Avion : Robin DR400 - Appareil de prise de vue : Canon A1 automatique motorisé, N° 1064407. - Objectif : Canon FD 35-70mm, f:4, N° 246226. Priorité vitesse : V >>>> 1/500e. - Diapo N° 1997032-25. Film Fuji SENTIA II, 100 ASA. 32ème film de 1997, vue n° 25. - Sans intérêt archéologique, cette diapo n'a pas été localisée. Le GPS n'existait pas encore sur nos avions. C'est à quelques kilomètres de la ville de Saujon CM. http://archaero.com/Tampon/Dassie-Saujon-1997-06.jpg
C'est, comme le remarque jdd, probablement l'effacement du reflet sur la verrière qui a altéré l'arrière-plan. Excellente photo qui pourrait faire partie du site.
Excellente idée. Merci. Voilà, c'est fait : http://archaero.com/archeo03.htm
encore une fois tu as retrafiqué la photo :-( mais bon sang, mets l'originale ! c'est une bonne photo !! http://archaero.com/Tampon/Dassie-Saujon-1997-06.jpg
Tu dois sûrement le faire exprès ! On ne peut être aussi con ! C'est la diapo originale, brute de scan, sans la moindre intervention ! -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Stephane Legras-Decussy
Le 28/01/2019 10:59, Jacques DASSIÉ a écrit :
Excellente idée. Merci. Voilà, c'est fait : http://archaero.com/archeo03.htm
et boom... tu lui as encore fait subir des outrages... ce n'est pas celle là : http://archaero.com/Tampon/Dassie-Saujon-1997-06.jpg il faudrait te retirer le permis photoshop.
Le 28/01/2019 10:59, Jacques DASSIÉ a écrit :
Excellente idée. Merci. Voilà, c'est fait :
http://archaero.com/archeo03.htm
et boom... tu lui as encore fait subir des outrages...
Excellente idée. Merci. Voilà, c'est fait : http://archaero.com/archeo03.htm
et boom... tu lui as encore fait subir des outrages... ce n'est pas celle là : http://archaero.com/Tampon/Dassie-Saujon-1997-06.jpg il faudrait te retirer le permis photoshop.
Jacques DASSIÉ
Pierre Maurette a présenté l'énoncé suivant :
jdd :
Le 28/01/2019 à 10:59, Jacques DASSIÉ a écrit :
Excellente idée. Merci. Voilà, c'est fait : http://archaero.com/archeo03.htm
ton site ne passe pas bien si la fenêtre du navigateur n'est pas très large, sans doute à cause des photos. pour mon compte, j'ajoute toujours le paramètre "widthP0" pour garder des images plus petites pour la mise en page (un clic droit permet de voir l'image en pleine taille)
Désolé, mais je ne comprend pas à quoi cela correspond... Si tu pouvais me détailler un peu. Mon viki ??? Qu'est-ce que c'est ? -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Pierre Maurette a présenté l'énoncé suivant :
jdd :
Le 28/01/2019 à 10:59, Jacques DASSIÉ a écrit :
Excellente idée. Merci. Voilà, c'est fait :
http://archaero.com/archeo03.htm
ton site ne passe pas bien si la fenêtre du navigateur n'est pas très
large, sans doute à cause des photos.
pour mon compte, j'ajoute toujours le paramètre "widthP0" pour garder des
images plus petites pour la mise en page (un clic droit permet de voir
l'image en pleine taille)
Excellente idée. Merci. Voilà, c'est fait : http://archaero.com/archeo03.htm
ton site ne passe pas bien si la fenêtre du navigateur n'est pas très large, sans doute à cause des photos. pour mon compte, j'ajoute toujours le paramètre "widthP0" pour garder des images plus petites pour la mise en page (un clic droit permet de voir l'image en pleine taille)
Désolé, mais je ne comprend pas à quoi cela correspond... Si tu pouvais me détailler un peu. Mon viki ??? Qu'est-ce que c'est ? -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Stephane Legras-Decussy
Le 28/01/2019 11:55, jdd a écrit : ge, sans doute à cause des photos.
pour mon compte, j'ajoute toujours le paramètre "widthP0" pour garder des images plus petites pour la mise en page (un clic droit permet de voir l'image en pleine taille) merci
c'est le moindre des maux... le rêve ce serait remplacer toutes les photos du site par leur brut de scan.
Le 28/01/2019 11:55, jdd a écrit :
ge, sans doute à cause des photos.
pour mon compte, j'ajoute toujours le paramètre "widthP0" pour garder
des images plus petites pour la mise en page (un clic droit permet de
voir l'image en pleine taille)
merci
c'est le moindre des maux...
le rêve ce serait remplacer toutes les photos du site
par leur brut de scan.
Le 28/01/2019 11:55, jdd a écrit : ge, sans doute à cause des photos.
pour mon compte, j'ajoute toujours le paramètre "widthP0" pour garder des images plus petites pour la mise en page (un clic droit permet de voir l'image en pleine taille) merci
c'est le moindre des maux... le rêve ce serait remplacer toutes les photos du site par leur brut de scan.
Stephane Legras-Decussy
Le 28/01/2019 11:59, jdd a écrit :
Le 28/01/2019 à 11:55, jdd a écrit :
Le 28/01/2019 à 10:59, Jacques DASSIÉ a écrit :
Excellente idée. Merci. Voilà, c'est fait : http://archaero.com/archeo03.htm
ton site ne passe pas bien si la fenêtre du navigateur n'est pas très large, sans doute à cause des photos. pour mon compte, j'ajoute toujours le paramètre "widthP0" pour garder des images plus petites pour la mise en page (un clic droit permet de voir l'image en pleine taille) merci jdd
le problème est là: "<img style="width: 1410px; height: 956px;" src="pons01.jpg" align="bottom"> " 1410px c'est énorme
il suffit de fixer une taille en % et pas en px. et même fixer une width en % + une maxwidth en px
Le 28/01/2019 11:59, jdd a écrit :
Le 28/01/2019 à 11:55, jdd a écrit :
Le 28/01/2019 à 10:59, Jacques DASSIÉ a écrit :
Excellente idée. Merci. Voilà, c'est fait :
http://archaero.com/archeo03.htm
ton site ne passe pas bien si la fenêtre du navigateur n'est pas très
large, sans doute à cause des photos.
pour mon compte, j'ajoute toujours le paramètre "widthP0" pour garder
des images plus petites pour la mise en page (un clic droit permet de
voir l'image en pleine taille)
Excellente idée. Merci. Voilà, c'est fait : http://archaero.com/archeo03.htm
ton site ne passe pas bien si la fenêtre du navigateur n'est pas très large, sans doute à cause des photos. pour mon compte, j'ajoute toujours le paramètre "widthP0" pour garder des images plus petites pour la mise en page (un clic droit permet de voir l'image en pleine taille) merci jdd
le problème est là: "<img style="width: 1410px; height: 956px;" src="pons01.jpg" align="bottom"> " 1410px c'est énorme
il suffit de fixer une taille en % et pas en px. et même fixer une width en % + une maxwidth en px
Stephane Legras-Decussy
Le 28/01/2019 13:06, Jacques DASSIÉ a écrit :
Tu dois sûrement le faire exprès ! On ne peut être aussi con ! C'est la diapo originale, brute de scan, sans la moindre intervention !
achète des yeux : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IACnbt1DFv0_compare.png à gauche l'originale, à droite sur le site
Le 28/01/2019 13:06, Jacques DASSIÉ a écrit :
Tu dois sûrement le faire exprès ! On ne peut être aussi con !
C'est la diapo originale, brute de scan, sans la moindre intervention !
Tu dois sûrement le faire exprès ! On ne peut être aussi con ! C'est la diapo originale, brute de scan, sans la moindre intervention !
achète des yeux : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IACnbt1DFv0_compare.png à gauche l'originale, à droite sur le site
Pierre Maurette
Jacques DASSIÉ :
Pierre Maurette a présenté l'énoncé suivant :
jdd :
Le 28/01/2019 à 10:59, Jacques DASSIÉ a écrit :
Excellente idée. Merci. Voilà, c'est fait : http://archaero.com/archeo03.htm
ton site ne passe pas bien si la fenêtre du navigateur n'est pas très large, sans doute à cause des photos. pour mon compte, j'ajoute toujours le paramètre "widthP0" pour garder des images plus petites pour la mise en page (un clic droit permet de voir l'image en pleine taille)
Désolé, mais je ne comprend pas à quoi cela correspond... Si tu pouvais me détailler un peu. Mon viki ??? Qu'est-ce que c'est ?
Je répondais à jdd, il s'agissait de sa page de WIKI. Mais ça marcherait également pour vous. C'est la méthode quasi canonique pour centrer une image en contrôlant sa largeur. Dans votre cas vous utilisez un *tag* "deprecated" ("The <center> tag is not supported in HTML5. Use CSS instead.") pour centrer. -- Pierre Maurette
Jacques DASSIÉ :
Pierre Maurette a présenté l'énoncé suivant :
jdd :
Le 28/01/2019 à 10:59, Jacques DASSIÉ a écrit :
Excellente idée. Merci. Voilà, c'est fait :
http://archaero.com/archeo03.htm
ton site ne passe pas bien si la fenêtre du navigateur n'est pas très
large, sans doute à cause des photos.
pour mon compte, j'ajoute toujours le paramètre "widthP0" pour garder
des images plus petites pour la mise en page (un clic droit permet de voir
l'image en pleine taille)
Désolé, mais je ne comprend pas à quoi cela correspond...
Si tu pouvais me détailler un peu. Mon viki ??? Qu'est-ce que c'est ?
Je répondais à jdd, il s'agissait de sa page de WIKI.
Mais ça marcherait également pour vous. C'est la méthode quasi
canonique pour centrer une image en contrôlant sa largeur.
Dans votre cas vous utilisez un *tag* "deprecated" ("The <center> tag
is not supported in HTML5. Use CSS instead.") pour centrer.
Excellente idée. Merci. Voilà, c'est fait : http://archaero.com/archeo03.htm
ton site ne passe pas bien si la fenêtre du navigateur n'est pas très large, sans doute à cause des photos. pour mon compte, j'ajoute toujours le paramètre "widthP0" pour garder des images plus petites pour la mise en page (un clic droit permet de voir l'image en pleine taille)
Désolé, mais je ne comprend pas à quoi cela correspond... Si tu pouvais me détailler un peu. Mon viki ??? Qu'est-ce que c'est ?
Je répondais à jdd, il s'agissait de sa page de WIKI. Mais ça marcherait également pour vous. C'est la méthode quasi canonique pour centrer une image en contrôlant sa largeur. Dans votre cas vous utilisez un *tag* "deprecated" ("The <center> tag is not supported in HTML5. Use CSS instead.") pour centrer. -- Pierre Maurette
Alf92
Jacques DASSIÉ :
Alf92 a écrit :
Jacques DASSIÉ :
Le 28/01/2019, GhostRaider a supposé :
Le 28/01/2019 à 08:11, Jacques DASSIÉ a écrit :
Stephane Legras-Decussy a pensé très fort :
Le 27/01/2019 21:03, Jacques DASSIÉ a écrit :
invisibles sur une image à la taille de l'écran,
tu plaisantes, ça saute au yeux en taille 10x15cm sur mon netbook : ton bord d'attaque est semi-transparent et laisse voir le "bocage" en dessous. il est légitime de s'interroger....
Là, il atteint des sommets d'incompétence ! Hier, 27 Janvier, j'ai lu dans ce forum une série de posts fort déplaisants concernant l'image de l'aile d'un avion en vol, que j'avais publiée en réponse à un questionnement. Bien entendu, il n'était pas question de montrer autre chose que la couleur du bord d'attaque ! Mais, sur un ton de justiciers agressif, certains m'ont accusé d'avoir procédé à d'odieux montages ou trucages et me sommaient de m'expliquer… J'ai probablement eu le tort de prendre le premier fichier concerné, une vieille image de 22 ans, traitée à la vas-vite, puisqu'elle ne présentait aucun intérêt archéologique. Je n'imaginais pas une seule seconde que, dans ce contexte, des "spécialistes à oeillères"… iraient chercher des mouches à sodomiser… C'était mal les connaître… Surpris de cette réaction totalement hors de propos, j'ai fait des recherches sur l'origine de cette image et viens de retrouver la diapositive incriminée… Ainsi que les informations extraites de mon carnet de missions. Voici donc, totalement brute de scan (vous l'avez cherché !) la diapositive et ses informations. - Mission N° 768 Date : 02-06-1997 Heure 10:30-12:22 GMT+1 Avion : Robin DR400 - Appareil de prise de vue : Canon A1 automatique motorisé, N° 1064407. - Objectif : Canon FD 35-70mm, f:4, N° 246226. Priorité vitesse : V >>>>> 1/500e. - Diapo N° 1997032-25. Film Fuji SENTIA II, 100 ASA. 32ème film de 1997, vue n° 25. - Sans intérêt archéologique, cette diapo n'a pas été localisée. Le GPS n'existait pas encore sur nos avions. C'est à quelques kilomètres de la ville de Saujon CM. http://archaero.com/Tampon/Dassie-Saujon-1997-06.jpg
C'est, comme le remarque jdd, probablement l'effacement du reflet sur la verrière qui a altéré l'arrière-plan. Excellente photo qui pourrait faire partie du site.
Excellente idée. Merci. Voilà, c'est fait : http://archaero.com/archeo03.htm
encore une fois tu as retrafiqué la photo :-( mais bon sang, mets l'originale ! c'est une bonne photo !! http://archaero.com/Tampon/Dassie-Saujon-1997-06.jpg
Tu dois sûrement le faire exprès ! On ne peut être aussi con !
merci pour le compliment. mais j'ai un avantage sur toi : tu es un *vieux* con. aussi mes perspectives d'évolution favorable sont plus larges que les tiennes.
C'est la diapo originale, brute de scan, sans la moindre intervention !
justement la diapo originale est ce qu'il y a de mieux. celle que tu as mise sur ton site est encore un de tes immondes traficotages. l'originale, la mieux : http://archaero.com/Tampon/Dassie-Saujon-1997-06.jpg celle du site : http://archaero.com/Dassie-Saujon.jpg celle du début, la pire de toute : http://archaero.com/Tampon/Ombre-JDA.jpg
Jacques DASSIÉ :
Alf92 a écrit :
Jacques DASSIÉ :
Le 28/01/2019, GhostRaider a supposé :
Le 28/01/2019 à 08:11, Jacques DASSIÉ a écrit :
Stephane Legras-Decussy a pensé très fort :
Le 27/01/2019 21:03, Jacques DASSIÉ a écrit :
invisibles sur une image à la taille de
l'écran,
tu plaisantes, ça saute au yeux en taille 10x15cm sur mon netbook :
ton bord d'attaque est semi-transparent et laisse voir le "bocage" en
dessous.
il est légitime de s'interroger....
Là, il atteint des sommets d'incompétence !
Hier, 27 Janvier, j'ai lu dans ce forum une série de posts fort
déplaisants concernant l'image de l'aile d'un avion en vol, que j'avais
publiée en réponse à un questionnement. Bien entendu, il n'était pas
question de montrer autre chose que la couleur du bord d'attaque !
Mais, sur un ton de justiciers agressif, certains m'ont accusé d'avoir
procédé à d'odieux montages ou trucages et me sommaient de m'expliquer…
J'ai probablement eu le tort de prendre le premier fichier concerné,
une vieille image de 22 ans, traitée à la vas-vite, puisqu'elle ne
présentait aucun intérêt archéologique.
Je n'imaginais pas une seule seconde que, dans ce contexte, des
"spécialistes à oeillères"… iraient chercher des mouches à sodomiser…
C'était mal les connaître…
Surpris de cette réaction totalement hors de propos, j'ai fait des
recherches sur l'origine de cette image et viens de retrouver la
diapositive incriminée… Ainsi que les informations extraites de mon
carnet de missions. Voici donc, totalement brute de scan (vous l'avez
cherché !) la diapositive et ses informations.
- Mission N° 768 Date : 02-06-1997 Heure 10:30-12:22 GMT+1 Avion :
Robin DR400
- Appareil de prise de vue : Canon A1 automatique motorisé, N° 1064407.
- Objectif : Canon FD 35-70mm, f:4, N° 246226. Priorité vitesse : V >>>>> 1/500e.
- Diapo N° 1997032-25. Film Fuji SENTIA II, 100 ASA. 32ème film de
1997, vue n° 25.
- Sans intérêt archéologique, cette diapo n'a pas été localisée. Le GPS
n'existait pas encore sur nos avions. C'est à quelques kilomètres de la
ville de Saujon CM.
C'est, comme le remarque jdd, probablement l'effacement du reflet sur la
verrière qui a altéré l'arrière-plan.
Excellente photo qui pourrait faire partie du site.
Excellente idée. Merci. Voilà, c'est fait :
http://archaero.com/archeo03.htm
encore une fois tu as retrafiqué la photo :-(
mais bon sang, mets l'originale ! c'est une bonne photo !!
http://archaero.com/Tampon/Dassie-Saujon-1997-06.jpg
Tu dois sûrement le faire exprès ! On ne peut être aussi con !
merci pour le compliment.
mais j'ai un avantage sur toi : tu es un *vieux* con.
aussi mes perspectives d'évolution favorable sont plus larges que les tiennes.
C'est la diapo originale, brute de scan, sans la moindre intervention !
justement la diapo originale est ce qu'il y a de mieux.
celle que tu as mise sur ton site est encore un de tes immondes traficotages.
l'originale, la mieux : http://archaero.com/Tampon/Dassie-Saujon-1997-06.jpg
celle du site : http://archaero.com/Dassie-Saujon.jpg
celle du début, la pire de toute : http://archaero.com/Tampon/Ombre-JDA.jpg
tu plaisantes, ça saute au yeux en taille 10x15cm sur mon netbook : ton bord d'attaque est semi-transparent et laisse voir le "bocage" en dessous. il est légitime de s'interroger....
Là, il atteint des sommets d'incompétence ! Hier, 27 Janvier, j'ai lu dans ce forum une série de posts fort déplaisants concernant l'image de l'aile d'un avion en vol, que j'avais publiée en réponse à un questionnement. Bien entendu, il n'était pas question de montrer autre chose que la couleur du bord d'attaque ! Mais, sur un ton de justiciers agressif, certains m'ont accusé d'avoir procédé à d'odieux montages ou trucages et me sommaient de m'expliquer… J'ai probablement eu le tort de prendre le premier fichier concerné, une vieille image de 22 ans, traitée à la vas-vite, puisqu'elle ne présentait aucun intérêt archéologique. Je n'imaginais pas une seule seconde que, dans ce contexte, des "spécialistes à oeillères"… iraient chercher des mouches à sodomiser… C'était mal les connaître… Surpris de cette réaction totalement hors de propos, j'ai fait des recherches sur l'origine de cette image et viens de retrouver la diapositive incriminée… Ainsi que les informations extraites de mon carnet de missions. Voici donc, totalement brute de scan (vous l'avez cherché !) la diapositive et ses informations. - Mission N° 768 Date : 02-06-1997 Heure 10:30-12:22 GMT+1 Avion : Robin DR400 - Appareil de prise de vue : Canon A1 automatique motorisé, N° 1064407. - Objectif : Canon FD 35-70mm, f:4, N° 246226. Priorité vitesse : V >>>>> 1/500e. - Diapo N° 1997032-25. Film Fuji SENTIA II, 100 ASA. 32ème film de 1997, vue n° 25. - Sans intérêt archéologique, cette diapo n'a pas été localisée. Le GPS n'existait pas encore sur nos avions. C'est à quelques kilomètres de la ville de Saujon CM. http://archaero.com/Tampon/Dassie-Saujon-1997-06.jpg
C'est, comme le remarque jdd, probablement l'effacement du reflet sur la verrière qui a altéré l'arrière-plan. Excellente photo qui pourrait faire partie du site.
Excellente idée. Merci. Voilà, c'est fait : http://archaero.com/archeo03.htm
encore une fois tu as retrafiqué la photo :-( mais bon sang, mets l'originale ! c'est une bonne photo !! http://archaero.com/Tampon/Dassie-Saujon-1997-06.jpg
Tu dois sûrement le faire exprès ! On ne peut être aussi con !
merci pour le compliment. mais j'ai un avantage sur toi : tu es un *vieux* con. aussi mes perspectives d'évolution favorable sont plus larges que les tiennes.
C'est la diapo originale, brute de scan, sans la moindre intervention !
justement la diapo originale est ce qu'il y a de mieux. celle que tu as mise sur ton site est encore un de tes immondes traficotages. l'originale, la mieux : http://archaero.com/Tampon/Dassie-Saujon-1997-06.jpg celle du site : http://archaero.com/Dassie-Saujon.jpg celle du début, la pire de toute : http://archaero.com/Tampon/Ombre-JDA.jpg
