Alf92 a présenté l'énoncé suivant :tu es le client idéale pour le compact.
je ne comprends toujours pas pourquoi tu n'as pas un Sony HX60 ou un
Panasonic TZ-70.
Comme dirait le parti démocrate américain , le suis issu, comme
français (pas de souche hein) d'une classe moyenne en désarroi. Plus
d'argent pour mes fantaisies de 700 à 2000¤
Et encore moins, comme exprimé parfois, pour l'acquisition de matériel
d'éclairage a minima.
Alf92 a présenté l'énoncé suivant :
tu es le client idéale pour le compact.
je ne comprends toujours pas pourquoi tu n'as pas un Sony HX60 ou un
Panasonic TZ-70.
Comme dirait le parti démocrate américain , le suis issu, comme
français (pas de souche hein) d'une classe moyenne en désarroi. Plus
d'argent pour mes fantaisies de 700 à 2000¤
Et encore moins, comme exprimé parfois, pour l'acquisition de matériel
d'éclairage a minima.
Alf92 a présenté l'énoncé suivant :tu es le client idéale pour le compact.
je ne comprends toujours pas pourquoi tu n'as pas un Sony HX60 ou un
Panasonic TZ-70.
Comme dirait le parti démocrate américain , le suis issu, comme
français (pas de souche hein) d'une classe moyenne en désarroi. Plus
d'argent pour mes fantaisies de 700 à 2000¤
Et encore moins, comme exprimé parfois, pour l'acquisition de matériel
d'éclairage a minima.
Le 14/11/2016 à 10:59, Alf92 a écrit :Birdy :Pas
la peine de rêver à des zoizeaux sur les toits avec le Samyang 500, un
pied lourd et déclenchement en pose pour éviter les vibrations du
miroir. Si je reprenais goût à la chose, éventuellement une petite
télécommande à distance !
C'est un luxe de précautions ridicule... Avec un reflex numérique, il suffit
d'augmenter la sensibilité pour photographier très correctement avec un 500
mm sans pied ni appui ni aucun accessoire bizarre. Les "vibrations du miroir"
ne sont qu'une légende urbaine pour excuser des photos ratées !
Le 14/11/2016 à 10:59, Alf92 a écrit :
Birdy :
Pas
la peine de rêver à des zoizeaux sur les toits avec le Samyang 500, un
pied lourd et déclenchement en pose pour éviter les vibrations du
miroir. Si je reprenais goût à la chose, éventuellement une petite
télécommande à distance !
C'est un luxe de précautions ridicule... Avec un reflex numérique, il suffit
d'augmenter la sensibilité pour photographier très correctement avec un 500
mm sans pied ni appui ni aucun accessoire bizarre. Les "vibrations du miroir"
ne sont qu'une légende urbaine pour excuser des photos ratées !
Le 14/11/2016 à 10:59, Alf92 a écrit :Birdy :Pas
la peine de rêver à des zoizeaux sur les toits avec le Samyang 500, un
pied lourd et déclenchement en pose pour éviter les vibrations du
miroir. Si je reprenais goût à la chose, éventuellement une petite
télécommande à distance !
C'est un luxe de précautions ridicule... Avec un reflex numérique, il suffit
d'augmenter la sensibilité pour photographier très correctement avec un 500
mm sans pied ni appui ni aucun accessoire bizarre. Les "vibrations du miroir"
ne sont qu'une légende urbaine pour excuser des photos ratées !
Birdy :Alf92 a présenté l'énoncé suivant :tu es le client idéale pour le compact.
je ne comprends toujours pas pourquoi tu n'as pas un Sony HX60 ou un
Panasonic TZ-70.
Comme dirait le parti démocrate américain , le suis issu, comme
français (pas de souche hein) d'une classe moyenne en désarroi. Plus
d'argent pour mes fantaisies de 700 à 2000¤
Et encore moins, comme exprimé parfois, pour l'acquisition de matériel
d'éclairage a minima.
justement.
tu revends tout ton bazar lourd et compliqué sur le bon coin et tu te
rachètes un APN compact performant pour 200euros.
tu vas faire un bon bénéfice, tu vas soulager tes mains et ton dos, tu
auras un % de photos réussies bien supérieur, etc...
que des avantages te dis-je !
Birdy :
Alf92 a présenté l'énoncé suivant :
tu es le client idéale pour le compact.
je ne comprends toujours pas pourquoi tu n'as pas un Sony HX60 ou un
Panasonic TZ-70.
Comme dirait le parti démocrate américain , le suis issu, comme
français (pas de souche hein) d'une classe moyenne en désarroi. Plus
d'argent pour mes fantaisies de 700 à 2000¤
Et encore moins, comme exprimé parfois, pour l'acquisition de matériel
d'éclairage a minima.
justement.
tu revends tout ton bazar lourd et compliqué sur le bon coin et tu te
rachètes un APN compact performant pour 200euros.
tu vas faire un bon bénéfice, tu vas soulager tes mains et ton dos, tu
auras un % de photos réussies bien supérieur, etc...
que des avantages te dis-je !
Birdy :Alf92 a présenté l'énoncé suivant :tu es le client idéale pour le compact.
je ne comprends toujours pas pourquoi tu n'as pas un Sony HX60 ou un
Panasonic TZ-70.
Comme dirait le parti démocrate américain , le suis issu, comme
français (pas de souche hein) d'une classe moyenne en désarroi. Plus
d'argent pour mes fantaisies de 700 à 2000¤
Et encore moins, comme exprimé parfois, pour l'acquisition de matériel
d'éclairage a minima.
justement.
tu revends tout ton bazar lourd et compliqué sur le bon coin et tu te
rachètes un APN compact performant pour 200euros.
tu vas faire un bon bénéfice, tu vas soulager tes mains et ton dos, tu
auras un % de photos réussies bien supérieur, etc...
que des avantages te dis-je !
Alf92 avait énoncé :Birdy :Alf92 a présenté l'énoncé suivant :tu es le client idéale pour le compact.
je ne comprends toujours pas pourquoi tu n'as pas un Sony HX60 ou un
Panasonic TZ-70.
Comme dirait le parti démocrate américain , le suis issu, co mme
français (pas de souche hein) d'une classe moyenne en désarr oi. Plus
d'argent pour mes fantaisies de 700 à 2000â¬
Et encore moins, comme exprimé parfois, pour l'acquisition de ma tériel
d'éclairage a minima.
justement.
tu revends tout ton bazar lourd et compliqué sur le bon coin et tu te
rachètes un APN compact performant pour 200euros.
tu vas faire un bon bénéfice, tu vas soulager tes mains et to n dos, tu
auras un % de photos réussies bien supérieur, etc...
que des avantages te dis-je !
Oui, mais non. Les compacts courants à 200 euros et leuds régla ges
sommaires m^^em en P (j'ai déjà un canon plus le G9en permanen ce)
interdisent tout réglages de focales longues et de traitement pouss é de
premiers plan par rapport à un bokeh choisi. En plus, les visée s sur
petit écran... Je suis pratiquement obligé pour des pdv un peu
enlevées d'exécuter des rotations avec PS pour être d'aplo mbÃ
l'horizontale.
Bien, là je suis en charte.
Alf92 avait énoncé :
> Birdy :
>> Alf92 a présenté l'énoncé suivant :
>
>>> tu es le client idéale pour le compact.
>>> je ne comprends toujours pas pourquoi tu n'as pas un Sony HX60 ou un
>>> Panasonic TZ-70.
>>
>> Comme dirait le parti démocrate américain , le suis issu, co mme
>> français (pas de souche hein) d'une classe moyenne en désarr oi. Plus
>> d'argent pour mes fantaisies de 700 à 2000â¬
>> Et encore moins, comme exprimé parfois, pour l'acquisition de ma tériel
>> d'éclairage a minima.
>
> justement.
> tu revends tout ton bazar lourd et compliqué sur le bon coin et tu te
> rachètes un APN compact performant pour 200euros.
> tu vas faire un bon bénéfice, tu vas soulager tes mains et to n dos, tu
> auras un % de photos réussies bien supérieur, etc...
> que des avantages te dis-je !
Oui, mais non. Les compacts courants à 200 euros et leuds régla ges
sommaires m^^em en P (j'ai déjà un canon plus le G9en permanen ce)
interdisent tout réglages de focales longues et de traitement pouss é de
premiers plan par rapport à un bokeh choisi. En plus, les visée s sur
petit écran... Je suis pratiquement obligé pour des pdv un peu
enlevées d'exécuter des rotations avec PS pour être d'aplo mbÃ
l'horizontale.
Bien, là je suis en charte.
Alf92 avait énoncé :Birdy :Alf92 a présenté l'énoncé suivant :tu es le client idéale pour le compact.
je ne comprends toujours pas pourquoi tu n'as pas un Sony HX60 ou un
Panasonic TZ-70.
Comme dirait le parti démocrate américain , le suis issu, co mme
français (pas de souche hein) d'une classe moyenne en désarr oi. Plus
d'argent pour mes fantaisies de 700 à 2000â¬
Et encore moins, comme exprimé parfois, pour l'acquisition de ma tériel
d'éclairage a minima.
justement.
tu revends tout ton bazar lourd et compliqué sur le bon coin et tu te
rachètes un APN compact performant pour 200euros.
tu vas faire un bon bénéfice, tu vas soulager tes mains et to n dos, tu
auras un % de photos réussies bien supérieur, etc...
que des avantages te dis-je !
Oui, mais non. Les compacts courants à 200 euros et leuds régla ges
sommaires m^^em en P (j'ai déjà un canon plus le G9en permanen ce)
interdisent tout réglages de focales longues et de traitement pouss é de
premiers plan par rapport à un bokeh choisi. En plus, les visée s sur
petit écran... Je suis pratiquement obligé pour des pdv un peu
enlevées d'exécuter des rotations avec PS pour être d'aplo mbÃ
l'horizontale.
Bien, là je suis en charte.
C'est un luxe de précautions ridicule... Avec un reflex
numérique, il suffit d'augmenter la sensibilité pour
photographier très correctement avec un 500 mm sans pied
ni appui ni aucun accessoire bizarre. Les "vibrations du
miroir" ne sont qu'une légende urbaine pour excuser des
photos ratées !
Je déments ton propos fermement. C'est le résultat
d'expériences très poussées dont j'avais fait état sur le
forum. ton propos est valable pour du matériel et des
optiques proches du haut de gamme. Pour un Canon 40D avec le
Samyang sans stabilisation optique, avec une ouverture
médiocre au-delà de F: 5.6, genre F:8 à F:11 pour éviter de
la diffraction ou de l'aberration sphérique,
Pour faire pro (mais j'étais nul en maths) merci Wikipédia :
Aberration sphérique : Polynome de Seidel ou Polynome
de Zernike
Pas d'issue honorable.
C'est un luxe de précautions ridicule... Avec un reflex
numérique, il suffit d'augmenter la sensibilité pour
photographier très correctement avec un 500 mm sans pied
ni appui ni aucun accessoire bizarre. Les "vibrations du
miroir" ne sont qu'une légende urbaine pour excuser des
photos ratées !
Je déments ton propos fermement. C'est le résultat
d'expériences très poussées dont j'avais fait état sur le
forum. ton propos est valable pour du matériel et des
optiques proches du haut de gamme. Pour un Canon 40D avec le
Samyang sans stabilisation optique, avec une ouverture
médiocre au-delà de F: 5.6, genre F:8 à F:11 pour éviter de
la diffraction ou de l'aberration sphérique,
Pour faire pro (mais j'étais nul en maths) merci Wikipédia :
Aberration sphérique : Polynome de Seidel ou Polynome
de Zernike
Pas d'issue honorable.
C'est un luxe de précautions ridicule... Avec un reflex
numérique, il suffit d'augmenter la sensibilité pour
photographier très correctement avec un 500 mm sans pied
ni appui ni aucun accessoire bizarre. Les "vibrations du
miroir" ne sont qu'une légende urbaine pour excuser des
photos ratées !
Je déments ton propos fermement. C'est le résultat
d'expériences très poussées dont j'avais fait état sur le
forum. ton propos est valable pour du matériel et des
optiques proches du haut de gamme. Pour un Canon 40D avec le
Samyang sans stabilisation optique, avec une ouverture
médiocre au-delà de F: 5.6, genre F:8 à F:11 pour éviter de
la diffraction ou de l'aberration sphérique,
Pour faire pro (mais j'étais nul en maths) merci Wikipédia :
Aberration sphérique : Polynome de Seidel ou Polynome
de Zernike
Pas d'issue honorable.
Le 14/11/2016 à 13:47, Birdy a écrit :C'est un luxe de précautions ridicule... Avec un reflex
numérique, il suffit d'augmenter la sensibilité pour
photographier très correctement avec un 500 mm sans pied
ni appui ni aucun accessoire bizarre. Les "vibrations du
miroir" ne sont qu'une légende urbaine pour excuser des
photos ratées !
Je déments ton propos fermement. C'est le résultat
d'expériences très poussées dont j'avais fait état sur le
forum. ton propos est valable pour du matériel et des
optiques proches du haut de gamme. Pour un Canon 40D avec le
Samyang sans stabilisation optique, avec une ouverture
médiocre au-delà de F: 5.6, genre F:8 à F:11 pour à ©viter de
la diffraction ou de l'aberration sphérique,
Pour faire pro (mais j'étais nul en maths) merci Wikipédia :
Aberration sphérique : Polynome de Seidel ou Polynome
de Zernike
Pas d'issue honorable.
Pas besoin d'aller chercher des trucs compliqués... Il
suffit de faire des photos pour constater le contraire. Et
pas avec un équipement de course : un vieux Nikon D200 et un
antique Tamron 8/500 Ã miroir. Aucune stabilisation et mise
au point manuelle évidemment !
http://www.cjoint.com/c/FKonJuEoM5j
On peut faire mieux mais c'est pas si mal amha
Le 14/11/2016 à 13:47, Birdy a écrit :
>> C'est un luxe de précautions ridicule... Avec un reflex
>> numérique, il suffit d'augmenter la sensibilité pour
>> photographier très correctement avec un 500 mm sans pied
>> ni appui ni aucun accessoire bizarre. Les "vibrations du
>> miroir" ne sont qu'une légende urbaine pour excuser des
>> photos ratées !
>
> Je déments ton propos fermement. C'est le résultat
> d'expériences très poussées dont j'avais fait état sur le
> forum. ton propos est valable pour du matériel et des
> optiques proches du haut de gamme. Pour un Canon 40D avec le
> Samyang sans stabilisation optique, avec une ouverture
> médiocre au-delà de F: 5.6, genre F:8 à F:11 pour à ©viter de
> la diffraction ou de l'aberration sphérique,
> Pour faire pro (mais j'étais nul en maths) merci Wikipédia :
> Aberration sphérique : Polynome de Seidel ou Polynome
> de Zernike
> Pas d'issue honorable.
Pas besoin d'aller chercher des trucs compliqués... Il
suffit de faire des photos pour constater le contraire. Et
pas avec un équipement de course : un vieux Nikon D200 et un
antique Tamron 8/500 Ã miroir. Aucune stabilisation et mise
au point manuelle évidemment !
http://www.cjoint.com/c/FKonJuEoM5j
On peut faire mieux mais c'est pas si mal amha
Le 14/11/2016 à 13:47, Birdy a écrit :C'est un luxe de précautions ridicule... Avec un reflex
numérique, il suffit d'augmenter la sensibilité pour
photographier très correctement avec un 500 mm sans pied
ni appui ni aucun accessoire bizarre. Les "vibrations du
miroir" ne sont qu'une légende urbaine pour excuser des
photos ratées !
Je déments ton propos fermement. C'est le résultat
d'expériences très poussées dont j'avais fait état sur le
forum. ton propos est valable pour du matériel et des
optiques proches du haut de gamme. Pour un Canon 40D avec le
Samyang sans stabilisation optique, avec une ouverture
médiocre au-delà de F: 5.6, genre F:8 à F:11 pour à ©viter de
la diffraction ou de l'aberration sphérique,
Pour faire pro (mais j'étais nul en maths) merci Wikipédia :
Aberration sphérique : Polynome de Seidel ou Polynome
de Zernike
Pas d'issue honorable.
Pas besoin d'aller chercher des trucs compliqués... Il
suffit de faire des photos pour constater le contraire. Et
pas avec un équipement de course : un vieux Nikon D200 et un
antique Tamron 8/500 Ã miroir. Aucune stabilisation et mise
au point manuelle évidemment !
http://www.cjoint.com/c/FKonJuEoM5j
On peut faire mieux mais c'est pas si mal amha
Le 14/11/2016 à 13:47, Birdy a écrit :C'est un luxe de précautions ridicule... Avec un reflex
numérique, il suffit d'augmenter la sensibilité pour
photographier très correctement avec un 500 mm sans pied
ni appui ni aucun accessoire bizarre. Les "vibrations du
miroir" ne sont qu'une légende urbaine pour excuser des
photos ratées !
Je déments ton propos fermement. C'est le résultat
d'expériences très poussées dont j'avais fait état sur le
forum. ton propos est valable pour du matériel et des
optiques proches du haut de gamme. Pour un Canon 40D avec le
Samyang sans stabilisation optique, avec une ouverture
médiocre au-delà de F: 5.6, genre F:8 à F:11 pour éviter de
la diffraction ou de l'aberration sphérique,
Pour faire pro (mais j'étais nul en maths) merci Wikipédia :
Aberration sphérique : Polynome de Seidel ou Polynome
de Zernike
Pas d'issue honorable.
Pas besoin d'aller chercher des trucs compliqués... Il suffit de faire des
photos pour constater le contraire. Et pas avec un équipement de course : un
vieux Nikon D200 et un antique Tamron 8/500 à miroir. Aucune stabilisation et
mise au point manuelle évidemment !
http://www.cjoint.com/c/FKonJuEoM5j
On peut faire mieux mais c'est pas si mal amha
Le 14/11/2016 à 13:47, Birdy a écrit :
C'est un luxe de précautions ridicule... Avec un reflex
numérique, il suffit d'augmenter la sensibilité pour
photographier très correctement avec un 500 mm sans pied
ni appui ni aucun accessoire bizarre. Les "vibrations du
miroir" ne sont qu'une légende urbaine pour excuser des
photos ratées !
Je déments ton propos fermement. C'est le résultat
d'expériences très poussées dont j'avais fait état sur le
forum. ton propos est valable pour du matériel et des
optiques proches du haut de gamme. Pour un Canon 40D avec le
Samyang sans stabilisation optique, avec une ouverture
médiocre au-delà de F: 5.6, genre F:8 à F:11 pour éviter de
la diffraction ou de l'aberration sphérique,
Pour faire pro (mais j'étais nul en maths) merci Wikipédia :
Aberration sphérique : Polynome de Seidel ou Polynome
de Zernike
Pas d'issue honorable.
Pas besoin d'aller chercher des trucs compliqués... Il suffit de faire des
photos pour constater le contraire. Et pas avec un équipement de course : un
vieux Nikon D200 et un antique Tamron 8/500 à miroir. Aucune stabilisation et
mise au point manuelle évidemment !
http://www.cjoint.com/c/FKonJuEoM5j
On peut faire mieux mais c'est pas si mal amha
Le 14/11/2016 à 13:47, Birdy a écrit :C'est un luxe de précautions ridicule... Avec un reflex
numérique, il suffit d'augmenter la sensibilité pour
photographier très correctement avec un 500 mm sans pied
ni appui ni aucun accessoire bizarre. Les "vibrations du
miroir" ne sont qu'une légende urbaine pour excuser des
photos ratées !
Je déments ton propos fermement. C'est le résultat
d'expériences très poussées dont j'avais fait état sur le
forum. ton propos est valable pour du matériel et des
optiques proches du haut de gamme. Pour un Canon 40D avec le
Samyang sans stabilisation optique, avec une ouverture
médiocre au-delà de F: 5.6, genre F:8 à F:11 pour éviter de
la diffraction ou de l'aberration sphérique,
Pour faire pro (mais j'étais nul en maths) merci Wikipédia :
Aberration sphérique : Polynome de Seidel ou Polynome
de Zernike
Pas d'issue honorable.
Pas besoin d'aller chercher des trucs compliqués... Il suffit de faire des
photos pour constater le contraire. Et pas avec un équipement de course : un
vieux Nikon D200 et un antique Tamron 8/500 à miroir. Aucune stabilisation et
mise au point manuelle évidemment !
http://www.cjoint.com/c/FKonJuEoM5j
On peut faire mieux mais c'est pas si mal amha
Pas besoin d'aller chercher des trucs compliqués... Il
suffit de faire des photos pour constater le contraire. Et
pas avec un équipement de course : un vieux Nikon D200 et un
antique Tamron 8/500 à miroir. Aucune stabilisation et mise
au point manuelle évidemment !
http://www.cjoint.com/c/FKonJuEoM5j
On peut faire mieux mais c'est pas si mal amha
une petite question, peut être indiscrète, mais pas tant pour un homme que pour une femme, quel âge a tu ?
Oublie tu que Palmer a l'âge d'être son propre grand père ?
Alors la stabilité des jambes et bras, hein c'est plutôt branlant après une longue ère de vie.
;-)
Pas besoin d'aller chercher des trucs compliqués... Il
suffit de faire des photos pour constater le contraire. Et
pas avec un équipement de course : un vieux Nikon D200 et un
antique Tamron 8/500 à miroir. Aucune stabilisation et mise
au point manuelle évidemment !
http://www.cjoint.com/c/FKonJuEoM5j
On peut faire mieux mais c'est pas si mal amha
une petite question, peut être indiscrète, mais pas tant pour un homme que pour une femme, quel âge a tu ?
Oublie tu que Palmer a l'âge d'être son propre grand père ?
Alors la stabilité des jambes et bras, hein c'est plutôt branlant après une longue ère de vie.
;-)
Pas besoin d'aller chercher des trucs compliqués... Il
suffit de faire des photos pour constater le contraire. Et
pas avec un équipement de course : un vieux Nikon D200 et un
antique Tamron 8/500 à miroir. Aucune stabilisation et mise
au point manuelle évidemment !
http://www.cjoint.com/c/FKonJuEoM5j
On peut faire mieux mais c'est pas si mal amha
une petite question, peut être indiscrète, mais pas tant pour un homme que pour une femme, quel âge a tu ?
Oublie tu que Palmer a l'âge d'être son propre grand père ?
Alors la stabilité des jambes et bras, hein c'est plutôt branlant après une longue ère de vie.
;-)
Le lundi 14 novembre 2016 14:39:19 UTC+1, Jean-Pierre Roche a écrit :Le 14/11/2016 à 13:47, Birdy a écrit :C'est un luxe de précautions ridicule... Avec un reflex
numérique, il suffit d'augmenter la sensibilité pour
photographier très correctement avec un 500 mm sans pied
ni appui ni aucun accessoire bizarre. Les "vibrations du
miroir" ne sont qu'une légende urbaine pour excuser des
photos ratées !
Je déments ton propos fermement. C'est le résultat
d'expériences très poussées dont j'avais fait état sur le
forum. ton propos est valable pour du matériel et des
optiques proches du haut de gamme. Pour un Canon 40D avec le
Samyang sans stabilisation optique, avec une ouverture
médiocre au-delà de F: 5.6, genre F:8 à F:11 pour éviter de
la diffraction ou de l'aberration sphérique,
Pour faire pro (mais j'étais nul en maths) merci Wikipédia :
Aberration sphérique : Polynome de Seidel ou Polynome
de Zernike
Pas d'issue honorable.
Pas besoin d'aller chercher des trucs compliqués... Il
suffit de faire des photos pour constater le contraire. Et
pas avec un équipement de course : un vieux Nikon D200 et un
antique Tamron 8/500 à miroir. Aucune stabilisation et mise
au point manuelle évidemment !
http://www.cjoint.com/c/FKonJuEoM5j
On peut faire mieux mais c'est pas si mal amha
une petite question, peut être indiscrète, mais pas tant pour un homme que
pour une femme, quel âge a tu ? Oublie tu que Palmer a l'âge d'être son
propre grand père ? Alors la stabilité des jambes et bras, hein c'est plutôt
branlant après une longue ère de vie.
;-)
Le lundi 14 novembre 2016 14:39:19 UTC+1, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 14/11/2016 à 13:47, Birdy a écrit :
C'est un luxe de précautions ridicule... Avec un reflex
numérique, il suffit d'augmenter la sensibilité pour
photographier très correctement avec un 500 mm sans pied
ni appui ni aucun accessoire bizarre. Les "vibrations du
miroir" ne sont qu'une légende urbaine pour excuser des
photos ratées !
Je déments ton propos fermement. C'est le résultat
d'expériences très poussées dont j'avais fait état sur le
forum. ton propos est valable pour du matériel et des
optiques proches du haut de gamme. Pour un Canon 40D avec le
Samyang sans stabilisation optique, avec une ouverture
médiocre au-delà de F: 5.6, genre F:8 à F:11 pour éviter de
la diffraction ou de l'aberration sphérique,
Pour faire pro (mais j'étais nul en maths) merci Wikipédia :
Aberration sphérique : Polynome de Seidel ou Polynome
de Zernike
Pas d'issue honorable.
Pas besoin d'aller chercher des trucs compliqués... Il
suffit de faire des photos pour constater le contraire. Et
pas avec un équipement de course : un vieux Nikon D200 et un
antique Tamron 8/500 à miroir. Aucune stabilisation et mise
au point manuelle évidemment !
http://www.cjoint.com/c/FKonJuEoM5j
On peut faire mieux mais c'est pas si mal amha
une petite question, peut être indiscrète, mais pas tant pour un homme que
pour une femme, quel âge a tu ? Oublie tu que Palmer a l'âge d'être son
propre grand père ? Alors la stabilité des jambes et bras, hein c'est plutôt
branlant après une longue ère de vie.
;-)
Le lundi 14 novembre 2016 14:39:19 UTC+1, Jean-Pierre Roche a écrit :Le 14/11/2016 à 13:47, Birdy a écrit :C'est un luxe de précautions ridicule... Avec un reflex
numérique, il suffit d'augmenter la sensibilité pour
photographier très correctement avec un 500 mm sans pied
ni appui ni aucun accessoire bizarre. Les "vibrations du
miroir" ne sont qu'une légende urbaine pour excuser des
photos ratées !
Je déments ton propos fermement. C'est le résultat
d'expériences très poussées dont j'avais fait état sur le
forum. ton propos est valable pour du matériel et des
optiques proches du haut de gamme. Pour un Canon 40D avec le
Samyang sans stabilisation optique, avec une ouverture
médiocre au-delà de F: 5.6, genre F:8 à F:11 pour éviter de
la diffraction ou de l'aberration sphérique,
Pour faire pro (mais j'étais nul en maths) merci Wikipédia :
Aberration sphérique : Polynome de Seidel ou Polynome
de Zernike
Pas d'issue honorable.
Pas besoin d'aller chercher des trucs compliqués... Il
suffit de faire des photos pour constater le contraire. Et
pas avec un équipement de course : un vieux Nikon D200 et un
antique Tamron 8/500 à miroir. Aucune stabilisation et mise
au point manuelle évidemment !
http://www.cjoint.com/c/FKonJuEoM5j
On peut faire mieux mais c'est pas si mal amha
une petite question, peut être indiscrète, mais pas tant pour un homme que
pour une femme, quel âge a tu ? Oublie tu que Palmer a l'âge d'être son
propre grand père ? Alors la stabilité des jambes et bras, hein c'est plutôt
branlant après une longue ère de vie.
;-)
Le 14/11/2016 à 14:50, Nul a écrit :Pas besoin d'aller chercher des trucs compliqués... Il
suffit de faire des photos pour constater le contraire. Et
pas avec un équipement de course : un vieux Nikon D200 et un
antique Tamron 8/500 à miroir. Aucune stabilisation et mise
au point manuelle évidemment !
http://www.cjoint.com/c/FKonJuEoM5j
On peut faire mieux mais c'est pas si mal amha
une petite question, peut être indiscrète, mais pas tant pour un homme que
pour une femme, quel âge a tu ?
Oublie tu que Palmer a l'âge d'être son propre grand père ?
Alors la stabilité des jambes et bras, hein c'est plutôt branlant après une
longue ère de vie.
;-)
Bien sûr mais en conservant une vitesse assez élevée le tremblement de
l'opérateur est largement neutralisé (sauf déficience physique importante !).
En revanche, il faut au moins *un* bon ½il pour la mise au point ;-)
Le 14/11/2016 à 14:50, Nul a écrit :
Pas besoin d'aller chercher des trucs compliqués... Il
suffit de faire des photos pour constater le contraire. Et
pas avec un équipement de course : un vieux Nikon D200 et un
antique Tamron 8/500 à miroir. Aucune stabilisation et mise
au point manuelle évidemment !
http://www.cjoint.com/c/FKonJuEoM5j
On peut faire mieux mais c'est pas si mal amha
une petite question, peut être indiscrète, mais pas tant pour un homme que
pour une femme, quel âge a tu ?
Oublie tu que Palmer a l'âge d'être son propre grand père ?
Alors la stabilité des jambes et bras, hein c'est plutôt branlant après une
longue ère de vie.
;-)
Bien sûr mais en conservant une vitesse assez élevée le tremblement de
l'opérateur est largement neutralisé (sauf déficience physique importante !).
En revanche, il faut au moins *un* bon ½il pour la mise au point ;-)
Le 14/11/2016 à 14:50, Nul a écrit :Pas besoin d'aller chercher des trucs compliqués... Il
suffit de faire des photos pour constater le contraire. Et
pas avec un équipement de course : un vieux Nikon D200 et un
antique Tamron 8/500 à miroir. Aucune stabilisation et mise
au point manuelle évidemment !
http://www.cjoint.com/c/FKonJuEoM5j
On peut faire mieux mais c'est pas si mal amha
une petite question, peut être indiscrète, mais pas tant pour un homme que
pour une femme, quel âge a tu ?
Oublie tu que Palmer a l'âge d'être son propre grand père ?
Alors la stabilité des jambes et bras, hein c'est plutôt branlant après une
longue ère de vie.
;-)
Bien sûr mais en conservant une vitesse assez élevée le tremblement de
l'opérateur est largement neutralisé (sauf déficience physique importante !).
En revanche, il faut au moins *un* bon ½il pour la mise au point ;-)