Bon cet avis ne concerne que moi, bien sur...
mais quand même !
On se croirait retourné à l'air CNET période Norton, la désinformation
règne...
Je m'explique:
Comment peut-on avancer certains propos en parlants de sécurité ?
ex: NOD32.
Il est peut-être pas mal mais de là à dire "even better than AVP" sur
Wilders ou à décerner des Awards à la tête du client, on sent que les
organismes/sites de certification/récompenses font dans le copinage...
Merci à Joke0 pour avoir donné son lien du mag UK,
Merci à AV-test.org
Merci à Roland Garcia
Merci à AGN
Merci aux autres que j'oublie
Merci de rétablir la vérité, celle du scientifique, objective, basée
sur les chiffres.
Consultez au surplus
http://www.virus.gr/english/fullxml/default.asp?id=16&mnu=16
http://www.virus.gr/english/fullxml/default.asp?id=59&mnu=59
et vous verrez...
...ce que valent les soit disant ténoirs:
NOD32 par ex: 71%
...ce que valent les valeurs sures:
F-Secure,AVP: 99%
McAfee: 95%
et même Norton: 90% qui n'est pas aussi mauvais que certains le
disent, il est même mieux que NOD en détection selon moi,les tests le
montrent.
Je ne suis pas en colère,
je n'en ai contre aucuns logiciels en particulier
je suis juste contre le foutage de gueule et contre la complaisance.
Et je pense qu'on ne doit pas abrutir la grand public avec cette
complaisance.
Je voulais simplement dire ce que je pense être le Juste,
Merci
VB est soutenu par toute l'industrie. Pourquoi ? Parce qu'ils ont su rester neutres et indépendants depuis leurs débuts.
Oui - il faut voir le nombre de sociétés représentées dans le "advisory board". Ché pas comment qu'c'est qu'on dit en français.
Je m'inscris en faux ! As-tu lu leur protocole de test ? Es-tu abonné à VB ? As-tu déjà lu les résultats détaillés ? As-tu déjà participé à leur conférence ?
C'est une revue généralement sérieuse, c'est mon appréciation après avoir lu un certain nombre d'anciens numéros.
Cependant, on tombe parfois sur des phrases et chiffres qui ne sont pas très clairs et nets, il faut le dire.
LaDDL wrote:
VB est soutenu par toute l'industrie. Pourquoi ? Parce qu'ils ont su
rester neutres et indépendants depuis leurs débuts.
Oui - il faut voir le nombre de sociétés représentées dans le
"advisory board". Ché pas comment qu'c'est qu'on dit en français.
Je m'inscris en faux !
As-tu lu leur protocole de test ?
Es-tu abonné à VB ?
As-tu déjà lu les résultats détaillés ?
As-tu déjà participé à leur conférence ?
C'est une revue généralement sérieuse, c'est mon appréciation après
avoir lu un certain nombre d'anciens numéros.
Cependant, on tombe parfois sur des phrases et chiffres qui ne sont
pas très clairs et nets, il faut le dire.
VB est soutenu par toute l'industrie. Pourquoi ? Parce qu'ils ont su rester neutres et indépendants depuis leurs débuts.
Oui - il faut voir le nombre de sociétés représentées dans le "advisory board". Ché pas comment qu'c'est qu'on dit en français.
Je m'inscris en faux ! As-tu lu leur protocole de test ? Es-tu abonné à VB ? As-tu déjà lu les résultats détaillés ? As-tu déjà participé à leur conférence ?
C'est une revue généralement sérieuse, c'est mon appréciation après avoir lu un certain nombre d'anciens numéros.
Cependant, on tombe parfois sur des phrases et chiffres qui ne sont pas très clairs et nets, il faut le dire.
Arnold McDonald \(AMcD\)
LaDDL wrote:
Je m'inscris en faux !
Tout le monde ne peut pas être du même avis. C'est la démocratie.
As-tu lu leur protocole de test ?
Oui. Et alors ?
Es-tu abonné à VB ?
Non. Trop cher et, avis, perso, ça ne les vaut pas leurs 320 $.
As-tu déjà lu les résultats détaillés ?
Oui. Je lis VB depuis environ 1993-1994 et ai tous leur numéros depuis juillet 1989.
As-tu déjà participé à leur conférence ?
Non. Et qu'est-ce que ça peut bien faire ?
C'est un peu le syndrome Kro des années 90 du siècle passé.
Humour sans doute mais j'ai pas tout compris là ! lol Tu m'expliques ?
Domination du marché, on fait ce qu'on veut.
-- AMcD
http://arnold.mcdonald.free.fr/ (still in fossilization progress but now in english, thus the whole world can see my laziness)
LaDDL wrote:
Je m'inscris en faux !
Tout le monde ne peut pas être du même avis. C'est la démocratie.
As-tu lu leur protocole de test ?
Oui. Et alors ?
Es-tu abonné à VB ?
Non. Trop cher et, avis, perso, ça ne les vaut pas leurs 320 $.
As-tu déjà lu les résultats détaillés ?
Oui. Je lis VB depuis environ 1993-1994 et ai tous leur numéros depuis
juillet 1989.
As-tu déjà participé à leur conférence ?
Non. Et qu'est-ce que ça peut bien faire ?
C'est un peu le syndrome Kro des années 90 du siècle passé.
Humour sans doute mais j'ai pas tout compris là ! lol
Tu m'expliques ?
Domination du marché, on fait ce qu'on veut.
--
AMcD
http://arnold.mcdonald.free.fr/
(still in fossilization progress but now in english, thus the whole
world can see my laziness)
Tout le monde ne peut pas être du même avis. C'est la démocratie.
As-tu lu leur protocole de test ?
Oui. Et alors ?
Es-tu abonné à VB ?
Non. Trop cher et, avis, perso, ça ne les vaut pas leurs 320 $.
As-tu déjà lu les résultats détaillés ?
Oui. Je lis VB depuis environ 1993-1994 et ai tous leur numéros depuis juillet 1989.
As-tu déjà participé à leur conférence ?
Non. Et qu'est-ce que ça peut bien faire ?
C'est un peu le syndrome Kro des années 90 du siècle passé.
Humour sans doute mais j'ai pas tout compris là ! lol Tu m'expliques ?
Domination du marché, on fait ce qu'on veut.
-- AMcD
http://arnold.mcdonald.free.fr/ (still in fossilization progress but now in english, thus the whole world can see my laziness)
Roland Garcia
Merci de rétablir la vérité, celle du scientifique, objective, basée sur les chiffres.
Tu n'as rien démontré ni rétabli comme vérité. Tu as juste expliqué que tu ne partageais pas le point de vue de Wilders. Et ça ne regarde que toi ! ;) Enfin pour être objectif, il faut savoir de quoi tu parles. Et pour les chiffres, lis d'abord le protocole de tests de VB afin de mieux comprendre leur résultats.
Je ne sais peut-être pas de "quoi je parle" mais quand je trouve en 1/4 d'heures quelques échantillons non détectés allant jusqu'à un Magistr.b j'ai les mêmes doutes que Nick.
Je n'ai jamais rencontré ça avec McAfee.
Roland Garcia
Merci de rétablir la vérité, celle du scientifique, objective, basée
sur les chiffres.
Tu n'as rien démontré ni rétabli comme vérité.
Tu as juste expliqué que tu ne partageais pas le point de vue de
Wilders. Et ça ne regarde que toi ! ;)
Enfin pour être objectif, il faut savoir de quoi tu parles.
Et pour les chiffres, lis d'abord le protocole de tests de VB afin de
mieux comprendre leur résultats.
Je ne sais peut-être pas de "quoi je parle" mais quand je trouve en 1/4
d'heures quelques échantillons non détectés allant jusqu'à un Magistr.b
j'ai les mêmes doutes que Nick.
Merci de rétablir la vérité, celle du scientifique, objective, basée sur les chiffres.
Tu n'as rien démontré ni rétabli comme vérité. Tu as juste expliqué que tu ne partageais pas le point de vue de Wilders. Et ça ne regarde que toi ! ;) Enfin pour être objectif, il faut savoir de quoi tu parles. Et pour les chiffres, lis d'abord le protocole de tests de VB afin de mieux comprendre leur résultats.
Je ne sais peut-être pas de "quoi je parle" mais quand je trouve en 1/4 d'heures quelques échantillons non détectés allant jusqu'à un Magistr.b j'ai les mêmes doutes que Nick.
Je n'ai jamais rencontré ça avec McAfee.
Roland Garcia
Arnold McDonald \(AMcD\)
LaDDL wrote:
Ensuite, pourquoi n'auraient-ils pas le droit de juger et de dire quel AV ils préférent.
Quand on se déclare indépendant, dire untel est le meilleur affaiblit un tantinet la notion d'indépendance. Tout au moins, ils devraient mettre un peu moins d'enphase quand ils decernent leurs récompenses...
A propos des labels, ils sont là uniquement pour mieux organiser l'industrie des AV soit améliorer leur compréhension & visibilité.
Du moins, essayer.
Concernant VB c'est tout sauf un organisme de copinage. La plus belle illustration en est son travail depuis sa création. Ils ont réussi à rassembler au fil des ans tout le secteur au travers de leur conférences, publications & tests tout en restant neutre. C'est grâce à cela que VB est devenu le "syndicat" de l'industrie des AV.
Eh bien vas-y, écrit des choses qui ne leur plaît pas, critique leurs produits favoris, etc. Tu vas vite voir si ne figure pas un peu de copinage dans leurs rangs...
Si tu veux plus d'infos sur le protocole de tests de VB, consultes : http://www.virusbulletin.com/vb100/about/100procedure.xml
Perso, je connais déjà...
Si tu veux plus d'infos sur le label VB 100% : http://www.virusbulletin.com/vb100/about/100use.xml
Je connais aussi. Note que j'ai souvent ri à la lecture des textes de ces deux liens...
Merci de rétablir la vérité, celle du scientifique, objective, basée sur les chiffres.
Les chiffres, on leur fait dire ce qu'on veut. D'autant plus quand on en est le générateur.
Tu n'as rien démontré ni rétabli comme vérité. Tu as juste expliqué que tu ne partageais pas le point de vue de Wilders. Et ça ne regarde que toi ! ;) Enfin pour être objectif, il faut savoir de quoi tu parles. Et pour les chiffres, lis d'abord le protocole de tests de VB afin de mieux comprendre leur résultats.
Pour ma part, je les comprends très bien.
Je répéte que la référence pour tout professionnel est la démarche suivie par VB et personne dans l'industrie des AV ne la conteste. Même s'il y aura toujours à redire. C'est celle qui est la plus objective. Après c'est une histoire d'appréciation et de gôuts.
Tu me fais bien rire là. Personne dans l'industrie des AVs n'a surtout - intérêt - à contester les résultats de VB, ce n'est pas la même chose... Sinon, le contestataire peut changer de métier ;o).
-- AMcD
http://arnold.mcdonald.free.fr/ (still in fossilization progress but now in english, thus the whole world can see my laziness)
LaDDL wrote:
Ensuite, pourquoi n'auraient-ils pas le droit de juger et de dire quel
AV ils préférent.
Quand on se déclare indépendant, dire untel est le meilleur affaiblit un
tantinet la notion d'indépendance. Tout au moins, ils devraient mettre un
peu moins d'enphase quand ils decernent leurs récompenses...
A propos des labels, ils sont là uniquement pour mieux organiser
l'industrie des AV soit améliorer leur compréhension & visibilité.
Du moins, essayer.
Concernant VB c'est tout sauf un organisme de copinage. La plus belle
illustration en est son travail depuis sa création. Ils ont réussi à
rassembler au fil des ans tout le secteur au travers de leur
conférences, publications & tests tout en restant neutre. C'est grâce
à cela que VB est devenu le "syndicat" de l'industrie des AV.
Eh bien vas-y, écrit des choses qui ne leur plaît pas, critique leurs
produits favoris, etc. Tu vas vite voir si ne figure pas un peu de copinage
dans leurs rangs...
Si tu veux plus d'infos sur le protocole de tests de VB, consultes :
http://www.virusbulletin.com/vb100/about/100procedure.xml
Perso, je connais déjà...
Si tu veux plus d'infos sur le label VB 100% :
http://www.virusbulletin.com/vb100/about/100use.xml
Je connais aussi. Note que j'ai souvent ri à la lecture des textes de ces
deux liens...
Merci de rétablir la vérité, celle du scientifique, objective, basée
sur les chiffres.
Les chiffres, on leur fait dire ce qu'on veut. D'autant plus quand on en est
le générateur.
Tu n'as rien démontré ni rétabli comme vérité.
Tu as juste expliqué que tu ne partageais pas le point de vue de
Wilders. Et ça ne regarde que toi ! ;)
Enfin pour être objectif, il faut savoir de quoi tu parles.
Et pour les chiffres, lis d'abord le protocole de tests de VB afin de
mieux comprendre leur résultats.
Pour ma part, je les comprends très bien.
Je répéte que la référence pour tout professionnel est la démarche
suivie par VB et personne dans l'industrie des AV ne la conteste. Même
s'il y aura toujours à redire. C'est celle qui est la plus objective.
Après c'est une histoire d'appréciation et de gôuts.
Tu me fais bien rire là. Personne dans l'industrie des AVs n'a surtout -
intérêt - à contester les résultats de VB, ce n'est pas la même chose...
Sinon, le contestataire peut changer de métier ;o).
--
AMcD
http://arnold.mcdonald.free.fr/
(still in fossilization progress but now in english, thus the whole
world can see my laziness)
Ensuite, pourquoi n'auraient-ils pas le droit de juger et de dire quel AV ils préférent.
Quand on se déclare indépendant, dire untel est le meilleur affaiblit un tantinet la notion d'indépendance. Tout au moins, ils devraient mettre un peu moins d'enphase quand ils decernent leurs récompenses...
A propos des labels, ils sont là uniquement pour mieux organiser l'industrie des AV soit améliorer leur compréhension & visibilité.
Du moins, essayer.
Concernant VB c'est tout sauf un organisme de copinage. La plus belle illustration en est son travail depuis sa création. Ils ont réussi à rassembler au fil des ans tout le secteur au travers de leur conférences, publications & tests tout en restant neutre. C'est grâce à cela que VB est devenu le "syndicat" de l'industrie des AV.
Eh bien vas-y, écrit des choses qui ne leur plaît pas, critique leurs produits favoris, etc. Tu vas vite voir si ne figure pas un peu de copinage dans leurs rangs...
Si tu veux plus d'infos sur le protocole de tests de VB, consultes : http://www.virusbulletin.com/vb100/about/100procedure.xml
Perso, je connais déjà...
Si tu veux plus d'infos sur le label VB 100% : http://www.virusbulletin.com/vb100/about/100use.xml
Je connais aussi. Note que j'ai souvent ri à la lecture des textes de ces deux liens...
Merci de rétablir la vérité, celle du scientifique, objective, basée sur les chiffres.
Les chiffres, on leur fait dire ce qu'on veut. D'autant plus quand on en est le générateur.
Tu n'as rien démontré ni rétabli comme vérité. Tu as juste expliqué que tu ne partageais pas le point de vue de Wilders. Et ça ne regarde que toi ! ;) Enfin pour être objectif, il faut savoir de quoi tu parles. Et pour les chiffres, lis d'abord le protocole de tests de VB afin de mieux comprendre leur résultats.
Pour ma part, je les comprends très bien.
Je répéte que la référence pour tout professionnel est la démarche suivie par VB et personne dans l'industrie des AV ne la conteste. Même s'il y aura toujours à redire. C'est celle qui est la plus objective. Après c'est une histoire d'appréciation et de gôuts.
Tu me fais bien rire là. Personne dans l'industrie des AVs n'a surtout - intérêt - à contester les résultats de VB, ce n'est pas la même chose... Sinon, le contestataire peut changer de métier ;o).
-- AMcD
http://arnold.mcdonald.free.fr/ (still in fossilization progress but now in english, thus the whole world can see my laziness)
LaDDL
Roland Garcia wrote:
AMcD wrote:
Je suppose que tu veux parler de Virus Bulletin ?
Tu sais, c'est une excellente revue, mais son espèce de "main mise", sans concurrence fait qu'ils font un peu ce qu'ils veulent.
VB est soutenu par toute l'industrie. Pourquoi ? Parce qu'ils ont su rester neutres et indépendants depuis leurs débuts.
Ils sont loin d'être soutenus et leurs critères de choix (et explications qui vont avec) concernant VB 100% sont devenus risibles.
Je confirme qu'ils sont soutenus par la majorité des éditeurs. En outre ils sont critiqués c'est vrai pour le protocole de test. Mais dans ce domaine on a pas encore trouvé la formule magique : le test complet, impartial et objectif. ;) Il suffit d'analyser tous les tests d'AV pour effectuer ce constat. Je vous rappelle quand même qu'un comité consultatif d'experts mondiaux renommés en virus est là pour assurer crédibilité et indépendance à VB.
Pour VB 100% je vous rejoins un peu. Il est dommage - comme certains le disent ici même - que VB avec ce label se transforme en distributeur de bons points : - toi tu as réussi, - toi tu as échoué, sans expliquer les résultats car la majorité des personnes n'ont pas accès à la revue (payante) où ils sont détaillés.
Alors le paradoxe c'est que ce label a été créé pour donner plus de lisibilité mais ce n'est pas encore le cas. Laissons-leur le temps de peaufiner tout ça.
Lucky ! Unlucky ! ;( [Vielle pub Lucky Strike pour ceux qui s'en souviennent]
Roland Garcia wrote:
AMcD wrote:
Je suppose que tu veux parler de Virus Bulletin ?
Tu sais, c'est une excellente revue, mais son espèce de "main mise", sans
concurrence fait qu'ils font un peu ce qu'ils veulent.
VB est soutenu par toute l'industrie. Pourquoi ? Parce qu'ils ont su
rester neutres et indépendants depuis leurs débuts.
Ils sont loin d'être soutenus et leurs critères de choix (et
explications qui vont avec) concernant VB 100% sont devenus risibles.
Je confirme qu'ils sont soutenus par la majorité des éditeurs.
En outre ils sont critiqués c'est vrai pour le protocole de test. Mais
dans ce domaine on a pas encore trouvé la formule magique : le test
complet, impartial et objectif. ;)
Il suffit d'analyser tous les tests d'AV pour effectuer ce constat.
Je vous rappelle quand même qu'un comité consultatif d'experts mondiaux
renommés en virus est là pour assurer crédibilité et indépendance à VB.
Pour VB 100% je vous rejoins un peu.
Il est dommage - comme certains le disent ici même - que VB avec ce
label se transforme en distributeur de bons points :
- toi tu as réussi,
- toi tu as échoué,
sans expliquer les résultats car la majorité des personnes n'ont pas
accès à la revue (payante) où ils sont détaillés.
Alors le paradoxe c'est que ce label a été créé pour donner plus de
lisibilité mais ce n'est pas encore le cas. Laissons-leur le temps de
peaufiner tout ça.
Lucky !
Unlucky ! ;(
[Vielle pub Lucky Strike pour ceux qui s'en souviennent]
Tu sais, c'est une excellente revue, mais son espèce de "main mise", sans concurrence fait qu'ils font un peu ce qu'ils veulent.
VB est soutenu par toute l'industrie. Pourquoi ? Parce qu'ils ont su rester neutres et indépendants depuis leurs débuts.
Ils sont loin d'être soutenus et leurs critères de choix (et explications qui vont avec) concernant VB 100% sont devenus risibles.
Je confirme qu'ils sont soutenus par la majorité des éditeurs. En outre ils sont critiqués c'est vrai pour le protocole de test. Mais dans ce domaine on a pas encore trouvé la formule magique : le test complet, impartial et objectif. ;) Il suffit d'analyser tous les tests d'AV pour effectuer ce constat. Je vous rappelle quand même qu'un comité consultatif d'experts mondiaux renommés en virus est là pour assurer crédibilité et indépendance à VB.
Pour VB 100% je vous rejoins un peu. Il est dommage - comme certains le disent ici même - que VB avec ce label se transforme en distributeur de bons points : - toi tu as réussi, - toi tu as échoué, sans expliquer les résultats car la majorité des personnes n'ont pas accès à la revue (payante) où ils sont détaillés.
Alors le paradoxe c'est que ce label a été créé pour donner plus de lisibilité mais ce n'est pas encore le cas. Laissons-leur le temps de peaufiner tout ça.
Lucky ! Unlucky ! ;( [Vielle pub Lucky Strike pour ceux qui s'en souviennent]
Roland Garcia
En outre ils sont critiqués c'est vrai pour le protocole de test. Mais dans ce domaine on a pas encore trouvé la formule magique : le test complet, impartial et objectif. ;) Il suffit d'analyser tous les tests d'AV pour effectuer ce constat. Je vous rappelle quand même qu'un comité consultatif d'experts mondiaux renommés en virus est là pour assurer crédibilité et indépendance à VB.
Faites nous rire.
Roland Garcia
En outre ils sont critiqués c'est vrai pour le protocole de test. Mais
dans ce domaine on a pas encore trouvé la formule magique : le test
complet, impartial et objectif. ;)
Il suffit d'analyser tous les tests d'AV pour effectuer ce constat.
Je vous rappelle quand même qu'un comité consultatif d'experts mondiaux
renommés en virus est là pour assurer crédibilité et indépendance à VB.
En outre ils sont critiqués c'est vrai pour le protocole de test. Mais dans ce domaine on a pas encore trouvé la formule magique : le test complet, impartial et objectif. ;) Il suffit d'analyser tous les tests d'AV pour effectuer ce constat. Je vous rappelle quand même qu'un comité consultatif d'experts mondiaux renommés en virus est là pour assurer crédibilité et indépendance à VB.
Faites nous rire.
Roland Garcia
Arnold McDonald \(AMcD\)
LaDDL wrote:
Il suffit d'analyser tous les tests d'AV pour effectuer ce constat. Je vous rappelle quand même qu'un comité consultatif d'experts mondiaux renommés en virus est là pour assurer crédibilité et indépendance à VB.
Donne juste quelques noms qu'on se marre (pas de leurs compétences, loin de là ! mais de leur indépendance...).
-- AMcD
http://arnold.mcdonald.free.fr/ (still in fossilization progress but now in english, thus the whole world can see my laziness)
LaDDL wrote:
Il suffit d'analyser tous les tests d'AV pour effectuer ce constat.
Je vous rappelle quand même qu'un comité consultatif d'experts
mondiaux renommés en virus est là pour assurer crédibilité et
indépendance à VB.
Donne juste quelques noms qu'on se marre (pas de leurs compétences, loin de
là ! mais de leur indépendance...).
--
AMcD
http://arnold.mcdonald.free.fr/
(still in fossilization progress but now in english, thus the whole
world can see my laziness)
Il suffit d'analyser tous les tests d'AV pour effectuer ce constat. Je vous rappelle quand même qu'un comité consultatif d'experts mondiaux renommés en virus est là pour assurer crédibilité et indépendance à VB.
Donne juste quelques noms qu'on se marre (pas de leurs compétences, loin de là ! mais de leur indépendance...).
-- AMcD
http://arnold.mcdonald.free.fr/ (still in fossilization progress but now in english, thus the whole world can see my laziness)
Victor Nordi
LaDDL , vous avez indiqué les éléments suivants dans le message news:3f244b85$0$23041$:
Lucky ! Unlucky ! ;( [Vielle pub Lucky Strike pour ceux qui s'en souviennent]
Gloub..... :o)
LaDDL <alamaison@noos.fr>, vous avez indiqué les éléments suivants dans
le message news:3f244b85$0$23041$79c14f64@nan-newsreader-01.noos.net:
Lucky !
Unlucky ! ;(
[Vielle pub Lucky Strike pour ceux qui s'en souviennent]
Ça ne prouve pas qu'ils sont indépendants, mais ne crois-tu pas que les uns surveillent les autres? Ils sont tous concurrents après tout.
JacK
In news:, Roland Garcia signalait:
Je ne sais peut-être pas de "quoi je parle" mais quand je trouve en 1/4 d'heures quelques échantillons non détectés allant jusqu'à un
Magistr.b j'ai les mêmes doutes que Nick.
Je n'ai jamais rencontré ça avec McAfee.
Roland Garcia
Hello,
Si mes souvenirs sont bons, ça remonte à plus de deux ans, l'échantillon concerné n'était en effet pas détecté par NOD32 (réponse bidon comme d'habn d'ESET mais rapidement corrigé) . Je ne suis pas certain du tout que l'échantillon était compris dans la base du VB, il est très possible qu'au moment du test X il n'y soit pas et que NOD32 ait donc passé le test et qu'au moment du test X+1 il avait été rajouté par le VB et la sig rajoutée dans l'intervalle dans la DB de NOD32. Ne disposant pas de la liste des échantillons du VB, je me garde de faire des déductions hatives. -- JacK
In news:3F244AC3.6060702@wanadoo.fr,
Roland Garcia <roland-garcia@wanadoo.fr> signalait:
Je ne sais peut-être pas de "quoi je parle" mais quand je trouve en
1/4 d'heures quelques échantillons non détectés allant jusqu'à un
Magistr.b j'ai les mêmes doutes que Nick.
Je n'ai jamais rencontré ça avec McAfee.
Roland Garcia
Hello,
Si mes souvenirs sont bons, ça remonte à plus de deux ans, l'échantillon
concerné n'était en effet pas détecté par NOD32 (réponse bidon comme d'habn
d'ESET mais rapidement corrigé) . Je ne suis pas certain du tout que
l'échantillon était compris dans la base du VB, il est très possible qu'au
moment du test X il n'y soit pas et que NOD32 ait donc passé le test et
qu'au moment du test X+1 il avait été rajouté par le VB et la sig rajoutée
dans l'intervalle dans la DB de NOD32.
Ne disposant pas de la liste des échantillons du VB, je me garde de faire
des déductions hatives.
--
JacK
Je ne sais peut-être pas de "quoi je parle" mais quand je trouve en 1/4 d'heures quelques échantillons non détectés allant jusqu'à un
Magistr.b j'ai les mêmes doutes que Nick.
Je n'ai jamais rencontré ça avec McAfee.
Roland Garcia
Hello,
Si mes souvenirs sont bons, ça remonte à plus de deux ans, l'échantillon concerné n'était en effet pas détecté par NOD32 (réponse bidon comme d'habn d'ESET mais rapidement corrigé) . Je ne suis pas certain du tout que l'échantillon était compris dans la base du VB, il est très possible qu'au moment du test X il n'y soit pas et que NOD32 ait donc passé le test et qu'au moment du test X+1 il avait été rajouté par le VB et la sig rajoutée dans l'intervalle dans la DB de NOD32. Ne disposant pas de la liste des échantillons du VB, je me garde de faire des déductions hatives. -- JacK
