Bon cet avis ne concerne que moi, bien sur...
mais quand même !
On se croirait retourné à l'air CNET période Norton, la désinformation
règne...
Je m'explique:
Comment peut-on avancer certains propos en parlants de sécurité ?
ex: NOD32.
Il est peut-être pas mal mais de là à dire "even better than AVP" sur
Wilders ou à décerner des Awards à la tête du client, on sent que les
organismes/sites de certification/récompenses font dans le copinage...
Merci à Joke0 pour avoir donné son lien du mag UK,
Merci à AV-test.org
Merci à Roland Garcia
Merci à AGN
Merci aux autres que j'oublie
Merci de rétablir la vérité, celle du scientifique, objective, basée
sur les chiffres.
Consultez au surplus
http://www.virus.gr/english/fullxml/default.asp?id=16&mnu=16
http://www.virus.gr/english/fullxml/default.asp?id=59&mnu=59
et vous verrez...
...ce que valent les soit disant ténoirs:
NOD32 par ex: 71%
...ce que valent les valeurs sures:
F-Secure,AVP: 99%
McAfee: 95%
et même Norton: 90% qui n'est pas aussi mauvais que certains le
disent, il est même mieux que NOD en détection selon moi,les tests le
montrent.
Je ne suis pas en colère,
je n'en ai contre aucuns logiciels en particulier
je suis juste contre le foutage de gueule et contre la complaisance.
Et je pense qu'on ne doit pas abrutir la grand public avec cette
complaisance.
Je voulais simplement dire ce que je pense être le Juste,
Merci
En outre ils sont critiqués c'est vrai pour le protocole de test. Mais dans ce domaine on a pas encore trouvé la formule magique : le test complet, impartial et objectif. ;) Il suffit d'analyser tous les tests d'AV pour effectuer ce constat. Je vous rappelle quand même qu'un comité consultatif d'experts mondiaux renommés en virus est là pour assurer crédibilité et indépendance à VB.
Faites nous rire.
Un peu d'humour tt de mm. Mais il faut quand même souligner le fait qu'entre AV ils arrivent à s'organiser en syndicat ! Un vrai lobby quoi
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
En outre ils sont critiqués c'est vrai pour le protocole de test. Mais
dans ce domaine on a pas encore trouvé la formule magique : le test
complet, impartial et objectif. ;)
Il suffit d'analyser tous les tests d'AV pour effectuer ce constat.
Je vous rappelle quand même qu'un comité consultatif d'experts mondiaux
renommés en virus est là pour assurer crédibilité et indépendance à VB.
Faites nous rire.
Un peu d'humour tt de mm.
Mais il faut quand même souligner le fait qu'entre AV ils arrivent à
s'organiser en syndicat ! Un vrai lobby quoi
En outre ils sont critiqués c'est vrai pour le protocole de test. Mais dans ce domaine on a pas encore trouvé la formule magique : le test complet, impartial et objectif. ;) Il suffit d'analyser tous les tests d'AV pour effectuer ce constat. Je vous rappelle quand même qu'un comité consultatif d'experts mondiaux renommés en virus est là pour assurer crédibilité et indépendance à VB.
Faites nous rire.
Un peu d'humour tt de mm. Mais il faut quand même souligner le fait qu'entre AV ils arrivent à s'organiser en syndicat ! Un vrai lobby quoi
Roland Garcia
NickJrIII
"JacK" wrote in message news:<bg1591$144ft$...
In news:, Nick Jr III signalait:
Bon cet avis ne concerne que moi, bien sur... mais quand même ! On se croirait retourné à l'air CNET période Norton, la désinformation règne... Je m'explique: Comment peut-on avancer certains propos en parlants de sécurité ? ex: NOD32. Il est peut-être pas mal mais de là à dire "even better than AVP" sur Wilders ou à décerner des Awards à la tête du client, on sent que les organismes/sites de certification/récompenses font dans le copinage...
Phrase tronquée : As as matter of fact, this anti-virus is even better in regard to viruses, detection and cleaning. NOD32 est nettement inférieur concernant les Trojans, entre autres
Ne pas perdre de vue ce que le VB teste, et ses critères pour décerner ses awards : UNIQUEMENT des virus et principalement ITW.
Par rapport à *ce* test, NOD32 est en effet supérieur à KAV, ce qui ne veut pas dire qu'il le soit dans l'absolu.
D'accord, j'ai été un peu vite en besogne mais qd mm... Je ne comprend pas pourquoi on a du mal a reconnaitre la supériorité de KAV/McAfee... je pense que le seul test valable est celui qui est chiffré (av-test/AGN...) et force est de constater que ce sont tjrs les 3 mm en tête...
"JacK" <not4usp@mmers.org> wrote in message news:<bg1591$144ft$1@sinclair.be.wanadoo.com>...
In news:dc92b5f5.0307270926.1884f592@posting.google.com,
Nick Jr III <NickJrIII@hotmail.com> signalait:
Bon cet avis ne concerne que moi, bien sur...
mais quand même !
On se croirait retourné à l'air CNET période Norton, la désinformation
règne...
Je m'explique:
Comment peut-on avancer certains propos en parlants de sécurité ?
ex: NOD32.
Il est peut-être pas mal mais de là à dire "even better than AVP" sur
Wilders ou à décerner des Awards à la tête du client, on sent que les
organismes/sites de certification/récompenses font dans le copinage...
Phrase tronquée : As as matter of fact, this anti-virus is even better in
regard to viruses, detection and cleaning.
NOD32 est nettement inférieur concernant les Trojans, entre autres
Ne pas perdre de vue ce que le VB teste, et ses critères pour décerner ses
awards : UNIQUEMENT des virus et principalement ITW.
Par rapport à *ce* test, NOD32 est en effet supérieur à KAV, ce qui ne veut
pas dire qu'il le soit dans l'absolu.
D'accord, j'ai été un peu vite en besogne mais qd mm...
Je ne comprend pas pourquoi on a du mal a reconnaitre la supériorité
de KAV/McAfee...
je pense que le seul test valable est celui qui est chiffré
(av-test/AGN...)
et force est de constater que ce sont tjrs les 3 mm en tête...
Bon cet avis ne concerne que moi, bien sur... mais quand même ! On se croirait retourné à l'air CNET période Norton, la désinformation règne... Je m'explique: Comment peut-on avancer certains propos en parlants de sécurité ? ex: NOD32. Il est peut-être pas mal mais de là à dire "even better than AVP" sur Wilders ou à décerner des Awards à la tête du client, on sent que les organismes/sites de certification/récompenses font dans le copinage...
Phrase tronquée : As as matter of fact, this anti-virus is even better in regard to viruses, detection and cleaning. NOD32 est nettement inférieur concernant les Trojans, entre autres
Ne pas perdre de vue ce que le VB teste, et ses critères pour décerner ses awards : UNIQUEMENT des virus et principalement ITW.
Par rapport à *ce* test, NOD32 est en effet supérieur à KAV, ce qui ne veut pas dire qu'il le soit dans l'absolu.
D'accord, j'ai été un peu vite en besogne mais qd mm... Je ne comprend pas pourquoi on a du mal a reconnaitre la supériorité de KAV/McAfee... je pense que le seul test valable est celui qui est chiffré (av-test/AGN...) et force est de constater que ce sont tjrs les 3 mm en tête...
LaDDL
Nick Jr III wrote:
[...]
Soit laDLL...soit... Mais je trouve bizarre que ds le VB KAV se fasse massacré (comparé a NOD32) et donc qu'aux yeux du profane NOD32 soit ensensé par cette "consécration"... Alors que ds ts les tests sérieux, les 3 reviennent tjrs en tête (fse/kav/nai). Tres paradoxale... comment peut-on avoir de telles différences ??? je pense que le VB enfonce kav, c'est évident. c'est le seul site a tester de cette facon et à donner des resultats contradictoires. Merci
Slt Nick,
Les résultats pris bruts sans la moindre explications peuvent surprendre l'initié & peut être mal orienté l'utilisateur lambda j'en conviens. Mais le détail des tests de VB est clair pour moi. NOD est plus efficace que KAV ou d'autres dans certains domaines. Il n'y a pas de malentendu. Je dois t'avouer qu'à l'époque où j'ai découvert NOD j'utilisais plutôt AVP, F-Prot et Dr Web. Mais j'ai été séduit par le développement tout en assembleur & là je dois signaler que le travail est remarquable. Et si tu t'y connais un peu en assembleur tu comprendras que toute la puissance de NOD vient de là.
Enfin pour les autres tests, ils sont interessants voire surprenants dans certains cas mais ça ne m'empêche pas de dormir ;)
Pour KAV ne t'inquiètes pas Eugène est présent au board et il veille à la respectabilité de son AV mais il le sait Anton a réalisé un beau bébé plus vif !
Nick Jr III wrote:
[...]
Soit laDLL...soit...
Mais je trouve bizarre que ds le VB KAV se fasse massacré (comparé a
NOD32) et donc qu'aux yeux du profane NOD32 soit ensensé par cette
"consécration"...
Alors que ds ts les tests sérieux, les 3 reviennent tjrs en tête
(fse/kav/nai).
Tres paradoxale...
comment peut-on avoir de telles différences ???
je pense que le VB enfonce kav, c'est évident.
c'est le seul site a tester de cette facon et à donner des resultats
contradictoires.
Merci
Slt Nick,
Les résultats pris bruts sans la moindre explications peuvent surprendre
l'initié & peut être mal orienté l'utilisateur lambda j'en conviens.
Mais le détail des tests de VB est clair pour moi. NOD est plus efficace
que KAV ou d'autres dans certains domaines. Il n'y a pas de malentendu.
Je dois t'avouer qu'à l'époque où j'ai découvert NOD j'utilisais plutôt
AVP, F-Prot et Dr Web. Mais j'ai été séduit par le développement tout en
assembleur & là je dois signaler que le travail est remarquable. Et si
tu t'y connais un peu en assembleur tu comprendras que toute la
puissance de NOD vient de là.
Enfin pour les autres tests, ils sont interessants voire surprenants
dans certains cas mais ça ne m'empêche pas de dormir ;)
Pour KAV ne t'inquiètes pas Eugène est présent au board et il veille à
la respectabilité de son AV mais il le sait Anton a réalisé un beau bébé
plus vif !
Soit laDLL...soit... Mais je trouve bizarre que ds le VB KAV se fasse massacré (comparé a NOD32) et donc qu'aux yeux du profane NOD32 soit ensensé par cette "consécration"... Alors que ds ts les tests sérieux, les 3 reviennent tjrs en tête (fse/kav/nai). Tres paradoxale... comment peut-on avoir de telles différences ??? je pense que le VB enfonce kav, c'est évident. c'est le seul site a tester de cette facon et à donner des resultats contradictoires. Merci
Slt Nick,
Les résultats pris bruts sans la moindre explications peuvent surprendre l'initié & peut être mal orienté l'utilisateur lambda j'en conviens. Mais le détail des tests de VB est clair pour moi. NOD est plus efficace que KAV ou d'autres dans certains domaines. Il n'y a pas de malentendu. Je dois t'avouer qu'à l'époque où j'ai découvert NOD j'utilisais plutôt AVP, F-Prot et Dr Web. Mais j'ai été séduit par le développement tout en assembleur & là je dois signaler que le travail est remarquable. Et si tu t'y connais un peu en assembleur tu comprendras que toute la puissance de NOD vient de là.
Enfin pour les autres tests, ils sont interessants voire surprenants dans certains cas mais ça ne m'empêche pas de dormir ;)
Pour KAV ne t'inquiètes pas Eugène est présent au board et il veille à la respectabilité de son AV mais il le sait Anton a réalisé un beau bébé plus vif !
Frederic Bonroy
"Arnold McDonald (AMcD)" wrote:
Faudra qu'on m'explique comment ils peuvent être indépendants si les gars qui contrôlent bossent dans les boîtes dont ils testent les produits !
Tu crois que le gars de McAfee teste les produits de McAfee, le gars de Sophos teste Sophos? Je ne sais pas comment ils procèdent, mais il serait dans leur propre intérêt de ne pas procéder de cette manière!
Moi, cela m'a toujours fait sourire. Ceci dit, je ne pense pas qu'ils se surveillent, ils contrôlent plutôt. Finalement, ils sont assez peu à se partager un gros gâteau...
C'est vrai, m'enfin... je crois que ce ne sont d'ailleurs pas les employés des boîtes qui font les tests, mais un employé de VB. Les chercheurs antivirus contribuent des analyses de virus, des commentaires, etc.
"Arnold McDonald (AMcD)" wrote:
Faudra qu'on m'explique comment ils peuvent être indépendants si les gars
qui contrôlent bossent dans les boîtes dont ils testent les produits !
Tu crois que le gars de McAfee teste les produits de McAfee, le gars
de Sophos teste Sophos?
Je ne sais pas comment ils procèdent, mais il serait dans leur propre
intérêt de ne pas procéder de cette manière!
Moi, cela m'a toujours fait sourire. Ceci dit, je ne pense pas qu'ils se
surveillent, ils contrôlent plutôt. Finalement, ils sont assez peu à se
partager un gros gâteau...
C'est vrai, m'enfin... je crois que ce ne sont d'ailleurs pas les
employés des boîtes qui font les tests, mais un employé de VB. Les
chercheurs antivirus contribuent des analyses de virus, des
commentaires,
etc.
Faudra qu'on m'explique comment ils peuvent être indépendants si les gars qui contrôlent bossent dans les boîtes dont ils testent les produits !
Tu crois que le gars de McAfee teste les produits de McAfee, le gars de Sophos teste Sophos? Je ne sais pas comment ils procèdent, mais il serait dans leur propre intérêt de ne pas procéder de cette manière!
Moi, cela m'a toujours fait sourire. Ceci dit, je ne pense pas qu'ils se surveillent, ils contrôlent plutôt. Finalement, ils sont assez peu à se partager un gros gâteau...
C'est vrai, m'enfin... je crois que ce ne sont d'ailleurs pas les employés des boîtes qui font les tests, mais un employé de VB. Les chercheurs antivirus contribuent des analyses de virus, des commentaires, etc.
JacK
In news:, Nick Jr III signalait:
Soit laDLL...soit... Mais je trouve bizarre que ds le VB KAV se fasse massacré (comparé a NOD32) et donc qu'aux yeux du profane NOD32 soit ensensé par cette "consécration"... Alors que ds ts les tests sérieux, les 3 reviennent tjrs en tête (fse/kav/nai). Tres paradoxale... comment peut-on avoir de telles différences ??? je pense que le VB enfonce kav, c'est évident. c'est le seul site a tester de cette facon et a donner des resultats contradictoires. Merci
Hello,
Où vois-tu que KAV se fait massacrer ? Pdv détection, rien à redire : quand il échoue, ce n'est pas pour une non détection mais pour un ou plusieurs false positives. Relis les critères d'obtention du VB 100% award, le VB n'enfonce absolument pas KAV ! Je ne vois aucun résultat contradictoire par rapport aux autres tests reconnus ? Ne pas s'arrêter au simple pass or fail mais lire les résultats dans le magazine ;) Il est indéniable que NOD32 est *beaucoup* plus rapide que tous les autres scanners, dû aux choix des dev : language machine et axé principalement sur la détection des virus. Il est indéniable également que KAV est plus performant pour la détection des trojans, par exemple. *Aucun* trojan ne figure dans la collection du VB, il y a qq temps, un Trojan s'y était glissé : il a été retiré de la collection sur demande de plusieurs participants : pas conforme au protocole de test du VB -- JacK
In news:dc92b5f5.0307272257.648bdc7f@posting.google.com,
Nick Jr III <NickJrIII@hotmail.com> signalait:
Soit laDLL...soit...
Mais je trouve bizarre que ds le VB KAV se fasse massacré (comparé a
NOD32) et donc qu'aux yeux du profane NOD32 soit ensensé par cette
"consécration"...
Alors que ds ts les tests sérieux, les 3 reviennent tjrs en tête
(fse/kav/nai).
Tres paradoxale...
comment peut-on avoir de telles différences ???
je pense que le VB enfonce kav, c'est évident.
c'est le seul site a tester de cette facon et a donner des resultats
contradictoires.
Merci
Hello,
Où vois-tu que KAV se fait massacrer ?
Pdv détection, rien à redire : quand il échoue, ce n'est pas pour une non
détection mais pour un ou plusieurs false positives.
Relis les critères d'obtention du VB 100% award, le VB n'enfonce absolument
pas KAV !
Je ne vois aucun résultat contradictoire par rapport aux autres tests
reconnus ?
Ne pas s'arrêter au simple pass or fail mais lire les résultats dans le
magazine ;)
Il est indéniable que NOD32 est *beaucoup* plus rapide que tous les autres
scanners, dû aux choix des dev : language machine et axé principalement sur
la détection des virus. Il est indéniable également que KAV est plus
performant pour la détection des trojans, par exemple. *Aucun* trojan ne
figure dans la collection du VB, il y a qq temps, un Trojan s'y était glissé
: il a été retiré de la collection sur demande de plusieurs participants :
pas conforme au protocole de test du VB
--
JacK
Soit laDLL...soit... Mais je trouve bizarre que ds le VB KAV se fasse massacré (comparé a NOD32) et donc qu'aux yeux du profane NOD32 soit ensensé par cette "consécration"... Alors que ds ts les tests sérieux, les 3 reviennent tjrs en tête (fse/kav/nai). Tres paradoxale... comment peut-on avoir de telles différences ??? je pense que le VB enfonce kav, c'est évident. c'est le seul site a tester de cette facon et a donner des resultats contradictoires. Merci
Hello,
Où vois-tu que KAV se fait massacrer ? Pdv détection, rien à redire : quand il échoue, ce n'est pas pour une non détection mais pour un ou plusieurs false positives. Relis les critères d'obtention du VB 100% award, le VB n'enfonce absolument pas KAV ! Je ne vois aucun résultat contradictoire par rapport aux autres tests reconnus ? Ne pas s'arrêter au simple pass or fail mais lire les résultats dans le magazine ;) Il est indéniable que NOD32 est *beaucoup* plus rapide que tous les autres scanners, dû aux choix des dev : language machine et axé principalement sur la détection des virus. Il est indéniable également que KAV est plus performant pour la détection des trojans, par exemple. *Aucun* trojan ne figure dans la collection du VB, il y a qq temps, un Trojan s'y était glissé : il a été retiré de la collection sur demande de plusieurs participants : pas conforme au protocole de test du VB -- JacK
Roland Garcia
Vous rigolez ou quoi ? non détecté plusieurs mois après la sortie de Magistr.b ?
Ca remonte à 2002 cher Roland vous chipotez là ! ;) Plus de détails sur le pb Magistr.b avec NOD32 : http://ve.nod32.ch/viruses/win/win32/magistb.php
Je chipoterais s'il s'agissait d'un cas isolé. Quid de Hybris.b non détecté par NOD32 (mais parfaitement par les autres) pour lequel ils ont également été obligé de modifier la signature ?
Et les piètres résultats sur les virus polymorphes dans le test de VTC, quelle explication ont-ils fournie ?
Roland Garcia
Vous rigolez ou quoi ? non détecté plusieurs mois après la sortie de
Magistr.b ?
Ca remonte à 2002 cher Roland vous chipotez là ! ;)
Plus de détails sur le pb Magistr.b avec NOD32 :
http://ve.nod32.ch/viruses/win/win32/magistb.php
Je chipoterais s'il s'agissait d'un cas isolé. Quid de Hybris.b non
détecté par NOD32 (mais parfaitement par les autres) pour lequel ils ont
également été obligé de modifier la signature ?
Et les piètres résultats sur les virus polymorphes dans le test de
VTC, quelle explication ont-ils fournie ?
Vous rigolez ou quoi ? non détecté plusieurs mois après la sortie de Magistr.b ?
Ca remonte à 2002 cher Roland vous chipotez là ! ;) Plus de détails sur le pb Magistr.b avec NOD32 : http://ve.nod32.ch/viruses/win/win32/magistb.php
Je chipoterais s'il s'agissait d'un cas isolé. Quid de Hybris.b non détecté par NOD32 (mais parfaitement par les autres) pour lequel ils ont également été obligé de modifier la signature ?
Et les piètres résultats sur les virus polymorphes dans le test de VTC, quelle explication ont-ils fournie ?
Roland Garcia
JacK
In news:bg2tic$h0e$, Roland Garcia signalait:
Ca remonte à 2002 cher Roland vous chipotez là ! ;) Plus de détails sur le pb Magistr.b avec NOD32 : http://ve.nod32.ch/viruses/win/win32/magistb.php
Je chipoterais s'il s'agissait d'un cas isolé. Quid de Hybris.b non détecté par NOD32 (mais parfaitement par les autres) pour lequel ils ont également été obligé de modifier la signature ?
Et les piètres résultats sur les virus polymorphes dans le test de VTC, quelle explication ont-ils fournie ?
Roland Garcia
Tests réalisés à quelle date avec quelle version ? Je pourrais te retrouver leur commentaire le cas échéant.
Come d'hab : d'abord prétendu que le test était "irrelevant" puis corrigé les erreurs en douce. Il y a d'ailleurs eu encore dernièrement un upgrade des différents moteurs.
Le test a été reconduit et publié sur PC Welt avec la v2 beta corrigée : le resultat global est maintenant de 98.7 %. Je n'ai pas les résultats détaillés sous la main, Andreas étant en déplacement en Australie. http://www.pcwelt.de/tests/software-tests/datensicherheit/31373/ -- JacK
In news:bg2tic$h0e$1@news-reader5.wanadoo.fr,
Roland Garcia <roland-garcia@wanadoo.fr> signalait:
Ca remonte à 2002 cher Roland vous chipotez là ! ;)
Plus de détails sur le pb Magistr.b avec NOD32 :
http://ve.nod32.ch/viruses/win/win32/magistb.php
Je chipoterais s'il s'agissait d'un cas isolé. Quid de Hybris.b non
détecté par NOD32 (mais parfaitement par les autres) pour lequel ils
ont également été obligé de modifier la signature ?
Et les piètres résultats sur les virus polymorphes dans le test de
VTC, quelle explication ont-ils fournie ?
Roland Garcia
Tests réalisés à quelle date avec quelle version ? Je pourrais te
retrouver
leur commentaire le cas échéant.
Come d'hab : d'abord prétendu que le test était "irrelevant" puis corrigé
les erreurs en douce. Il y a d'ailleurs eu encore dernièrement un upgrade
des différents moteurs.
Le test a été reconduit et publié sur PC Welt avec la v2 beta corrigée : le
resultat global est maintenant de 98.7 %.
Je n'ai pas les résultats détaillés sous la main, Andreas étant en
déplacement en Australie.
http://www.pcwelt.de/tests/software-tests/datensicherheit/31373/
--
JacK
Ca remonte à 2002 cher Roland vous chipotez là ! ;) Plus de détails sur le pb Magistr.b avec NOD32 : http://ve.nod32.ch/viruses/win/win32/magistb.php
Je chipoterais s'il s'agissait d'un cas isolé. Quid de Hybris.b non détecté par NOD32 (mais parfaitement par les autres) pour lequel ils ont également été obligé de modifier la signature ?
Et les piètres résultats sur les virus polymorphes dans le test de VTC, quelle explication ont-ils fournie ?
Roland Garcia
Tests réalisés à quelle date avec quelle version ? Je pourrais te retrouver leur commentaire le cas échéant.
Come d'hab : d'abord prétendu que le test était "irrelevant" puis corrigé les erreurs en douce. Il y a d'ailleurs eu encore dernièrement un upgrade des différents moteurs.
Le test a été reconduit et publié sur PC Welt avec la v2 beta corrigée : le resultat global est maintenant de 98.7 %. Je n'ai pas les résultats détaillés sous la main, Andreas étant en déplacement en Australie. http://www.pcwelt.de/tests/software-tests/datensicherheit/31373/ -- JacK
Arnold McDonald \(AMcD\)
Frederic Bonroy wrote:
"Arnold McDonald (AMcD)" wrote:
Faudra qu'on m'explique comment ils peuvent être indépendants si les gars qui contrôlent bossent dans les boîtes dont ils testent les produits !
Tu crois que le gars de McAfee teste les produits de McAfee, le gars de Sophos teste Sophos?
Ce serait lamentable... Je pense qu'ils sont surtout là pour protéger leur bestiau, veiller à ce qu'il ne soit pas descendu vis à vis de celui des potes.
Je ne sais pas comment ils procèdent, mais il serait dans leur propre intérêt de ne pas procéder de cette manière!
Ben oui.
Moi, cela m'a toujours fait sourire. Ceci dit, je ne pense pas qu'ils se surveillent, ils contrôlent plutôt. Finalement, ils sont assez peu à se partager un gros gâteau...
C'est vrai, m'enfin... je crois que ce ne sont d'ailleurs pas les employés des boîtes qui font les tests, mais un employé de VB. Les chercheurs antivirus contribuent des analyses de virus, des commentaires, etc.
Ouais, la planque quoi ;o).
-- AMcD
http://arnold.mcdonald.free.fr/ (still in fossilization progress but now in english, thus the whole world can see my laziness)
Frederic Bonroy wrote:
"Arnold McDonald (AMcD)" wrote:
Faudra qu'on m'explique comment ils peuvent être indépendants si les
gars qui contrôlent bossent dans les boîtes dont ils testent les
produits !
Tu crois que le gars de McAfee teste les produits de McAfee, le gars
de Sophos teste Sophos?
Ce serait lamentable... Je pense qu'ils sont surtout là pour protéger leur
bestiau, veiller à ce qu'il ne soit pas descendu vis à vis de celui des
potes.
Je ne sais pas comment ils procèdent, mais il serait dans leur propre
intérêt de ne pas procéder de cette manière!
Ben oui.
Moi, cela m'a toujours fait sourire. Ceci dit, je ne pense pas
qu'ils se surveillent, ils contrôlent plutôt. Finalement, ils sont
assez peu à se partager un gros gâteau...
C'est vrai, m'enfin... je crois que ce ne sont d'ailleurs pas les
employés des boîtes qui font les tests, mais un employé de VB. Les
chercheurs antivirus contribuent des analyses de virus, des
commentaires,
etc.
Ouais, la planque quoi ;o).
--
AMcD
http://arnold.mcdonald.free.fr/
(still in fossilization progress but now in english, thus the whole
world can see my laziness)
Faudra qu'on m'explique comment ils peuvent être indépendants si les gars qui contrôlent bossent dans les boîtes dont ils testent les produits !
Tu crois que le gars de McAfee teste les produits de McAfee, le gars de Sophos teste Sophos?
Ce serait lamentable... Je pense qu'ils sont surtout là pour protéger leur bestiau, veiller à ce qu'il ne soit pas descendu vis à vis de celui des potes.
Je ne sais pas comment ils procèdent, mais il serait dans leur propre intérêt de ne pas procéder de cette manière!
Ben oui.
Moi, cela m'a toujours fait sourire. Ceci dit, je ne pense pas qu'ils se surveillent, ils contrôlent plutôt. Finalement, ils sont assez peu à se partager un gros gâteau...
C'est vrai, m'enfin... je crois que ce ne sont d'ailleurs pas les employés des boîtes qui font les tests, mais un employé de VB. Les chercheurs antivirus contribuent des analyses de virus, des commentaires, etc.
Ouais, la planque quoi ;o).
-- AMcD
http://arnold.mcdonald.free.fr/ (still in fossilization progress but now in english, thus the whole world can see my laziness)
NickJrIII
LaDDL wrote in message news:<3f24d5f0$0$26007$...
Nick Jr III wrote:
[...]
Soit laDLL...soit... Mais je trouve bizarre que ds le VB KAV se fasse massacré (comparé a NOD32) et donc qu'aux yeux du profane NOD32 soit ensensé par cette "consécration"... Alors que ds ts les tests sérieux, les 3 reviennent tjrs en tête (fse/kav/nai). Tres paradoxale... comment peut-on avoir de telles différences ??? je pense que le VB enfonce kav, c'est évident. c'est le seul site a tester de cette facon et à donner des resultats contradictoires. Merci
Slt Nick,
Les résultats pris bruts sans la moindre explications peuvent surprendre l'initié & peut être mal orienté l'utilisateur lambda j'en conviens. Mais le détail des tests de VB est clair pour moi. NOD est plus efficace que KAV ou d'autres dans certains domaines. Il n'y a pas de malentendu. Je dois t'avouer qu'à l'époque où j'ai découvert NOD j'utilisais plutôt AVP, F-Prot et Dr Web. Mais j'ai été séduit par le développement tout en assembleur & là je dois signaler que le travail est remarquable. Et si tu t'y connais un peu en assembleur tu comprendras que toute la puissance de NOD vient de là.
Enfin pour les autres tests, ils sont interessants voire surprenants dans certains cas mais ça ne m'empêche pas de dormir ;)
Pour KAV ne t'inquiètes pas Eugène est présent au board et il veille à la respectabilité de son AV mais il le sait Anton a réalisé un beau bébé plus vif !
Merci pour ton explication: claire et sympa ! si tu dis que NOD32 bat KAV dans certains domaines...dans les ITW alors ! ;-) tu comprends que qd je vois des tests sur 40,000 ou 50,000 virus, je me pose des questions... NOD32 est-il donc si bon que cela ? le sites qui l'ont testé donnent autour de 75% tte cat confondue. qu'en penses tu ? Sincerement, Nick
LaDDL <alamaison@noos.fr> wrote in message news:<3f24d5f0$0$26007$79c14f64@nan-newsreader-01.noos.net>...
Nick Jr III wrote:
[...]
Soit laDLL...soit...
Mais je trouve bizarre que ds le VB KAV se fasse massacré (comparé a
NOD32) et donc qu'aux yeux du profane NOD32 soit ensensé par cette
"consécration"...
Alors que ds ts les tests sérieux, les 3 reviennent tjrs en tête
(fse/kav/nai).
Tres paradoxale...
comment peut-on avoir de telles différences ???
je pense que le VB enfonce kav, c'est évident.
c'est le seul site a tester de cette facon et à donner des resultats
contradictoires.
Merci
Slt Nick,
Les résultats pris bruts sans la moindre explications peuvent surprendre
l'initié & peut être mal orienté l'utilisateur lambda j'en conviens.
Mais le détail des tests de VB est clair pour moi. NOD est plus efficace
que KAV ou d'autres dans certains domaines. Il n'y a pas de malentendu.
Je dois t'avouer qu'à l'époque où j'ai découvert NOD j'utilisais plutôt
AVP, F-Prot et Dr Web. Mais j'ai été séduit par le développement tout en
assembleur & là je dois signaler que le travail est remarquable. Et si
tu t'y connais un peu en assembleur tu comprendras que toute la
puissance de NOD vient de là.
Enfin pour les autres tests, ils sont interessants voire surprenants
dans certains cas mais ça ne m'empêche pas de dormir ;)
Pour KAV ne t'inquiètes pas Eugène est présent au board et il veille à
la respectabilité de son AV mais il le sait Anton a réalisé un beau bébé
plus vif !
Merci pour ton explication:
claire et sympa !
si tu dis que NOD32 bat KAV dans certains domaines...dans les ITW
alors ! ;-)
tu comprends que qd je vois des tests sur 40,000 ou 50,000 virus, je
me pose des questions...
NOD32 est-il donc si bon que cela ?
le sites qui l'ont testé donnent autour de 75% tte cat confondue.
qu'en penses tu ?
Sincerement,
Nick
Soit laDLL...soit... Mais je trouve bizarre que ds le VB KAV se fasse massacré (comparé a NOD32) et donc qu'aux yeux du profane NOD32 soit ensensé par cette "consécration"... Alors que ds ts les tests sérieux, les 3 reviennent tjrs en tête (fse/kav/nai). Tres paradoxale... comment peut-on avoir de telles différences ??? je pense que le VB enfonce kav, c'est évident. c'est le seul site a tester de cette facon et à donner des resultats contradictoires. Merci
Slt Nick,
Les résultats pris bruts sans la moindre explications peuvent surprendre l'initié & peut être mal orienté l'utilisateur lambda j'en conviens. Mais le détail des tests de VB est clair pour moi. NOD est plus efficace que KAV ou d'autres dans certains domaines. Il n'y a pas de malentendu. Je dois t'avouer qu'à l'époque où j'ai découvert NOD j'utilisais plutôt AVP, F-Prot et Dr Web. Mais j'ai été séduit par le développement tout en assembleur & là je dois signaler que le travail est remarquable. Et si tu t'y connais un peu en assembleur tu comprendras que toute la puissance de NOD vient de là.
Enfin pour les autres tests, ils sont interessants voire surprenants dans certains cas mais ça ne m'empêche pas de dormir ;)
Pour KAV ne t'inquiètes pas Eugène est présent au board et il veille à la respectabilité de son AV mais il le sait Anton a réalisé un beau bébé plus vif !
Merci pour ton explication: claire et sympa ! si tu dis que NOD32 bat KAV dans certains domaines...dans les ITW alors ! ;-) tu comprends que qd je vois des tests sur 40,000 ou 50,000 virus, je me pose des questions... NOD32 est-il donc si bon que cela ? le sites qui l'ont testé donnent autour de 75% tte cat confondue. qu'en penses tu ? Sincerement, Nick
JacK
In news:, Nick Jr III signalait:
LaDDL wrote in message news:<3f24d5f0$0$26007$... [...]
Merci pour ton explication: claire et sympa ! si tu dis que NOD32 bat KAV dans certains domaines...dans les ITW alors ! ;-) tu comprends que qd je vois des tests sur 40,000 ou 50,000 virus, je me pose des questions... NOD32 est-il donc si bon que cela ? le sites qui l'ont testé donnent autour de 75% tte cat confondue. qu'en penses tu ? Sincerement, Nick
Choix délibéré de l'éditeur : privilégier la rapidité et les virus ITW. Perso, je me fous complètement que mon AV soit capable de détecter ou non 36.000 qui n'ont jamais quitté les labo ou les zoo de créateurs ou de collectionneurs. CE qui importe vraiment, ce sont les virsu/worms/trojans en circulation, en général, il y en a toujours environ 200....
Tu as à peu près autant de chances de recevoir par le W3 un obscur sample d'un zoo que de voir une météorite s'abattre sur ton immeuble, sauf le faire exprès.
Ce qui est important, également, c'est la réactivité de l'éditeur à inclure les nouveaux échantillons dans leur DB : certains AV ayant un VB 100 % award peuvent avoir plusieurs jours de retard par rapport à un AV qui ne possède pas le "trophée" et t'exposer davantage. Pas se laisser éblouir non plus par le marketing ;) -- JacK
In news:dc92b5f5.0307280758.7907e01b@posting.google.com,
Nick Jr III <NickJrIII@hotmail.com> signalait:
LaDDL <alamaison@noos.fr> wrote in message
news:<3f24d5f0$0$26007$79c14f64@nan-newsreader-01.noos.net>...
[...]
Merci pour ton explication:
claire et sympa !
si tu dis que NOD32 bat KAV dans certains domaines...dans les ITW
alors ! ;-)
tu comprends que qd je vois des tests sur 40,000 ou 50,000 virus, je
me pose des questions...
NOD32 est-il donc si bon que cela ?
le sites qui l'ont testé donnent autour de 75% tte cat confondue.
qu'en penses tu ?
Sincerement,
Nick
Choix délibéré de l'éditeur : privilégier la rapidité et les virus ITW.
Perso, je me fous complètement que mon AV soit capable de détecter ou non
36.000 qui n'ont jamais quitté les labo ou les zoo de créateurs ou de
collectionneurs. CE qui importe vraiment, ce sont les virsu/worms/trojans en
circulation, en général, il y en a toujours environ 200....
Tu as à peu près autant de chances de recevoir par le W3 un obscur sample
d'un zoo que de voir une météorite s'abattre sur ton immeuble,
sauf le faire exprès.
Ce qui est important, également, c'est la réactivité de l'éditeur à inclure
les nouveaux échantillons dans leur DB : certains AV ayant un VB 100 % award
peuvent avoir plusieurs jours de retard par rapport à un AV qui ne possède
pas le "trophée" et t'exposer davantage.
Pas se laisser éblouir non plus par le marketing ;)
--
JacK
LaDDL wrote in message news:<3f24d5f0$0$26007$... [...]
Merci pour ton explication: claire et sympa ! si tu dis que NOD32 bat KAV dans certains domaines...dans les ITW alors ! ;-) tu comprends que qd je vois des tests sur 40,000 ou 50,000 virus, je me pose des questions... NOD32 est-il donc si bon que cela ? le sites qui l'ont testé donnent autour de 75% tte cat confondue. qu'en penses tu ? Sincerement, Nick
Choix délibéré de l'éditeur : privilégier la rapidité et les virus ITW. Perso, je me fous complètement que mon AV soit capable de détecter ou non 36.000 qui n'ont jamais quitté les labo ou les zoo de créateurs ou de collectionneurs. CE qui importe vraiment, ce sont les virsu/worms/trojans en circulation, en général, il y en a toujours environ 200....
Tu as à peu près autant de chances de recevoir par le W3 un obscur sample d'un zoo que de voir une météorite s'abattre sur ton immeuble, sauf le faire exprès.
Ce qui est important, également, c'est la réactivité de l'éditeur à inclure les nouveaux échantillons dans leur DB : certains AV ayant un VB 100 % award peuvent avoir plusieurs jours de retard par rapport à un AV qui ne possède pas le "trophée" et t'exposer davantage. Pas se laisser éblouir non plus par le marketing ;) -- JacK
