Bon, alors il y a deux écoles, les partisans de l'inné et ceux de
l'acquis. Personnellement, je suis farouchement pour l'acquis, donc la
sédentarité ou le nomadisme s'expliquent plus par des phénomènes socio-
culturels que par un prétendu héritage génétique. Ou alors Jean Sarkozy
est vraiment un génie. Notons que l'acquis laisse un peu d'espoir de
s'améliorer aussi, et c'est pas de refus.
Le couple mixte (hors grandes invasions et grandes migrations) vit son
avènement aujourd'hui, malgré les protectionnismes.
Un couple est souvent mixte (même si pas toujours).
Donc pour ma part, né dans le sud-ouest, avoir des ancètres d'origine
locale parait plus ordinaire. Ce n'est évidemment pas un jugement de
valeur (dont je serais du coup la première victime).
Vous avez peut-être une culture du sud-ouest, mais si je vais vivre dans
votre coin pendant 20 ans, j'en aurais peut-être une aussi, qu'est ce qui
fera que vous serez plus de votre région parce que vous y êtes né ? On
peut être né dans le Sud-Ouest, si à la naissance on est emmené à Paris,
on se sentira plus Parisien. Je n'explique votre logique que par un
certain masochisme.
Bon, alors il y a deux écoles, les partisans de l'inné et ceux de
l'acquis. Personnellement, je suis farouchement pour l'acquis, donc la
sédentarité ou le nomadisme s'expliquent plus par des phénomènes socio-
culturels que par un prétendu héritage génétique. Ou alors Jean Sarkozy
est vraiment un génie. Notons que l'acquis laisse un peu d'espoir de
s'améliorer aussi, et c'est pas de refus.
Le couple mixte (hors grandes invasions et grandes migrations) vit son
avènement aujourd'hui, malgré les protectionnismes.
Un couple est souvent mixte (même si pas toujours).
Donc pour ma part, né dans le sud-ouest, avoir des ancètres d'origine
locale parait plus ordinaire. Ce n'est évidemment pas un jugement de
valeur (dont je serais du coup la première victime).
Vous avez peut-être une culture du sud-ouest, mais si je vais vivre dans
votre coin pendant 20 ans, j'en aurais peut-être une aussi, qu'est ce qui
fera que vous serez plus de votre région parce que vous y êtes né ? On
peut être né dans le Sud-Ouest, si à la naissance on est emmené à Paris,
on se sentira plus Parisien. Je n'explique votre logique que par un
certain masochisme.
Bon, alors il y a deux écoles, les partisans de l'inné et ceux de
l'acquis. Personnellement, je suis farouchement pour l'acquis, donc la
sédentarité ou le nomadisme s'expliquent plus par des phénomènes socio-
culturels que par un prétendu héritage génétique. Ou alors Jean Sarkozy
est vraiment un génie. Notons que l'acquis laisse un peu d'espoir de
s'améliorer aussi, et c'est pas de refus.
Le couple mixte (hors grandes invasions et grandes migrations) vit son
avènement aujourd'hui, malgré les protectionnismes.
Un couple est souvent mixte (même si pas toujours).
Donc pour ma part, né dans le sud-ouest, avoir des ancètres d'origine
locale parait plus ordinaire. Ce n'est évidemment pas un jugement de
valeur (dont je serais du coup la première victime).
Vous avez peut-être une culture du sud-ouest, mais si je vais vivre dans
votre coin pendant 20 ans, j'en aurais peut-être une aussi, qu'est ce qui
fera que vous serez plus de votre région parce que vous y êtes né ? On
peut être né dans le Sud-Ouest, si à la naissance on est emmené à Paris,
on se sentira plus Parisien. Je n'explique votre logique que par un
certain masochisme.
"LeLapin" a tapoté :Donc pour ma part, né dans le sud-ouest, avoir des ancètres d'origine
locale parait plus ordinaire. Ce n'est évidemment pas un jugement de
valeur (dont je serais du coup la première victime).
De quel côté du Sud-Ouest, "voisin" ?
Oui, perso, aussi loin que je remonte, mes ancêtres paternels et maternels
viennent de la Bigorre et du Béarn uniquement.
"LeLapin" a tapoté :
Donc pour ma part, né dans le sud-ouest, avoir des ancètres d'origine
locale parait plus ordinaire. Ce n'est évidemment pas un jugement de
valeur (dont je serais du coup la première victime).
De quel côté du Sud-Ouest, "voisin" ?
Oui, perso, aussi loin que je remonte, mes ancêtres paternels et maternels
viennent de la Bigorre et du Béarn uniquement.
"LeLapin" a tapoté :Donc pour ma part, né dans le sud-ouest, avoir des ancètres d'origine
locale parait plus ordinaire. Ce n'est évidemment pas un jugement de
valeur (dont je serais du coup la première victime).
De quel côté du Sud-Ouest, "voisin" ?
Oui, perso, aussi loin que je remonte, mes ancêtres paternels et maternels
viennent de la Bigorre et du Béarn uniquement.
"Claude.Chataigneau" a écrit :En ce cas, tu écoutes nostalgie comme je fais en ce moment. C'est ma
thérapie, et ça m'inspire.
Perso, ce qui m'a plutôt inspiré et fait veillé tard, c'est histoires
naturelles de TF1 vers 4 heures du matin : l'homme qui volait avec les
vautours.
Un parapentiste dans les Hautes-Pyrénées qui volait de vallées en vallées
en
toutes saisons et qui connaissait tous les bergers. Superbes paysages de
ma
région natale.
"Claude.Chataigneau" a écrit :
En ce cas, tu écoutes nostalgie comme je fais en ce moment. C'est ma
thérapie, et ça m'inspire.
Perso, ce qui m'a plutôt inspiré et fait veillé tard, c'est histoires
naturelles de TF1 vers 4 heures du matin : l'homme qui volait avec les
vautours.
Un parapentiste dans les Hautes-Pyrénées qui volait de vallées en vallées
en
toutes saisons et qui connaissait tous les bergers. Superbes paysages de
ma
région natale.
"Claude.Chataigneau" a écrit :En ce cas, tu écoutes nostalgie comme je fais en ce moment. C'est ma
thérapie, et ça m'inspire.
Perso, ce qui m'a plutôt inspiré et fait veillé tard, c'est histoires
naturelles de TF1 vers 4 heures du matin : l'homme qui volait avec les
vautours.
Un parapentiste dans les Hautes-Pyrénées qui volait de vallées en vallées
en
toutes saisons et qui connaissait tous les bergers. Superbes paysages de
ma
région natale.
Demain EM va recommencer à gueuler
Demain EM va recommencer à gueuler
Demain EM va recommencer à gueuler
Bon, alors il y a deux écoles, les partisans de l'inné et ceux de
l'acquis. Personnellement, je suis farouchement pour l'acquis, donc la
sédentarité ou le nomadisme s'expliquent plus par des phénomènes socio-
culturels que par un prétendu héritage génétique. Ou alors Jean Sarkozy
est vraiment un génie. Notons que l'acquis laisse un peu d'espoir de
s'améliorer aussi, et c'est pas de refus.
Pour moi les deux ont leur importance.
Le couple mixte (hors grandes invasions et grandes migrations) vit son
avènement aujourd'hui, malgré les protectionnismes.
Un couple est souvent mixte (même si pas toujours).
La proportion n'est pas la même partout ni à toutes les époques.
Ma logique ?
J'ai juste dit qu'il est courant (=conventionnel dans ce
cas) de naitre et de vivre là où ses parents sont nés et ont vécu. Et
ainsi de suite. Dans mon village, dans les années 60, plus des 3/4 de la
population n'était même jamais sortie du département.
Que ma famille
soit en partie originaire d'une autre région, ou de l'étranger, était
ainsi "peu conventionnel". Surtout avec mon nom.
Aucun masochisme là-dedans, bien au contraire.
Bon, alors il y a deux écoles, les partisans de l'inné et ceux de
l'acquis. Personnellement, je suis farouchement pour l'acquis, donc la
sédentarité ou le nomadisme s'expliquent plus par des phénomènes socio-
culturels que par un prétendu héritage génétique. Ou alors Jean Sarkozy
est vraiment un génie. Notons que l'acquis laisse un peu d'espoir de
s'améliorer aussi, et c'est pas de refus.
Pour moi les deux ont leur importance.
Le couple mixte (hors grandes invasions et grandes migrations) vit son
avènement aujourd'hui, malgré les protectionnismes.
Un couple est souvent mixte (même si pas toujours).
La proportion n'est pas la même partout ni à toutes les époques.
Ma logique ?
J'ai juste dit qu'il est courant (=conventionnel dans ce
cas) de naitre et de vivre là où ses parents sont nés et ont vécu. Et
ainsi de suite. Dans mon village, dans les années 60, plus des 3/4 de la
population n'était même jamais sortie du département.
Que ma famille
soit en partie originaire d'une autre région, ou de l'étranger, était
ainsi "peu conventionnel". Surtout avec mon nom.
Aucun masochisme là-dedans, bien au contraire.
Bon, alors il y a deux écoles, les partisans de l'inné et ceux de
l'acquis. Personnellement, je suis farouchement pour l'acquis, donc la
sédentarité ou le nomadisme s'expliquent plus par des phénomènes socio-
culturels que par un prétendu héritage génétique. Ou alors Jean Sarkozy
est vraiment un génie. Notons que l'acquis laisse un peu d'espoir de
s'améliorer aussi, et c'est pas de refus.
Pour moi les deux ont leur importance.
Le couple mixte (hors grandes invasions et grandes migrations) vit son
avènement aujourd'hui, malgré les protectionnismes.
Un couple est souvent mixte (même si pas toujours).
La proportion n'est pas la même partout ni à toutes les époques.
Ma logique ?
J'ai juste dit qu'il est courant (=conventionnel dans ce
cas) de naitre et de vivre là où ses parents sont nés et ont vécu. Et
ainsi de suite. Dans mon village, dans les années 60, plus des 3/4 de la
population n'était même jamais sortie du département.
Que ma famille
soit en partie originaire d'une autre région, ou de l'étranger, était
ainsi "peu conventionnel". Surtout avec mon nom.
Aucun masochisme là-dedans, bien au contraire.
Le Fri, 01 Jan 2010 16:14:41 +0100, LeLapin a écrit :
Pour moi les deux ont leur importance.
Disons que ça compte pour la couleur des yeux ou des cheveux, ou hélas
pour les maladies génétiques. En ce qui concerne la formation de
l'individu, il est quand même largement influencé par son environnement
(cf "La vie est un long fleuve tranquille", même si le film est
caricatural). Je crois avoir vu (il y a longtemps, et non, je n'ai pas de
lien) des tests montrant que des enfants à QI de départ égal
développaient leur intelligence de manière tout à fait différente selon
le milieu dans lequel il étaient plongés. Et puis l'inné, c'est aussi les
rois de France de droit divin, et le népotisme.
Mais la proportion de quoi ? En dehors des mariages consanguins qui
peuvent présenter des risques, en quoi ça gène que le mari soit "gaulois"
pure souche (pour autant que ça veuille dire quelque chose) et la femme
krouchbeque ?
J'ai juste dit qu'il est courant (=conventionnel dans ce
cas) de naitre et de vivre là où ses parents sont nés et ont vécu. Et
ainsi de suite. Dans mon village, dans les années 60, plus des 3/4 de la
population n'était même jamais sortie du département.
Mais ça, c'est encore un facteur socio-culturel, qui fait que les gens
bougent peu et donc ne sont pas habitués aux "étrangers".
Le Fri, 01 Jan 2010 16:14:41 +0100, LeLapin a écrit :
Pour moi les deux ont leur importance.
Disons que ça compte pour la couleur des yeux ou des cheveux, ou hélas
pour les maladies génétiques. En ce qui concerne la formation de
l'individu, il est quand même largement influencé par son environnement
(cf "La vie est un long fleuve tranquille", même si le film est
caricatural). Je crois avoir vu (il y a longtemps, et non, je n'ai pas de
lien) des tests montrant que des enfants à QI de départ égal
développaient leur intelligence de manière tout à fait différente selon
le milieu dans lequel il étaient plongés. Et puis l'inné, c'est aussi les
rois de France de droit divin, et le népotisme.
Mais la proportion de quoi ? En dehors des mariages consanguins qui
peuvent présenter des risques, en quoi ça gène que le mari soit "gaulois"
pure souche (pour autant que ça veuille dire quelque chose) et la femme
krouchbeque ?
J'ai juste dit qu'il est courant (=conventionnel dans ce
cas) de naitre et de vivre là où ses parents sont nés et ont vécu. Et
ainsi de suite. Dans mon village, dans les années 60, plus des 3/4 de la
population n'était même jamais sortie du département.
Mais ça, c'est encore un facteur socio-culturel, qui fait que les gens
bougent peu et donc ne sont pas habitués aux "étrangers".
Le Fri, 01 Jan 2010 16:14:41 +0100, LeLapin a écrit :
Pour moi les deux ont leur importance.
Disons que ça compte pour la couleur des yeux ou des cheveux, ou hélas
pour les maladies génétiques. En ce qui concerne la formation de
l'individu, il est quand même largement influencé par son environnement
(cf "La vie est un long fleuve tranquille", même si le film est
caricatural). Je crois avoir vu (il y a longtemps, et non, je n'ai pas de
lien) des tests montrant que des enfants à QI de départ égal
développaient leur intelligence de manière tout à fait différente selon
le milieu dans lequel il étaient plongés. Et puis l'inné, c'est aussi les
rois de France de droit divin, et le népotisme.
Mais la proportion de quoi ? En dehors des mariages consanguins qui
peuvent présenter des risques, en quoi ça gène que le mari soit "gaulois"
pure souche (pour autant que ça veuille dire quelque chose) et la femme
krouchbeque ?
J'ai juste dit qu'il est courant (=conventionnel dans ce
cas) de naitre et de vivre là où ses parents sont nés et ont vécu. Et
ainsi de suite. Dans mon village, dans les années 60, plus des 3/4 de la
population n'était même jamais sortie du département.
Mais ça, c'est encore un facteur socio-culturel, qui fait que les gens
bougent peu et donc ne sont pas habitués aux "étrangers".
[snip inné vs acquis]
J'ai l'expérience de plusieurs familles dispersées. Mon humble avis est
que la génétique influe beaucoup sur le comportement, les goûts, les
mécanismes de pensée. Mais je ne peux pas le prouver, et j'accepte tout
à fait que des gens ne croient qu'en l'acquis. Le Temps et la Science
décideront un jour. On verra bien.
Tu es le seul ici à parler de gène (pas dans le sens génétique, hein ?
dans le sens de gèner).
Je ne comprends pas pourquoi tu pars dans ce
sens. On dirait que dès qu'on parle de multiracialité, tu pètes un plomb
et tu passes en mode conflit. Depuis le début du fil je suis en mode
positif.
J'ai juste dit qu'il est courant (=conventionnel dans ce cas) de
naitre et de vivre là où ses parents sont nés et ont vécu. Et ainsi de
suite. Dans mon village, dans les années 60, plus des 3/4 de la
population n'était même jamais sortie du département.
Mais ça, c'est encore un facteur socio-culturel, qui fait que les gens
bougent peu et donc ne sont pas habitués aux "étrangers".
Oui, et alors ?
[snip inné vs acquis]
J'ai l'expérience de plusieurs familles dispersées. Mon humble avis est
que la génétique influe beaucoup sur le comportement, les goûts, les
mécanismes de pensée. Mais je ne peux pas le prouver, et j'accepte tout
à fait que des gens ne croient qu'en l'acquis. Le Temps et la Science
décideront un jour. On verra bien.
Tu es le seul ici à parler de gène (pas dans le sens génétique, hein ?
dans le sens de gèner).
Je ne comprends pas pourquoi tu pars dans ce
sens. On dirait que dès qu'on parle de multiracialité, tu pètes un plomb
et tu passes en mode conflit. Depuis le début du fil je suis en mode
positif.
J'ai juste dit qu'il est courant (=conventionnel dans ce cas) de
naitre et de vivre là où ses parents sont nés et ont vécu. Et ainsi de
suite. Dans mon village, dans les années 60, plus des 3/4 de la
population n'était même jamais sortie du département.
Mais ça, c'est encore un facteur socio-culturel, qui fait que les gens
bougent peu et donc ne sont pas habitués aux "étrangers".
Oui, et alors ?
[snip inné vs acquis]
J'ai l'expérience de plusieurs familles dispersées. Mon humble avis est
que la génétique influe beaucoup sur le comportement, les goûts, les
mécanismes de pensée. Mais je ne peux pas le prouver, et j'accepte tout
à fait que des gens ne croient qu'en l'acquis. Le Temps et la Science
décideront un jour. On verra bien.
Tu es le seul ici à parler de gène (pas dans le sens génétique, hein ?
dans le sens de gèner).
Je ne comprends pas pourquoi tu pars dans ce
sens. On dirait que dès qu'on parle de multiracialité, tu pètes un plomb
et tu passes en mode conflit. Depuis le début du fil je suis en mode
positif.
J'ai juste dit qu'il est courant (=conventionnel dans ce cas) de
naitre et de vivre là où ses parents sont nés et ont vécu. Et ainsi de
suite. Dans mon village, dans les années 60, plus des 3/4 de la
population n'était même jamais sortie du département.
Mais ça, c'est encore un facteur socio-culturel, qui fait que les gens
bougent peu et donc ne sont pas habitués aux "étrangers".
Oui, et alors ?
On devrait peut-être alors parler de gêne :)
Je trouve qu'on mélange tout, la religion, la couleur de peau,
l'éventuelle origine géographique et même les régions françaises. Alors
oui, il y a des trucs qui me font sursauter, j'ai l'impression qu'on se
concentre beaucoup plus sur ce qui nous divise que sur ce qui nous
rassemble (et tant pis si ça sonne politiquement correct, j'assume).
Alors ils sont peut-être forcés de vivre entre eux, mais ce n'est pas
génétique (même si ça se termine par de la consanguinité).
On devrait peut-être alors parler de gêne :)
Je trouve qu'on mélange tout, la religion, la couleur de peau,
l'éventuelle origine géographique et même les régions françaises. Alors
oui, il y a des trucs qui me font sursauter, j'ai l'impression qu'on se
concentre beaucoup plus sur ce qui nous divise que sur ce qui nous
rassemble (et tant pis si ça sonne politiquement correct, j'assume).
Alors ils sont peut-être forcés de vivre entre eux, mais ce n'est pas
génétique (même si ça se termine par de la consanguinité).
On devrait peut-être alors parler de gêne :)
Je trouve qu'on mélange tout, la religion, la couleur de peau,
l'éventuelle origine géographique et même les régions françaises. Alors
oui, il y a des trucs qui me font sursauter, j'ai l'impression qu'on se
concentre beaucoup plus sur ce qui nous divise que sur ce qui nous
rassemble (et tant pis si ça sonne politiquement correct, j'assume).
Alors ils sont peut-être forcés de vivre entre eux, mais ce n'est pas
génétique (même si ça se termine par de la consanguinité).
Je parlais de toute la différence qui se rassemble en moi, ou en
beaucoup d'entre nous. Or, je n'ai pas de conflit intérieur :
Alors ils sont peut-être forcés de vivre entre eux, mais ce n'est pas
génétique (même si ça se termine par de la consanguinité).
Quel rapport ?
Je parlais de toute la différence qui se rassemble en moi, ou en
beaucoup d'entre nous. Or, je n'ai pas de conflit intérieur :
Alors ils sont peut-être forcés de vivre entre eux, mais ce n'est pas
génétique (même si ça se termine par de la consanguinité).
Quel rapport ?
Je parlais de toute la différence qui se rassemble en moi, ou en
beaucoup d'entre nous. Or, je n'ai pas de conflit intérieur :
Alors ils sont peut-être forcés de vivre entre eux, mais ce n'est pas
génétique (même si ça se termine par de la consanguinité).
Quel rapport ?
Tout ça ne nous dit pas comment remettre les sous-titres :)
Si, j'ai donné pour cela à ron une longue explication, à lui de répondre
ou pas, de suivre ou pas.
Tout ça ne nous dit pas comment remettre les sous-titres :)
Si, j'ai donné pour cela à ron une longue explication, à lui de répondre
ou pas, de suivre ou pas.
Tout ça ne nous dit pas comment remettre les sous-titres :)
Si, j'ai donné pour cela à ron une longue explication, à lui de répondre
ou pas, de suivre ou pas.