Bonjour,
Avec un Macbook pro rétina (écran 13") sous macOS 10.14.1, qui a un SSD
de 128 Go, j'avais sans cesse des messages du genre "disque presque
saturé, faites de la place". Du coup, j'achète un SSD de 256 Go (j'avais
exposé ici mes soucis dûs à un pb matériel).
Mais voilà-t-y pas que les messages "disque saturé, faites de la place"
reviennent...
Un Pomme -i sur le disque dur indique :
- une capacité de 239,85 Go,
- 222,62 Go utilisés,
- 10,61 Go libres (49 Ko purgeable)
Comment se fait-il que 120 Go aient été occupés en qq jours ? Je n'ai
rien ramené de volumineux par rapport à "avant" (le changement de SSD).
Les sauvegardes automatiques de Time Machnine sont désactivées.
Du cache qui se remplit à grande vitesse ? Mais même avec un SSD de 1
To, j'aurais ces messages aussi ?
Le cache du navigateur Opéra est limité à qq Go.
On Jeu 29 novembre 2018 (14:14), Le Moustique wrote:
OK, mais quid de la partie supprimée du fichier? Elle reste en "cache"? Ca peut représenter pas mal de Ko...voire de Mo.
Ben oui c'est le principe des snapshots et aussi de la place qu'ils peuvent occuper malgré ce que qu'en pense certaines personnes. C'est pourquoi tmutil(8) permet de faire un brin de ménage.
Là encore, je m'interroge : si le fichier est supprimé, le pointeur correspondant devrait lui aussi être supprimé? Sinon on pourrait récupérer un fichier mis à la corbeille /après/ que la corbeille ait été vidée... Autrement dit, y'a plus de suppression de fichier. C'est comme si on ne pouvait pas supprimer l'historique de son navigateur...
Si le pointeur est supprimé, il n'y a plus aucune utilité des snapshots c'est ridicule. Après est-ce que la liste d'exclusion de Time Machine s'applique aussi aux snapshots, aucune idée. Il faudrait tester ce que je n'ai pas envie de faire tout de suite :-) On garde le contrôle de ce qui doit être supprimé puisque l'on _peut_ gérer les snapshots... -- Redemption47: Ah la bouffe mexicaine Redemption47: Ou comment rendre possible l'expression "avoir l'anus comme la porte des étoiles" * bashfr.org
On Jeu 29 novembre 2018 (14:14),
Le Moustique <ze.mosquito@free.fr> wrote:
OK, mais quid de la partie supprimée du fichier? Elle reste en "cache"?
Ca peut représenter pas mal de Ko...voire de Mo.
Ben oui c'est le principe des snapshots et aussi de la place qu'ils
peuvent occuper malgré ce que qu'en pense certaines personnes.
C'est pourquoi tmutil(8) permet de faire un brin de ménage.
Là encore, je m'interroge : si le fichier est supprimé, le pointeur
correspondant devrait lui aussi être supprimé? Sinon on pourrait
récupérer un fichier mis à la corbeille /après/ que la corbeille ait été
vidée... Autrement dit, y'a plus de suppression de fichier. C'est comme
si on ne pouvait pas supprimer l'historique de son navigateur...
Si le pointeur est supprimé, il n'y a plus aucune utilité des snapshots
c'est ridicule. Après est-ce que la liste d'exclusion de Time Machine
s'applique aussi aux snapshots, aucune idée. Il faudrait tester ce que
je n'ai pas envie de faire tout de suite :-)
On garde le contrôle de ce qui doit être supprimé puisque l'on _peut_
gérer les snapshots...
--
Redemption47: Ah la bouffe mexicaine
Redemption47: Ou comment rendre possible l'expression "avoir l'anus comme
la porte des étoiles"
* bashfr.org
On Jeu 29 novembre 2018 (14:14), Le Moustique wrote:
OK, mais quid de la partie supprimée du fichier? Elle reste en "cache"? Ca peut représenter pas mal de Ko...voire de Mo.
Ben oui c'est le principe des snapshots et aussi de la place qu'ils peuvent occuper malgré ce que qu'en pense certaines personnes. C'est pourquoi tmutil(8) permet de faire un brin de ménage.
Là encore, je m'interroge : si le fichier est supprimé, le pointeur correspondant devrait lui aussi être supprimé? Sinon on pourrait récupérer un fichier mis à la corbeille /après/ que la corbeille ait été vidée... Autrement dit, y'a plus de suppression de fichier. C'est comme si on ne pouvait pas supprimer l'historique de son navigateur...
Si le pointeur est supprimé, il n'y a plus aucune utilité des snapshots c'est ridicule. Après est-ce que la liste d'exclusion de Time Machine s'applique aussi aux snapshots, aucune idée. Il faudrait tester ce que je n'ai pas envie de faire tout de suite :-) On garde le contrôle de ce qui doit être supprimé puisque l'on _peut_ gérer les snapshots... -- Redemption47: Ah la bouffe mexicaine Redemption47: Ou comment rendre possible l'expression "avoir l'anus comme la porte des étoiles" * bashfr.org
Matt
On Jeu 29 novembre 2018 (11:42), JPP wrote:
Vers les blocs physiques des dits-fichiers ?
Oui cela se fait au niveau du système de fichiers.
Si le snapshot n'enregistre que les modifications, il doit y avoir quelque part un original, un enregistrement initial de tout le système. Où est-il ?
Dans le premier snapshot, qui contient les pointeurs vers la source tout simplement. -- MisterP: pff en plus ca m'a desynchronisé mon raid, rahlala MickBim: raid is dead * bashfr.org
On Jeu 29 novembre 2018 (11:42),
JPP <jpp@gmail.com> wrote:
Vers les blocs physiques des dits-fichiers ?
Oui cela se fait au niveau du système de fichiers.
Si le snapshot n'enregistre que les modifications, il doit y avoir
quelque part un original, un enregistrement initial de tout le système.
Où est-il ?
Dans le premier snapshot, qui contient les pointeurs vers la source tout
simplement.
--
MisterP: pff en plus ca m'a desynchronisé mon raid, rahlala
MickBim: raid is dead
* bashfr.org
Oui cela se fait au niveau du système de fichiers.
Si le snapshot n'enregistre que les modifications, il doit y avoir quelque part un original, un enregistrement initial de tout le système. Où est-il ?
Dans le premier snapshot, qui contient les pointeurs vers la source tout simplement. -- MisterP: pff en plus ca m'a desynchronisé mon raid, rahlala MickBim: raid is dead * bashfr.org
Le Moustique
Le 29/11/2018 à 17:44, Matt a écrit :
Ben oui c'est le principe des snapshots et aussi de la place qu'ils peuvent occuper malgré ce que qu'en pense certaines personnes. C'est pourquoi tmutil(8) permet de faire un brin de ménage.
OK. Question suivante, probablement idiote : si on installe Mojave (ou High Sierra?) mais qu'on n'utilise *pas* Time Machine, est-ce qu'il y a quand même création de snapshots? Si oui, l'usage du Terminal est donc obligatoire pour faire le ménage...
Si le pointeur est supprimé, il n'y a plus aucune utilité des snapshots On garde le contrôle de ce qui doit être supprimé puisque l'on _peut_ gérer les snapshots...
Avec tmutil, si j'ai bien suivi... qui est une commande Terminal. Je suppose qu'elle fonctionne indépendamment de Time Machine. -- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 29/11/2018 à 17:44, Matt a écrit :
Ben oui c'est le principe des snapshots et aussi de la place qu'ils
peuvent occuper malgré ce que qu'en pense certaines personnes.
C'est pourquoi tmutil(8) permet de faire un brin de ménage.
OK. Question suivante, probablement idiote : si on installe Mojave (ou
High Sierra?) mais qu'on n'utilise *pas* Time Machine, est-ce qu'il y a
quand même création de snapshots? Si oui, l'usage du Terminal est donc
obligatoire pour faire le ménage...
Si le pointeur est supprimé, il n'y a plus aucune utilité des snapshots
On garde le contrôle de ce qui doit être supprimé puisque l'on _peut_
gérer les snapshots...
Avec tmutil, si j'ai bien suivi... qui est une commande Terminal. Je
suppose qu'elle fonctionne indépendamment de Time Machine.
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Ben oui c'est le principe des snapshots et aussi de la place qu'ils peuvent occuper malgré ce que qu'en pense certaines personnes. C'est pourquoi tmutil(8) permet de faire un brin de ménage.
OK. Question suivante, probablement idiote : si on installe Mojave (ou High Sierra?) mais qu'on n'utilise *pas* Time Machine, est-ce qu'il y a quand même création de snapshots? Si oui, l'usage du Terminal est donc obligatoire pour faire le ménage...
Si le pointeur est supprimé, il n'y a plus aucune utilité des snapshots On garde le contrôle de ce qui doit être supprimé puisque l'on _peut_ gérer les snapshots...
Avec tmutil, si j'ai bien suivi... qui est une commande Terminal. Je suppose qu'elle fonctionne indépendamment de Time Machine. -- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
mv
Matt a porté à notre connaissance les propos suivants :
Si le snapshot n'enregistre que les modifications, il doit y avoir quelque part un original, un enregistrement initial de tout le système. Où est-il ?
Dans le premier snapshot, qui contient les pointeurs vers la source tout simplement.
Et quand je supprime le 1er snapshot ? Il y a réorganisation des pointeurs et des fichiers sources dans le 2ème snapshot qui devient le 1er ? Cordialement -- Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr>
Matt <matt@lv426.eu.invalid> a porté à notre connaissance les propos
suivants :
> Si le snapshot n'enregistre que les modifications, il doit y avoir
> quelque part un original, un enregistrement initial de tout le système.
> Où est-il ?
Dans le premier snapshot, qui contient les pointeurs vers la source tout
simplement.
Et quand je supprime le 1er snapshot ? Il y a réorganisation des
pointeurs et des fichiers sources dans le 2ème snapshot qui devient le
1er ?
Cordialement
--
Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr>
Matt a porté à notre connaissance les propos suivants :
Si le snapshot n'enregistre que les modifications, il doit y avoir quelque part un original, un enregistrement initial de tout le système. Où est-il ?
Dans le premier snapshot, qui contient les pointeurs vers la source tout simplement.
Et quand je supprime le 1er snapshot ? Il y a réorganisation des pointeurs et des fichiers sources dans le 2ème snapshot qui devient le 1er ? Cordialement -- Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr>
mv
Le Moustique a porté à notre connaissance les propos suivants :
OK. Question suivante, probablement idiote : si on installe Mojave (ou High Sierra?) mais qu'on n'utilise *pas* Time Machine, est-ce qu'il y a quand même création de snapshots? Si oui, l'usage du Terminal est donc obligatoire pour faire le ménage...
J'ai installé (depuis longtemps) TimeMachineEditor et il permet de faire des instantanés toutes les heures mais si on ne lui demande pas de faire des sauvegardes TM. J'ai aussi fait un script AppleScript qui me permet de définir le délai entre 2 créations d'instantanés et le nombre dinstantanés que je souhaite obtenir. Cordialement -- Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr>
Le Moustique <ze.mosquito@free.fr> a porté à notre connaissance les
propos suivants :
OK. Question suivante, probablement idiote : si on installe Mojave (ou
High Sierra?) mais qu'on n'utilise *pas* Time Machine, est-ce qu'il y a
quand même création de snapshots? Si oui, l'usage du Terminal est donc
obligatoire pour faire le ménage...
J'ai installé (depuis longtemps) TimeMachineEditor et il permet de faire
des instantanés toutes les heures mais si on ne lui demande pas de faire
des sauvegardes TM.
J'ai aussi fait un script AppleScript qui me permet de définir le délai
entre 2 créations d'instantanés et le nombre dinstantanés que je
souhaite obtenir.
Cordialement
--
Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr>
Le Moustique a porté à notre connaissance les propos suivants :
OK. Question suivante, probablement idiote : si on installe Mojave (ou High Sierra?) mais qu'on n'utilise *pas* Time Machine, est-ce qu'il y a quand même création de snapshots? Si oui, l'usage du Terminal est donc obligatoire pour faire le ménage...
J'ai installé (depuis longtemps) TimeMachineEditor et il permet de faire des instantanés toutes les heures mais si on ne lui demande pas de faire des sauvegardes TM. J'ai aussi fait un script AppleScript qui me permet de définir le délai entre 2 créations d'instantanés et le nombre dinstantanés que je souhaite obtenir. Cordialement -- Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr>
mv
J'ai très récemment écrit :
J'ai aussi fait un script AppleScript qui me permet de définir le délai entre 2 créations d'instantanés et le nombre dinstantanés que je souhaite obtenir.
Ce même script me permet aussi de poubelliser les instantanés de mon choix. Cordialement -- Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr>
J'ai très récemment écrit :
J'ai aussi fait un script AppleScript qui me permet de définir le délai
entre 2 créations d'instantanés et le nombre dinstantanés que je
souhaite obtenir.
Ce même script me permet aussi de poubelliser les instantanés de mon
choix.
Cordialement
--
Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr>
J'ai aussi fait un script AppleScript qui me permet de définir le délai entre 2 créations d'instantanés et le nombre dinstantanés que je souhaite obtenir.
Ce même script me permet aussi de poubelliser les instantanés de mon choix. Cordialement -- Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr>
JPP
In article <ptoonh$79f$, Le Moustique wrote:
Le 29/11/2018 à 13:08, Matt a écrit :
- Si le fichier source est modifié, seules les données ajoutées sont stockées dans le prochain snapshot (partie donnée et métadonnée).
Les snapshots ne contiennent pas de données mais des pointeurs vers les blocs où sont stockées les données. En gros, ce serait des copies à l'instant T des répertoires. du man tmutil de Mojave : " snapshot volume A directory inside a snapshot that represents a single initial or incremental backup of one backup source. E.g., /Volumes/Chronoton/Backups.back" du même man : " backup disk The HFS+ volume that contains Time Machine backups." Les volumes de sauvegarde sont obligatoirment en HFS+, ils ne peuvent pas être en APFS ? Dans le cas d'un effacement suivi d'une réécriture sur les mêmes blocs "effacés", comment le snapshot peut-il récupérer l'ancien contenu de ces blocs ? Il les enregistre ? Dans le cas de CCC, c'est la taille indiquée pour un snapshot ? -------- Lectures : Le manuel de tmutil (*) ou on trouve les définitions du vocabulaire utilisé pour les sauvegardes et les snapshots dans BACKUP STRUCTURE au début du manuel. (*) dans le Terminal, entrer "man tmutil" (**) les manuels de HSierra 10.13.3 datent en gros de 2015 et sont totalement obsolètes ! ---- <https://developer.apple.com/documentation/foundation/file_system/about_a pple_file_system> ---- <https://developer.apple.com/support/apple-file-system/Apple-File-System- Reference.pdf> --------
In article <ptoonh$79f$1@shakotay.alphanet.ch>,
Le Moustique <ze.mosquito@free.fr> wrote:
Le 29/11/2018 à 13:08, Matt a écrit :
> - Si le fichier source est modifié, seules les données ajoutées sont
> stockées dans le prochain snapshot (partie donnée et métadonnée).
Les snapshots ne contiennent pas de données mais des pointeurs vers les
blocs où sont stockées les données.
En gros, ce serait des copies à l'instant T des répertoires.
du man tmutil de Mojave :
" snapshot volume
A directory inside a snapshot that represents a single
initial or incremental backup of one backup source.
E.g., /Volumes/Chronoton/Backups.back"
du même man :
" backup disk
The HFS+ volume that contains Time Machine backups."
Les volumes de sauvegarde sont obligatoirment en HFS+, ils ne peuvent
pas être en APFS ?
Dans le cas d'un effacement suivi d'une réécriture sur les mêmes blocs
"effacés", comment le snapshot peut-il récupérer l'ancien contenu de ces
blocs ?
Il les enregistre ?
Dans le cas de CCC, c'est la taille indiquée pour un snapshot ?
--------
Lectures :
Le manuel de tmutil (*) ou on trouve les définitions du vocabulaire
utilisé pour les sauvegardes et les snapshots dans BACKUP STRUCTURE au
début du manuel.
(*) dans le Terminal, entrer "man tmutil"
(**) les manuels de HSierra 10.13.3 datent en gros de 2015 et sont
totalement obsolètes !
----
<https://developer.apple.com/documentation/foundation/file_system/about_a
pple_file_system>
----
<https://developer.apple.com/support/apple-file-system/Apple-File-System-
Reference.pdf>
--------
- Si le fichier source est modifié, seules les données ajoutées sont stockées dans le prochain snapshot (partie donnée et métadonnée).
Les snapshots ne contiennent pas de données mais des pointeurs vers les blocs où sont stockées les données. En gros, ce serait des copies à l'instant T des répertoires. du man tmutil de Mojave : " snapshot volume A directory inside a snapshot that represents a single initial or incremental backup of one backup source. E.g., /Volumes/Chronoton/Backups.back" du même man : " backup disk The HFS+ volume that contains Time Machine backups." Les volumes de sauvegarde sont obligatoirment en HFS+, ils ne peuvent pas être en APFS ? Dans le cas d'un effacement suivi d'une réécriture sur les mêmes blocs "effacés", comment le snapshot peut-il récupérer l'ancien contenu de ces blocs ? Il les enregistre ? Dans le cas de CCC, c'est la taille indiquée pour un snapshot ? -------- Lectures : Le manuel de tmutil (*) ou on trouve les définitions du vocabulaire utilisé pour les sauvegardes et les snapshots dans BACKUP STRUCTURE au début du manuel. (*) dans le Terminal, entrer "man tmutil" (**) les manuels de HSierra 10.13.3 datent en gros de 2015 et sont totalement obsolètes ! ---- <https://developer.apple.com/documentation/foundation/file_system/about_a pple_file_system> ---- <https://developer.apple.com/support/apple-file-system/Apple-File-System- Reference.pdf> --------
josephb
Matt wrote:
- Si le fichier est supprimé de la source, données et métadonnées sont ajoutées au(x) snapshot(s) contenant un pointeur vers le dit-fichier.
Ne serait-on pas en train de faire un sac de n½ud entre les /local snapshots de Time Machine activé mais dont le support est momentanément inaccessible/ et un /snapshot créé volontairement par l'utilisateur/ via le Terminal ? Parce que, ce que dit cette page d'Apple, en mots simples, <https://support.apple.com/en-us/HT204015> ne laisse pas entendre que les "locals snapshots" soient des sauvegardes pérennes et il serait non seulement illogique mais dangereux qu'ils continuent à pointer sur un fichier volontairement effacé (corbeille vidée s'entend) par l'utilisateur. Après, qu'un snapshot créé par l'utilisateur via le Terminal reste sous son contrôle, c'est possible, je n'en discuterai pas, mais on sort largement du domaine d'utilisation du Mac par M. et Mme Toutlemonde. -- J. B.
Matt <matt@lv426.eu.invalid> wrote:
- Si le fichier est supprimé de la source, données et métadonnées sont
ajoutées au(x) snapshot(s) contenant un pointeur vers le dit-fichier.
Ne serait-on pas en train de faire un sac de n½ud entre les
/local snapshots de Time Machine activé mais dont le support est
momentanément inaccessible/
et un /snapshot créé volontairement par l'utilisateur/ via le Terminal ?
Parce que, ce que dit cette page d'Apple, en mots simples,
<https://support.apple.com/en-us/HT204015>
ne laisse pas entendre que les "locals snapshots" soient des sauvegardes
pérennes et il serait non seulement illogique mais dangereux qu'ils
continuent à pointer sur un fichier volontairement effacé (corbeille
vidée s'entend) par l'utilisateur.
Après, qu'un snapshot créé par l'utilisateur via le Terminal reste sous
son contrôle, c'est possible, je n'en discuterai pas, mais on sort
largement du domaine d'utilisation du Mac par M. et Mme Toutlemonde.
--
J. B.
- Si le fichier est supprimé de la source, données et métadonnées sont ajoutées au(x) snapshot(s) contenant un pointeur vers le dit-fichier.
Ne serait-on pas en train de faire un sac de n½ud entre les /local snapshots de Time Machine activé mais dont le support est momentanément inaccessible/ et un /snapshot créé volontairement par l'utilisateur/ via le Terminal ? Parce que, ce que dit cette page d'Apple, en mots simples, <https://support.apple.com/en-us/HT204015> ne laisse pas entendre que les "locals snapshots" soient des sauvegardes pérennes et il serait non seulement illogique mais dangereux qu'ils continuent à pointer sur un fichier volontairement effacé (corbeille vidée s'entend) par l'utilisateur. Après, qu'un snapshot créé par l'utilisateur via le Terminal reste sous son contrôle, c'est possible, je n'en discuterai pas, mais on sort largement du domaine d'utilisation du Mac par M. et Mme Toutlemonde. -- J. B.
JPP
In article <ptoonh$79f$, Le Moustique wrote:
Le 29/11/2018 à 13:08, Matt a écrit :
- Si le fichier source est modifié, seules les données ajoutées sont stockées dans le prochain snapshot (partie donnée et métadonnée).
-------- Lectures : Le manuel de tmutil (*) ou on trouve les définitions du vocabulaire utilisé pour les sauvegardes et les snapshots dans BACKUP STRUCTURE au début du manuel. (*) dans le Terminal, entrer "man tmutil" (**) les manuels de HSierra 10.13.3 datent en gros de 2015 et sont totalement obsolètes ! ---- <https://developer.apple.com/documentation/foundation/file_system/about_a pple_file_system> ---- <https://developer.apple.com/support/apple-file-system/Apple-File-System- Reference.pdf> --------
In article <ptoonh$79f$1@shakotay.alphanet.ch>,
Le Moustique <ze.mosquito@free.fr> wrote:
Le 29/11/2018 à 13:08, Matt a écrit :
> - Si le fichier source est modifié, seules les données ajoutées sont
> stockées dans le prochain snapshot (partie donnée et métadonnée).
--------
Lectures :
Le manuel de tmutil (*) ou on trouve les définitions du vocabulaire
utilisé pour les sauvegardes et les snapshots dans BACKUP STRUCTURE au
début du manuel.
(*) dans le Terminal, entrer "man tmutil"
(**) les manuels de HSierra 10.13.3 datent en gros de 2015 et sont
totalement obsolètes !
----
<https://developer.apple.com/documentation/foundation/file_system/about_a
pple_file_system>
----
<https://developer.apple.com/support/apple-file-system/Apple-File-System-
Reference.pdf>
--------
- Si le fichier source est modifié, seules les données ajoutées sont stockées dans le prochain snapshot (partie donnée et métadonnée).
-------- Lectures : Le manuel de tmutil (*) ou on trouve les définitions du vocabulaire utilisé pour les sauvegardes et les snapshots dans BACKUP STRUCTURE au début du manuel. (*) dans le Terminal, entrer "man tmutil" (**) les manuels de HSierra 10.13.3 datent en gros de 2015 et sont totalement obsolètes ! ---- <https://developer.apple.com/documentation/foundation/file_system/about_a pple_file_system> ---- <https://developer.apple.com/support/apple-file-system/Apple-File-System- Reference.pdf> --------
voir_le_reply-to
Le Moustique wrote:
OK. Question suivante, probablement idiote : si on installe Mojave (ou High Sierra?) mais qu'on n'utilise *pas* Time Machine, est-ce qu'il y a quand même création de snapshots?
Je pense que oui par symétrie avec une autre fonctionnalité "nouvelle" liée à Mojave, APFS *et* la nouvelle puce T2 : le fait que désormais ton disque interne est CHIFFRÉ PAR DÉFAUT, que tu aies activé ou non FileVault. L'activation de FileVault est donc purement cosmétique, visuelle, et d'ailleurs cette activation ne s'accompagne d'aucune progression d'aucun chiffrement, comme je l'avais déjà indiqué, il s'affiche simplement et immédiatement : "FileVault activé" ! L'histoire des instantanés ou "snapshots" est à mon avis du même tonneau. S'agissant de ceux liés à Time Machine et que je visualise et contrôle dans CCC, je rappelle que la première conséquence que j'avais signalée en était qu'une mise de fichier à la poubelle ne "récupérait" plus aucun espace disque au niveau de la barre d'état. Cette récupération est désormais temporisée à l'aune de la "purge" des snapshots ayant conservé ces fichiers en mémoire. Purge qu'on peut "forcer" dans CCC et ailleurs, et on récupère bien alors l'espace disque ce qui matérialise la causalité. Et, au passage, cela indique que ces snapshots-LÀ ne sont pas que des pointeurs mais bien des sauvegardes temporaires de fichiers dans leur état antérieur. -- Gérald
Le Moustique <ze.mosquito@free.fr> wrote:
OK. Question suivante, probablement idiote : si on installe Mojave (ou
High Sierra?) mais qu'on n'utilise *pas* Time Machine, est-ce qu'il y a
quand même création de snapshots?
Je pense que oui par symétrie avec une autre fonctionnalité "nouvelle"
liée à Mojave, APFS *et* la nouvelle puce T2 : le fait que désormais ton
disque interne est CHIFFRÉ PAR DÉFAUT, que tu aies activé ou non
FileVault. L'activation de FileVault est donc purement cosmétique,
visuelle, et d'ailleurs cette activation ne s'accompagne d'aucune
progression d'aucun chiffrement, comme je l'avais déjà indiqué, il
s'affiche simplement et immédiatement : "FileVault activé" !
L'histoire des instantanés ou "snapshots" est à mon avis du même
tonneau. S'agissant de ceux liés à Time Machine et que je visualise et
contrôle dans CCC, je rappelle que la première conséquence que j'avais
signalée en était qu'une mise de fichier à la poubelle ne "récupérait"
plus aucun espace disque au niveau de la barre d'état. Cette
récupération est désormais temporisée à l'aune de la "purge" des
snapshots ayant conservé ces fichiers en mémoire. Purge qu'on peut
"forcer" dans CCC et ailleurs, et on récupère bien alors l'espace disque
ce qui matérialise la causalité.
Et, au passage, cela indique que ces snapshots-LÀ ne sont pas que des
pointeurs mais bien des sauvegardes temporaires de fichiers dans leur
état antérieur.
OK. Question suivante, probablement idiote : si on installe Mojave (ou High Sierra?) mais qu'on n'utilise *pas* Time Machine, est-ce qu'il y a quand même création de snapshots?
Je pense que oui par symétrie avec une autre fonctionnalité "nouvelle" liée à Mojave, APFS *et* la nouvelle puce T2 : le fait que désormais ton disque interne est CHIFFRÉ PAR DÉFAUT, que tu aies activé ou non FileVault. L'activation de FileVault est donc purement cosmétique, visuelle, et d'ailleurs cette activation ne s'accompagne d'aucune progression d'aucun chiffrement, comme je l'avais déjà indiqué, il s'affiche simplement et immédiatement : "FileVault activé" ! L'histoire des instantanés ou "snapshots" est à mon avis du même tonneau. S'agissant de ceux liés à Time Machine et que je visualise et contrôle dans CCC, je rappelle que la première conséquence que j'avais signalée en était qu'une mise de fichier à la poubelle ne "récupérait" plus aucun espace disque au niveau de la barre d'état. Cette récupération est désormais temporisée à l'aune de la "purge" des snapshots ayant conservé ces fichiers en mémoire. Purge qu'on peut "forcer" dans CCC et ailleurs, et on récupère bien alors l'espace disque ce qui matérialise la causalité. Et, au passage, cela indique que ces snapshots-LÀ ne sont pas que des pointeurs mais bien des sauvegardes temporaires de fichiers dans leur état antérieur. -- Gérald
