J'ai fait un bout de chemin avec Mandriva (depuis plus de 10 ans)
j'aimerais maintenant changer de distributions et me passer
définitivement de windows qui occupe une place importante
pour rien sur mon disque dur. J'ai un PC moyenne gamme
d'il y a deux ans (4go de Ram, 720 go de dd, quadcore, Nvidia
88(6?)00 GT avec 768 de ram). Par contre j'ai deux écrans (19" 4/3).
J'ai réussi (non sans mal) à configurer tout ça.
Une distribution de type ubuntu (ou mint?) gèrent elles bien
les drivers nvidia proprio et le multi écrans? J'ai réussi
sous gnome 3 a avoir une barre des taches par écran (jamais
réussi avec KDE: pourtant j'aime bien dolphin et Kdvi mais
pas du tout okular...). Est ce que j'ai interet à sauver mon
xorg.conf et/ou des fichiers de configurations de gnome? Seront
t'ils compris par une autre distributions?
Je vais bien sûr faire une copie de mes fichiers importants (en faite
il n'y en a pas beaucoup: tout est sur un nas).
Quelques questions: j'utilise des logiciels comme xfig, latex
ou emacs. J'imagine que tout ces (vieux mais bons) logiciels peuvent
s'installer en trois clics (ou une ligne de commande ) sur toutes les
distribs les plus récentes?
Pour le partionement quels distribs a le un bon utilitaire? Mandriva
ne s'en sortais pas si mal... Si je vire windows comment partitionner:
combien pour swap (4go de ram)
pour /
pour /home
d'autres partitions (/usr ou /usr/bin)?
Enfin j'ai un seven dans une machine virtuelle (virtual-box) je peux
la conserver si je change de distrib? (Je pense que oui si je sauve le
fichier avec le dd virtuel
Le 11-03-2012, Nicolas George nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Doug713705 , dans le message , a écrit :
J'avais paramétré XFCE comme ça sur ma Debian : http://doug.letough.free.fr/images/squrinechoute.png
Et tu arrives à bosser avec ça, ou c'est juste pour faire joli ?
Y'a un peu des deux. Comme expliqué à Hugolino, je trouve que la transparence du terminal est totalement désagréable voire inutilisable.
Elle peut se révéler pratique elle n'est pas trop forte (exemple : pour lire quelque chose qui est écrit derrière le terminal, une page web sur ce que vous faites dans le terminal par exemple, sans devoir faire un alt-tab toutes les 5 secondes)
On 11/03/2012 09:49, Doug713705 wrote:
Le 11-03-2012, Nicolas George nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats :
Doug713705 , dans le message
<52rs29xme8.ln2@curtis.chainon-marquant.org>, a écrit :
J'avais paramétré XFCE comme ça sur ma Debian :
http://doug.letough.free.fr/images/squrinechoute.png
Et tu arrives à bosser avec ça, ou c'est juste pour faire joli ?
Y'a un peu des deux.
Comme expliqué à Hugolino, je trouve que la transparence du terminal est
totalement désagréable voire inutilisable.
Elle peut se révéler pratique elle n'est pas trop forte (exemple : pour
lire quelque chose qui est écrit derrière le terminal, une page web sur
ce que vous faites dans le terminal par exemple, sans devoir faire un
alt-tab toutes les 5 secondes)
Le 11-03-2012, Nicolas George nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Doug713705 , dans le message , a écrit :
J'avais paramétré XFCE comme ça sur ma Debian : http://doug.letough.free.fr/images/squrinechoute.png
Et tu arrives à bosser avec ça, ou c'est juste pour faire joli ?
Y'a un peu des deux. Comme expliqué à Hugolino, je trouve que la transparence du terminal est totalement désagréable voire inutilisable.
Elle peut se révéler pratique elle n'est pas trop forte (exemple : pour lire quelque chose qui est écrit derrière le terminal, une page web sur ce que vous faites dans le terminal par exemple, sans devoir faire un alt-tab toutes les 5 secondes)
Nicolas George
visiteur , dans le message <4f5ca0b1$0$10408$, a écrit :
Elle peut se révéler pratique elle n'est pas trop forte (exemple : pour lire quelque chose qui est écrit derrière le terminal,
Si c'est lisible, c'est que c'est une partie inutilisée du terminal.
une page web sur ce que vous faites dans le terminal par exemple, sans devoir faire un alt-tab toutes les 5 secondes)
Si tu as des fenêtres qui se recouvrent, tu as déjà perdu.
visiteur , dans le message <4f5ca0b1$0$10408$426a34cc@news.free.fr>, a
écrit :
Elle peut se révéler pratique elle n'est pas trop forte (exemple : pour
lire quelque chose qui est écrit derrière le terminal,
Si c'est lisible, c'est que c'est une partie inutilisée du terminal.
une page web sur
ce que vous faites dans le terminal par exemple, sans devoir faire un
alt-tab toutes les 5 secondes)
Si tu as des fenêtres qui se recouvrent, tu as déjà perdu.
J'avais paramétré XFCE comme ça sur ma Debian : http://doug.letough.free.fr/images/squrinechoute.png
Clâââssse !
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
Tonton Th
On 03/10/2012 11:32 PM, HAAAAAA, c'est la fin du monde on va tous
Mais bordel, on s'en fout du crayola. Il y a une barre en bas avec un menu type "demarrer", des icones de lancement rapide, une barre des taches, un tray icon, un bureau disposé par defaut comme un win95 tout
J'ai pas grand chose de tout ça dans mon Xfce à moi.
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
On 03/10/2012 11:32 PM, HAAAAAA, c'est la fin du monde on va tous
Mais bordel, on s'en fout du crayola. Il y a une barre en bas avec un
menu type "demarrer", des icones de lancement rapide, une barre des
taches, un tray icon, un bureau disposé par defaut comme un win95 tout
J'ai pas grand chose de tout ça dans mon Xfce à moi.
--
Nous vivons dans un monde étrange/
http://foo.bar.quux.over-blog.com/
On 03/10/2012 11:32 PM, HAAAAAA, c'est la fin du monde on va tous
Mais bordel, on s'en fout du crayola. Il y a une barre en bas avec un menu type "demarrer", des icones de lancement rapide, une barre des taches, un tray icon, un bureau disposé par defaut comme un win95 tout
J'ai pas grand chose de tout ça dans mon Xfce à moi.
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
visiteur
On 11/03/2012 14:41, Nicolas George wrote:
visiteur , dans le message<4f5ca0b1$0$10408$, a écrit :
Elle peut se révéler pratique elle n'est pas trop forte (exemple : pour lire quelque chose qui est écrit derrière le terminal,
Si c'est lisible, c'est que c'est une partie inutilisée du terminal.
oui
une page web sur ce que vous faites dans le terminal par exemple, sans devoir faire un alt-tab toutes les 5 secondes)
Si tu as des fenêtres qui se recouvrent, tu as déjà perdu.
tu agrandis la fenêtre du navigateur et tu met ton terminal semi transparent par dessus, ça m'a déjà aidé. Mais effectivement, faut espérer que les couleurs de la page et du terminal permettent une bonne lecture et que la page web / que le terminal ont assez d'espace inutilisés. Habituellement, la transparence de mon terminal est telle que c'est lisible si ça s'accorde bien, sinon la lisibilité est privilégiée pour le terminal. En fait, celui-ci n'est que très peu transparent. Le réglage de la transparence à 50% sous Gnome quand on l'active est une pour moi une aberration.
On 11/03/2012 14:41, Nicolas George wrote:
visiteur , dans le message<4f5ca0b1$0$10408$426a34cc@news.free.fr>, a
écrit :
Elle peut se révéler pratique elle n'est pas trop forte (exemple : pour
lire quelque chose qui est écrit derrière le terminal,
Si c'est lisible, c'est que c'est une partie inutilisée du terminal.
oui
une page web sur
ce que vous faites dans le terminal par exemple, sans devoir faire un
alt-tab toutes les 5 secondes)
Si tu as des fenêtres qui se recouvrent, tu as déjà perdu.
tu agrandis la fenêtre du navigateur et tu met ton terminal semi
transparent par dessus, ça m'a déjà aidé. Mais effectivement, faut
espérer que les couleurs de la page et du terminal permettent une bonne
lecture et que la page web / que le terminal ont assez d'espace
inutilisés. Habituellement, la transparence de mon terminal est telle
que c'est lisible si ça s'accorde bien, sinon la lisibilité est
privilégiée pour le terminal. En fait, celui-ci n'est que très peu
transparent.
Le réglage de la transparence à 50% sous Gnome quand on l'active est
une pour moi une aberration.
visiteur , dans le message<4f5ca0b1$0$10408$, a écrit :
Elle peut se révéler pratique elle n'est pas trop forte (exemple : pour lire quelque chose qui est écrit derrière le terminal,
Si c'est lisible, c'est que c'est une partie inutilisée du terminal.
oui
une page web sur ce que vous faites dans le terminal par exemple, sans devoir faire un alt-tab toutes les 5 secondes)
Si tu as des fenêtres qui se recouvrent, tu as déjà perdu.
tu agrandis la fenêtre du navigateur et tu met ton terminal semi transparent par dessus, ça m'a déjà aidé. Mais effectivement, faut espérer que les couleurs de la page et du terminal permettent une bonne lecture et que la page web / que le terminal ont assez d'espace inutilisés. Habituellement, la transparence de mon terminal est telle que c'est lisible si ça s'accorde bien, sinon la lisibilité est privilégiée pour le terminal. En fait, celui-ci n'est que très peu transparent. Le réglage de la transparence à 50% sous Gnome quand on l'active est une pour moi une aberration.
Tanguy Briançon
On 11/03/2012 16:02, visiteur wrote:
On 11/03/2012 14:41, Nicolas George wrote:
visiteur , dans le message<4f5ca0b1$0$10408$, a écrit :
Elle peut se révéler pratique elle n'est pas trop forte (exemple : pour lire quelque chose qui est écrit derrière le terminal,
Si c'est lisible, c'est que c'est une partie inutilisée du terminal.
oui
une page web sur ce que vous faites dans le terminal par exemple, sans devoir faire un alt-tab toutes les 5 secondes)
Si tu as des fenêtres qui se recouvrent, tu as déjà perdu.
tu agrandis la fenêtre du navigateur et tu met ton terminal semi transparent par dessus, ça m'a déjà aidé. Mais effectivement, faut espérer que les couleurs de la page et du terminal permettent une bonne lecture et que la page web / que le terminal ont assez d'espace inutilisés. Habituellement, la transparence de mon terminal est telle que c'est lisible si ça s'accorde bien, sinon la lisibilité est privilégiée pour le terminal. En fait, celui-ci n'est que très peu transparent. Le réglage de la transparence à 50% sous Gnome quand on l'active est une pour moi une aberration.
Avec kde j'ai le choix entre 100% 90% 75% etc... Compiz permet aussi de regler l'opacité avec Alt + molette...
On 11/03/2012 16:02, visiteur wrote:
On 11/03/2012 14:41, Nicolas George wrote:
visiteur , dans le message<4f5ca0b1$0$10408$426a34cc@news.free.fr>, a
écrit :
Elle peut se révéler pratique elle n'est pas trop forte (exemple : pour
lire quelque chose qui est écrit derrière le terminal,
Si c'est lisible, c'est que c'est une partie inutilisée du terminal.
oui
une page web sur
ce que vous faites dans le terminal par exemple, sans devoir faire un
alt-tab toutes les 5 secondes)
Si tu as des fenêtres qui se recouvrent, tu as déjà perdu.
tu agrandis la fenêtre du navigateur et tu met ton terminal semi
transparent par dessus, ça m'a déjà aidé. Mais effectivement, faut
espérer que les couleurs de la page et du terminal permettent une bonne
lecture et que la page web / que le terminal ont assez d'espace
inutilisés. Habituellement, la transparence de mon terminal est telle
que c'est lisible si ça s'accorde bien, sinon la lisibilité est
privilégiée pour le terminal. En fait, celui-ci n'est que très peu
transparent.
Le réglage de la transparence à 50% sous Gnome quand on l'active est
une pour moi une aberration.
Avec kde j'ai le choix entre 100% 90% 75% etc...
Compiz permet aussi de regler l'opacité avec Alt + molette...
visiteur , dans le message<4f5ca0b1$0$10408$, a écrit :
Elle peut se révéler pratique elle n'est pas trop forte (exemple : pour lire quelque chose qui est écrit derrière le terminal,
Si c'est lisible, c'est que c'est une partie inutilisée du terminal.
oui
une page web sur ce que vous faites dans le terminal par exemple, sans devoir faire un alt-tab toutes les 5 secondes)
Si tu as des fenêtres qui se recouvrent, tu as déjà perdu.
tu agrandis la fenêtre du navigateur et tu met ton terminal semi transparent par dessus, ça m'a déjà aidé. Mais effectivement, faut espérer que les couleurs de la page et du terminal permettent une bonne lecture et que la page web / que le terminal ont assez d'espace inutilisés. Habituellement, la transparence de mon terminal est telle que c'est lisible si ça s'accorde bien, sinon la lisibilité est privilégiée pour le terminal. En fait, celui-ci n'est que très peu transparent. Le réglage de la transparence à 50% sous Gnome quand on l'active est une pour moi une aberration.
Avec kde j'ai le choix entre 100% 90% 75% etc... Compiz permet aussi de regler l'opacité avec Alt + molette...
olive
Tonton Th écrivait :
J'ai pas grand chose de tout ça dans mon Xfce à moi.
Je découvre Xfce, que j'ai installé hier sur un eeePC acheté en janvier, en remplacement de Kubuntu qui était inutilisable tellement c'était lourd sur cette pauvre petite machine.
C'est fluide, agréable à l'usage, l'ordi revit. Je me demande si je vais pas l'installer sur mon desktop. Ça ressemble beaucoup au Gnome d'il y a 5 ans, qui faisait ce qu'on lui disait sans bouffer de la ressource inutilement.
Je me demande si je ne suis pas en train de virer vieux con, mais KDE4 et Gnome 3 (pire Unity !) ne m'ont pas convaincu -- euphémisme.
Bref Xfce c'est bon, et je vais continuer à en manger.
-- Olivier -- "On est comme tous les artistes, on croit à notre produit." -+-groupe Début de Soirée-+-
Tonton Th écrivait :
J'ai pas grand chose de tout ça dans mon Xfce à moi.
Je découvre Xfce, que j'ai installé hier sur un eeePC acheté en janvier,
en remplacement de Kubuntu qui était inutilisable tellement c'était
lourd sur cette pauvre petite machine.
C'est fluide, agréable à l'usage, l'ordi revit. Je me demande si je vais
pas l'installer sur mon desktop. Ça ressemble beaucoup au Gnome d'il y a
5 ans, qui faisait ce qu'on lui disait sans bouffer de la ressource
inutilement.
Je me demande si je ne suis pas en train de virer vieux con, mais KDE4
et Gnome 3 (pire Unity !) ne m'ont pas convaincu -- euphémisme.
Bref Xfce c'est bon, et je vais continuer à en manger.
--
Olivier -- "On est comme tous les artistes, on croit à notre produit."
-+-groupe Début de Soirée-+-
J'ai pas grand chose de tout ça dans mon Xfce à moi.
Je découvre Xfce, que j'ai installé hier sur un eeePC acheté en janvier, en remplacement de Kubuntu qui était inutilisable tellement c'était lourd sur cette pauvre petite machine.
C'est fluide, agréable à l'usage, l'ordi revit. Je me demande si je vais pas l'installer sur mon desktop. Ça ressemble beaucoup au Gnome d'il y a 5 ans, qui faisait ce qu'on lui disait sans bouffer de la ressource inutilement.
Je me demande si je ne suis pas en train de virer vieux con, mais KDE4 et Gnome 3 (pire Unity !) ne m'ont pas convaincu -- euphémisme.
Bref Xfce c'est bon, et je vais continuer à en manger.
-- Olivier -- "On est comme tous les artistes, on croit à notre produit." -+-groupe Début de Soirée-+-
denis.paris
Le 10/03/2012 17:32, Tanguy Briançon a écrit :
On 10/03/2012 16:43, Marc wrote:
Le 10/03/2012 14:01, denis.paris a écrit :
Le 10/03/2012 13:24, olive a écrit :
Tanguy Briançon écrivait :
Si un logiciel génial sous windows: putty! Très leger (il se télécharge en 2 secondes, pas d'installation compliqué...) et je me connecte chez moi!
Putty, ça dépanne, mais on est quand même très loin du confort d'un émulateur de terminal sous X. Par exemple, sur ma machine au bureau, il est impossible de faire un copier/coller. J'imagine qu'il y a un problème de config, mais rien que le fait de devoir me pencher sur la configuration pour faire ça me gonfle énormément.
C'est beaucoup plus simple que tu ne le penses: pour copier un texte dans putty on le sélectionne avec la souris, pour le coller on presse le bouton droit.
Je confirme pour putty: c'est le couteau suisse du ssh sous Windows, incontournable.
C'est vrai que le choix par défaut du bouton droit plutôt que celui du milieu ou droit+gauche simultanément est un peu dommage : ça casse les automatismes ;-)
Sinon, je suis exactement du même avis concernant putty : je l'ai toujours sur une clé USB, même si j'utilise le plus souvent cygwin sur mes PC sous Windows, car j'ai besoin de plus que SSH sous Windows.
Marc
Cela dit putty (ou psftp) c'est < 1 Mo a telcharger (et le premier lien google). Donc pourquoi l'avoir sur une clé? Sauf cas particulier (résau sans internet) autant le télechager!
Peut-être parce qu'il arrive assez souvent en milieu professionnel qu'on ait à travailler sur une machine qui n'a pas d'accès Internet?
Je sais que ça peut sembler curieux pour un particulier pour lequel "réseau" = "Internet", mais ce cas de figure se rencontre fréquemment.
Le 10/03/2012 17:32, Tanguy Briançon a écrit :
On 10/03/2012 16:43, Marc wrote:
Le 10/03/2012 14:01, denis.paris a écrit :
Le 10/03/2012 13:24, olive a écrit :
Tanguy Briançon écrivait :
Si un logiciel génial sous windows: putty!
Très leger (il se télécharge en 2 secondes, pas
d'installation compliqué...) et je me connecte chez
moi!
Putty, ça dépanne, mais on est quand même très loin du confort d'un
émulateur de terminal sous X. Par exemple, sur ma machine au bureau, il
est impossible de faire un copier/coller. J'imagine qu'il y a un
problème de config, mais rien que le fait de devoir me pencher sur la
configuration pour faire ça me gonfle énormément.
C'est beaucoup plus simple que tu ne le penses: pour copier un texte
dans putty on le sélectionne avec la souris, pour le coller on presse le
bouton droit.
Je confirme pour putty: c'est le couteau suisse du ssh sous Windows,
incontournable.
C'est vrai que le choix par défaut du bouton droit plutôt que celui du
milieu ou droit+gauche simultanément est un peu dommage : ça casse les
automatismes ;-)
Sinon, je suis exactement du même avis concernant putty : je l'ai
toujours sur une clé USB, même si j'utilise le plus souvent cygwin sur
mes PC sous Windows, car j'ai besoin de plus que SSH sous Windows.
Marc
Cela dit putty (ou psftp) c'est < 1 Mo a telcharger (et le premier
lien google). Donc pourquoi l'avoir sur une clé? Sauf cas particulier
(résau sans internet) autant le télechager!
Peut-être parce qu'il arrive assez souvent en milieu professionnel qu'on
ait à travailler sur une machine qui n'a pas d'accès Internet?
Je sais que ça peut sembler curieux pour un particulier pour lequel
"réseau" = "Internet", mais ce cas de figure se rencontre fréquemment.
Si un logiciel génial sous windows: putty! Très leger (il se télécharge en 2 secondes, pas d'installation compliqué...) et je me connecte chez moi!
Putty, ça dépanne, mais on est quand même très loin du confort d'un émulateur de terminal sous X. Par exemple, sur ma machine au bureau, il est impossible de faire un copier/coller. J'imagine qu'il y a un problème de config, mais rien que le fait de devoir me pencher sur la configuration pour faire ça me gonfle énormément.
C'est beaucoup plus simple que tu ne le penses: pour copier un texte dans putty on le sélectionne avec la souris, pour le coller on presse le bouton droit.
Je confirme pour putty: c'est le couteau suisse du ssh sous Windows, incontournable.
C'est vrai que le choix par défaut du bouton droit plutôt que celui du milieu ou droit+gauche simultanément est un peu dommage : ça casse les automatismes ;-)
Sinon, je suis exactement du même avis concernant putty : je l'ai toujours sur une clé USB, même si j'utilise le plus souvent cygwin sur mes PC sous Windows, car j'ai besoin de plus que SSH sous Windows.
Marc
Cela dit putty (ou psftp) c'est < 1 Mo a telcharger (et le premier lien google). Donc pourquoi l'avoir sur une clé? Sauf cas particulier (résau sans internet) autant le télechager!
Peut-être parce qu'il arrive assez souvent en milieu professionnel qu'on ait à travailler sur une machine qui n'a pas d'accès Internet?
Je sais que ça peut sembler curieux pour un particulier pour lequel "réseau" = "Internet", mais ce cas de figure se rencontre fréquemment.
Tanguy Briançon
On 11/03/2012 16:54, denis.paris wrote:
Le 10/03/2012 17:32, Tanguy Briançon a écrit :
On 10/03/2012 16:43, Marc wrote:
Le 10/03/2012 14:01, denis.paris a écrit :
Le 10/03/2012 13:24, olive a écrit :
Tanguy Briançon écrivait :
Si un logiciel génial sous windows: putty! Très leger (il se télécharge en 2 secondes, pas d'installation compliqué...) et je me connecte chez moi!
Putty, ça dépanne, mais on est quand même très loin du confort d'un émulateur de terminal sous X. Par exemple, sur ma machine au bureau, il est impossible de faire un copier/coller. J'imagine qu'il y a un problème de config, mais rien que le fait de devoir me pencher sur la configuration pour faire ça me gonfle énormément.
C'est beaucoup plus simple que tu ne le penses: pour copier un texte dans putty on le sélectionne avec la souris, pour le coller on presse le bouton droit.
Je confirme pour putty: c'est le couteau suisse du ssh sous Windows, incontournable.
C'est vrai que le choix par défaut du bouton droit plutôt que celui du milieu ou droit+gauche simultanément est un peu dommage : ça casse les automatismes ;-)
Sinon, je suis exactement du même avis concernant putty : je l'ai toujours sur une clé USB, même si j'utilise le plus souvent cygwin sur mes PC sous Windows, car j'ai besoin de plus que SSH sous Windows.
Marc
Cela dit putty (ou psftp) c'est < 1 Mo a telcharger (et le premier lien google). Donc pourquoi l'avoir sur une clé? Sauf cas particulier (résau sans internet) autant le télechager!
Peut-être parce qu'il arrive assez souvent en milieu professionnel qu'on ait à travailler sur une machine qui n'a pas d'accès Internet?
Sans doute (je disais que c'était un cas partiulier). Ce n'est donc sans doute pas si particulier...
Je sais que ça peut sembler curieux pour un particulier pour lequel "réseau" = "Internet", mais ce cas de figure se rencontre fréquemment.
Ca peut se comprendre et se justifier pour tout un tas de bonnes raisons (sécurité par exemple).
On 11/03/2012 16:54, denis.paris wrote:
Le 10/03/2012 17:32, Tanguy Briançon a écrit :
On 10/03/2012 16:43, Marc wrote:
Le 10/03/2012 14:01, denis.paris a écrit :
Le 10/03/2012 13:24, olive a écrit :
Tanguy Briançon écrivait :
Si un logiciel génial sous windows: putty!
Très leger (il se télécharge en 2 secondes, pas
d'installation compliqué...) et je me connecte chez
moi!
Putty, ça dépanne, mais on est quand même très loin du confort d'un
émulateur de terminal sous X. Par exemple, sur ma machine au
bureau, il
est impossible de faire un copier/coller. J'imagine qu'il y a un
problème de config, mais rien que le fait de devoir me pencher sur la
configuration pour faire ça me gonfle énormément.
C'est beaucoup plus simple que tu ne le penses: pour copier un texte
dans putty on le sélectionne avec la souris, pour le coller on
presse le
bouton droit.
Je confirme pour putty: c'est le couteau suisse du ssh sous Windows,
incontournable.
C'est vrai que le choix par défaut du bouton droit plutôt que celui du
milieu ou droit+gauche simultanément est un peu dommage : ça casse les
automatismes ;-)
Sinon, je suis exactement du même avis concernant putty : je l'ai
toujours sur une clé USB, même si j'utilise le plus souvent cygwin sur
mes PC sous Windows, car j'ai besoin de plus que SSH sous Windows.
Marc
Cela dit putty (ou psftp) c'est < 1 Mo a telcharger (et le premier
lien google). Donc pourquoi l'avoir sur une clé? Sauf cas particulier
(résau sans internet) autant le télechager!
Peut-être parce qu'il arrive assez souvent en milieu professionnel qu'on
ait à travailler sur une machine qui n'a pas d'accès Internet?
Sans doute (je disais que c'était un cas partiulier). Ce n'est donc sans
doute pas si particulier...
Je sais que ça peut sembler curieux pour un particulier pour lequel
"réseau" = "Internet", mais ce cas de figure se rencontre fréquemment.
Ca peut se comprendre et se justifier pour tout un tas de bonnes raisons
(sécurité par exemple).
Si un logiciel génial sous windows: putty! Très leger (il se télécharge en 2 secondes, pas d'installation compliqué...) et je me connecte chez moi!
Putty, ça dépanne, mais on est quand même très loin du confort d'un émulateur de terminal sous X. Par exemple, sur ma machine au bureau, il est impossible de faire un copier/coller. J'imagine qu'il y a un problème de config, mais rien que le fait de devoir me pencher sur la configuration pour faire ça me gonfle énormément.
C'est beaucoup plus simple que tu ne le penses: pour copier un texte dans putty on le sélectionne avec la souris, pour le coller on presse le bouton droit.
Je confirme pour putty: c'est le couteau suisse du ssh sous Windows, incontournable.
C'est vrai que le choix par défaut du bouton droit plutôt que celui du milieu ou droit+gauche simultanément est un peu dommage : ça casse les automatismes ;-)
Sinon, je suis exactement du même avis concernant putty : je l'ai toujours sur une clé USB, même si j'utilise le plus souvent cygwin sur mes PC sous Windows, car j'ai besoin de plus que SSH sous Windows.
Marc
Cela dit putty (ou psftp) c'est < 1 Mo a telcharger (et le premier lien google). Donc pourquoi l'avoir sur une clé? Sauf cas particulier (résau sans internet) autant le télechager!
Peut-être parce qu'il arrive assez souvent en milieu professionnel qu'on ait à travailler sur une machine qui n'a pas d'accès Internet?
Sans doute (je disais que c'était un cas partiulier). Ce n'est donc sans doute pas si particulier...
Je sais que ça peut sembler curieux pour un particulier pour lequel "réseau" = "Internet", mais ce cas de figure se rencontre fréquemment.
Ca peut se comprendre et se justifier pour tout un tas de bonnes raisons (sécurité par exemple).
visiteur
On 11/03/2012 16:32, Tanguy Briançon wrote:
On 11/03/2012 16:02, visiteur wrote:
On 11/03/2012 14:41, Nicolas George wrote:
visiteur , dans le message<4f5ca0b1$0$10408$, a écrit :
Elle peut se révéler pratique elle n'est pas trop forte (exemple : pour lire quelque chose qui est écrit derrière le terminal,
Si c'est lisible, c'est que c'est une partie inutilisée du terminal.
oui
une page web sur ce que vous faites dans le terminal par exemple, sans devoir faire un alt-tab toutes les 5 secondes)
Si tu as des fenêtres qui se recouvrent, tu as déjà perdu.
tu agrandis la fenêtre du navigateur et tu met ton terminal semi transparent par dessus, ça m'a déjà aidé. Mais effectivement, faut espérer que les couleurs de la page et du terminal permettent une bonne lecture et que la page web / que le terminal ont assez d'espace inutilisés. Habituellement, la transparence de mon terminal est telle que c'est lisible si ça s'accorde bien, sinon la lisibilité est privilégiée pour le terminal. En fait, celui-ci n'est que très peu transparent. Le réglage de la transparence à 50% sous Gnome quand on l'active est une pour moi une aberration.
Avec kde j'ai le choix entre 100% 90% 75% etc... Compiz permet aussi de regler l'opacité avec Alt + molette...
Mince, ce que je voulais dire c'est 50% *par défaut* sous Gnome quand on active la transparence du terminal. Mais on peut changer facilement cette valeur (heureusement). Mais sous KDE comme sous Gnome, vous avez possibilité d'un réglage beaucoup plus fin que cela (au pourcentage près). Avec Konsole, c'est dans l'onglet apparence du profil (bouton édition). ça a le bon goût de ne pas rendre les décorations de fenêtre transparentes...
On 11/03/2012 16:32, Tanguy Briançon wrote:
On 11/03/2012 16:02, visiteur wrote:
On 11/03/2012 14:41, Nicolas George wrote:
visiteur , dans le message<4f5ca0b1$0$10408$426a34cc@news.free.fr>, a
écrit :
Elle peut se révéler pratique elle n'est pas trop forte (exemple : pour
lire quelque chose qui est écrit derrière le terminal,
Si c'est lisible, c'est que c'est une partie inutilisée du terminal.
oui
une page web sur
ce que vous faites dans le terminal par exemple, sans devoir faire un
alt-tab toutes les 5 secondes)
Si tu as des fenêtres qui se recouvrent, tu as déjà perdu.
tu agrandis la fenêtre du navigateur et tu met ton terminal semi
transparent par dessus, ça m'a déjà aidé. Mais effectivement, faut
espérer que les couleurs de la page et du terminal permettent une bonne
lecture et que la page web / que le terminal ont assez d'espace
inutilisés. Habituellement, la transparence de mon terminal est telle
que c'est lisible si ça s'accorde bien, sinon la lisibilité est
privilégiée pour le terminal. En fait, celui-ci n'est que très peu
transparent.
Le réglage de la transparence à 50% sous Gnome quand on l'active est
une pour moi une aberration.
Avec kde j'ai le choix entre 100% 90% 75% etc...
Compiz permet aussi de regler l'opacité avec Alt + molette...
Mince, ce que je voulais dire c'est 50% *par défaut* sous Gnome quand on
active la transparence du terminal. Mais on peut changer facilement
cette valeur (heureusement).
Mais sous KDE comme sous Gnome, vous avez possibilité d'un réglage
beaucoup plus fin que cela (au pourcentage près). Avec Konsole, c'est
dans l'onglet apparence du profil (bouton édition).
ça a le bon goût de ne pas rendre les décorations de fenêtre
transparentes...
visiteur , dans le message<4f5ca0b1$0$10408$, a écrit :
Elle peut se révéler pratique elle n'est pas trop forte (exemple : pour lire quelque chose qui est écrit derrière le terminal,
Si c'est lisible, c'est que c'est une partie inutilisée du terminal.
oui
une page web sur ce que vous faites dans le terminal par exemple, sans devoir faire un alt-tab toutes les 5 secondes)
Si tu as des fenêtres qui se recouvrent, tu as déjà perdu.
tu agrandis la fenêtre du navigateur et tu met ton terminal semi transparent par dessus, ça m'a déjà aidé. Mais effectivement, faut espérer que les couleurs de la page et du terminal permettent une bonne lecture et que la page web / que le terminal ont assez d'espace inutilisés. Habituellement, la transparence de mon terminal est telle que c'est lisible si ça s'accorde bien, sinon la lisibilité est privilégiée pour le terminal. En fait, celui-ci n'est que très peu transparent. Le réglage de la transparence à 50% sous Gnome quand on l'active est une pour moi une aberration.
Avec kde j'ai le choix entre 100% 90% 75% etc... Compiz permet aussi de regler l'opacité avec Alt + molette...
Mince, ce que je voulais dire c'est 50% *par défaut* sous Gnome quand on active la transparence du terminal. Mais on peut changer facilement cette valeur (heureusement). Mais sous KDE comme sous Gnome, vous avez possibilité d'un réglage beaucoup plus fin que cela (au pourcentage près). Avec Konsole, c'est dans l'onglet apparence du profil (bouton édition). ça a le bon goût de ne pas rendre les décorations de fenêtre transparentes...
