J'ai fait un bout de chemin avec Mandriva (depuis plus de 10 ans)
j'aimerais maintenant changer de distributions et me passer
définitivement de windows qui occupe une place importante
pour rien sur mon disque dur. J'ai un PC moyenne gamme
d'il y a deux ans (4go de Ram, 720 go de dd, quadcore, Nvidia
88(6?)00 GT avec 768 de ram). Par contre j'ai deux écrans (19" 4/3).
J'ai réussi (non sans mal) à configurer tout ça.
Une distribution de type ubuntu (ou mint?) gèrent elles bien
les drivers nvidia proprio et le multi écrans? J'ai réussi
sous gnome 3 a avoir une barre des taches par écran (jamais
réussi avec KDE: pourtant j'aime bien dolphin et Kdvi mais
pas du tout okular...). Est ce que j'ai interet à sauver mon
xorg.conf et/ou des fichiers de configurations de gnome? Seront
t'ils compris par une autre distributions?
Je vais bien sûr faire une copie de mes fichiers importants (en faite
il n'y en a pas beaucoup: tout est sur un nas).
Quelques questions: j'utilise des logiciels comme xfig, latex
ou emacs. J'imagine que tout ces (vieux mais bons) logiciels peuvent
s'installer en trois clics (ou une ligne de commande ) sur toutes les
distribs les plus récentes?
Pour le partionement quels distribs a le un bon utilitaire? Mandriva
ne s'en sortais pas si mal... Si je vire windows comment partitionner:
combien pour swap (4go de ram)
pour /
pour /home
d'autres partitions (/usr ou /usr/bin)?
Enfin j'ai un seven dans une machine virtuelle (virtual-box) je peux
la conserver si je change de distrib? (Je pense que oui si je sauve le
fichier avec le dd virtuel
Le Sat, 10 Mar 2012 11:46:53 +0100, denis.paris a écrit:
X n'est pas du tout fait pour les WAN.
Oui mais aujourd'hui la connexion internet courante a grosso modo le même débit que le LAN 2 Mb/s des premiers temps de X, faut-il le rappeler? J'utilise très fréquemment X à travers ssh à travers l'ADSL entre chez moi/le bureau (dans n'importe quelle direction) et c'est parfaitement utilisable (débit montant 1Mb/s dans les deux cas), seul Firefox est vraiment lent.
-- Désormais, pour les nations et pour les peuples, une goutte de pétrole a la valeur d'une goutte de sang. Georges Clémenceau.
Le Sat, 10 Mar 2012 11:46:53 +0100, denis.paris a écrit:
X n'est pas du tout fait pour les WAN.
Oui mais aujourd'hui la connexion internet courante a grosso modo le même
débit que le LAN 2 Mb/s des premiers temps de X, faut-il le rappeler?
J'utilise très fréquemment X à travers ssh à travers l'ADSL entre chez
moi/le bureau (dans n'importe quelle direction) et c'est parfaitement
utilisable (débit montant 1Mb/s dans les deux cas), seul Firefox est
vraiment lent.
--
Désormais, pour les nations et pour les peuples, une goutte de pétrole
a la valeur d'une goutte de sang.
Georges Clémenceau.
Le Sat, 10 Mar 2012 11:46:53 +0100, denis.paris a écrit:
X n'est pas du tout fait pour les WAN.
Oui mais aujourd'hui la connexion internet courante a grosso modo le même débit que le LAN 2 Mb/s des premiers temps de X, faut-il le rappeler? J'utilise très fréquemment X à travers ssh à travers l'ADSL entre chez moi/le bureau (dans n'importe quelle direction) et c'est parfaitement utilisable (débit montant 1Mb/s dans les deux cas), seul Firefox est vraiment lent.
-- Désormais, pour les nations et pour les peuples, une goutte de pétrole a la valeur d'une goutte de sang. Georges Clémenceau.
Emmanuel Florac
Le Sat, 10 Mar 2012 12:30:42 +0100, Tanguy Briançon a écrit:
cela dit dolphin . & marche bien sous gnome (si kde est installé...)
On peut aussi utiliser Thunar, ou Rox filer! Je trouve les deux plus pratiques que nautilus de toute façon...
Le Sat, 10 Mar 2012 11:46:53 +0100 "denis.paris" a écrit :
> Avec X depuis l'extérieur c'est la cata! >
X n'est pas du tout fait pour les WAN. C'est pourquoi je trouve le protocole RDP irremplaçable, c'est à mon sens la seule justification d'un système Windows, sinon il faut apprendre à se passer d'une interface graphique.
Des choses à base de NX ? Ça tourne pas si mal à travers Internet.
Le Sat, 10 Mar 2012 11:46:53 +0100
"denis.paris" <denis.paris@free.fr> a écrit :
> Avec X depuis l'extérieur c'est la cata!
>
X n'est pas du tout fait pour les WAN. C'est pourquoi je trouve le
protocole RDP irremplaçable, c'est à mon sens la seule justification
d'un système Windows, sinon il faut apprendre à se passer d'une
interface graphique.
Des choses à base de NX ? Ça tourne pas si mal à travers Internet.
Le Sat, 10 Mar 2012 11:46:53 +0100 "denis.paris" a écrit :
> Avec X depuis l'extérieur c'est la cata! >
X n'est pas du tout fait pour les WAN. C'est pourquoi je trouve le protocole RDP irremplaçable, c'est à mon sens la seule justification d'un système Windows, sinon il faut apprendre à se passer d'une interface graphique.
Des choses à base de NX ? Ça tourne pas si mal à travers Internet.
Yliur
Le Sat, 10 Mar 2012 11:34:45 +0100 "denis.paris" a écrit :
> Gnome et Kde je connais. Perso je préfère certains outils kde mais > je n'ai pas réussi à configurer Kde en dual screen comme je voudrais > (une barre des taches par écran me semble une bonne idée). > Un truc tout con: j'aime bien avec le terminal konqueror la > possibilité d'ouvrir l'explorateur sur le répertoire courant dans > le menu... > C'est vrai, c'est une fonctionnalité pertinente que je regrette un peu car j'ai laissé tomber kde que ça ne se justifie pas uniquement pour ça (je trouve kde trop lourd).
Tu peux utiliser tel ou tel outil de KDE sans tout installer et tout utiliser, si tu y tiens vraiment beaucoup.
Le Sat, 10 Mar 2012 11:34:45 +0100
"denis.paris" <denis.paris@free.fr> a écrit :
> Gnome et Kde je connais. Perso je préfère certains outils kde mais
> je n'ai pas réussi à configurer Kde en dual screen comme je voudrais
> (une barre des taches par écran me semble une bonne idée).
> Un truc tout con: j'aime bien avec le terminal konqueror la
> possibilité d'ouvrir l'explorateur sur le répertoire courant dans
> le menu...
>
C'est vrai, c'est une fonctionnalité pertinente que je regrette un
peu car j'ai laissé tomber kde que ça ne se justifie pas uniquement
pour ça (je trouve kde trop lourd).
Tu peux utiliser tel ou tel outil de KDE sans tout installer et tout
utiliser, si tu y tiens vraiment beaucoup.
Le Sat, 10 Mar 2012 11:34:45 +0100 "denis.paris" a écrit :
> Gnome et Kde je connais. Perso je préfère certains outils kde mais > je n'ai pas réussi à configurer Kde en dual screen comme je voudrais > (une barre des taches par écran me semble une bonne idée). > Un truc tout con: j'aime bien avec le terminal konqueror la > possibilité d'ouvrir l'explorateur sur le répertoire courant dans > le menu... > C'est vrai, c'est une fonctionnalité pertinente que je regrette un peu car j'ai laissé tomber kde que ça ne se justifie pas uniquement pour ça (je trouve kde trop lourd).
Tu peux utiliser tel ou tel outil de KDE sans tout installer et tout utiliser, si tu y tiens vraiment beaucoup.
Marc
Le 10/03/2012 14:01, denis.paris a écrit :
Le 10/03/2012 13:24, olive a écrit :
Tanguy Briançon écrivait :
Si un logiciel génial sous windows: putty! Très leger (il se télécharge en 2 secondes, pas d'installation compliqué...) et je me connecte chez moi!
Putty, ça dépanne, mais on est quand même très loin du confort d'un émulateur de terminal sous X. Par exemple, sur ma machine au bureau, il est impossible de faire un copier/coller. J'imagine qu'il y a un problème de config, mais rien que le fait de devoir me pencher sur la configuration pour faire ça me gonfle énormément.
C'est beaucoup plus simple que tu ne le penses: pour copier un texte dans putty on le sélectionne avec la souris, pour le coller on presse le bouton droit.
Je confirme pour putty: c'est le couteau suisse du ssh sous Windows, incontournable.
C'est vrai que le choix par défaut du bouton droit plutôt que celui du milieu ou droit+gauche simultanément est un peu dommage : ça casse les automatismes ;-)
Sinon, je suis exactement du même avis concernant putty : je l'ai toujours sur une clé USB, même si j'utilise le plus souvent cygwin sur mes PC sous Windows, car j'ai besoin de plus que SSH sous Windows.
Marc
Le 10/03/2012 14:01, denis.paris a écrit :
Le 10/03/2012 13:24, olive a écrit :
Tanguy Briançon écrivait :
Si un logiciel génial sous windows: putty!
Très leger (il se télécharge en 2 secondes, pas
d'installation compliqué...) et je me connecte chez
moi!
Putty, ça dépanne, mais on est quand même très loin du confort d'un
émulateur de terminal sous X. Par exemple, sur ma machine au bureau, il
est impossible de faire un copier/coller. J'imagine qu'il y a un
problème de config, mais rien que le fait de devoir me pencher sur la
configuration pour faire ça me gonfle énormément.
C'est beaucoup plus simple que tu ne le penses: pour copier un texte
dans putty on le sélectionne avec la souris, pour le coller on presse le
bouton droit.
Je confirme pour putty: c'est le couteau suisse du ssh sous Windows,
incontournable.
C'est vrai que le choix par défaut du bouton droit plutôt que celui du
milieu ou droit+gauche simultanément est un peu dommage : ça casse les
automatismes ;-)
Sinon, je suis exactement du même avis concernant putty : je l'ai
toujours sur une clé USB, même si j'utilise le plus souvent cygwin sur
mes PC sous Windows, car j'ai besoin de plus que SSH sous Windows.
Si un logiciel génial sous windows: putty! Très leger (il se télécharge en 2 secondes, pas d'installation compliqué...) et je me connecte chez moi!
Putty, ça dépanne, mais on est quand même très loin du confort d'un émulateur de terminal sous X. Par exemple, sur ma machine au bureau, il est impossible de faire un copier/coller. J'imagine qu'il y a un problème de config, mais rien que le fait de devoir me pencher sur la configuration pour faire ça me gonfle énormément.
C'est beaucoup plus simple que tu ne le penses: pour copier un texte dans putty on le sélectionne avec la souris, pour le coller on presse le bouton droit.
Je confirme pour putty: c'est le couteau suisse du ssh sous Windows, incontournable.
C'est vrai que le choix par défaut du bouton droit plutôt que celui du milieu ou droit+gauche simultanément est un peu dommage : ça casse les automatismes ;-)
Sinon, je suis exactement du même avis concernant putty : je l'ai toujours sur une clé USB, même si j'utilise le plus souvent cygwin sur mes PC sous Windows, car j'ai besoin de plus que SSH sous Windows.
Marc
Tanguy Briançon
On 10/03/2012 16:43, Marc wrote:
Le 10/03/2012 14:01, denis.paris a écrit :
Le 10/03/2012 13:24, olive a écrit :
Tanguy Briançon écrivait :
Si un logiciel génial sous windows: putty! Très leger (il se télécharge en 2 secondes, pas d'installation compliqué...) et je me connecte chez moi!
Putty, ça dépanne, mais on est quand même très loin du confort d'un émulateur de terminal sous X. Par exemple, sur ma machine au bureau, il est impossible de faire un copier/coller. J'imagine qu'il y a un problème de config, mais rien que le fait de devoir me pencher sur la configuration pour faire ça me gonfle énormément.
C'est beaucoup plus simple que tu ne le penses: pour copier un texte dans putty on le sélectionne avec la souris, pour le coller on presse le bouton droit.
Je confirme pour putty: c'est le couteau suisse du ssh sous Windows, incontournable.
C'est vrai que le choix par défaut du bouton droit plutôt que celui du milieu ou droit+gauche simultanément est un peu dommage : ça casse les automatismes ;-)
Sinon, je suis exactement du même avis concernant putty : je l'ai toujours sur une clé USB, même si j'utilise le plus souvent cygwin sur mes PC sous Windows, car j'ai besoin de plus que SSH sous Windows.
Marc
Cela dit putty (ou psftp) c'est < 1 Mo a telcharger (et le premier lien google). Donc pourquoi l'avoir sur une clé? Sauf cas particulier (résau sans internet) autant le télechager!
On 10/03/2012 16:43, Marc wrote:
Le 10/03/2012 14:01, denis.paris a écrit :
Le 10/03/2012 13:24, olive a écrit :
Tanguy Briançon écrivait :
Si un logiciel génial sous windows: putty!
Très leger (il se télécharge en 2 secondes, pas
d'installation compliqué...) et je me connecte chez
moi!
Putty, ça dépanne, mais on est quand même très loin du confort d'un
émulateur de terminal sous X. Par exemple, sur ma machine au bureau, il
est impossible de faire un copier/coller. J'imagine qu'il y a un
problème de config, mais rien que le fait de devoir me pencher sur la
configuration pour faire ça me gonfle énormément.
C'est beaucoup plus simple que tu ne le penses: pour copier un texte
dans putty on le sélectionne avec la souris, pour le coller on presse le
bouton droit.
Je confirme pour putty: c'est le couteau suisse du ssh sous Windows,
incontournable.
C'est vrai que le choix par défaut du bouton droit plutôt que celui du
milieu ou droit+gauche simultanément est un peu dommage : ça casse les
automatismes ;-)
Sinon, je suis exactement du même avis concernant putty : je l'ai
toujours sur une clé USB, même si j'utilise le plus souvent cygwin sur
mes PC sous Windows, car j'ai besoin de plus que SSH sous Windows.
Marc
Cela dit putty (ou psftp) c'est < 1 Mo a telcharger (et le premier
lien google). Donc pourquoi l'avoir sur une clé? Sauf cas particulier
(résau sans internet) autant le télechager!
Si un logiciel génial sous windows: putty! Très leger (il se télécharge en 2 secondes, pas d'installation compliqué...) et je me connecte chez moi!
Putty, ça dépanne, mais on est quand même très loin du confort d'un émulateur de terminal sous X. Par exemple, sur ma machine au bureau, il est impossible de faire un copier/coller. J'imagine qu'il y a un problème de config, mais rien que le fait de devoir me pencher sur la configuration pour faire ça me gonfle énormément.
C'est beaucoup plus simple que tu ne le penses: pour copier un texte dans putty on le sélectionne avec la souris, pour le coller on presse le bouton droit.
Je confirme pour putty: c'est le couteau suisse du ssh sous Windows, incontournable.
C'est vrai que le choix par défaut du bouton droit plutôt que celui du milieu ou droit+gauche simultanément est un peu dommage : ça casse les automatismes ;-)
Sinon, je suis exactement du même avis concernant putty : je l'ai toujours sur une clé USB, même si j'utilise le plus souvent cygwin sur mes PC sous Windows, car j'ai besoin de plus que SSH sous Windows.
Marc
Cela dit putty (ou psftp) c'est < 1 Mo a telcharger (et le premier lien google). Donc pourquoi l'avoir sur une clé? Sauf cas particulier (résau sans internet) autant le télechager!
Leger
HAAAAAA, c'est la fin du monde on va tous MOURIR. wrote:
Ce que je veux dire c'est que xfce c'est un genre de thème façon windows 95 (ou 98 si tu veux ou win2000)
?????!
-- @+ Leger
HAAAAAA, c'est la fin du monde on va tous MOURIR. wrote:
Ce que je veux dire c'est que xfce c'est un genre de thème façon windows
95 (ou 98 si tu veux ou win2000)
