Ayant testé la dernière version d'UBUNTU en live CD sur mon portable, je
pense l'installer définitivement mais une question me tracasse:
Y a t'il une distribution linux plus aboutie et plus simple pour un
débutant comme moi?
Sachant que je mets à jour régulièrement mon site web
<http://www.passion-moto.eu> existe t'il un logiciel performant de
retouche photo (j'utilise paintshop sous windows)?
Pour la création de site c'est reglé, komposer me convient ainsi que
filezila!
Le 30 Nov 2010 12:24:39 GMT, batyann811 écrivait :
Le Tue, 30 Nov 2010 12:06:21 +0000, JKB a écrit :
Probablement. Tu as des exemples de ce que permet COBOL de si spécifique ?
Les arrondis fins dans tous les sens, sur des virgules fixes, et
avec
une facilité que ne permet pas Ada.
Ok... Tu pouvais tout simplement répondre non aussi.
Eh bien non, Ada ne permet pas de faire ce que fait Cobol aussi simplement. Maintenant, tu peux prétendre tout ce que tu veux. Et
c'est
cette facilité qui fait qu'on se tape encore du Cobol alors que ce langage devrait être dans les oubliettes de l'informatique
tellement il
est archaïque.
Ada95 a introduit le type décimal point fixe. Il me semble qu'il gère correctement l'arrondi et la troncature de manière fine (et que l'arrondi est indépendant de la plateforme ce qui n'est pas troujours le cas en COBOL).
S'il était plus simple de faire en Ada ce qu'on
fait
actuellement en Cobol, toutes les applications financières
seraient
codées en Ada.
Oui si les applications financières étaient gérées de manière rationnelle. Mais non, le monde financier n'est pas rationnel et plein d'application sont redéveloppées (tiens, mon correcteur me propose sous- développé à la place, c'est fou l'intelligence qu'il peut y avoir dans ces petites bêtes) en Java.
-- Toxico Nimbus
JKB a écrit :
Le 30 Nov 2010 12:24:39 GMT,
batyann811 <batyann811@invalid.fr> écrivait :
Le Tue, 30 Nov 2010 12:06:21 +0000, JKB a écrit :
Probablement. Tu as des exemples de ce que permet COBOL de si
spécifique ?
Les arrondis fins dans tous les sens, sur des virgules fixes, et
avec
une facilité que ne permet pas Ada.
Ok... Tu pouvais tout simplement répondre non aussi.
Eh bien non, Ada ne permet pas de faire ce que fait Cobol aussi
simplement. Maintenant, tu peux prétendre tout ce que tu veux. Et
c'est
cette facilité qui fait qu'on se tape encore du Cobol alors que ce
langage devrait être dans les oubliettes de l'informatique
tellement il
est archaïque.
Ada95 a introduit le type décimal point fixe. Il me semble qu'il gère
correctement l'arrondi et la troncature de manière fine (et que l'arrondi
est indépendant de la plateforme ce qui n'est pas troujours le cas en
COBOL).
S'il était plus simple de faire en Ada ce qu'on
fait
actuellement en Cobol, toutes les applications financières
seraient
codées en Ada.
Oui si les applications financières étaient gérées de manière
rationnelle. Mais non, le monde financier n'est pas rationnel et plein
d'application sont redéveloppées (tiens, mon correcteur me propose sous-
développé à la place, c'est fou l'intelligence qu'il peut y avoir dans
ces petites bêtes) en Java.
Le 30 Nov 2010 12:24:39 GMT, batyann811 écrivait :
Le Tue, 30 Nov 2010 12:06:21 +0000, JKB a écrit :
Probablement. Tu as des exemples de ce que permet COBOL de si spécifique ?
Les arrondis fins dans tous les sens, sur des virgules fixes, et
avec
une facilité que ne permet pas Ada.
Ok... Tu pouvais tout simplement répondre non aussi.
Eh bien non, Ada ne permet pas de faire ce que fait Cobol aussi simplement. Maintenant, tu peux prétendre tout ce que tu veux. Et
c'est
cette facilité qui fait qu'on se tape encore du Cobol alors que ce langage devrait être dans les oubliettes de l'informatique
tellement il
est archaïque.
Ada95 a introduit le type décimal point fixe. Il me semble qu'il gère correctement l'arrondi et la troncature de manière fine (et que l'arrondi est indépendant de la plateforme ce qui n'est pas troujours le cas en COBOL).
S'il était plus simple de faire en Ada ce qu'on
fait
actuellement en Cobol, toutes les applications financières
seraient
codées en Ada.
Oui si les applications financières étaient gérées de manière rationnelle. Mais non, le monde financier n'est pas rationnel et plein d'application sont redéveloppées (tiens, mon correcteur me propose sous- développé à la place, c'est fou l'intelligence qu'il peut y avoir dans ces petites bêtes) en Java.
Apparement le mec a installé ses drivers "a la main".
Et le drivers Nvidia c'est quand meme des grosses merdes.
Doug713705
Dans fr.comp.os.linux.debats Thierry nous expliquait:
Et le drivers Nvidia c'est quand meme des grosses merdes.
Ah oui quand même. Bon, c'est vrai que les drivers XP fourni par MS pour les cartes nvidia sont plus que merdiques (256 couleurs max !!).
Ceux fournis par nvidia s'installent comme un drivers de souris : y'a qu'à cliquer et rebooter (ah ben oui, ça on n'y échappera pas). -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ? Pour en savoir plus : http://www.dougwise.org/wiki
Dans fr.comp.os.linux.debats Thierry nous expliquait:
Et le drivers Nvidia c'est quand meme des grosses merdes.
Ah oui quand même.
Bon, c'est vrai que les drivers XP fourni par MS pour les cartes nvidia
sont plus que merdiques (256 couleurs max !!).
Ceux fournis par nvidia s'installent comme un drivers de souris : y'a
qu'à cliquer et rebooter (ah ben oui, ça on n'y échappera pas).
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ?
Pour en savoir plus : http://www.dougwise.org/wiki
Dans fr.comp.os.linux.debats Thierry nous expliquait:
Et le drivers Nvidia c'est quand meme des grosses merdes.
Ah oui quand même. Bon, c'est vrai que les drivers XP fourni par MS pour les cartes nvidia sont plus que merdiques (256 couleurs max !!).
Ceux fournis par nvidia s'installent comme un drivers de souris : y'a qu'à cliquer et rebooter (ah ben oui, ça on n'y échappera pas). -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ? Pour en savoir plus : http://www.dougwise.org/wiki
Richard
Le 01/12/2010 09:17, Nicolas George a écrit :
Richard , dans le message <4cf5e4d8$0$32445$, a écrit :
« $filename .= ".png" »
En C, on peut très bien écrire : char *filename; filename = ".png";
Et hop, un bug. Ça ne fait pas la même chose.
Ah oui, j'avais pas vu le point, comme quoi PERL vraiment est un langage illisible... Cela dit, la concaténation n'est guère plus compliqué en C, surtout pour un nom de fichier :
Richard , dans le message
<4cf5e4d8$0$32445$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, a écrit :
« $filename .= ".png" »
En C, on peut très bien écrire :
char *filename;
filename = ".png";
Et hop, un bug. Ça ne fait pas la même chose.
Ah oui, j'avais pas vu le point, comme quoi PERL vraiment est un langage
illisible... Cela dit, la concaténation n'est guère plus compliqué en C,
surtout pour un nom de fichier :
Richard , dans le message <4cf5e4d8$0$32445$, a écrit :
« $filename .= ".png" »
En C, on peut très bien écrire : char *filename; filename = ".png";
Et hop, un bug. Ça ne fait pas la même chose.
Ah oui, j'avais pas vu le point, comme quoi PERL vraiment est un langage illisible... Cela dit, la concaténation n'est guère plus compliqué en C, surtout pour un nom de fichier :
Ah oui, j'avais pas vu le point, comme quoi PERL vraiment est un langage illisible... Cela dit, la concaténation n'est guère plus compliqué en C, surtout pour un nom de fichier :
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
On 12/01/2010 01:42 PM, Richard wrote:
Ah oui, j'avais pas vu le point, comme quoi PERL vraiment est un langage
illisible... Cela dit, la concaténation n'est guère plus compliqué en C,
surtout pour un nom de fichier :
Ah oui, j'avais pas vu le point, comme quoi PERL vraiment est un langage illisible... Cela dit, la concaténation n'est guère plus compliqué en C, surtout pour un nom de fichier :
