J'ai un ami - fan de Linux - qui me conseille vivement
de passer sur ce dernier. Or je lui ai dit que Darwin
est aussi un UNIX et que le code source est dispo
gratos sur le site d'Apple.
Existe-t-il des références (livres, sites web en dehors
de celui d'Apple, ...) sur Darwin ? Je n'ai vu aucun livre
à la FNAC dessus, contrairement à Linux et cela me fait
un peu râler ... :-)
Y a-t-il beaucoup de différence entre Linux & Darwin ?
Peut-on "bidouiller" autant sous Darwin que sous Linux ?
J'aime bien celui ci... http://www.darlmcbride.com/unixtree/unixhistory01.html
C'est le mien colorisé, et Darl m'avait demandé la permission de l'utiliser avant de lancer son attaque.
On dirait que ça ne lui a pas porté bonheur :-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Eric Levenez <usenet@levenez.com> wrote:
J'aime bien celui ci...
http://www.darlmcbride.com/unixtree/unixhistory01.html
C'est le mien colorisé, et Darl m'avait demandé la permission de l'utiliser
avant de lancer son attaque.
On dirait que ça ne lui a pas porté bonheur :-)
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
J'aime bien celui ci... http://www.darlmcbride.com/unixtree/unixhistory01.html
C'est le mien colorisé, et Darl m'avait demandé la permission de l'utiliser avant de lancer son attaque.
On dirait que ça ne lui a pas porté bonheur :-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
jbfairlight
Eric Levenez wrote:
J'aime bien celui ci... http://www.darlmcbride.com/unixtree/unixhistory01.html C'est le mien colorisé, et Darl m'avait demandé la permission de l'utiliser
avant de lancer son attaque.
On dirait que ça ne lui a pas porté bonheur :-)
;) il y a une justice ;)
Eric Levenez <usenet@levenez.com> wrote:
J'aime bien celui ci...
http://www.darlmcbride.com/unixtree/unixhistory01.html
C'est le mien colorisé, et Darl m'avait demandé la permission de l'utiliser
J'aime bien celui ci... http://www.darlmcbride.com/unixtree/unixhistory01.html C'est le mien colorisé, et Darl m'avait demandé la permission de l'utiliser
avant de lancer son attaque.
On dirait que ça ne lui a pas porté bonheur :-)
;) il y a une justice ;)
Eric Levenez
Le 24/10/07 10:18, dans <471effe2$0$19665$, « jbfairlight » a écrit :
Eric Levenez wrote:
J'aime bien celui ci... http://www.darlmcbride.com/unixtree/unixhistory01.html C'est le mien colorisé, et Darl m'avait demandé la permission de l'utiliser
avant de lancer son attaque.
On dirait que ça ne lui a pas porté bonheur :-)
;) il y a une justice ;)
Oui. Je n'ai pas été clair dans ma phrase, je voulais dire que je ne savais pas ce qu'il voulait en faire, pas que je lui fournissais des billes pour son procès, sinon bien sûr j'aurais dit non.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 24/10/07 10:18, dans <471effe2$0$19665$426a74cc@news.free.fr>,
« jbfairlight » <jbemond@NO.SPAM.free.fr> a écrit :
Eric Levenez <usenet@levenez.com> wrote:
J'aime bien celui ci...
http://www.darlmcbride.com/unixtree/unixhistory01.html
C'est le mien colorisé, et Darl m'avait demandé la permission de l'utiliser
avant de lancer son attaque.
On dirait que ça ne lui a pas porté bonheur :-)
;) il y a une justice ;)
Oui. Je n'ai pas été clair dans ma phrase, je voulais dire que je ne savais
pas ce qu'il voulait en faire, pas que je lui fournissais des billes pour
son procès, sinon bien sûr j'aurais dit non.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 24/10/07 10:18, dans <471effe2$0$19665$, « jbfairlight » a écrit :
Eric Levenez wrote:
J'aime bien celui ci... http://www.darlmcbride.com/unixtree/unixhistory01.html C'est le mien colorisé, et Darl m'avait demandé la permission de l'utiliser
avant de lancer son attaque.
On dirait que ça ne lui a pas porté bonheur :-)
;) il y a une justice ;)
Oui. Je n'ai pas été clair dans ma phrase, je voulais dire que je ne savais pas ce qu'il voulait en faire, pas que je lui fournissais des billes pour son procès, sinon bien sûr j'aurais dit non.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
laurent.pertois
Eric Levenez wrote:
Oui. Je n'ai pas été clair dans ma phrase, je voulais dire que je ne savais pas ce qu'il voulait en faire, pas que je lui fournissais des billes pour son procès, sinon bien sûr j'aurais dit non.
Déjà il a eu la décence de demander l'autorisation, c'est un bon début. Après, il est vrai qu'il aurait pu au moins préciser afin que tu saches ce que ça allait devenir.
Maintenant, rassure-toi, je ne te tiens pas responsable de la chose :-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Eric Levenez <usenet@levenez.com> wrote:
Oui. Je n'ai pas été clair dans ma phrase, je voulais dire que je ne savais
pas ce qu'il voulait en faire, pas que je lui fournissais des billes pour
son procès, sinon bien sûr j'aurais dit non.
Déjà il a eu la décence de demander l'autorisation, c'est un bon début.
Après, il est vrai qu'il aurait pu au moins préciser afin que tu saches
ce que ça allait devenir.
Maintenant, rassure-toi, je ne te tiens pas responsable de la chose :-)
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Oui. Je n'ai pas été clair dans ma phrase, je voulais dire que je ne savais pas ce qu'il voulait en faire, pas que je lui fournissais des billes pour son procès, sinon bien sûr j'aurais dit non.
Déjà il a eu la décence de demander l'autorisation, c'est un bon début. Après, il est vrai qu'il aurait pu au moins préciser afin que tu saches ce que ça allait devenir.
Maintenant, rassure-toi, je ne te tiens pas responsable de la chose :-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Thierry Mella
Eric Levenez wrote:
J'aime systèmes dont les API sont stables, pensées, documentées, et ne changent pas tous les jours.
Est-ce le cas de Darwin ?
Eric Levenez wrote:
J'aime systèmes dont les API sont stables, pensées, documentées, et ne
changent pas tous les jours.
J'aime systèmes dont les API sont stables, pensées, documentées, et ne changent pas tous les jours.
Est-ce le cas de Darwin ?
Eric Levenez
Le 24/10/07 13:55, dans <1i6hqni.1jlrwwp1m12d7wN%, « Laurent Pertois » a écrit :
Eric Levenez wrote:
Oui. Je n'ai pas été clair dans ma phrase, je voulais dire que je ne savais pas ce qu'il voulait en faire, pas que je lui fournissais des billes pour son procès, sinon bien sûr j'aurais dit non.
Déjà il a eu la décence de demander l'autorisation, c'est un bon début. Après, il est vrai qu'il aurait pu au moins préciser afin que tu saches ce que ça allait devenir.
En fait c'était au départ, en octobre 2002, pour des présentations internes de Caldera/SCO. On voit une photo de l'une d'elles sur <http://www.levenez.com/wall/> (sur la cinquième série de photos). Ensuite, en février 2003, c'était pour mettre sur le site web de Caldera/SCO.
Maintenant, rassure-toi, je ne te tiens pas responsable de la chose :-)
SCO a lancé son attaque en mars 2003. En mai 2003 j'ai été contacté par des avocats d'IBM... En septembre 2003 c'était par Groklaw...
Par contre je n'ai pas reçu de demande d'autorisation du "drapage" de Darl dans Fortune de mai 2004 (<http://www.levenez.com/wall/Fortune.jpg>). Là j'aurais dit non.
Enfin bon, je me dis que, même sans mon graphique, SCO aurait eu l'idée d'attaquer IBM, et que ce ne sont pas mes petites flèches (colorisés par SCO) qui lui ont soufflé l'idée. Hein, je suis pas responsable, hein ? :-)
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 24/10/07 13:55, dans
<1i6hqni.1jlrwwp1m12d7wN%laurent.pertois@alussinan.org>, « Laurent Pertois »
<laurent.pertois@alussinan.org> a écrit :
Eric Levenez <usenet@levenez.com> wrote:
Oui. Je n'ai pas été clair dans ma phrase, je voulais dire que je ne savais
pas ce qu'il voulait en faire, pas que je lui fournissais des billes pour
son procès, sinon bien sûr j'aurais dit non.
Déjà il a eu la décence de demander l'autorisation, c'est un bon début.
Après, il est vrai qu'il aurait pu au moins préciser afin que tu saches
ce que ça allait devenir.
En fait c'était au départ, en octobre 2002, pour des présentations internes
de Caldera/SCO. On voit une photo de l'une d'elles sur
<http://www.levenez.com/wall/> (sur la cinquième série de photos). Ensuite,
en février 2003, c'était pour mettre sur le site web de Caldera/SCO.
Maintenant, rassure-toi, je ne te tiens pas responsable de la chose :-)
SCO a lancé son attaque en mars 2003. En mai 2003 j'ai été contacté par des
avocats d'IBM... En septembre 2003 c'était par Groklaw...
Par contre je n'ai pas reçu de demande d'autorisation du "drapage" de Darl
dans Fortune de mai 2004 (<http://www.levenez.com/wall/Fortune.jpg>). Là
j'aurais dit non.
Enfin bon, je me dis que, même sans mon graphique, SCO aurait eu l'idée
d'attaquer IBM, et que ce ne sont pas mes petites flèches (colorisés par
SCO) qui lui ont soufflé l'idée. Hein, je suis pas responsable, hein ? :-)
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 24/10/07 13:55, dans <1i6hqni.1jlrwwp1m12d7wN%, « Laurent Pertois » a écrit :
Eric Levenez wrote:
Oui. Je n'ai pas été clair dans ma phrase, je voulais dire que je ne savais pas ce qu'il voulait en faire, pas que je lui fournissais des billes pour son procès, sinon bien sûr j'aurais dit non.
Déjà il a eu la décence de demander l'autorisation, c'est un bon début. Après, il est vrai qu'il aurait pu au moins préciser afin que tu saches ce que ça allait devenir.
En fait c'était au départ, en octobre 2002, pour des présentations internes de Caldera/SCO. On voit une photo de l'une d'elles sur <http://www.levenez.com/wall/> (sur la cinquième série de photos). Ensuite, en février 2003, c'était pour mettre sur le site web de Caldera/SCO.
Maintenant, rassure-toi, je ne te tiens pas responsable de la chose :-)
SCO a lancé son attaque en mars 2003. En mai 2003 j'ai été contacté par des avocats d'IBM... En septembre 2003 c'était par Groklaw...
Par contre je n'ai pas reçu de demande d'autorisation du "drapage" de Darl dans Fortune de mai 2004 (<http://www.levenez.com/wall/Fortune.jpg>). Là j'aurais dit non.
Enfin bon, je me dis que, même sans mon graphique, SCO aurait eu l'idée d'attaquer IBM, et que ce ne sont pas mes petites flèches (colorisés par SCO) qui lui ont soufflé l'idée. Hein, je suis pas responsable, hein ? :-)
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Eric Levenez
Le 24/10/07 17:23, dans <471f636d$0$29263$, « Thierry Mella » a écrit :
Eric Levenez wrote:
J'aime systèmes dont les API sont stables, pensées, documentées, et ne changent pas tous les jours.
Est-ce le cas de Darwin ?
Par rapport à Linux, oui.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 24/10/07 17:23, dans <471f636d$0$29263$ba620e4c@news.skynet.be>,
« Thierry Mella » <thierry.mella@skynet.be> a écrit :
Eric Levenez wrote:
J'aime systèmes dont les API sont stables, pensées, documentées, et ne
changent pas tous les jours.
Est-ce le cas de Darwin ?
Par rapport à Linux, oui.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 24/10/07 17:23, dans <471f636d$0$29263$, « Thierry Mella » a écrit :
Eric Levenez wrote:
J'aime systèmes dont les API sont stables, pensées, documentées, et ne changent pas tous les jours.
Est-ce le cas de Darwin ?
Par rapport à Linux, oui.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Thierry Mella
En fait c'était au départ, en octobre 2002, pour des présentations internes de Caldera/SCO. On voit une photo de l'une d'elles sur <http://www.levenez.com/wall/> (sur la cinquième série de photos). Ensuite, en février 2003, c'était pour mettre sur le site web de Caldera/SCO.
Maintenant, rassure-toi, je ne te tiens pas responsable de la chose :-)
SCO a lancé son attaque en mars 2003. En mai 2003 j'ai été contacté par des avocats d'IBM... En septembre 2003 c'était par Groklaw...
Par contre je n'ai pas reçu de demande d'autorisation du "drapage" de Darl dans Fortune de mai 2004 (<http://www.levenez.com/wall/Fortune.jpg>). Là j'aurais dit non.
Enfin bon, je me dis que, même sans mon graphique, SCO aurait eu l'idée d'attaquer IBM, et que ce ne sont pas mes petites flèches (colorisés par SCO) qui lui ont soufflé l'idée. Hein, je suis pas responsable, hein ? :-)
J'ai suivi cette affaire grâce à la rubrique "news" de feu le magazine "LOGIN". Mais j'ai cessé de m'y intéresser à partir de la cessation de parution dudit magazine.
Dès lors, qu'en est-il advenu ?
Ce que sous-entendait LOGIN, c'est que cette attaque était une vaste fumisterie de la part de SCO pour renflouer leurs caisses. Ils n'avaient jamais exposé la moindre comparaison de codes.
Sauriez-vous m'en dire plus ?
En vous remerciant d'avance, comme toujours ... :-)
Thierry
En fait c'était au départ, en octobre 2002, pour des présentations internes
de Caldera/SCO. On voit une photo de l'une d'elles sur
<http://www.levenez.com/wall/> (sur la cinquième série de photos). Ensuite,
en février 2003, c'était pour mettre sur le site web de Caldera/SCO.
Maintenant, rassure-toi, je ne te tiens pas responsable de la chose :-)
SCO a lancé son attaque en mars 2003. En mai 2003 j'ai été contacté par des
avocats d'IBM... En septembre 2003 c'était par Groklaw...
Par contre je n'ai pas reçu de demande d'autorisation du "drapage" de Darl
dans Fortune de mai 2004 (<http://www.levenez.com/wall/Fortune.jpg>). Là
j'aurais dit non.
Enfin bon, je me dis que, même sans mon graphique, SCO aurait eu l'idée
d'attaquer IBM, et que ce ne sont pas mes petites flèches (colorisés par
SCO) qui lui ont soufflé l'idée. Hein, je suis pas responsable, hein ? :-)
J'ai suivi cette affaire grâce à la rubrique "news" de feu le magazine
"LOGIN". Mais j'ai cessé de m'y intéresser à partir de la cessation
de parution dudit magazine.
Dès lors, qu'en est-il advenu ?
Ce que sous-entendait LOGIN, c'est que cette attaque était une vaste
fumisterie de la part de SCO pour renflouer leurs caisses. Ils n'avaient
jamais exposé la moindre comparaison de codes.
Sauriez-vous m'en dire plus ?
En vous remerciant d'avance, comme toujours ... :-)
En fait c'était au départ, en octobre 2002, pour des présentations internes de Caldera/SCO. On voit une photo de l'une d'elles sur <http://www.levenez.com/wall/> (sur la cinquième série de photos). Ensuite, en février 2003, c'était pour mettre sur le site web de Caldera/SCO.
Maintenant, rassure-toi, je ne te tiens pas responsable de la chose :-)
SCO a lancé son attaque en mars 2003. En mai 2003 j'ai été contacté par des avocats d'IBM... En septembre 2003 c'était par Groklaw...
Par contre je n'ai pas reçu de demande d'autorisation du "drapage" de Darl dans Fortune de mai 2004 (<http://www.levenez.com/wall/Fortune.jpg>). Là j'aurais dit non.
Enfin bon, je me dis que, même sans mon graphique, SCO aurait eu l'idée d'attaquer IBM, et que ce ne sont pas mes petites flèches (colorisés par SCO) qui lui ont soufflé l'idée. Hein, je suis pas responsable, hein ? :-)
J'ai suivi cette affaire grâce à la rubrique "news" de feu le magazine "LOGIN". Mais j'ai cessé de m'y intéresser à partir de la cessation de parution dudit magazine.
Dès lors, qu'en est-il advenu ?
Ce que sous-entendait LOGIN, c'est que cette attaque était une vaste fumisterie de la part de SCO pour renflouer leurs caisses. Ils n'avaient jamais exposé la moindre comparaison de codes.
Sauriez-vous m'en dire plus ?
En vous remerciant d'avance, comme toujours ... :-)
Thierry
Eric Levenez
Le 24/10/07 20:54, dans <471f94e9$0$22321$, « Thierry Mella » a écrit :
J'ai suivi cette affaire grâce à la rubrique "news" de feu le magazine "LOGIN". Mais j'ai cessé de m'y intéresser à partir de la cessation de parution dudit magazine.
Dès lors, qu'en est-il advenu ?
SCO a perdu. Ils sont en redressement judiciaire ("Chapitre 11"), et l'action est tellement basse que le NASDAQ veut les délister.
Ce que sous-entendait LOGIN, c'est que cette attaque était une vaste fumisterie de la part de SCO pour renflouer leurs caisses. Ils n'avaient jamais exposé la moindre comparaison de codes.
Ils ont fourni quelques listings, mais c'était surtout des Includes, et certains considèrent que ce ne sont pas de vrais sources. Groklaw avait lancé <http://www.grokline.net/> pour analyser tout cela.
Mais en fait c'est avec Novell qu'ils ont le plus attaqué : ils pensaient avoir acheter Unix à USL et voulaient des royalties de tout le monde (Vendeurs Unix, Distributeur Linux, grands comptes Linux, Microsoft...). Mais en fait il semble qu'ils aient acheté pas grand chose (ils se sont fait avoir il me semble). Certains ont payés SCO (Microsoft par exemple) et cela leur a permis d'avoir de l'argent frais pour faire durer le procès.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 24/10/07 20:54, dans <471f94e9$0$22321$ba620e4c@news.skynet.be>,
« Thierry Mella » <thierry.mella@skynet.be> a écrit :
J'ai suivi cette affaire grâce à la rubrique "news" de feu le magazine
"LOGIN". Mais j'ai cessé de m'y intéresser à partir de la cessation
de parution dudit magazine.
Dès lors, qu'en est-il advenu ?
SCO a perdu. Ils sont en redressement judiciaire ("Chapitre 11"), et
l'action est tellement basse que le NASDAQ veut les délister.
Ce que sous-entendait LOGIN, c'est que cette attaque était une vaste
fumisterie de la part de SCO pour renflouer leurs caisses. Ils n'avaient
jamais exposé la moindre comparaison de codes.
Ils ont fourni quelques listings, mais c'était surtout des Includes, et
certains considèrent que ce ne sont pas de vrais sources. Groklaw avait
lancé <http://www.grokline.net/> pour analyser tout cela.
Mais en fait c'est avec Novell qu'ils ont le plus attaqué : ils pensaient
avoir acheter Unix à USL et voulaient des royalties de tout le monde
(Vendeurs Unix, Distributeur Linux, grands comptes Linux, Microsoft...).
Mais en fait il semble qu'ils aient acheté pas grand chose (ils se sont fait
avoir il me semble). Certains ont payés SCO (Microsoft par exemple) et cela
leur a permis d'avoir de l'argent frais pour faire durer le procès.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 24/10/07 20:54, dans <471f94e9$0$22321$, « Thierry Mella » a écrit :
J'ai suivi cette affaire grâce à la rubrique "news" de feu le magazine "LOGIN". Mais j'ai cessé de m'y intéresser à partir de la cessation de parution dudit magazine.
Dès lors, qu'en est-il advenu ?
SCO a perdu. Ils sont en redressement judiciaire ("Chapitre 11"), et l'action est tellement basse que le NASDAQ veut les délister.
Ce que sous-entendait LOGIN, c'est que cette attaque était une vaste fumisterie de la part de SCO pour renflouer leurs caisses. Ils n'avaient jamais exposé la moindre comparaison de codes.
Ils ont fourni quelques listings, mais c'était surtout des Includes, et certains considèrent que ce ne sont pas de vrais sources. Groklaw avait lancé <http://www.grokline.net/> pour analyser tout cela.
Mais en fait c'est avec Novell qu'ils ont le plus attaqué : ils pensaient avoir acheter Unix à USL et voulaient des royalties de tout le monde (Vendeurs Unix, Distributeur Linux, grands comptes Linux, Microsoft...). Mais en fait il semble qu'ils aient acheté pas grand chose (ils se sont fait avoir il me semble). Certains ont payés SCO (Microsoft par exemple) et cela leur a permis d'avoir de l'argent frais pour faire durer le procès.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
laurent.pertois
Eric Levenez wrote:
Déjà il a eu la décence de demander l'autorisation, c'est un bon début. Après, il est vrai qu'il aurait pu au moins préciser afin que tu saches ce que ça allait devenir.
En fait c'était au départ, en octobre 2002, pour des présentations internes de Caldera/SCO. On voit une photo de l'une d'elles sur <http://www.levenez.com/wall/> (sur la cinquième série de photos).
Préparation du plan d'attaque ?
Ensuite, en février 2003, c'était pour mettre sur le site web de Caldera/SCO.
On avance les pions...
Maintenant, rassure-toi, je ne te tiens pas responsable de la chose :-)
SCO a lancé son attaque en mars 2003. En mai 2003 j'ai été contacté par des avocats d'IBM... En septembre 2003 c'était par Groklaw...
Et ils te demandaient si tu avais fait l'arbre pour aider SCO ?
Par contre je n'ai pas reçu de demande d'autorisation du "drapage" de Darl dans Fortune de mai 2004 (<http://www.levenez.com/wall/Fortune.jpg>). Là j'aurais dit non.
Ah oui, tiens, je ne l'avais pas vu lui.
Enfin bon, je me dis que, même sans mon graphique, SCO aurait eu l'idée d'attaquer IBM, et que ce ne sont pas mes petites flèches (colorisés par SCO) qui lui ont soufflé l'idée. Hein, je suis pas responsable, hein ? :-)
Meuh non, allons... Tiens, ça me fait penser qu'il faudrait quand même que je fasse une photo un jour de l'arbre au-dessus de mon bureau :-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Eric Levenez <usenet@levenez.com> wrote:
Déjà il a eu la décence de demander l'autorisation, c'est un bon début.
Après, il est vrai qu'il aurait pu au moins préciser afin que tu saches
ce que ça allait devenir.
En fait c'était au départ, en octobre 2002, pour des présentations internes
de Caldera/SCO. On voit une photo de l'une d'elles sur
<http://www.levenez.com/wall/> (sur la cinquième série de photos).
Préparation du plan d'attaque ?
Ensuite,
en février 2003, c'était pour mettre sur le site web de Caldera/SCO.
On avance les pions...
Maintenant, rassure-toi, je ne te tiens pas responsable de la chose :-)
SCO a lancé son attaque en mars 2003. En mai 2003 j'ai été contacté par des
avocats d'IBM... En septembre 2003 c'était par Groklaw...
Et ils te demandaient si tu avais fait l'arbre pour aider SCO ?
Par contre je n'ai pas reçu de demande d'autorisation du "drapage" de Darl
dans Fortune de mai 2004 (<http://www.levenez.com/wall/Fortune.jpg>). Là
j'aurais dit non.
Ah oui, tiens, je ne l'avais pas vu lui.
Enfin bon, je me dis que, même sans mon graphique, SCO aurait eu l'idée
d'attaquer IBM, et que ce ne sont pas mes petites flèches (colorisés par
SCO) qui lui ont soufflé l'idée. Hein, je suis pas responsable, hein ? :-)
Meuh non, allons... Tiens, ça me fait penser qu'il faudrait quand même
que je fasse une photo un jour de l'arbre au-dessus de mon bureau :-)
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Déjà il a eu la décence de demander l'autorisation, c'est un bon début. Après, il est vrai qu'il aurait pu au moins préciser afin que tu saches ce que ça allait devenir.
En fait c'était au départ, en octobre 2002, pour des présentations internes de Caldera/SCO. On voit une photo de l'une d'elles sur <http://www.levenez.com/wall/> (sur la cinquième série de photos).
Préparation du plan d'attaque ?
Ensuite, en février 2003, c'était pour mettre sur le site web de Caldera/SCO.
On avance les pions...
Maintenant, rassure-toi, je ne te tiens pas responsable de la chose :-)
SCO a lancé son attaque en mars 2003. En mai 2003 j'ai été contacté par des avocats d'IBM... En septembre 2003 c'était par Groklaw...
Et ils te demandaient si tu avais fait l'arbre pour aider SCO ?
Par contre je n'ai pas reçu de demande d'autorisation du "drapage" de Darl dans Fortune de mai 2004 (<http://www.levenez.com/wall/Fortune.jpg>). Là j'aurais dit non.
Ah oui, tiens, je ne l'avais pas vu lui.
Enfin bon, je me dis que, même sans mon graphique, SCO aurait eu l'idée d'attaquer IBM, et que ce ne sont pas mes petites flèches (colorisés par SCO) qui lui ont soufflé l'idée. Hein, je suis pas responsable, hein ? :-)
Meuh non, allons... Tiens, ça me fait penser qu'il faudrait quand même que je fasse une photo un jour de l'arbre au-dessus de mon bureau :-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
