manifestement le cas d'après ce que tu dis, ce n'était pas le cas, il fallait le dire, les explications auraient été directement moins elliptiques je pense.
Il aurait fallu s'adapter à mon niveau qui est assez faible en informatique, finalement. Comme quoi, 17 ans d'informatique personnelle, cela ne vous apporte rien sur le plan "pro".
Oui enfin, tu t'es planté, et tu as eu le droit à un « pan sur le b ec ».
Le pire est que je me suis entété dans mon erreur.
Rien de bien méchant. Sur Usenet, prendre des précautions oratoires ( « je ne suis pas informaticien », « je débute avec Linux », etc.) lors qu'on
Au bout de 4 années (on et off) d'utilisation, cela la fout très mal :(
n'est pas bien sûr de soi a des avantages. :-) Il n'y a rien de honteux à ça.
Juste mon orgueil qui a reçu la déculottée qu'il méritait.
[...]
J'ai acheté jadis une deuxième édition de ce bouquin. Je ne sais plus où elle est passée d'ailleurs.
tu auras besoin de savoir en tant qu'utilisateur sera décrit en dé tail.
Mouais. Mais je pense qu'un format s'impose. Je n'ai envie de dépenser 40 euros ou plus dans un bouquin technique comme celui-ci.
Tu fais comme tu veux, évidemment. D'un autre côté, pour pouvoir ut iliser des logiciels à vocation un minimum « pro », que ce soit sous MS-Wi ndows ou sous Linux, il faut bien se former. Le fait que tu n'aies pas bien
A quel prix... - soupir - qui est souvent hors des moyens que je peux y consacrer.
compris les histoires de statique/dynamique au premier abord ne t'empêc he pas d'utiliser firefox, si ? Ni même Linux en règle générale. De plus, la
Non, bien sûr. Mais me planter sur une telle base, c'est mauvais pour la suite.
confusion statique/dynamique aurait été la même (pas forcément av ec le même logiciel) sous Windows. Je ne vois pas trop en quoi ce sous-fil t'encouragerait plus que ça à switcher.
Juste parce que cela m'a remis les yeux en face des trous.
Enfin, c'est toi qui voit.
Exactement.
Bonne fin de journée, enfin, avec cette *censure* de canicule !
On Wed, 26 Jul 2006, Jolinfire wrote:
manifestement le cas d'après ce que tu dis, ce n'était pas le cas, il
fallait le dire, les explications auraient été directement moins
elliptiques je pense.
Il aurait fallu s'adapter à mon niveau qui est assez faible en
informatique, finalement. Comme quoi, 17 ans d'informatique
personnelle, cela ne vous apporte rien sur le plan "pro".
Oui enfin, tu t'es planté, et tu as eu le droit à un « pan sur le b ec ».
Le pire est que je me suis entété dans mon erreur.
Rien de bien méchant. Sur Usenet, prendre des précautions oratoires ( « je
ne suis pas informaticien », « je débute avec Linux », etc.) lors qu'on
Au bout de 4 années (on et off) d'utilisation, cela la fout très mal
:(
n'est pas bien sûr de soi a des avantages. :-) Il n'y a rien de honteux à
ça.
Juste mon orgueil qui a reçu la déculottée qu'il méritait.
[...]
J'ai acheté jadis une deuxième édition de ce bouquin. Je ne sais
plus où elle est passée d'ailleurs.
tu auras besoin de savoir en tant qu'utilisateur sera décrit en dé tail.
Mouais. Mais je pense qu'un format s'impose. Je n'ai envie de dépenser
40 euros ou plus dans un bouquin technique comme celui-ci.
Tu fais comme tu veux, évidemment. D'un autre côté, pour pouvoir ut iliser
des logiciels à vocation un minimum « pro », que ce soit sous MS-Wi ndows
ou sous Linux, il faut bien se former. Le fait que tu n'aies pas bien
A quel prix... - soupir - qui est souvent hors des moyens que je peux y
consacrer.
compris les histoires de statique/dynamique au premier abord ne t'empêc he
pas d'utiliser firefox, si ? Ni même Linux en règle générale. De plus, la
Non, bien sûr. Mais me planter sur une telle base, c'est mauvais pour
la suite.
confusion statique/dynamique aurait été la même (pas forcément av ec le
même logiciel) sous Windows. Je ne vois pas trop en quoi ce sous-fil
t'encouragerait plus que ça à switcher.
Juste parce que cela m'a remis les yeux en face des trous.
Enfin, c'est toi qui voit.
Exactement.
Bonne fin de journée, enfin, avec cette *censure* de canicule !
manifestement le cas d'après ce que tu dis, ce n'était pas le cas, il fallait le dire, les explications auraient été directement moins elliptiques je pense.
Il aurait fallu s'adapter à mon niveau qui est assez faible en informatique, finalement. Comme quoi, 17 ans d'informatique personnelle, cela ne vous apporte rien sur le plan "pro".
Oui enfin, tu t'es planté, et tu as eu le droit à un « pan sur le b ec ».
Le pire est que je me suis entété dans mon erreur.
Rien de bien méchant. Sur Usenet, prendre des précautions oratoires ( « je ne suis pas informaticien », « je débute avec Linux », etc.) lors qu'on
Au bout de 4 années (on et off) d'utilisation, cela la fout très mal :(
n'est pas bien sûr de soi a des avantages. :-) Il n'y a rien de honteux à ça.
Juste mon orgueil qui a reçu la déculottée qu'il méritait.
[...]
J'ai acheté jadis une deuxième édition de ce bouquin. Je ne sais plus où elle est passée d'ailleurs.
tu auras besoin de savoir en tant qu'utilisateur sera décrit en dé tail.
Mouais. Mais je pense qu'un format s'impose. Je n'ai envie de dépenser 40 euros ou plus dans un bouquin technique comme celui-ci.
Tu fais comme tu veux, évidemment. D'un autre côté, pour pouvoir ut iliser des logiciels à vocation un minimum « pro », que ce soit sous MS-Wi ndows ou sous Linux, il faut bien se former. Le fait que tu n'aies pas bien
A quel prix... - soupir - qui est souvent hors des moyens que je peux y consacrer.
compris les histoires de statique/dynamique au premier abord ne t'empêc he pas d'utiliser firefox, si ? Ni même Linux en règle générale. De plus, la
Non, bien sûr. Mais me planter sur une telle base, c'est mauvais pour la suite.
confusion statique/dynamique aurait été la même (pas forcément av ec le même logiciel) sous Windows. Je ne vois pas trop en quoi ce sous-fil t'encouragerait plus que ça à switcher.
Juste parce que cela m'a remis les yeux en face des trous.
Enfin, c'est toi qui voit.
Exactement.
Bonne fin de journée, enfin, avec cette *censure* de canicule !
Emmanuel Florac
Le Sun, 23 Jul 2006 15:10:01 +0200, Mike Massonnet a écrit :
Il fonctionne réellement le système d'update automatique sous Linux ? Je ne me souviens pas avoir été alerté, j'ai toujours mis à jour en téléchargeant la dernière version :/
Pour moi il fonctionne parfaitement, mais il faut lancer Firefox en tant que root sinon l'option "rechercher des mises à jour" est grisée, ce qui est somme toute logique (le dossier d'installation appartenant naturellement à root; changer les droits dessus serait bien entendu horriblement imprudent).
-- Je suis riche des biens dont je sais me passer. Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.
Le Sun, 23 Jul 2006 15:10:01 +0200, Mike Massonnet a écrit :
Il fonctionne réellement le système d'update automatique sous Linux ? Je
ne me souviens pas avoir été alerté, j'ai toujours mis à jour en
téléchargeant la dernière version :/
Pour moi il fonctionne parfaitement, mais il faut lancer Firefox en tant
que root sinon l'option "rechercher des mises à jour" est grisée, ce qui
est somme toute logique (le dossier d'installation appartenant
naturellement à root; changer les droits dessus serait bien entendu
horriblement imprudent).
--
Je suis riche des biens dont je sais me passer.
Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.
Le Sun, 23 Jul 2006 15:10:01 +0200, Mike Massonnet a écrit :
Il fonctionne réellement le système d'update automatique sous Linux ? Je ne me souviens pas avoir été alerté, j'ai toujours mis à jour en téléchargeant la dernière version :/
Pour moi il fonctionne parfaitement, mais il faut lancer Firefox en tant que root sinon l'option "rechercher des mises à jour" est grisée, ce qui est somme toute logique (le dossier d'installation appartenant naturellement à root; changer les droits dessus serait bien entendu horriblement imprudent).
-- Je suis riche des biens dont je sais me passer. Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.
Patrice Karatchentzeff
Emmanuel Florac writes:
Le Sun, 23 Jul 2006 15:10:01 +0200, Mike Massonnet a écrit :
Il fonctionne réellement le système d'update automatique sous Linux ? Je ne me souviens pas avoir été alerté, j'ai toujours mis à jour en téléchargeant la dernière version :/
Pour moi il fonctionne parfaitement, mais il faut lancer Firefox en tant que root sinon l'option "rechercher des mises à jour" est grisée, ce qui
Quelle horreur et hérésie...
est somme toute logique (le dossier d'installation appartenant naturellement à root; changer les droits dessus serait bien entendu horriblement imprudent).
Il suffit de l'installer localement. Avec mon user perso, les mise-à-jour étaient automatiques...
Le Sun, 23 Jul 2006 15:10:01 +0200, Mike Massonnet a écrit :
Il fonctionne réellement le système d'update automatique sous Linux ? Je
ne me souviens pas avoir été alerté, j'ai toujours mis à jour en
téléchargeant la dernière version :/
Pour moi il fonctionne parfaitement, mais il faut lancer Firefox en tant
que root sinon l'option "rechercher des mises à jour" est grisée, ce qui
Quelle horreur et hérésie...
est somme toute logique (le dossier d'installation appartenant
naturellement à root; changer les droits dessus serait bien entendu
horriblement imprudent).
Il suffit de l'installer localement. Avec mon user perso, les
mise-à-jour étaient automatiques...
Le Sun, 23 Jul 2006 15:10:01 +0200, Mike Massonnet a écrit :
Il fonctionne réellement le système d'update automatique sous Linux ? Je ne me souviens pas avoir été alerté, j'ai toujours mis à jour en téléchargeant la dernière version :/
Pour moi il fonctionne parfaitement, mais il faut lancer Firefox en tant que root sinon l'option "rechercher des mises à jour" est grisée, ce qui
Quelle horreur et hérésie...
est somme toute logique (le dossier d'installation appartenant naturellement à root; changer les droits dessus serait bien entendu horriblement imprudent).
Il suffit de l'installer localement. Avec mon user perso, les mise-à-jour étaient automatiques...
Le Thu, 27 Jul 2006 00:05:50 +0200, Patrice Karatchentzeff a écrit :
Il suffit de l'installer localement.
Bien sûr, et comme ça dès qu'un malware qui s'attaque à Firefox apparaîtra, tu l'auras dans l'os bien profond. Installer un brwser web dans son répertoire perso est une hérésie à peine concevable au niveau de la sécurité. Presque pire que d'utiliser windows.
-- Le travail est la malédiction des classes qui boivent. O. Wilde.
Le Thu, 27 Jul 2006 00:05:50 +0200, Patrice Karatchentzeff a écrit :
Il suffit de l'installer localement.
Bien sûr, et comme ça dès qu'un malware qui s'attaque à Firefox
apparaîtra, tu l'auras dans l'os bien profond. Installer un brwser web
dans son répertoire perso est une hérésie à peine concevable au niveau
de la sécurité. Presque pire que d'utiliser windows.
--
Le travail est la malédiction des classes qui boivent.
O. Wilde.
Le Thu, 27 Jul 2006 00:05:50 +0200, Patrice Karatchentzeff a écrit :
Il suffit de l'installer localement.
Bien sûr, et comme ça dès qu'un malware qui s'attaque à Firefox apparaîtra, tu l'auras dans l'os bien profond. Installer un brwser web dans son répertoire perso est une hérésie à peine concevable au niveau de la sécurité. Presque pire que d'utiliser windows.
-- Le travail est la malédiction des classes qui boivent. O. Wilde.
Jolinfire
Il suffit de l'installer localement.
Bien sûr, et comme ça dès qu'un malware qui s'attaque à Firefox
Déjà, faudrait que le malware en question apparaisse.
apparaîtra, tu l'auras dans l'os bien profond. Installer un brwser web dans son répertoire perso est une hérésie à peine concevable au n iveau de la sécurité. Presque pire que d'utiliser windows.
Merdre. Alors comment se fait-il que des versions de développement - donc hautement instable - ne provoque jamais la moindre emmerde chez moi ?!
Il suffit de l'installer localement.
Bien sûr, et comme ça dès qu'un malware qui s'attaque à Firefox
Déjà, faudrait que le malware en question apparaisse.
apparaîtra, tu l'auras dans l'os bien profond. Installer un brwser web
dans son répertoire perso est une hérésie à peine concevable au n iveau
de la sécurité. Presque pire que d'utiliser windows.
Merdre. Alors comment se fait-il que des versions de développement -
donc hautement instable - ne provoque jamais la moindre emmerde chez
moi ?!
Bien sûr, et comme ça dès qu'un malware qui s'attaque à Firefox
Déjà, faudrait que le malware en question apparaisse.
apparaîtra, tu l'auras dans l'os bien profond. Installer un brwser web dans son répertoire perso est une hérésie à peine concevable au n iveau de la sécurité. Presque pire que d'utiliser windows.
Merdre. Alors comment se fait-il que des versions de développement - donc hautement instable - ne provoque jamais la moindre emmerde chez moi ?!
Emmanuel Florac
Le Wed, 26 Jul 2006 20:54:28 -0700, Jolinfire a écrit :
Bien sûr, et comme ça dès qu'un malware qui s'attaque à Firefox
Déjà, faudrait que le malware en question apparaisse.
Ce n'est qu'une question de temps.
apparaîtra, tu l'auras dans l'os bien profond. Installer un brwser web dans son répertoire perso est une hérésie à peine concevable au niveau de la sécurité. Presque pire que d'utiliser windows.
Merdre. Alors comment se fait-il que des versions de développement - donc hautement instable - ne provoque jamais la moindre emmerde chez moi ?!
Il n'y a pas d'emmerdre à craindre a priori, sauf installation d'une merde en cas de faille de sécu. Mais vous faites ce que vous voulez, vous surfez même en temps que root si ça vous chante. Simplement je vous signale que c'est une connerie.
-- L'Algérie était au bord du gouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas en avant. Aït Ahmed.
Le Wed, 26 Jul 2006 20:54:28 -0700, Jolinfire a écrit :
Bien sûr, et comme ça dès qu'un malware qui s'attaque à Firefox
Déjà, faudrait que le malware en question apparaisse.
Ce n'est qu'une question de temps.
apparaîtra, tu l'auras dans l'os bien profond. Installer un brwser web
dans son répertoire perso est une hérésie à peine concevable au
niveau de la sécurité. Presque pire que d'utiliser windows.
Merdre. Alors comment se fait-il que des versions de développement - donc
hautement instable - ne provoque jamais la moindre emmerde chez moi ?!
Il n'y a pas d'emmerdre à craindre a priori, sauf installation d'une
merde en cas de faille de sécu. Mais vous faites ce que vous voulez, vous
surfez même en temps que root si ça vous chante. Simplement je vous
signale que c'est une connerie.
--
L'Algérie était au bord du gouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas
en avant.
Aït Ahmed.
Le Wed, 26 Jul 2006 20:54:28 -0700, Jolinfire a écrit :
Bien sûr, et comme ça dès qu'un malware qui s'attaque à Firefox
Déjà, faudrait que le malware en question apparaisse.
Ce n'est qu'une question de temps.
apparaîtra, tu l'auras dans l'os bien profond. Installer un brwser web dans son répertoire perso est une hérésie à peine concevable au niveau de la sécurité. Presque pire que d'utiliser windows.
Merdre. Alors comment se fait-il que des versions de développement - donc hautement instable - ne provoque jamais la moindre emmerde chez moi ?!
Il n'y a pas d'emmerdre à craindre a priori, sauf installation d'une merde en cas de faille de sécu. Mais vous faites ce que vous voulez, vous surfez même en temps que root si ça vous chante. Simplement je vous signale que c'est une connerie.
-- L'Algérie était au bord du gouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas en avant. Aït Ahmed.
Jolinfire
Bien sûr, et comme ça dès qu'un malware qui s'attaque à Firefox
Déjà, faudrait que le malware en question apparaisse.
Ce n'est qu'une question de temps.
Qui vivra verra. Ne dit-on pas la même chose pour les virus sous linux ?
[...]
Merdre. Alors comment se fait-il que des versions de développement - donc hautement instable - ne provoque jamais la moindre emmerde chez moi ?!
Il n'y a pas d'emmerdre à craindre a priori, sauf installation d'une merde en cas de faille de sécu. Mais vous faites ce que vous voulez, vo us
Super. Je n'utilise jamais aucune extension.
surfez même en temps que root si ça vous chante. Simplement je vous signale que c'est une connerie.
Je ne suis pas assez con pour utiliser root à tout va.
Les insultes et les ragots, votre spécialité ?
Bien sûr, et comme ça dès qu'un malware qui s'attaque à Firefox
Déjà, faudrait que le malware en question apparaisse.
Ce n'est qu'une question de temps.
Qui vivra verra. Ne dit-on pas la même chose pour les virus sous linux
?
[...]
Merdre. Alors comment se fait-il que des versions de développement - donc
hautement instable - ne provoque jamais la moindre emmerde chez moi ?!
Il n'y a pas d'emmerdre à craindre a priori, sauf installation d'une
merde en cas de faille de sécu. Mais vous faites ce que vous voulez, vo us
Super. Je n'utilise jamais aucune extension.
surfez même en temps que root si ça vous chante. Simplement je vous
signale que c'est une connerie.
Je ne suis pas assez con pour utiliser root à tout va.
Bien sûr, et comme ça dès qu'un malware qui s'attaque à Firefox
Déjà, faudrait que le malware en question apparaisse.
Ce n'est qu'une question de temps.
Qui vivra verra. Ne dit-on pas la même chose pour les virus sous linux ?
[...]
Merdre. Alors comment se fait-il que des versions de développement - donc hautement instable - ne provoque jamais la moindre emmerde chez moi ?!
Il n'y a pas d'emmerdre à craindre a priori, sauf installation d'une merde en cas de faille de sécu. Mais vous faites ce que vous voulez, vo us
Super. Je n'utilise jamais aucune extension.
surfez même en temps que root si ça vous chante. Simplement je vous signale que c'est une connerie.
Je ne suis pas assez con pour utiliser root à tout va.
Les insultes et les ragots, votre spécialité ?
Nicolas George
"Jolinfire" , dans le message , a écrit :
Il n'y a pas d'emmerdre à craindre a priori, sauf installation d'une merde en cas de faille de sécu. Mais vous faites ce que vous voulez, vous Super. Je n'utilise jamais aucune extension.
Tu nous expliques le rapport entre les extensions et le discours d'Emmanuel ?
"Jolinfire" , dans le message
<1153986991.199900.38580@b28g2000cwb.googlegroups.com>, a écrit :
Il n'y a pas d'emmerdre à craindre a priori, sauf installation d'une
merde en cas de faille de sécu. Mais vous faites ce que vous voulez, vous
Super. Je n'utilise jamais aucune extension.
Tu nous expliques le rapport entre les extensions et le discours
d'Emmanuel ?
Il n'y a pas d'emmerdre à craindre a priori, sauf installation d'une merde en cas de faille de sécu. Mais vous faites ce que vous voulez, vous Super. Je n'utilise jamais aucune extension.
Tu nous expliques le rapport entre les extensions et le discours d'Emmanuel ?
Jolinfire
"Jolinfire" , dans le message
Il n'y a pas d'emmerdre à craindre a priori, sauf installation d'une merde en cas de faille de sécu. Mais vous faites ce que vous voulez, vous Super. Je n'utilise jamais aucune extension.
Tu nous expliques le rapport entre les extensions et le discours d'Emmanuel ?
Les extensions sont par définitions codées par des personnes qui ne dépendent pas de la fondation mozilla, donc danger de sécurité.
Quant aux propos d'Emmanuel, je m'abstiendrais de tout commentaire complémentaire.
"Jolinfire" , dans le message
Il n'y a pas d'emmerdre à craindre a priori, sauf installation d'une
merde en cas de faille de sécu. Mais vous faites ce que vous voulez, vous
Super. Je n'utilise jamais aucune extension.
Tu nous expliques le rapport entre les extensions et le discours
d'Emmanuel ?
Les extensions sont par définitions codées par des personnes qui ne
dépendent pas de la fondation mozilla, donc danger de sécurité.
Quant aux propos d'Emmanuel, je m'abstiendrais de tout commentaire
complémentaire.
Il n'y a pas d'emmerdre à craindre a priori, sauf installation d'une merde en cas de faille de sécu. Mais vous faites ce que vous voulez, vous Super. Je n'utilise jamais aucune extension.
Tu nous expliques le rapport entre les extensions et le discours d'Emmanuel ?
Les extensions sont par définitions codées par des personnes qui ne dépendent pas de la fondation mozilla, donc danger de sécurité.
Quant aux propos d'Emmanuel, je m'abstiendrais de tout commentaire complémentaire.
Nicolas George
"Jolinfire" , dans le message , a écrit :
Les extensions sont par définitions codées par des personnes qui ne dépendent pas de la fondation mozilla, donc danger de sécurité.
Ce n'est pas ce dont il était question. Le Monsieur t'expliquais qu'avoir une installation de Firefox écrivable par le navigateur utilisé quotidiennement augmentait la gravité de chaque faille de sécurité potentielle. À aucun moment il n'a été question d'extensions.
"Jolinfire" , dans le message
<1153990199.458051.14490@p79g2000cwp.googlegroups.com>, a écrit :
Les extensions sont par définitions codées par des personnes qui ne
dépendent pas de la fondation mozilla, donc danger de sécurité.
Ce n'est pas ce dont il était question. Le Monsieur t'expliquais qu'avoir
une installation de Firefox écrivable par le navigateur utilisé
quotidiennement augmentait la gravité de chaque faille de sécurité
potentielle. À aucun moment il n'a été question d'extensions.
Les extensions sont par définitions codées par des personnes qui ne dépendent pas de la fondation mozilla, donc danger de sécurité.
Ce n'est pas ce dont il était question. Le Monsieur t'expliquais qu'avoir une installation de Firefox écrivable par le navigateur utilisé quotidiennement augmentait la gravité de chaque faille de sécurité potentielle. À aucun moment il n'a été question d'extensions.
