Droit informatique

Dc wrote:

Bjr,

Thibaut Henin a utilisé son clavier pour écrire :

Et que sur un segment comme le traitement de texte, le browser web et
Co., on peut pas concurencer Microsoft qui met en vente liée ses
produits et que donc, la seule manière de les diffuser, c'est
justement le gratuit et/ou libre.

soit.
Mais encore la paranoia de la vente liée alors que tout le monde
pourrait installer "l'autre browser", surtout s'il marchait aussi bien.

En le payant ? Si l'autre browser était payant, je pense pas qu'il soit
utilisé ... Et juste gratuit (sans être libre) ? Et bien, pourquoi pas,
mais dans ce cas, pourquoi être "closed source" ?

Je pense qu'une fois qu'on dev un truc gratuit (complètement gratuit
hein, les jeux qu'on trouve sur le net, vu la pub dont ils sont
entourés, ils ne sont pas vraiment gratuit), le faire open-source permet
d'avoir plus de gens succeptibles d'améliorer le concept.

Pour les petits jeux gratuits et Co. sur internet, là, l'intéret du
closed-source est justement que les concurent puissent pas avoir le dit
jeux... en ce sens, il n'est pas gratuit pour tout le monde. Et ils
n'ont aucun intéret à développer en libre.

Ensuite, pourquoi devrait-il le faire gratuitement quand c'est un
moyen de gagner de l'argent ?

ce qui se contredit avec le debut mais c'est pas grave.

Je suis frappé surtout par ce melange des genres.
Dans un seul et meme post, on parle de notions de benevoles qui bossent
la nuit pour l'amour de leur prochain et de boite qui oeuvre pour
emmerder leur concurrent.
Si tu y trouves la coherence necessaire, tant mieux pour toi, mais moi,
toujours a la recherche de la vraie explication.

Parce qu'à la base, vous posez une question qui concerne "pourquoi
bénévole et pourquoi payant ?" donc, je vais pas répondre qu'à une seule
partie, vous pourriez répondre ensuite "ça répond pas à ma question" :p

Parce qu'aussi, en info, il y a de tout, justement. Des geeks libristes,
des industries, .... Et qu'ils ont des raisons différentes de faire du
libre. (Allez faire un tour sur google en cherchant "Ubuntu", ça
pourrait vous apprendre des choses intéressantes).

Ensuite, parce que le libre, bien qu'étant gratuit, n'est pas
imcompatible avec le commerce payant ...

Perso, je vois les choses comme ça ...

Le développement, on peut le faire libre, ou propriétaire (et tout ce
qu'il y a entre les deux). À chacun de trouver ses raisons et faire son
choix. Windows pourrait très bien faire un Internet Explorer libre, vu
qu'ils le vendent pas, ça pourrait, mais ils le font pas parce qu'ils
ont choisi. Sun aurait pu développer OpenOffice en propriétaire, mais
ils ont eu leurs raisons et l'ont pas fait.

Les services associés, on peut faire gratuit ou payant. Idem, chacun
choisi et fait ce qu'il veut.

Je pense qu'il est vain de trouver une réponse universelle, il y en a
pas. J'ai l'impression que vous voulez une raison qui vous dise "faire
du libre, c'est bien, faut en faire, c'est mieux" alors qu'il n'y en a
pas, justement. On peut faire du propriétaire aussi. C'est juste que les
deux ont des avantages et des inconvénients, à chacun de choisir le
"côté" qu'il préfère. (Je vous accorde qu'on croise souvent des
intégristes qui ont "La raison", mais il y a aussi beaucoup de libristes
qui ne sont pas fanatiques ;).

Pour moi, la cohérence, c'est qu'au final, toutes ces personnes qui ont
une raison différente de faire du libre en font ensemble, parce que
c'est compatible.

a plus ..

Pareil :)

Manu wrote:

En fait, c'est un developpement qui nous a pris environ 6 mois complet et à
été vendu le prix de 4 mois complet (nous avons sous evalué le projet...),
c'est pour une tres grosse entreprise saine et qui possede des succursalles
en france et europe. Je souhaite evidemment rentabiliser ce programme et
qu'il ne puisse se repasser entre succursalles ce programme sans mon accord
"financier" evidemment ! D'autant + qu'a aucun moment le contrat stipule
qu'il peuvent s'approprier ce produit en faire bon leurs semble. Il est
concu par le biais d'access VBA pour un domaine bien spécifique à
l'entreprise, hormis cette boite ce produit ne servirait absolument à rien !

Merci

Manu

Si ces succursales sont partie intégrante de la boite, alors, vous
pouvez juste dire à la première

-> "je vous le vend plus cher, parce que vous avez des succursales"
-> "Je vous vend N versions utilisables sur un seul ordinateur chacune,
pour en avoir plus, faudra payer.

Mais vous semblez avoir déjà un "contract" avec la boite... et je ne
sais pas si c'est compatible avec ce qu'il y a dedans.

Si les succursales sont des boites biens distinctes, alors, vous n'avez
rien à faire, la boite qui vous achète le logiciel n'a pas le droit de
donner/vendre des copies (sauf accord qui pourrait apparaître dans le
contract).

A mon avis, vous devrier bien lire le contract, une partie de la réponse
doit s'y trouver.

Bonjour,

Merci en tout cas pour ces explications qui ont au moins l'avantage de
montrer ton ouverture d'esprit. (C'et pas le cas le tout le monde :-) )

Effectivement, je finirais par me plonger dans la vraie definition de
tout ca, quand j'aurais le temps.

encore merci , bonne journee

a plus

--
-------------------------------------------------------------
www.ctc-soft.com
Gestion biblo-documentaire (free-share)
Comptabilité shareware
Logiciels de Gestion de saisie terrain
Spécialisé Tournées de boulangers
-------------------------------------------------------------

Dc wrote:

Harpo avait écrit le 26/07/2007 :

Personne de sérieux n'utilise un logiciel qui ne soit pas au moins 'open
source'.

Ok pour Apache et compagnie.
En plus, tu deplaces le discours. A aucun moment je n'ai mis en cause la
valeur ou l'utilité des logiciels "libre" , je demande juste en quoi il
et plus logique de se faire payer une install de soft gratuit (oui je
sais , pas tout a fait) plutot que d'installer gratuitement un soft
payant.

Tu paye l'install du soft gratuit quand tu n'as pas d'informaticien
assez compétent pour te le faire facilement.

Ensuite, tu peux installer toi-même le soft gratuit si t'as un employé
qui peut te le faire.

Enfin, tu install le truc payant si tu trouve que la dépense compense
les fonctionnalités en plus, ou que tu ne connais pas l'existance de la
"solution" gratuite. (Note que tu peux aussi payer l'install du truc
payant (sisi)).

Re-Enfin, tu te retrouve avec le soft payant, parce qu'on t'as pas
laissé le choix dans le magasin (mais c'est une autre histoire ;)

---

Maintenant, entre libre et proprio ... Pour moi, il y a un seul avantage
: les mises à jours.

Généralement, avec la version libre, il y a une mailing liste, et
autres, pour pouvoir demander au developpeurs d'ajouter des
fonctionnalités, .... avec le proprio, je pense pas qu'il soit facile
d'aller demander aux éditeurs (mais ça dépend, bien sûr).

Ensuite, si la boite du soft proprio décide de ne plus maintenir son
soft (exemple, windows arrete le support des anciennes versions de
windows), tu te retrouve avec un soft qui ne peux plus évoluer du tout
(et si c'est un OS avec des vulnérabilités ... t'es pas dans le caca).
Pire, généralement, tu dois acheter la nouvelle version (Exemple,
windows sort régulièrement des nouvelles versions d'office, qui ne sont
pas toujours compatibles entre elles).

Avec le libre, si la boite arrete le dev, tu peux le reprendre (ou payer
une boite pour le faire). Le soft peut continuer d'évoluer (suivant la
demande et les frais que tu es près à mettre dedans). On a pas de
problèmes de nouvelles versions car, dans "la philo du libre", une
nouvelle version = un patch ou mise à jour. Le pire que tu aurais, est
de devoir installer un nouveau logiciel presque équivalent (et dans ce
cas, il sera surement compatible) et de (pourquoi pas) payer l'install.

D'accord, le pire cas des deux est équivalent, mais avec le libre, tu as
des solutions intermédiaires que tu n'as pas avec le propriétaire.

Thibaut Henin wrote:

Tu paye l'install du soft gratuit quand tu n'as pas d'informaticien
assez compétent pour te le faire facilement.

Avec des distributions comme Debian, une installation proprement dite
d'un package c'est quelques clicks de souris.
Ce qui est peut-être plus difficile pour un utilisateur, c'est de
rentrer des données techniques le concernant, par exemple pour un
client email s'il passe par un serveur POP ou IMAP, le nom du serveur
etc., mais ça c'est pareil quelle que soit la licence d'utilisation.

Bon, on devient hors-sujet mais je ne sais pas où rediriger.

--
http://patrick.davalan.free.fr/

Encore merci pour tous vos renseignements, dans mon contrat nous avions bien
sur penser à notifier cette ligne :
"Ce logiciel ne pourra être vendu, cédé ni retrocédé et restera uniquement
la propriété de :...."
Mais est-ce que cela suffit ? apparemment oui !

Manu

"Dc" <dc@ctc-soft.com> a écrit dans le message de news:
mn.d24f7d77ec0a74bd.72477@ctc-soft.com...

Bonjour,

Merci en tout cas pour ces explications qui ont au moins l'avantage de
montrer ton ouverture d'esprit. (C'et pas le cas le tout le monde :-) )

Effectivement, je finirais par me plonger dans la vraie definition de tout
ca, quand j'aurais le temps.

encore merci , bonne journee

a plus

--
-------------------------------------------------------------
www.ctc-soft.com
Gestion biblo-documentaire (free-share)
Comptabilité shareware
Logiciels de Gestion de saisie terrain
Spécialisé Tournées de boulangers
-------------------------------------------------------------