intellectuelle forum, sur linux...rhétoriqueire ici (j'espère),
sans craindre de se faire jeter, que :
- Les brevets, c'est bien mais qu'il ne faut pas en abuser !
- La gpl est un brevet valide (comme l'a dit un tribunal de münich)
- Ils profitent principalement à de grosses boîtes. Rarement à des
individus.
Bref, c'est une question au centre de débats publiques actuels avec
notamment les questions connexes des droits d'auteurs pour les musiciens
(ou les maisons de disque, ça dépend, ou les deux...). Les tenants, et les
aboutissants ne sont pas toujours clairs :
Par exemple, on ne sait toujours pas vraiment ce qu'est la propriété
intéllectuelle ... Enfin, disons que perso, je ne sais pas trop...
On peut s'amuser, dans un élan de rhétorique pure, à transposer cette notion
au monde des mathématiques... A priori s'il y a un lieu ou on peut parler
de propriété intéllectuelle, c'est bien là. C'est un lieu ou tout n'est
qu'abstrait et intéllect... Rien n'est concret..
Donc, pourquoi ne pas y mettre des brevets ??? On pourrait ainsi garantir
aux mathématiciens, la pleine jouissance de leurs travaux ?!
Bon, mais qu'est ce que cela voudrait dire ?
Chaque fois que quelqu'un utilise le théorème de fermat par exemple (pas bon
l'exemple, c'est pas très utile) il devrait donc verser une somme en droit
d'auteurs aux auteurs. Bon, d'accord, c'est peut-être dans le domaine
publique ?! Enfin, disons que l'on peut tout à fait attribuer le brevet à
Andrew Wiles... puisque'il est l'auteur de la démonstration, de ce qui
n'était au paravant qu'une conjecture (vers 1993-1994).
Mais les exemples foisonnent... En fait en 1940 un mathématicien très
compétent connaissait environ 50% de la masse totale des mathématiques.
Aujourd'hui, le meilleur mathématicien du monde n'en connaîtrait qu'à peine
5%.
Conclusion, si on n'y avait mis des brevets, des droits d'auteurs, il serait
absolument impossible de faire des mathématiques, à moindre d'enfreindre 10
brevets à la secondes ou de se contenter de pythagore, thalès et leibnitz
(ce qui n'est pas si mal).
Bon comme ça, l'exemple sans doute un peu bourrin... Mais en fait si
certaines personnes brevetent les hyperliens, et autre... je ne vois pas
pourquoi on ne se mettrait pas à brevter un bon corrolaire du lemme
chinois ?
Je parle de brevet en informatique, et non de logiciel brevetable. Certaines technologies informatiques (que l'on pourrait après tout considèrer comme des faits scientifiques) ont été breveté.
Je répète une troisième fois : les offices de brevets acceptent des brevets que, conformément à la loi, ils devraient rejeter car en dehors du champ de brevetabilité. Une fois le brevet déposé, la menace d'un procès avec un géant est suffisemment dissuasive.
Non, la loi ne nous indique pas si les mathématiques sont ou non une invention de l'esprit humain.
La loi indique ce qu'elle considère comme une oeuvre de l'esprit (il n'y a pas de notion d'« invention de l'esprit », il y a une notion d'« oeuvre de l'esprit » et une notion d'« invention » tout court). Et comme c'est également la loi qui confère des droits supplémentaires sur ces entités, il n'y a pas de conflit.
L'esprit de départ des lois était : la défense des citoyens. Maintenant, il me semble qu'elles sont plus là pour la défense des multinationales.
Euh, oui, mais c'est quoi le rapport avec le reste du débat ?
ps : Qu'est ce que la propriété intellectuelle ? : je ne vois toujours pas !!
Un droit de monopole sur l'usage de certaines informations.
Truc idiot : je viens de déposer une superbe chanson à la sacem : elle est assez courte : "si mi la ré". Ces temps ci je remarque qu'elle est reprise par des tas de chanteurs, que je considérais pourtant comme émérites, honnêtes et inventifs. Ils font donc fi de mes droits d'auteurs en reprenant le thème de ma chanson !!!
Vraiment idiot, en effet.
1. On ne peut pas considérer qu'un fragment aussi court constitue une oeuvre originale.
2. Il y a certainement eu des usages de ce thème avant toi.
Pour le reste, je t'invite à lire les premiers paragraphes du code de la prpopriété intellectuelle, sur <URL: http://www.legifrance.gouv.fr/ > avant de continuer à parler dans le vide.
nicolas , dans le message <ce4mci$lal$1@news-reader5.wanadoo.fr>, a
écrit :
Je parle de brevet en informatique, et non de logiciel brevetable. Certaines
technologies informatiques (que l'on pourrait après tout considèrer comme
des faits scientifiques) ont été breveté.
Je répète une troisième fois : les offices de brevets acceptent des
brevets que, conformément à la loi, ils devraient rejeter car en dehors
du champ de brevetabilité. Une fois le brevet déposé, la menace d'un
procès avec un géant est suffisemment dissuasive.
Non, la loi ne nous indique pas si les mathématiques sont ou non une
invention de l'esprit humain.
La loi indique ce qu'elle considère comme une oeuvre de l'esprit (il n'y
a pas de notion d'« invention de l'esprit », il y a une notion
d'« oeuvre de l'esprit » et une notion d'« invention » tout court). Et
comme c'est également la loi qui confère des droits supplémentaires sur
ces entités, il n'y a pas de conflit.
L'esprit de départ des lois était : la défense des citoyens. Maintenant, il
me semble qu'elles sont plus là pour la défense des multinationales.
Euh, oui, mais c'est quoi le rapport avec le reste du débat ?
ps : Qu'est ce que la propriété intellectuelle ? : je ne vois toujours
pas !!
Un droit de monopole sur l'usage de certaines informations.
Truc idiot : je viens de déposer une superbe chanson à la sacem : elle est
assez courte : "si mi la ré". Ces temps ci je remarque qu'elle est reprise
par des tas de chanteurs, que je considérais pourtant comme émérites,
honnêtes et inventifs. Ils font donc fi de mes droits d'auteurs en
reprenant le thème de ma chanson !!!
Vraiment idiot, en effet.
1. On ne peut pas considérer qu'un fragment aussi court constitue une
oeuvre originale.
2. Il y a certainement eu des usages de ce thème avant toi.
Pour le reste, je t'invite à lire les premiers paragraphes du code de la
prpopriété intellectuelle, sur <URL: http://www.legifrance.gouv.fr/ >
avant de continuer à parler dans le vide.
Je parle de brevet en informatique, et non de logiciel brevetable. Certaines technologies informatiques (que l'on pourrait après tout considèrer comme des faits scientifiques) ont été breveté.
Je répète une troisième fois : les offices de brevets acceptent des brevets que, conformément à la loi, ils devraient rejeter car en dehors du champ de brevetabilité. Une fois le brevet déposé, la menace d'un procès avec un géant est suffisemment dissuasive.
Non, la loi ne nous indique pas si les mathématiques sont ou non une invention de l'esprit humain.
La loi indique ce qu'elle considère comme une oeuvre de l'esprit (il n'y a pas de notion d'« invention de l'esprit », il y a une notion d'« oeuvre de l'esprit » et une notion d'« invention » tout court). Et comme c'est également la loi qui confère des droits supplémentaires sur ces entités, il n'y a pas de conflit.
L'esprit de départ des lois était : la défense des citoyens. Maintenant, il me semble qu'elles sont plus là pour la défense des multinationales.
Euh, oui, mais c'est quoi le rapport avec le reste du débat ?
ps : Qu'est ce que la propriété intellectuelle ? : je ne vois toujours pas !!
Un droit de monopole sur l'usage de certaines informations.
Truc idiot : je viens de déposer une superbe chanson à la sacem : elle est assez courte : "si mi la ré". Ces temps ci je remarque qu'elle est reprise par des tas de chanteurs, que je considérais pourtant comme émérites, honnêtes et inventifs. Ils font donc fi de mes droits d'auteurs en reprenant le thème de ma chanson !!!
Vraiment idiot, en effet.
1. On ne peut pas considérer qu'un fragment aussi court constitue une oeuvre originale.
2. Il y a certainement eu des usages de ce thème avant toi.
Pour le reste, je t'invite à lire les premiers paragraphes du code de la prpopriété intellectuelle, sur <URL: http://www.legifrance.gouv.fr/ > avant de continuer à parler dans le vide.
oxidor trucidel
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit
nicolas , dans le message <ce4mci$lal$, a
Truc idiot : je viens de déposer une superbe chanson à la sacem : elle est
assez courte : "si mi la ré". Ces temps ci je remarque qu'elle est reprise
par des tas de chanteurs, que je considérais pourtant comme émérites, honnêtes et inventifs. Ils font donc fi de mes droits d'auteurs en reprenant le thème de ma chanson !!!
Vraiment idiot, en effet.
1. On ne peut pas considérer qu'un fragment aussi court constitue une oeuvre originale.
C'est quand meme plus long qu'un clic pour acheter sur internet. :-/
2. Il y a certainement eu des usages de ce thème avant toi.
Pour le reste, je t'invite à lire les premiers paragraphes du code de la prpopriété intellectuelle, sur <URL: http://www.legifrance.gouv.fr/ > avant de continuer à parler dans le vide.
Quel intéret puisque les offices de brevets ne respectent pas la loi.
-- Oxidor Trucidel
"Nicolas George" <nicolas$george@salle-s.org> a écrit
nicolas , dans le message <ce4mci$lal$1@news-reader5.wanadoo.fr>, a
Truc idiot : je viens de déposer une superbe chanson à la sacem : elle
est
assez courte : "si mi la ré". Ces temps ci je remarque qu'elle est
reprise
par des tas de chanteurs, que je considérais pourtant comme émérites,
honnêtes et inventifs. Ils font donc fi de mes droits d'auteurs en
reprenant le thème de ma chanson !!!
Vraiment idiot, en effet.
1. On ne peut pas considérer qu'un fragment aussi court constitue une
oeuvre originale.
C'est quand meme plus long qu'un clic pour acheter sur internet. :-/
2. Il y a certainement eu des usages de ce thème avant toi.
Pour le reste, je t'invite à lire les premiers paragraphes du code de la
prpopriété intellectuelle, sur <URL: http://www.legifrance.gouv.fr/ >
avant de continuer à parler dans le vide.
Quel intéret puisque les offices de brevets ne respectent pas la loi.
Truc idiot : je viens de déposer une superbe chanson à la sacem : elle est
assez courte : "si mi la ré". Ces temps ci je remarque qu'elle est reprise
par des tas de chanteurs, que je considérais pourtant comme émérites, honnêtes et inventifs. Ils font donc fi de mes droits d'auteurs en reprenant le thème de ma chanson !!!
Vraiment idiot, en effet.
1. On ne peut pas considérer qu'un fragment aussi court constitue une oeuvre originale.
C'est quand meme plus long qu'un clic pour acheter sur internet. :-/
2. Il y a certainement eu des usages de ce thème avant toi.
Pour le reste, je t'invite à lire les premiers paragraphes du code de la prpopriété intellectuelle, sur <URL: http://www.legifrance.gouv.fr/ > avant de continuer à parler dans le vide.
Quel intéret puisque les offices de brevets ne respectent pas la loi.
-- Oxidor Trucidel
Nicolas George
"oxidor trucidel" , dans le message <410654a1$0$3982$, a écrit :
C'est quand meme plus long qu'un clic pour acheter sur internet. :-/
Il faudrait arrêter de dire n'importe quoi, ce n'est pas le même domaine.
Quel intéret puisque les offices de brevets ne respectent pas la loi.
Savoir de quoi on parle.
"oxidor trucidel" , dans le message
<410654a1$0$3982$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
C'est quand meme plus long qu'un clic pour acheter sur internet. :-/
Il faudrait arrêter de dire n'importe quoi, ce n'est pas le même
domaine.
Quel intéret puisque les offices de brevets ne respectent pas la loi.
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: ce5tdm$2fcn$
"remy" , dans le message <ce5peq$5st$, a
rien qu'avec cet argument l'on voit bien qu'un brevet pour un algo ne tient pas la route
Rien du tout. Les problèmes d'algorithmique, ce n'est pas de l'organisation d'un programme.
alors celle la elle me plait tu peux developper
remy
Nicolas George
"remy" , dans le message <ce5tmf$d7h$, a écrit :
alors celle la elle me plait tu peux developper
Je pense qu'il suffit de t'expliquer ce qu'est un algorithme. Un algorithme, c'est une méthode pour résoudre un problème vraiment élémentaire, comme trier des objets ou construire une enveloppe convexe. C'est quelque chose d'en général petit, souvent en soi moins d'une cinquantaine de lignes de code en langage de haut niveau. Il n'y a pas non plus de méthode pour construireun algorithme, un bon algorithme relève la plupart du temps de l'astuce.
Bref, strictement rien à voir avec les méthodes pompeusement appelées « génie logiciel » qui concernent l'organisation globale d'un projet.
"remy" , dans le message <ce5tmf$d7h$1@news-reader5.wanadoo.fr>, a
écrit :
alors celle la elle me plait tu peux developper
Je pense qu'il suffit de t'expliquer ce qu'est un algorithme. Un
algorithme, c'est une méthode pour résoudre un problème vraiment
élémentaire, comme trier des objets ou construire une enveloppe convexe.
C'est quelque chose d'en général petit, souvent en soi moins d'une
cinquantaine de lignes de code en langage de haut niveau. Il n'y a pas
non plus de méthode pour construireun algorithme, un bon algorithme
relève la plupart du temps de l'astuce.
Bref, strictement rien à voir avec les méthodes pompeusement appelées
« génie logiciel » qui concernent l'organisation globale d'un projet.
Je pense qu'il suffit de t'expliquer ce qu'est un algorithme. Un algorithme, c'est une méthode pour résoudre un problème vraiment élémentaire, comme trier des objets ou construire une enveloppe convexe. C'est quelque chose d'en général petit, souvent en soi moins d'une cinquantaine de lignes de code en langage de haut niveau. Il n'y a pas non plus de méthode pour construireun algorithme, un bon algorithme relève la plupart du temps de l'astuce.
Bref, strictement rien à voir avec les méthodes pompeusement appelées « génie logiciel » qui concernent l'organisation globale d'un projet.
nbigeard
La loi indique ce qu'elle considère comme une oeuvre de l'esprit (il n'y a pas de notion d'« invention de l'esprit », il y a une notion d'« oeuvre de l'esprit » et une notion d'« invention » tout court). Et comme c'est également la loi qui confère des droits supplémentaires sur ces entités, il n'y a pas de conflit.
donc puisque tu es du coté de la législation, pourrais tu résumer, en quoi l'informatique rentre dans la notion de droit d'auteur et pourquoi les mathématiques ne le peuvent pas ?
tu as dit : La loi, qui a des définitions relativement précises.
quelles sont elles ? et comment peut on être relativement précis. On est précis et on exprime simplement le différentiel, ou on ne l'est pas, et il y a flou juridique...
L'esprit de départ des lois était : la défense des citoyens. Maintenant, il me semble qu'elles sont plus là pour la défense des multinationales.
Euh, oui, mais c'est quoi le rapport avec le reste du débat ?
aucun, tu disais juste :
J'ai bien dit que c'était le principe. La manière donc c'est utilisé de nos jours dans certains domaines n'a plus grand chose à voir, mais c'est une dérive qu'il faudrait condamner et corriger, un bug dans le texte de la loi par rapport à son esprit.
ps : Qu'est ce que la propriété intellectuelle ? : je ne vois toujours pas !!
Un droit de monopole sur l'usage de certaines informations.
ah...
Truc idiot : je viens de déposer une superbe chanson à la sacem : elle est assez courte : "si mi la ré". Ces temps ci je remarque qu'elle est reprise par des tas de chanteurs, que je considérais pourtant comme émérites, honnêtes et inventifs. Ils font donc fi de mes droits d'auteurs en reprenant le thème de ma chanson !!!
Vraiment idiot, en effet.
merci, je fais de mon mieux.
1. On ne peut pas considérer qu'un fragment aussi court constitue une oeuvre originale.
si c'est une oeuvre originale.
2. Il y a certainement eu des usages de ce thème avant toi.
certes. mais quand bien même !
Pour le reste, je t'invite à lire les premiers paragraphes du code de la prpopriété intellectuelle, sur <URL: http://www.legifrance.gouv.fr/ > avant de continuer à parler dans le vide.
je décline l'invitation. Les lois sont bien souvent trop obscures et trop incompréhensibles... Elles ont souvent tendance à laisser libre cours à de multiples interprétations (oups).
La loi indique ce qu'elle considère comme une oeuvre de l'esprit (il n'y
a pas de notion d'« invention de l'esprit », il y a une notion
d'« oeuvre de l'esprit » et une notion d'« invention » tout court). Et
comme c'est également la loi qui confère des droits supplémentaires sur
ces entités, il n'y a pas de conflit.
donc puisque tu es du coté de la législation, pourrais tu résumer, en quoi
l'informatique rentre dans la notion de droit d'auteur et pourquoi les
mathématiques ne le peuvent pas ?
tu as dit : La loi, qui a des définitions relativement précises.
quelles sont elles ? et comment peut on être relativement précis. On est
précis et on exprime simplement le différentiel, ou on ne l'est pas, et il
y a flou juridique...
L'esprit de départ des lois était : la défense des citoyens. Maintenant,
il me semble qu'elles sont plus là pour la défense des multinationales.
Euh, oui, mais c'est quoi le rapport avec le reste du débat ?
aucun, tu disais juste :
J'ai bien dit que c'était le principe. La manière donc c'est utilisé de
nos jours dans certains domaines n'a plus grand chose à voir, mais c'est
une dérive qu'il faudrait condamner et corriger, un bug dans le texte de
la loi par rapport à son esprit.
ps : Qu'est ce que la propriété intellectuelle ? : je ne vois toujours
pas !!
Un droit de monopole sur l'usage de certaines informations.
ah...
Truc idiot : je viens de déposer une superbe chanson à la sacem : elle
est assez courte : "si mi la ré". Ces temps ci je remarque qu'elle est
reprise par des tas de chanteurs, que je considérais pourtant comme
émérites, honnêtes et inventifs. Ils font donc fi de mes droits d'auteurs
en
reprenant le thème de ma chanson !!!
Vraiment idiot, en effet.
merci, je fais de mon mieux.
1. On ne peut pas considérer qu'un fragment aussi court constitue une
oeuvre originale.
si c'est une oeuvre originale.
2. Il y a certainement eu des usages de ce thème avant toi.
certes. mais quand bien même !
Pour le reste, je t'invite à lire les premiers paragraphes du code de la
prpopriété intellectuelle, sur <URL: http://www.legifrance.gouv.fr/ >
avant de continuer à parler dans le vide.
je décline l'invitation. Les lois sont bien souvent trop obscures et trop
incompréhensibles... Elles ont souvent tendance à laisser libre cours à de
multiples interprétations (oups).
La loi indique ce qu'elle considère comme une oeuvre de l'esprit (il n'y a pas de notion d'« invention de l'esprit », il y a une notion d'« oeuvre de l'esprit » et une notion d'« invention » tout court). Et comme c'est également la loi qui confère des droits supplémentaires sur ces entités, il n'y a pas de conflit.
donc puisque tu es du coté de la législation, pourrais tu résumer, en quoi l'informatique rentre dans la notion de droit d'auteur et pourquoi les mathématiques ne le peuvent pas ?
tu as dit : La loi, qui a des définitions relativement précises.
quelles sont elles ? et comment peut on être relativement précis. On est précis et on exprime simplement le différentiel, ou on ne l'est pas, et il y a flou juridique...
L'esprit de départ des lois était : la défense des citoyens. Maintenant, il me semble qu'elles sont plus là pour la défense des multinationales.
Euh, oui, mais c'est quoi le rapport avec le reste du débat ?
aucun, tu disais juste :
J'ai bien dit que c'était le principe. La manière donc c'est utilisé de nos jours dans certains domaines n'a plus grand chose à voir, mais c'est une dérive qu'il faudrait condamner et corriger, un bug dans le texte de la loi par rapport à son esprit.
ps : Qu'est ce que la propriété intellectuelle ? : je ne vois toujours pas !!
Un droit de monopole sur l'usage de certaines informations.
ah...
Truc idiot : je viens de déposer une superbe chanson à la sacem : elle est assez courte : "si mi la ré". Ces temps ci je remarque qu'elle est reprise par des tas de chanteurs, que je considérais pourtant comme émérites, honnêtes et inventifs. Ils font donc fi de mes droits d'auteurs en reprenant le thème de ma chanson !!!
Vraiment idiot, en effet.
merci, je fais de mon mieux.
1. On ne peut pas considérer qu'un fragment aussi court constitue une oeuvre originale.
si c'est une oeuvre originale.
2. Il y a certainement eu des usages de ce thème avant toi.
certes. mais quand bien même !
Pour le reste, je t'invite à lire les premiers paragraphes du code de la prpopriété intellectuelle, sur <URL: http://www.legifrance.gouv.fr/ > avant de continuer à parler dans le vide.
je décline l'invitation. Les lois sont bien souvent trop obscures et trop incompréhensibles... Elles ont souvent tendance à laisser libre cours à de multiples interprétations (oups).
nbigeard
Jusqu'où ira la duplicité des entreprises qui militent pour le respect de la propriété intellectuelle tout en la violant ?
sans compter (dans le même style) la reproduction format A4 d'un fameux tableau contemporain, à des millions d'exemplaires (hmmm, je ne nommerais pas l'artiste, ni le titre, mais pour plus de détail je tiens à le décrire, il s'agit d'une superbe abstraction signifiant la vacuité du monde moderne, sous forme de toile rectangulaire blanche unie ...), et utilisée de façon éhontée dans les photocopieuses et autres imprimantes...
Mes 2 cents et ->[]
Idem+1... Ce texte est-il un plagiat ??? une contre façon ? avais-je le droit de copier ainsi ton argument (à valeur de 2 cents) pour le transposer du monde musical dans le monde pictural (avec une plus value de 1 cents) ???
Jusqu'où ira la duplicité des entreprises qui militent pour le respect
de la propriété intellectuelle tout en la violant ?
sans compter (dans le même style) la reproduction format A4 d'un fameux
tableau contemporain, à des millions d'exemplaires (hmmm, je ne nommerais
pas l'artiste, ni le titre, mais pour plus de détail je tiens à le décrire,
il s'agit d'une superbe abstraction signifiant la vacuité du monde moderne,
sous forme de toile rectangulaire blanche unie ...), et utilisée de façon
éhontée dans les photocopieuses et autres imprimantes...
Mes 2 cents et ->[]
Idem+1... Ce texte est-il un plagiat ??? une contre façon ? avais-je le
droit de copier ainsi ton argument (à valeur de 2 cents) pour le transposer
du monde musical dans le monde pictural (avec une plus value de 1
cents) ???
Jusqu'où ira la duplicité des entreprises qui militent pour le respect de la propriété intellectuelle tout en la violant ?
sans compter (dans le même style) la reproduction format A4 d'un fameux tableau contemporain, à des millions d'exemplaires (hmmm, je ne nommerais pas l'artiste, ni le titre, mais pour plus de détail je tiens à le décrire, il s'agit d'une superbe abstraction signifiant la vacuité du monde moderne, sous forme de toile rectangulaire blanche unie ...), et utilisée de façon éhontée dans les photocopieuses et autres imprimantes...
Mes 2 cents et ->[]
Idem+1... Ce texte est-il un plagiat ??? une contre façon ? avais-je le droit de copier ainsi ton argument (à valeur de 2 cents) pour le transposer du monde musical dans le monde pictural (avec une plus value de 1 cents) ???
