Une radio a fait référence à des mini-drones quadricoptères pour
"couvrir" photographiquement des événements du côté de l'Asie de SE,
Cambodge ou Thaïlande, je ne sais plus.
Même si c'est "très" réglementé, du moins par ici, il me semble que les
applications des drones en question seront incontournables d'ici peu, et
pas seulement en photojournalisme.
Pour les réglementations, je pense que ce sera comme pour la crypto,
l'usage prendra le dessus avec un bras d'honneur pour les gens qui
veulent tout interdire..
"En 20 ans, la facture des Français a augmenté de 14 %."
ils sont menteurs ou ils ont mieux compris les statistiques?
prends un sujet où tu es expert, écoute un reportage sur le sujet et note le nombre de connerie à la minute, tu as la réponse à ta question...
la densité étant à priori la même pour les sujets que tu ne maitrises pas ...
j'ai tendance à légèrement croire ce qui est écrit par les experts de l'insee... :-)
il est écrit aussi sur le site de l'insee *en toute lettre* que la part energie dans le budget des ménages n'a pas bougé en 30 ans.
METIS
Le 05/12/2013 19:51, Jac a écrit :
"METIS" a écrit :
ET LE PONPON : Ça fabrique beaucoup de courant quand il y a un bon gros soleil bien haut, quand personne n'a besoin d'électricité
Il y a un autre truc dans le genre qui me fait marrer : les récupérateurs d'eau en plastique de 300 litres. Ils sont pleins l'hiver et vides l'été !
==> Moi j'ai un 500L, il n'a jamais été vide depuis l'hiver dernier et là, il est à raz bord (avec un peu de glace sur le dessus).
Je l'utilise pour les plantes. Étant grand amateur de plantes, +45 en tout dans la maison dont des arbres jusqu'au plafond, je l'utilise quand même pas mal.
Actuellement, toutes les plantes sont à l'intérieur. C'est la jungle... Il va me falloir un _drone_ pour faire les _photos_.
(avec des vrais morceaux de drone et de photo à l'intérieur)
-- METIS
Le 05/12/2013 19:51, Jac a écrit :
"METIS" <metis15@mandarine.invalid.fr> a écrit :
ET LE PONPON : Ça fabrique beaucoup de courant quand il y a un bon
gros soleil bien haut, quand personne n'a besoin d'électricité
Il y a un autre truc dans le genre qui me fait marrer : les
récupérateurs d'eau en plastique de 300 litres. Ils sont pleins l'hiver
et vides l'été !
==> Moi j'ai un 500L, il n'a jamais été vide depuis l'hiver dernier et
là, il est à raz bord (avec un peu de glace sur le dessus).
Je l'utilise pour les plantes.
Étant grand amateur de plantes, +45 en tout dans la maison dont des
arbres jusqu'au plafond, je l'utilise quand même pas mal.
Actuellement, toutes les plantes sont à l'intérieur.
C'est la jungle...
Il va me falloir un _drone_ pour faire les _photos_.
(avec des vrais morceaux de drone et de photo à l'intérieur)
ET LE PONPON : Ça fabrique beaucoup de courant quand il y a un bon gros soleil bien haut, quand personne n'a besoin d'électricité
Il y a un autre truc dans le genre qui me fait marrer : les récupérateurs d'eau en plastique de 300 litres. Ils sont pleins l'hiver et vides l'été !
==> Moi j'ai un 500L, il n'a jamais été vide depuis l'hiver dernier et là, il est à raz bord (avec un peu de glace sur le dessus).
Je l'utilise pour les plantes. Étant grand amateur de plantes, +45 en tout dans la maison dont des arbres jusqu'au plafond, je l'utilise quand même pas mal.
Actuellement, toutes les plantes sont à l'intérieur. C'est la jungle... Il va me falloir un _drone_ pour faire les _photos_.
(avec des vrais morceaux de drone et de photo à l'intérieur)
-- METIS
METIS
Le 05/12/2013 18:32, jdd a écrit :
Le 05/12/2013 18:19, METIS a écrit :
Le 05/12/2013 15:04, jdd a écrit : ...
là tu n'as rien compris. Les panneaux te transforment en fournisseur edf,...
==> Ca, à mon avis, c'est ridicule.
en fait à mon avis c'est juste sur le papier. On a un compteur sortant et un compteur entrant, ca permet de te payer plus qu'on ne te facture (au kw/h)
==> Je demande à voir.
Mais un truc qui fabrique du 220 chez toi, ce 220 étant superposé et synchronisé avec le 220 réseau, il ne doit pas aller bien loin sans perte. Je dirait selon configuration, dans les 250m...? Ça dépend de l'intensité demandée. Il ne remonte pas à travers les transfos de distribution (5,5 à 20kV)
Je suis à peu près sûr que c'est une grosse foutaise. Cette industrie de la fabrication d'énergie est un leurre. Ça fait tourner des sociétés, ça fait du boulot. Donc ça fait des impôts/sociétés, de la TVA.
Mais surtout, beaucoup de pollution.
Tiens, la pollution, c'est bien ; Ça fait du boulot...(;o))))
-- METIS
Le 05/12/2013 18:32, jdd a écrit :
Le 05/12/2013 18:19, METIS a écrit :
Le 05/12/2013 15:04, jdd a écrit :
...
là tu n'as rien compris. Les panneaux te transforment en fournisseur
edf,...
==> Ca, à mon avis, c'est ridicule.
en fait à mon avis c'est juste sur le papier. On a un compteur sortant
et un compteur entrant, ca permet de te payer plus qu'on ne te facture
(au kw/h)
==> Je demande à voir.
Mais un truc qui fabrique du 220 chez toi, ce 220 étant superposé et
synchronisé avec le 220 réseau, il ne doit pas aller bien loin sans
perte. Je dirait selon configuration, dans les 250m...?
Ça dépend de l'intensité demandée.
Il ne remonte pas à travers les transfos de distribution (5,5 à 20kV)
Je suis à peu près sûr que c'est une grosse foutaise.
Cette industrie de la fabrication d'énergie est un leurre.
Ça fait tourner des sociétés, ça fait du boulot.
Donc ça fait des impôts/sociétés, de la TVA.
Mais surtout, beaucoup de pollution.
Tiens, la pollution, c'est bien ;
Ça fait du boulot...(;o))))
là tu n'as rien compris. Les panneaux te transforment en fournisseur edf,...
==> Ca, à mon avis, c'est ridicule.
en fait à mon avis c'est juste sur le papier. On a un compteur sortant et un compteur entrant, ca permet de te payer plus qu'on ne te facture (au kw/h)
==> Je demande à voir.
Mais un truc qui fabrique du 220 chez toi, ce 220 étant superposé et synchronisé avec le 220 réseau, il ne doit pas aller bien loin sans perte. Je dirait selon configuration, dans les 250m...? Ça dépend de l'intensité demandée. Il ne remonte pas à travers les transfos de distribution (5,5 à 20kV)
Je suis à peu près sûr que c'est une grosse foutaise. Cette industrie de la fabrication d'énergie est un leurre. Ça fait tourner des sociétés, ça fait du boulot. Donc ça fait des impôts/sociétés, de la TVA.
Mais surtout, beaucoup de pollution.
Tiens, la pollution, c'est bien ; Ça fait du boulot...(;o))))
-- METIS
METIS
Le 05/12/2013 20:52, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 12/05/2013 04:55 PM, METIS wrote:
==> Officiellement oui.
tu viens de dire le contraire ...
==> Non, je ne dis pas ça mais comme tu soutiens que l'INSEE est indépendant, j'ajoute "Officiellement oui", mais c'est pour ne pas te contredire car je n'ai aucune certitude officielle.
PERSONNE en politique ne dit que le pouvoir d'achat est bon. c'est du suicide politique.
==> Tu as peut-être bien raison.
il n'y a que les décroissants, presque classé comme mouvement terroriste... ils sont médiatiquement inaudibles.
==> Oui, mais personne n'ose dire aussi que la croissance est une aberration écologique.
"La variation positive de la production de biens et de services marchands", dans le système fermé qu'est la planète Terre est une absurdité. Mais les capitalistes et leurs amis les politiques font semblant de croire que la ressource est inépuisable...
-- METIS
Le 05/12/2013 20:52, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 12/05/2013 04:55 PM, METIS wrote:
==> Officiellement oui.
tu viens de dire le contraire ...
==> Non, je ne dis pas ça mais comme tu soutiens que l'INSEE est
indépendant, j'ajoute "Officiellement oui", mais c'est pour ne pas te
contredire car je n'ai aucune certitude officielle.
PERSONNE en politique ne dit que le pouvoir d'achat
est bon.
c'est du suicide politique.
==> Tu as peut-être bien raison.
il n'y a que les décroissants, presque classé comme mouvement
terroriste... ils sont médiatiquement inaudibles.
==> Oui, mais personne n'ose dire aussi que la croissance est une
aberration écologique.
"La variation positive de la production de biens et de services
marchands", dans le système fermé qu'est la planète Terre est une absurdité.
Mais les capitalistes et leurs amis les politiques font semblant de
croire que la ressource est inépuisable...
Le 05/12/2013 20:52, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 12/05/2013 04:55 PM, METIS wrote:
==> Officiellement oui.
tu viens de dire le contraire ...
==> Non, je ne dis pas ça mais comme tu soutiens que l'INSEE est indépendant, j'ajoute "Officiellement oui", mais c'est pour ne pas te contredire car je n'ai aucune certitude officielle.
PERSONNE en politique ne dit que le pouvoir d'achat est bon. c'est du suicide politique.
==> Tu as peut-être bien raison.
il n'y a que les décroissants, presque classé comme mouvement terroriste... ils sont médiatiquement inaudibles.
==> Oui, mais personne n'ose dire aussi que la croissance est une aberration écologique.
"La variation positive de la production de biens et de services marchands", dans le système fermé qu'est la planète Terre est une absurdité. Mais les capitalistes et leurs amis les politiques font semblant de croire que la ressource est inépuisable...
-- METIS
METIS
Le 05/12/2013 20:58, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 12/05/2013 04:59 PM, METIS wrote:
==> A la limite, même si tu as raison, qu'est-ce qui compte le plus pour le bonheur des gens ?
- Le ressenti - Ou des chiffres que personnes ne regarde ?
excellente remarque
==> Merci pour le compliment.
Et pourquoi on a un mauvais ressenti ?
...
La souffrance du peuple ne vient pas de la crise, elle vient de ce que les politiques, les industriels et les médias ont réussi à lui faire croire qu’il y en avait une et qu’il n’y avait rien d’autre à faire qu’à serrer les fesses ...
==> Alors là, t'es mon pote, même si tu bouffes de la viande comme les sauvages ! (;o)))
Je vais jusqu'à dire que la crise n'existe pas vraiment. C'est un concept entretenu par les classes supérieures, très supérieures. Depuis "la crise", il n' y a jamais eu autant de riches en France.
==> Je ne sais pas ce que c'est cet observatoire : http://www.inegalites.fr/spip.php?article1156
Mais on peut lire dans cet article : "Qui s’enrichit pendant la crise ? 24 avril 2013 - Entre 2008 et 2010, les 10 % les plus pauvres ont perdu 520 millions d’euros, alors que les 10 % les plus riches se sont enrichis de 14 milliards."
Et fin 2013, c'est encore pire.
...et on va fabriquer plein de petits drones pour faire plein de TVA et être dans la charte du NG (;o))))
-- METIS
Le 05/12/2013 20:58, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 12/05/2013 04:59 PM, METIS wrote:
==> A la limite, même si tu as raison, qu'est-ce qui compte le plus pour
le bonheur des gens ?
- Le ressenti
- Ou des chiffres que personnes ne regarde ?
excellente remarque
==> Merci pour le compliment.
Et pourquoi on a un mauvais ressenti ?
...
La souffrance du peuple ne vient pas de la crise, elle vient de ce que
les politiques, les industriels et les médias ont réussi à lui faire
croire qu’il y en avait une et qu’il n’y avait rien d’autre à faire qu’à
serrer les fesses ...
==> Alors là, t'es mon pote, même si tu bouffes de la viande comme les
sauvages ! (;o)))
Je vais jusqu'à dire que la crise n'existe pas vraiment.
C'est un concept entretenu par les classes supérieures, très supérieures.
Depuis "la crise", il n' y a jamais eu autant de riches en France.
==> Je ne sais pas ce que c'est cet observatoire :
http://www.inegalites.fr/spip.php?article1156
Mais on peut lire dans cet article :
"Qui s’enrichit pendant la crise ?
24 avril 2013 - Entre 2008 et 2010, les 10 % les plus pauvres ont perdu
520 millions d’euros, alors que les 10 % les plus riches se sont
enrichis de 14 milliards."
Et fin 2013, c'est encore pire.
...et on va fabriquer plein de petits drones pour faire plein de TVA et
être dans la charte du NG (;o))))
Le 05/12/2013 20:58, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 12/05/2013 04:59 PM, METIS wrote:
==> A la limite, même si tu as raison, qu'est-ce qui compte le plus pour le bonheur des gens ?
- Le ressenti - Ou des chiffres que personnes ne regarde ?
excellente remarque
==> Merci pour le compliment.
Et pourquoi on a un mauvais ressenti ?
...
La souffrance du peuple ne vient pas de la crise, elle vient de ce que les politiques, les industriels et les médias ont réussi à lui faire croire qu’il y en avait une et qu’il n’y avait rien d’autre à faire qu’à serrer les fesses ...
==> Alors là, t'es mon pote, même si tu bouffes de la viande comme les sauvages ! (;o)))
Je vais jusqu'à dire que la crise n'existe pas vraiment. C'est un concept entretenu par les classes supérieures, très supérieures. Depuis "la crise", il n' y a jamais eu autant de riches en France.
==> Je ne sais pas ce que c'est cet observatoire : http://www.inegalites.fr/spip.php?article1156
Mais on peut lire dans cet article : "Qui s’enrichit pendant la crise ? 24 avril 2013 - Entre 2008 et 2010, les 10 % les plus pauvres ont perdu 520 millions d’euros, alors que les 10 % les plus riches se sont enrichis de 14 milliards."
Et fin 2013, c'est encore pire.
...et on va fabriquer plein de petits drones pour faire plein de TVA et être dans la charte du NG (;o))))
-- METIS
Maixxx
Le 05/12/2013 15:10, Benoit a écrit :
Stephane Legras-Decussy wrote:
Je ne veut pas faire ma chieuse, mais tu vas voir quand l'un de nos 58 réacteurs nucléaires va nou pêter à la tronche...
c'est infiniment moins probable que de te peter la tronche sur ton scooter ...
Qui est 30 fois plus dangereux que l'avion et 200 fois le train ou l'autobus. Mais bon, un accident deci-delà ne réveille pas les médias, un gros si. D'ailleurs j'aimerai connaître le nombre de personnes qui malheureusement sont décédées suite à un accident dans une centrale nucléraire ou qui sont décédées après la moyenne nationnale histoire de comparé ce danger à d'autres.
Ensuite on compare aux décès sur les pateformes pétrolières, les polutions en hydrocarbure...
On en déduit ce qui est concrètement, réellement le plus dangereux et le plus polluant. Un autre comparatif : en 2009 il y a eu 180 décès en accident du travail dans le bâtiment en France. Combien dans l'industrie nucléaire dans le monde ? Lequel des deux métiers est le moins dangereux ?
Dans l'industrie et la recherche nucléaire, on prend des "luxes de précaution" dès qu'on tripote des radionuclides. Le danger est d'abord qu'on ne le sent pas, il faut souvent des détecteurs et ... s'en servir pour savoir si on a été contaminé.
Et puis, c'est parfois assez longtemps après que les problèmes commencent (contamination au Th 232 par ex suite à des lavements thoriés pour faire des radios ----> leucémie dix ou 20 ans après). AMHA le nuage de Tchernobyl a fait des victimes sans que le grand public en ait conscience. Mais comme disait ma défunte belle-mère, il faut bien mourir de quelque chose. CDT
toujours le phénomène de ressenti et l'irrationnalité des peurs ...
Moi j'appelle ça le phénomène du train en retard. Ça arrive moins souvent et ça agit unitairement sur plus de personnes, c'est donc plus dangereux.
Je ne veut pas faire ma chieuse, mais tu vas voir quand l'un de nos 58
réacteurs nucléaires va nou pêter à la tronche...
c'est infiniment moins probable que de te peter la tronche
sur ton scooter ...
Qui est 30 fois plus dangereux que l'avion et 200 fois le train ou
l'autobus. Mais bon, un accident deci-delà ne réveille pas les médias,
un gros si. D'ailleurs j'aimerai connaître le nombre de personnes qui
malheureusement sont décédées suite à un accident dans une centrale
nucléraire ou qui sont décédées après la moyenne nationnale histoire de
comparé ce danger à d'autres.
Ensuite on compare aux décès sur les pateformes pétrolières, les
polutions en hydrocarbure...
On en déduit ce qui est concrètement, réellement le plus dangereux
et le plus polluant. Un autre comparatif : en 2009 il y a eu 180 décès
en accident du travail dans le bâtiment en France. Combien dans
l'industrie nucléaire dans le monde ? Lequel des deux métiers est le
moins dangereux ?
Dans l'industrie et la recherche nucléaire, on prend des "luxes de
précaution" dès qu'on tripote des radionuclides. Le danger est d'abord
qu'on ne le sent pas, il faut souvent des détecteurs et ... s'en servir
pour savoir si on a été contaminé.
Et puis, c'est parfois assez longtemps après que les problèmes
commencent (contamination au Th 232 par ex suite à des lavements thoriés
pour faire des radios ----> leucémie dix ou 20 ans après). AMHA le nuage
de Tchernobyl a fait des victimes sans que le grand public en ait
conscience. Mais comme disait ma défunte belle-mère, il faut bien mourir
de quelque chose.
CDT
toujours le phénomène de ressenti et l'irrationnalité
des peurs ...
Moi j'appelle ça le phénomène du train en retard. Ça arrive moins
souvent et ça agit unitairement sur plus de personnes, c'est donc plus
dangereux.
Je ne veut pas faire ma chieuse, mais tu vas voir quand l'un de nos 58 réacteurs nucléaires va nou pêter à la tronche...
c'est infiniment moins probable que de te peter la tronche sur ton scooter ...
Qui est 30 fois plus dangereux que l'avion et 200 fois le train ou l'autobus. Mais bon, un accident deci-delà ne réveille pas les médias, un gros si. D'ailleurs j'aimerai connaître le nombre de personnes qui malheureusement sont décédées suite à un accident dans une centrale nucléraire ou qui sont décédées après la moyenne nationnale histoire de comparé ce danger à d'autres.
Ensuite on compare aux décès sur les pateformes pétrolières, les polutions en hydrocarbure...
On en déduit ce qui est concrètement, réellement le plus dangereux et le plus polluant. Un autre comparatif : en 2009 il y a eu 180 décès en accident du travail dans le bâtiment en France. Combien dans l'industrie nucléaire dans le monde ? Lequel des deux métiers est le moins dangereux ?
Dans l'industrie et la recherche nucléaire, on prend des "luxes de précaution" dès qu'on tripote des radionuclides. Le danger est d'abord qu'on ne le sent pas, il faut souvent des détecteurs et ... s'en servir pour savoir si on a été contaminé.
Et puis, c'est parfois assez longtemps après que les problèmes commencent (contamination au Th 232 par ex suite à des lavements thoriés pour faire des radios ----> leucémie dix ou 20 ans après). AMHA le nuage de Tchernobyl a fait des victimes sans que le grand public en ait conscience. Mais comme disait ma défunte belle-mère, il faut bien mourir de quelque chose. CDT
toujours le phénomène de ressenti et l'irrationnalité des peurs ...
Moi j'appelle ça le phénomène du train en retard. Ça arrive moins souvent et ça agit unitairement sur plus de personnes, c'est donc plus dangereux.
Maixxx
Le 05/12/2013 00:49, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy a formulé :
On 12/05/2013 12:29 AM, Alf92 wrote:
c'est pas bcp bcp plus cher ?
c'est même 30 euro si tu as déja un thermostat séparé ...
je parle de la consommation. le rendement d'un convecteur c'est pas terrible non ?
Sûr qu'une pompe à chaleur, c'est nettement plus rentable sur une période longue, même s'il faut investir plus au départ. Merci la thermodynamique.
Le 05/12/2013 00:49, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy <mjuarae@gmail.com> a formulé :
On 12/05/2013 12:29 AM, Alf92 wrote:
c'est pas bcp bcp plus cher ?
c'est même 30 euro si tu as déja un thermostat séparé ...
je parle de la consommation.
le rendement d'un convecteur c'est pas terrible non ?
Sûr qu'une pompe à chaleur, c'est nettement plus rentable sur une
période longue, même s'il faut investir plus au départ. Merci la
thermodynamique.
en plus c'est la mode donc le prix de la stère s'envole ...
le poele c'est super en élément de confort/esthétique, pas du tout en système de chauffage global...
pour un usage intermittent ou si on est pas frileux, le poêle électronique à pétrole est intéressant et au moins sans mise de fond
sauf que ça dégage des quantités monstrueuses de vapeur d'eau dans le logement... c'est comme si tu faisais cuire des nouilles toute la journée ...
Euh... On parle encore de drones photographiques là? Et si on changeait de sujet?
J'ai ouvert le sujet, mais il semble que les drones en question sont difficiles à piloter et dérivent de la trajectoire voulue, voire se scratchent dans des domaines collatéraux totalement imprévus.
En tous cas ça a mis de l'ambiance. Quant au futur de la chose dronique, il y a des chances qu'il échappe à notre sens de la prévision et puisse dériver vers un univers orwellien ou son contraire libertéïque selon les aléas de la géopolitique mondiale et des pays. CDT
Le 05/12/2013 21:01, Laszlo Lebrun a écrit :
On 05.12.2013 14:17, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 05/12/2013 10:37, jdd a écrit :
reste le moins cher: le bois (mais pour combien de temps), et la
chaudière ne doit pas être donnée:
en plus c'est la mode donc le prix de la stère s'envole ...
le poele c'est super en élément de confort/esthétique, pas du tout
en système de chauffage global...
pour un usage intermittent ou si on est pas frileux, le poêle
électronique à pétrole est intéressant et au moins sans mise de fond
sauf que ça dégage des quantités monstrueuses de vapeur d'eau
dans le logement... c'est comme si tu faisais cuire des nouilles
toute la journée ...
Euh... On parle encore de drones photographiques là?
Et si on changeait de sujet?
J'ai ouvert le sujet, mais il semble que les drones en question sont
difficiles à piloter et dérivent de la trajectoire voulue, voire se
scratchent dans des domaines collatéraux totalement imprévus.
En tous cas ça a mis de l'ambiance. Quant au futur de la chose dronique,
il y a des chances qu'il échappe à notre sens de la prévision et puisse
dériver vers un univers orwellien ou son contraire libertéïque selon les
aléas de la géopolitique mondiale et des pays.
CDT
en plus c'est la mode donc le prix de la stère s'envole ...
le poele c'est super en élément de confort/esthétique, pas du tout en système de chauffage global...
pour un usage intermittent ou si on est pas frileux, le poêle électronique à pétrole est intéressant et au moins sans mise de fond
sauf que ça dégage des quantités monstrueuses de vapeur d'eau dans le logement... c'est comme si tu faisais cuire des nouilles toute la journée ...
Euh... On parle encore de drones photographiques là? Et si on changeait de sujet?
J'ai ouvert le sujet, mais il semble que les drones en question sont difficiles à piloter et dérivent de la trajectoire voulue, voire se scratchent dans des domaines collatéraux totalement imprévus.
En tous cas ça a mis de l'ambiance. Quant au futur de la chose dronique, il y a des chances qu'il échappe à notre sens de la prévision et puisse dériver vers un univers orwellien ou son contraire libertéïque selon les aléas de la géopolitique mondiale et des pays. CDT
jdd
Le 06/12/2013 02:22, Stephane Legras-Decussy a écrit :
il est écrit aussi sur le site de l'insee *en toute lettre* que la part energie dans le budget des ménages n'a pas bougé en 30 ans.
si, pendant le même temps, le niveau de vie a monté, ca veut donc dire que l'énergie a augmenté aussi?
c'est bien les statistiques, mais il faut préciser le contexte
jdd
-- http://www.dodin.org
Le 06/12/2013 02:22, Stephane Legras-Decussy a écrit :
il est écrit aussi sur le site de l'insee *en toute lettre*
que la part energie dans le budget des ménages n'a pas bougé en
30 ans.
si, pendant le même temps, le niveau de vie a monté, ca veut donc dire
que l'énergie a augmenté aussi?
c'est bien les statistiques, mais il faut préciser le contexte
