Voilà, hier je suis allé dans une grande chaine de magasin électroménager et
hifi...
Je voulais savoir si ils avaient de dispo le nouveau sony... Le gars tapote
sur son ordi et en voit une dizaine de dispo pour toutes la france ?
Ils m'ont fait une remise pour se mettre au niveau de la concurrence (même un
site net), je l'ai commandé, normalement mercredi je l'ai... Ca m'étonnes quand
même, enfin tant pis si je l'ai plus tard au moins le prix me convient...
Alors info ou intox sur la livraison ?
A plus
--
Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr
This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
Qui a lu le banc d'essai de Chasseur d'Images (le dernier) ? Pas fameux hein ? Netteté inférieure à celle du Dimage A1 (5 Mp) ! Le coupable semble être ce zoom, certes calculé par Zeiss mais réalisé pas "On ne sait pas". Des louanges sur le rendu des couleurs, mais ça fait cher pour un "bon 4 Mp"...
-- Michel La pensée louf de la semaine : Les mensurations de ma Douce sont 95, 55, 90. Et pareil pour l'autre jambe. AntiSpam : remplacez mac par m
AlexJ <aje_fr@yahoo.fr> a écrit dans le message :
200414-13350-873266@foorum.com...
Qui a lu le banc d'essai de Chasseur d'Images (le dernier) ? Pas
fameux hein ?
Netteté inférieure à celle du Dimage A1 (5 Mp) !
Le coupable semble être ce zoom, certes calculé par Zeiss mais
réalisé pas "On ne sait pas".
Des louanges sur le rendu des couleurs, mais ça fait cher pour un
"bon 4 Mp"...
--
Michel
La pensée louf de la semaine :
Les mensurations de ma Douce sont 95, 55, 90. Et pareil pour
l'autre jambe.
AntiSpam : remplacez mac par m
Qui a lu le banc d'essai de Chasseur d'Images (le dernier) ? Pas fameux hein ? Netteté inférieure à celle du Dimage A1 (5 Mp) ! Le coupable semble être ce zoom, certes calculé par Zeiss mais réalisé pas "On ne sait pas". Des louanges sur le rendu des couleurs, mais ça fait cher pour un "bon 4 Mp"...
-- Michel La pensée louf de la semaine : Les mensurations de ma Douce sont 95, 55, 90. Et pareil pour l'autre jambe. AntiSpam : remplacez mac par m
claude
"AlexJ" a écrit dans le message de news:
Salut à tous !
Voilà, hier je suis allé dans une grande chaine de magasin électroménager et
hifi...
etc...
Eh bien je pense qu'on a pas fini d'en parler ici !!!
"AlexJ" <aje_fr@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:200414-13350-873266@foorum.com...
Salut à tous !
Voilà, hier je suis allé dans une grande chaine de magasin
électroménager et
hifi...
etc...
Eh bien je pense qu'on a pas fini d'en parler ici !!!
On Mon, 5 Jan 2004 08:56:28 +0100, "claude" wrote:
Eh bien je pense qu'on a pas fini d'en parler ici !!!
En parler, c'est bien. Mais faut surtout l'utiliser et voir ce que
certains en tirent.
Voir les adresses donnée ci-dessus.
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
gerard guenin
Le Mon, 05 Jan 2004 07:03:57 +0100, Pier <> écrit:
A suivre des forums tel dPreview Sony Talk qui réunit des utilisateurs d'APN Sony, on y lit que certains ont déjà retourné leur 828 là ou ils l'ont acheté, d'autres son emballé par le 828 et ses qualités...
Comme tu as mis des photos sur Pbase, je pensais que tu en avais un ??? Je me trompe ? C'est donc ton opinion propre que j'aimerai avoir. -- Enlever la pub pour me répondre
Le Mon, 05 Jan 2004 07:03:57 +0100, Pier <> écrit:
A suivre des forums tel dPreview Sony Talk qui réunit des utilisateurs
d'APN Sony, on y lit que certains ont déjà retourné leur 828 là ou ils
l'ont acheté, d'autres son emballé par le 828 et ses qualités...
Comme tu as mis des photos sur Pbase, je pensais que tu en avais un
??? Je me trompe ?
C'est donc ton opinion propre que j'aimerai avoir.
--
Enlever la pub pour me répondre
Le Mon, 05 Jan 2004 07:03:57 +0100, Pier <> écrit:
A suivre des forums tel dPreview Sony Talk qui réunit des utilisateurs d'APN Sony, on y lit que certains ont déjà retourné leur 828 là ou ils l'ont acheté, d'autres son emballé par le 828 et ses qualités...
Comme tu as mis des photos sur Pbase, je pensais que tu en avais un ??? Je me trompe ? C'est donc ton opinion propre que j'aimerai avoir. -- Enlever la pub pour me répondre
gerard guenin
Le Mon, 5 Jan 2004 08:50:24 +0100, "Mic. Archambault" écrit:
Qui a lu le banc d'essai de Chasseur d'Images (le dernier) ? Pas fameux hein ?
Le banc d'essai tu veux dire ? Tout à fait d'accord. CI ne nous avait pas encore sorti un truc aussi bâclé. Le gars avait tellement peut de choses à dire qu'il a été obligé de mettre 3 photos (trois) montrant l'horrible désastre du parre soleil sur le flash.
Netteté inférieure à celle du Dimage A1 (5 Mp) !
Ce que contredit toute photo comparative bien faite (même champ embrassé, même éclairage). Ca n'a rien de désobligeant pour l'A1, mais pourquoi affirmer ce genre de chose sans rien prouver ?
Le coupable semble être ce zoom, certes calculé par Zeiss mais réalisé pas "On ne sait pas". Des louanges sur le rendu des couleurs, mais ça fait cher pour un "bon 4 Mp"...
En tout cas, tu es maintenant persuadé qu'il s'agit d'un simple 4Mp. Le pseudo banc d'essai a eu les résultats attendus.
Il y a eu une photo assez significative publiée sur pbase où on voyait un ensemble de mercerie (bobines de fils de couleur, aiguilles, boutons etc...). On voyait sans se forcer (sans vouloir voir) que l'on pouvait compter les spires d'une bobine sur le 828 là où l'A1 ne donnait plus qu'un applat moiré. On voyait aussi nettement les fameuses aberrations chromatiques sur les éclats du flash alors que l'A1 n'en avait pas. (pas un mot dans CI sur ce qui semble bien être le point faible de l'appareil)
Pour moi, le "test" de CI est à oublier complètement.
-- Enlever la pub pour me répondre
Le Mon, 5 Jan 2004 08:50:24 +0100, "Mic. Archambault"
<mac.archambault@free.fr> écrit:
Qui a lu le banc d'essai de Chasseur d'Images (le dernier) ? Pas
fameux hein ?
Le banc d'essai tu veux dire ? Tout à fait d'accord. CI ne nous avait
pas encore sorti un truc aussi bâclé.
Le gars avait tellement peut de choses à dire qu'il a été obligé de
mettre 3 photos (trois) montrant l'horrible désastre du parre soleil
sur le flash.
Netteté inférieure à celle du Dimage A1 (5 Mp) !
Ce que contredit toute photo comparative bien faite (même champ
embrassé, même éclairage).
Ca n'a rien de désobligeant pour l'A1, mais pourquoi affirmer ce genre
de chose sans rien prouver ?
Le coupable semble être ce zoom, certes calculé par Zeiss mais
réalisé pas "On ne sait pas".
Des louanges sur le rendu des couleurs, mais ça fait cher pour un
"bon 4 Mp"...
En tout cas, tu es maintenant persuadé qu'il s'agit d'un simple 4Mp.
Le pseudo banc d'essai a eu les résultats attendus.
Il y a eu une photo assez significative publiée sur pbase où on voyait
un ensemble de mercerie (bobines de fils de couleur, aiguilles,
boutons etc...). On voyait sans se forcer (sans vouloir voir) que l'on
pouvait compter les spires d'une bobine sur le 828 là où l'A1 ne
donnait plus qu'un applat moiré.
On voyait aussi nettement les fameuses aberrations chromatiques sur
les éclats du flash alors que l'A1 n'en avait pas. (pas un mot dans CI
sur ce qui semble bien être le point faible de l'appareil)
Pour moi, le "test" de CI est à oublier complètement.
Le Mon, 5 Jan 2004 08:50:24 +0100, "Mic. Archambault" écrit:
Qui a lu le banc d'essai de Chasseur d'Images (le dernier) ? Pas fameux hein ?
Le banc d'essai tu veux dire ? Tout à fait d'accord. CI ne nous avait pas encore sorti un truc aussi bâclé. Le gars avait tellement peut de choses à dire qu'il a été obligé de mettre 3 photos (trois) montrant l'horrible désastre du parre soleil sur le flash.
Netteté inférieure à celle du Dimage A1 (5 Mp) !
Ce que contredit toute photo comparative bien faite (même champ embrassé, même éclairage). Ca n'a rien de désobligeant pour l'A1, mais pourquoi affirmer ce genre de chose sans rien prouver ?
Le coupable semble être ce zoom, certes calculé par Zeiss mais réalisé pas "On ne sait pas". Des louanges sur le rendu des couleurs, mais ça fait cher pour un "bon 4 Mp"...
En tout cas, tu es maintenant persuadé qu'il s'agit d'un simple 4Mp. Le pseudo banc d'essai a eu les résultats attendus.
Il y a eu une photo assez significative publiée sur pbase où on voyait un ensemble de mercerie (bobines de fils de couleur, aiguilles, boutons etc...). On voyait sans se forcer (sans vouloir voir) que l'on pouvait compter les spires d'une bobine sur le 828 là où l'A1 ne donnait plus qu'un applat moiré. On voyait aussi nettement les fameuses aberrations chromatiques sur les éclats du flash alors que l'A1 n'en avait pas. (pas un mot dans CI sur ce qui semble bien être le point faible de l'appareil)
Pour moi, le "test" de CI est à oublier complètement.
-- Enlever la pub pour me répondre
pehache_bidon
"Fanfan" wrote in message news:<btacuv$kj4$...
............
Sinon, que penses tu de ce 828 ?
Il faut arrêter de penser et attendre que les premiers utilisateurs nous donnent leurs avis.
Et en matière d'arrêter de penser et d'attendre que les utilisateurs donnent leur avis, Fanfan en connait un rayon:
"claude" a écrit dans le message de news:btc4oe$bcc$
J'ai dans l'idée qu'on va se trouver à nouveau devant le racisme anti sonyste !!! cela promet bien des empoignades !!! :)))
mais cette fois on ne pourra évoquer la carte propriétaire !
Pier
On Mon, 05 Jan 2004 15:03:24 +0100, gerard guenin wrote:
Comme tu as mis des photos sur Pbase, je pensais que tu en avais un ??? Je me trompe ? C'est donc ton opinion propre que j'aimerai avoir.
A tes risques et périls!! :o))
Premièrement, je ne suis pas photographe et mes connaissances dans le domaine sont vraiment basiques.
Voilà en vrac
Je trouve que le 828 possède un boitier vraiment très bien construit et soigné. Une excellente ergonomie, que n'avait pas toujours le 717. Toutes les commandes sont bien disposées Son poid est de environ 250 gr plus lourd que le 717. Pour une certaine stabilité, je préfère.
Même si le boîtier est noir, je ne pense pas qu'il soit moins solide que celui du 717 ;o) et il brille moins en forêt.
Il a des possibilités plus étendues que son cadet (voir les différences à : http://www.dpreview.com/articles/sonydscf828/default.asp
C'est vrai qu'il y à le prob. de l'aberration chromatique. De ce point de vue, je crois que mon 828 s'en sort mieux que d'autres. Certains ont créé des scripts Photoshop qui s'occupent très bien de ça.
Je me suis laissé dire que ces probs. d'AC se retrouvent, plus ou moins, sur tous les APN, c'est vrai??
Le bruit. Jusqu'à 100-200 iso, pas de prob. à partir de 200 iso les ennuis commencent, mais avec l'aide de NeatImage ou de NoiseNinja on arrive à des résultats surprenants et une fois que les réglages ont été sauvés on récupère les images suivantes rapidement.
Fichiers RAW. Dommage j'en esperais beaucoup... pendant 13 sec. environ l'apn est bloqué pour l'enregistrement... Qant au prog. de lecture du RAW il est nul à mourir! j'espère que Sony en sortira un autre, ou que son format RAW devienne lisible par Photoshop
Au total, je pense que je ne ferais pas de moins bonnes photo qu'avec mon 717, surement meilleures, et celà avec plus de confort et de plaisir et de possibilités.
D'ailleurs, j'ai passé mon 717 à ma fille... donc, suis obligé d'aller de l'avant :o)
Une adresse encore, où l'on peut comparer 6 fois là même image prise avec un Nikon D100, Minolta A1, Sony 828, Canon 300d, Fuji S7000 et Sygma sd10.
http://www.a-digital-eye.com/Shootoff1.html
Mille excuses pour la longueur de ce texte...
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Mon, 05 Jan 2004 15:03:24 +0100, gerard guenin <ggueninpub@free.fr>
wrote:
Comme tu as mis des photos sur Pbase, je pensais que tu en avais un
??? Je me trompe ?
C'est donc ton opinion propre que j'aimerai avoir.
A tes risques et périls!! :o))
Premièrement, je ne suis pas photographe et mes connaissances dans le
domaine sont vraiment basiques.
Voilà en vrac
Je trouve que le 828 possède un boitier vraiment très bien construit
et soigné. Une excellente ergonomie, que n'avait pas toujours le 717.
Toutes les commandes sont bien disposées
Son poid est de environ 250 gr plus lourd que le 717. Pour une
certaine stabilité, je préfère.
Même si le boîtier est noir, je ne pense pas qu'il soit moins solide
que celui du 717 ;o) et il brille moins en forêt.
Il a des possibilités plus étendues que son cadet (voir les
différences à :
http://www.dpreview.com/articles/sonydscf828/default.asp
C'est vrai qu'il y à le prob. de l'aberration chromatique. De ce point
de vue, je crois que mon 828 s'en sort mieux que d'autres.
Certains ont créé des scripts Photoshop qui s'occupent très bien de
ça.
Je me suis laissé dire que ces probs. d'AC se retrouvent, plus ou
moins, sur tous les APN, c'est vrai??
Le bruit. Jusqu'à 100-200 iso, pas de prob. à partir de 200 iso les
ennuis commencent, mais avec l'aide de NeatImage ou de NoiseNinja on
arrive à des résultats surprenants et une fois que les réglages ont
été sauvés on récupère les images suivantes rapidement.
Fichiers RAW. Dommage j'en esperais beaucoup... pendant 13 sec.
environ l'apn est bloqué pour l'enregistrement...
Qant au prog. de lecture du RAW il est nul à mourir! j'espère que Sony
en sortira un autre, ou que son format RAW devienne lisible par
Photoshop
Au total, je pense que je ne ferais pas de moins bonnes photo qu'avec
mon 717, surement meilleures, et celà avec plus de confort et de
plaisir et de possibilités.
D'ailleurs, j'ai passé mon 717 à ma fille... donc, suis obligé d'aller
de l'avant :o)
Une adresse encore, où l'on peut comparer 6 fois là même image prise
avec un Nikon D100, Minolta A1, Sony 828, Canon 300d, Fuji S7000 et
Sygma sd10.
http://www.a-digital-eye.com/Shootoff1.html
Mille excuses pour la longueur de ce texte...
Pier
--
Pierre Wiget
http://www.pbase.com/pier
wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Mon, 05 Jan 2004 15:03:24 +0100, gerard guenin wrote:
Comme tu as mis des photos sur Pbase, je pensais que tu en avais un ??? Je me trompe ? C'est donc ton opinion propre que j'aimerai avoir.
A tes risques et périls!! :o))
Premièrement, je ne suis pas photographe et mes connaissances dans le domaine sont vraiment basiques.
Voilà en vrac
Je trouve que le 828 possède un boitier vraiment très bien construit et soigné. Une excellente ergonomie, que n'avait pas toujours le 717. Toutes les commandes sont bien disposées Son poid est de environ 250 gr plus lourd que le 717. Pour une certaine stabilité, je préfère.
Même si le boîtier est noir, je ne pense pas qu'il soit moins solide que celui du 717 ;o) et il brille moins en forêt.
Il a des possibilités plus étendues que son cadet (voir les différences à : http://www.dpreview.com/articles/sonydscf828/default.asp
C'est vrai qu'il y à le prob. de l'aberration chromatique. De ce point de vue, je crois que mon 828 s'en sort mieux que d'autres. Certains ont créé des scripts Photoshop qui s'occupent très bien de ça.
Je me suis laissé dire que ces probs. d'AC se retrouvent, plus ou moins, sur tous les APN, c'est vrai??
Le bruit. Jusqu'à 100-200 iso, pas de prob. à partir de 200 iso les ennuis commencent, mais avec l'aide de NeatImage ou de NoiseNinja on arrive à des résultats surprenants et une fois que les réglages ont été sauvés on récupère les images suivantes rapidement.
Fichiers RAW. Dommage j'en esperais beaucoup... pendant 13 sec. environ l'apn est bloqué pour l'enregistrement... Qant au prog. de lecture du RAW il est nul à mourir! j'espère que Sony en sortira un autre, ou que son format RAW devienne lisible par Photoshop
Au total, je pense que je ne ferais pas de moins bonnes photo qu'avec mon 717, surement meilleures, et celà avec plus de confort et de plaisir et de possibilités.
D'ailleurs, j'ai passé mon 717 à ma fille... donc, suis obligé d'aller de l'avant :o)
Une adresse encore, où l'on peut comparer 6 fois là même image prise avec un Nikon D100, Minolta A1, Sony 828, Canon 300d, Fuji S7000 et Sygma sd10.
http://www.a-digital-eye.com/Shootoff1.html
Mille excuses pour la longueur de ce texte...
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
