Voilà, hier je suis allé dans une grande chaine de magasin électroménager et
hifi...
Je voulais savoir si ils avaient de dispo le nouveau sony... Le gars tapote
sur son ordi et en voit une dizaine de dispo pour toutes la france ?
Ils m'ont fait une remise pour se mettre au niveau de la concurrence (même un
site net), je l'ai commandé, normalement mercredi je l'ai... Ca m'étonnes quand
même, enfin tant pis si je l'ai plus tard au moins le prix me convient...
Alors info ou intox sur la livraison ?
A plus
--
Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr
This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
On Mon, 5 Jan 2004 23:03:35 +0100, "pehache" wrote:
Sony sort donc un appareil visiblement caractérisé par une aberration chromatique et un bruit significatifs. Mais ce n'est pas grave car les logiciels sont là pour corriger ça.
Toutes les images (a part le RAW) ne sont-elles pas déja modifiées par le logiciel interne de l'APN??
En plus l'utilisateur ne retouche-t-il pas un chouya la netteté et éventuellement la balance etc...?
Qui employe une image brute sortie de l'APN?
C'est vrai que le 828 à des lacunes du côté bruit a plus de 200 ISO, but nobody is perfect, et tous les APN on leurs probs.
Bonne journée!
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Mon, 5 Jan 2004 23:03:35 +0100, "pehache"
<pehache_lerok@laposte.net.NOSPAM.ON.NET.invalid> wrote:
Sony sort donc un appareil visiblement caractérisé par une aberration
chromatique et un bruit significatifs. Mais ce n'est pas grave car les
logiciels sont là pour corriger ça.
Toutes les images (a part le RAW) ne sont-elles pas déja modifiées par
le logiciel interne de l'APN??
En plus l'utilisateur ne retouche-t-il pas un chouya la netteté et
éventuellement la balance etc...?
Qui employe une image brute sortie de l'APN?
C'est vrai que le 828 à des lacunes du côté bruit a plus de 200 ISO,
but nobody is perfect, et tous les APN on leurs probs.
Bonne journée!
Pier
--
Pierre Wiget
http://www.pbase.com/pier
wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Mon, 5 Jan 2004 23:03:35 +0100, "pehache" wrote:
Sony sort donc un appareil visiblement caractérisé par une aberration chromatique et un bruit significatifs. Mais ce n'est pas grave car les logiciels sont là pour corriger ça.
Toutes les images (a part le RAW) ne sont-elles pas déja modifiées par le logiciel interne de l'APN??
En plus l'utilisateur ne retouche-t-il pas un chouya la netteté et éventuellement la balance etc...?
Qui employe une image brute sortie de l'APN?
C'est vrai que le 828 à des lacunes du côté bruit a plus de 200 ISO, but nobody is perfect, et tous les APN on leurs probs.
Bonne journée!
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
Pier
On Mon, 5 Jan 2004 23:03:35 +0100, "pehache" wrote:
Les corrections logicielles de toutes sortes, aussi efficaces soient-elles, ne peuvent être un substitut à une image "propre" dès le départ. Et en utilisant ces corrections logicielles avec un APN sortant des images plus propres à la base, on obtiendra toujours in fine des meilleures images qu'avec un APN sortant des images avec des artefacts.
Encore une fois, ca vaut la peine de voir ce que certains tirent de cet APN :
La réalité vaut tout nos bla-blas qui tournent un peu en rond... :o) Et des images de qualité capturées avec le 828 il y en a déjà des quantités.
Je vous rassure, je ne travaille pas pour Sony :o)) -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Mon, 5 Jan 2004 23:03:35 +0100, "pehache"
<pehache_lerok@laposte.net.NOSPAM.ON.NET.invalid> wrote:
Les corrections logicielles de toutes sortes, aussi efficaces soient-elles,
ne peuvent être un substitut à une image "propre" dès le départ. Et en
utilisant ces corrections logicielles avec un APN sortant des images plus
propres à la base, on obtiendra toujours in fine des meilleures images
qu'avec un APN sortant des images avec des artefacts.
Encore une fois, ca vaut la peine de voir ce que certains tirent de
cet APN :
On Mon, 5 Jan 2004 23:03:35 +0100, "pehache" wrote:
Les corrections logicielles de toutes sortes, aussi efficaces soient-elles, ne peuvent être un substitut à une image "propre" dès le départ. Et en utilisant ces corrections logicielles avec un APN sortant des images plus propres à la base, on obtiendra toujours in fine des meilleures images qu'avec un APN sortant des images avec des artefacts.
Encore une fois, ca vaut la peine de voir ce que certains tirent de cet APN :
La réalité vaut tout nos bla-blas qui tournent un peu en rond... :o) Et des images de qualité capturées avec le 828 il y en a déjà des quantités.
Je vous rassure, je ne travaille pas pour Sony :o)) -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
pehache_bidon
Pier <> wrote in message news:...
Toutes les images (a part le RAW) ne sont-elles pas déja modifiées par le logiciel interne de l'APN??
Oui
En plus l'utilisateur ne retouche-t-il pas un chouya la netteté et éventuellement la balance etc...?
Tûtafait
Qui employe une image brute sortie de l'APN?
Si tu entend par image brute le RAW, personne.
C'est vrai que le 828 à des lacunes du côté bruit a plus de 200 ISO, but nobody is perfect, et tous les APN on leurs probs.
Ce que je voulais dire c'est que compter sur les corrections logicielles (internes ou externes) pour corriger les problèmes d'un APN est quelque part un paradoxe si cela conduit à accepter sans broncher des APN imparfaits.
Toutes ces corrections logicielles ne sont pas magiques, et en corrigeant d'un côté elles altèrent de l'autre. Une correction logicielle d'aberration chromatique altère (très légèrement, certes, mais pas nullement) la netteté. Même NeatImage, excellent logiciel, altère légèrement la netteté des détails à faible constrate. Bref, même si on souhaite appliquer des corrections, il vaut toujours mieux partir de la meilleure image possible, le résultat final n'en sera que meilleur.
-- pehache ne pas répondre à cette adresse / do not reply-to this adress http://pehache.free.fr/public.html
Pier <> wrote in message news:<o5ikvvs5vm15qdglgu705ukadqho5ha3rp@4ax.com>...
Toutes les images (a part le RAW) ne sont-elles pas déja modifiées par
le logiciel interne de l'APN??
Oui
En plus l'utilisateur ne retouche-t-il pas un chouya la netteté et
éventuellement la balance etc...?
Tûtafait
Qui employe une image brute sortie de l'APN?
Si tu entend par image brute le RAW, personne.
C'est vrai que le 828 à des lacunes du côté bruit a plus de 200 ISO,
but nobody is perfect, et tous les APN on leurs probs.
Ce que je voulais dire c'est que compter sur les corrections
logicielles (internes ou externes) pour corriger les problèmes d'un
APN est quelque part un paradoxe si cela conduit à accepter sans
broncher des APN imparfaits.
Toutes ces corrections logicielles ne sont pas magiques, et en
corrigeant d'un côté elles altèrent de l'autre. Une correction
logicielle d'aberration chromatique altère (très légèrement, certes,
mais pas nullement) la netteté. Même NeatImage, excellent logiciel,
altère légèrement la netteté des détails à faible constrate. Bref,
même si on souhaite appliquer des corrections, il vaut toujours mieux
partir de la meilleure image possible, le résultat final n'en sera que
meilleur.
--
pehache
ne pas répondre à cette adresse / do not reply-to this adress
http://pehache.free.fr/public.html
Toutes les images (a part le RAW) ne sont-elles pas déja modifiées par le logiciel interne de l'APN??
Oui
En plus l'utilisateur ne retouche-t-il pas un chouya la netteté et éventuellement la balance etc...?
Tûtafait
Qui employe une image brute sortie de l'APN?
Si tu entend par image brute le RAW, personne.
C'est vrai que le 828 à des lacunes du côté bruit a plus de 200 ISO, but nobody is perfect, et tous les APN on leurs probs.
Ce que je voulais dire c'est que compter sur les corrections logicielles (internes ou externes) pour corriger les problèmes d'un APN est quelque part un paradoxe si cela conduit à accepter sans broncher des APN imparfaits.
Toutes ces corrections logicielles ne sont pas magiques, et en corrigeant d'un côté elles altèrent de l'autre. Une correction logicielle d'aberration chromatique altère (très légèrement, certes, mais pas nullement) la netteté. Même NeatImage, excellent logiciel, altère légèrement la netteté des détails à faible constrate. Bref, même si on souhaite appliquer des corrections, il vaut toujours mieux partir de la meilleure image possible, le résultat final n'en sera que meilleur.
-- pehache ne pas répondre à cette adresse / do not reply-to this adress http://pehache.free.fr/public.html
Pier
On 6 Jan 2004 02:44:17 -0800, (pehache) wrote:
Toutes ces corrections logicielles ne sont pas magiques, et en corrigeant d'un côté elles altèrent de l'autre. Une correction logicielle d'aberration chromatique altère (très légèrement, certes, mais pas nullement) la netteté. Même NeatImage, excellent logiciel, altère légèrement la netteté des détails à faible constrate. Bref, même si on souhaite appliquer des corrections, il vaut toujours mieux partir de la meilleure image possible, le résultat final n'en sera que meilleur.
D'accord!
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On 6 Jan 2004 02:44:17 -0800, pehache_bidon@hotmail.com (pehache)
wrote:
Toutes ces corrections logicielles ne sont pas magiques, et en
corrigeant d'un côté elles altèrent de l'autre. Une correction
logicielle d'aberration chromatique altère (très légèrement, certes,
mais pas nullement) la netteté. Même NeatImage, excellent logiciel,
altère légèrement la netteté des détails à faible constrate. Bref,
même si on souhaite appliquer des corrections, il vaut toujours mieux
partir de la meilleure image possible, le résultat final n'en sera que
meilleur.
D'accord!
Pier
--
Pierre Wiget
http://www.pbase.com/pier
wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
Toutes ces corrections logicielles ne sont pas magiques, et en corrigeant d'un côté elles altèrent de l'autre. Une correction logicielle d'aberration chromatique altère (très légèrement, certes, mais pas nullement) la netteté. Même NeatImage, excellent logiciel, altère légèrement la netteté des détails à faible constrate. Bref, même si on souhaite appliquer des corrections, il vaut toujours mieux partir de la meilleure image possible, le résultat final n'en sera que meilleur.
D'accord!
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
gerard guenin
Le 6 Jan 2004 02:44:17 -0800, (pehache) écrit:
Une correction logicielle d'aberration chromatique altère (très légèrement, certes, mais pas nullement) la netteté.
Non. Il peut y avoir désaturation plus ou moins prononcée si on procède de façon "systématique", mais pas perte de netteté. Si on corrige de façon plus locale il n'y a ni perte de saturation, ni perte de netteté, mais c'est plus long.
-- Enlever la pub pour me répondre
Le 6 Jan 2004 02:44:17 -0800, pehache_bidon@hotmail.com (pehache)
écrit:
Une correction
logicielle d'aberration chromatique altère (très légèrement, certes,
mais pas nullement) la netteté.
Non. Il peut y avoir désaturation plus ou moins prononcée si on
procède de façon "systématique", mais pas perte de netteté.
Si on corrige de façon plus locale il n'y a ni perte de saturation, ni
perte de netteté, mais c'est plus long.
Une correction logicielle d'aberration chromatique altère (très légèrement, certes, mais pas nullement) la netteté.
Non. Il peut y avoir désaturation plus ou moins prononcée si on procède de façon "systématique", mais pas perte de netteté. Si on corrige de façon plus locale il n'y a ni perte de saturation, ni perte de netteté, mais c'est plus long.
-- Enlever la pub pour me répondre
M.Hard
Avec ses doigts agiles, "Pier" a pianoté sur son clavier le message:
Qui employe une image brute sortie de l'APN?
Moi !
C'est vrai que le 828 à des lacunes du côté bruit a plus de 200 ISO, but nobody is perfect, et tous les APN on leurs probs.
Pas le mien !
Bonne journée!
Merci, pareil !
P.S. : Ca n'est pas un Sony, ni un Canon, Nikon, Olympus, Kodak ... mais un ??????? Marque dont on parle peu sur ce forum, et pour cause ! -- M.H. Mettre un bémol à l'adresse antispam.
Avec ses doigts agiles, "Pier" a pianoté sur son clavier le message:
Qui employe une image brute sortie de l'APN?
Moi !
C'est vrai que le 828 à des lacunes du côté bruit a plus de 200 ISO,
but nobody is perfect, et tous les APN on leurs probs.
Pas le mien !
Bonne journée!
Merci, pareil !
P.S. : Ca n'est pas un Sony, ni un Canon, Nikon, Olympus, Kodak ... mais un ??????? Marque dont on parle peu sur ce forum, et pour cause !
--
M.H. Mettre un bémol à l'adresse antispam.
Avec ses doigts agiles, "Pier" a pianoté sur son clavier le message:
Qui employe une image brute sortie de l'APN?
Moi !
C'est vrai que le 828 à des lacunes du côté bruit a plus de 200 ISO, but nobody is perfect, et tous les APN on leurs probs.
Pas le mien !
Bonne journée!
Merci, pareil !
P.S. : Ca n'est pas un Sony, ni un Canon, Nikon, Olympus, Kodak ... mais un ??????? Marque dont on parle peu sur ce forum, et pour cause ! -- M.H. Mettre un bémol à l'adresse antispam.
Pierre Pallier
Hello, Pier a écrit dans <news:
J'ai bien précisé que je n'étais pas,... photographe :o)
Mais je ne vise absolument personne, Pier ! Et surtout pas toi, ne t'inquiètes. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Pier a écrit dans <news:c2ikvv8m63kjjkovr3l5t8csoul0psj9uk@4ax.com>
J'ai bien précisé que je n'étais pas,... photographe :o)
Mais je ne vise absolument personne, Pier !
Et surtout pas toi, ne t'inquiètes.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
J'ai bien précisé que je n'étais pas,... photographe :o)
Mais je ne vise absolument personne, Pier ! Et surtout pas toi, ne t'inquiètes. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
aje_fr
RESULTAT : je l'ai !!!!!! Pas eu le temps de trop le tester, beaucoup de fonctions, faut que je lise la doc en profondeur... En tout cas les premieres photos sont très bien pour moi ! J'y retourne ! A+
RESULTAT : je l'ai !!!!!!
Pas eu le temps de trop le tester, beaucoup de fonctions, faut que je
lise la doc en profondeur...
En tout cas les premieres photos sont très bien pour moi !
J'y retourne !
A+
RESULTAT : je l'ai !!!!!! Pas eu le temps de trop le tester, beaucoup de fonctions, faut que je lise la doc en profondeur... En tout cas les premieres photos sont très bien pour moi ! J'y retourne ! A+
