J'ai un Nikon CoolPix 995, que je trouve particulièrement bon sur le créneau
des photos d'objets, mais je ne le trouve pas parfait pour l'usage que j'en
ai, qui est la photo de famille et de voyage.
Je lui reproche essentiellement sa réactivité, qui me semble compromettre
les instantanés.
Je m'interroge sur le point de savoir si, de ce point de vue et d'autres
éventuellement, j'y gagnerai beaucoup en passant du Nikon CoolPix 995 au
Minolta Dimage A2.
Et pendant que j'y suis j'aimerais bien réaliser ce que je risque de perdre
!...
Le Sat, 10 Jul 2004 09:13:09 +0200, canarvécé a écrit :
Stephan Peccini wrote:
A quoi cela sert 8 Mpixels ?
Un APN peut servir à autre chose qu'à faire des photos destinées au web ou au tirage papier. On peut aussi vouloir donner à imprimer des fichiers à 300 ppp qui couvrent un petit A4..., non ? Et dans ce cas 8 millions de pixels c'est pas grave. ;o)
Je n'ai aucun problème à faire des impressions en A4 à partir d'un 3 Mpixels (en poussant le vice, j'ai même des impressions en A3+ de très bonne qualité). Donc je me pose toujours la question : à quoi servent 8 Mpixels (en dehors d'usages professionnels) ?
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Sat, 10 Jul 2004 09:13:09 +0200, canarvécé a écrit :
Stephan Peccini <stephan@tesenca.info> wrote:
A quoi cela sert 8 Mpixels ?
Un APN peut servir à autre chose qu'à faire des photos destinées au web
ou au tirage papier. On peut aussi vouloir donner à imprimer des
fichiers à 300 ppp qui couvrent un petit A4..., non ? Et dans ce cas
8 millions de pixels c'est pas grave. ;o)
Je n'ai aucun problème à faire des impressions en A4 à partir d'un 3
Mpixels (en poussant le vice, j'ai même des impressions en A3+ de très
bonne qualité). Donc je me pose toujours la question : à quoi servent
8 Mpixels (en dehors d'usages professionnels) ?
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Sat, 10 Jul 2004 09:13:09 +0200, canarvécé a écrit :
Stephan Peccini wrote:
A quoi cela sert 8 Mpixels ?
Un APN peut servir à autre chose qu'à faire des photos destinées au web ou au tirage papier. On peut aussi vouloir donner à imprimer des fichiers à 300 ppp qui couvrent un petit A4..., non ? Et dans ce cas 8 millions de pixels c'est pas grave. ;o)
Je n'ai aucun problème à faire des impressions en A4 à partir d'un 3 Mpixels (en poussant le vice, j'ai même des impressions en A3+ de très bonne qualité). Donc je me pose toujours la question : à quoi servent 8 Mpixels (en dehors d'usages professionnels) ?
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Eric Atlone
Stephan Peccini wrote:
Je n'ai aucun problème à faire des impressions en A4 à partir d'un 3 Mpixels (en poussant le vice, j'ai même des impressions en A3+ de très bonne qualité). Donc je me pose toujours la question : à quoi servent 8 Mpixels (en dehors d'usages professionnels) ?
Chacun voit midi à sa porte. Disons que 3M pixels te suffisent et si on te pousse un peu dans ton raisonnement, tu te contenterais de 1 M pixel histoire d'avoir raison et ton interlocuteur ira vers 16. Alors chacun fait comme il veut et puis basta.
Stephan Peccini wrote:
Je n'ai aucun problème à faire des impressions en A4 à partir d'un 3
Mpixels (en poussant le vice, j'ai même des impressions en A3+ de très
bonne qualité). Donc je me pose toujours la question : à quoi servent
8 Mpixels (en dehors d'usages professionnels) ?
Chacun voit midi à sa porte. Disons que 3M pixels te suffisent et si on
te pousse un peu dans ton raisonnement, tu te contenterais de 1 M pixel
histoire d'avoir raison et ton interlocuteur ira vers 16. Alors chacun
fait comme il veut et puis basta.
Je n'ai aucun problème à faire des impressions en A4 à partir d'un 3 Mpixels (en poussant le vice, j'ai même des impressions en A3+ de très bonne qualité). Donc je me pose toujours la question : à quoi servent 8 Mpixels (en dehors d'usages professionnels) ?
Chacun voit midi à sa porte. Disons que 3M pixels te suffisent et si on te pousse un peu dans ton raisonnement, tu te contenterais de 1 M pixel histoire d'avoir raison et ton interlocuteur ira vers 16. Alors chacun fait comme il veut et puis basta.
hellmut
ben recadrer deja parfois
--
"Vous n'avez aucune compétences ni prédispositions particulières, vous avez songé a l'enseignement?"- Terry pratchet / morty
ben recadrer deja parfois
--
"Vous n'avez aucune compétences ni prédispositions particulières, vous avez
songé a l'enseignement?"- Terry pratchet / morty
"Vous n'avez aucune compétences ni prédispositions particulières, vous avez songé a l'enseignement?"- Terry pratchet / morty
Stephan Peccini
Le Sat, 10 Jul 2004 09:31:51 +0200, Eric Atlone a écrit :
Stephan Peccini wrote:
Je n'ai aucun problème à faire des impressions en A4 à partir d'un 3 Mpixels (en poussant le vice, j'ai même des impressions en A3+ de très bonne qualité). Donc je me pose toujours la question : à quoi servent 8 Mpixels (en dehors d'usages professionnels) ?
Chacun voit midi à sa porte. Disons que 3M pixels te suffisent et si on te pousse un peu dans ton raisonnement, tu te contenterais de 1 M pixel histoire d'avoir raison et ton interlocuteur ira vers 16. Alors chacun fait comme il veut et puis basta.
Disons que je travaille aussi en moyen format et que je pense savoir ce que veux dire un tirage de bonne qualité. Mes tirages en A4 à partir de mon 3 Mpixels ont été confondus avec des tirages argentiques par des photographes ayant une bonne expérience et dont je connais l'exigence. Au lieu de faire une course inutile pour les amateurs vers des Mpixels pas franchement utiles, il vaudrait mieux peut-être un jour travailler plus sur la qualité des capteurs et des fonctions qu'ils proposent : ce serait bien si on avait des capteurs qui permettent de faire un dégradé neutre par exemple ou alors d'appliquer une courbe qui permette d'avoir une exposition dynamique en fonction des valeurs de luminosité afin de faire monter les ombres et de baisser les hautes lumières.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Sat, 10 Jul 2004 09:31:51 +0200, Eric Atlone a écrit :
Stephan Peccini wrote:
Je n'ai aucun problème à faire des impressions en A4 à partir d'un 3
Mpixels (en poussant le vice, j'ai même des impressions en A3+ de très
bonne qualité). Donc je me pose toujours la question : à quoi servent
8 Mpixels (en dehors d'usages professionnels) ?
Chacun voit midi à sa porte. Disons que 3M pixels te suffisent et si on
te pousse un peu dans ton raisonnement, tu te contenterais de 1 M pixel
histoire d'avoir raison et ton interlocuteur ira vers 16. Alors chacun
fait comme il veut et puis basta.
Disons que je travaille aussi en moyen format et que je pense savoir ce
que veux dire un tirage de bonne qualité. Mes tirages en A4 à partir de
mon 3 Mpixels ont été confondus avec des tirages argentiques par des
photographes ayant une bonne expérience et dont je connais l'exigence. Au
lieu de faire une course inutile pour les amateurs vers des Mpixels pas
franchement utiles, il vaudrait mieux peut-être un jour travailler plus
sur la qualité des capteurs et des fonctions qu'ils proposent : ce serait
bien si on avait des capteurs qui permettent de faire un dégradé neutre
par exemple ou alors d'appliquer une courbe qui permette d'avoir une
exposition dynamique en fonction des valeurs de luminosité afin de faire
monter les ombres et de baisser les hautes lumières.
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Sat, 10 Jul 2004 09:31:51 +0200, Eric Atlone a écrit :
Stephan Peccini wrote:
Je n'ai aucun problème à faire des impressions en A4 à partir d'un 3 Mpixels (en poussant le vice, j'ai même des impressions en A3+ de très bonne qualité). Donc je me pose toujours la question : à quoi servent 8 Mpixels (en dehors d'usages professionnels) ?
Chacun voit midi à sa porte. Disons que 3M pixels te suffisent et si on te pousse un peu dans ton raisonnement, tu te contenterais de 1 M pixel histoire d'avoir raison et ton interlocuteur ira vers 16. Alors chacun fait comme il veut et puis basta.
Disons que je travaille aussi en moyen format et que je pense savoir ce que veux dire un tirage de bonne qualité. Mes tirages en A4 à partir de mon 3 Mpixels ont été confondus avec des tirages argentiques par des photographes ayant une bonne expérience et dont je connais l'exigence. Au lieu de faire une course inutile pour les amateurs vers des Mpixels pas franchement utiles, il vaudrait mieux peut-être un jour travailler plus sur la qualité des capteurs et des fonctions qu'ils proposent : ce serait bien si on avait des capteurs qui permettent de faire un dégradé neutre par exemple ou alors d'appliquer une courbe qui permette d'avoir une exposition dynamique en fonction des valeurs de luminosité afin de faire monter les ombres et de baisser les hautes lumières.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
canar
Stephan Peccini wrote:
Je n'ai aucun problème à faire des impressions en A4 à partir d'un 3 Mpixels (en poussant le vice, j'ai même des impressions en A3+ de très bonne qualité). Donc je me pose toujours la question : à quoi servent 8 Mpixels (en dehors d'usages professionnels) ?
Je faisais allusion aux fichiers eps. ou tiff. à 300 ppp dont on se sert en PAO. Ils sont destinés à être imprimés avec une trame de 133 ou 150... c'est pourquoi je m'intéresse à un 8 millions de pixels abordable, pour des petits objets photographiés dans une boîte à lumière, ce même APN me servirait aussi pour les photos de loisir...
Stephan Peccini <stephan@tesenca.info> wrote:
Je n'ai aucun problème à faire des impressions en A4 à partir d'un 3
Mpixels (en poussant le vice, j'ai même des impressions en A3+ de très
bonne qualité). Donc je me pose toujours la question : à quoi servent
8 Mpixels (en dehors d'usages professionnels) ?
Je faisais allusion aux fichiers eps. ou tiff. à 300 ppp dont on se sert
en PAO. Ils sont destinés à être imprimés avec une trame de 133 ou
150... c'est pourquoi je m'intéresse à un 8 millions de pixels
abordable, pour des petits objets photographiés dans une boîte à
lumière, ce même APN me servirait aussi pour les photos de loisir...
Je n'ai aucun problème à faire des impressions en A4 à partir d'un 3 Mpixels (en poussant le vice, j'ai même des impressions en A3+ de très bonne qualité). Donc je me pose toujours la question : à quoi servent 8 Mpixels (en dehors d'usages professionnels) ?
Je faisais allusion aux fichiers eps. ou tiff. à 300 ppp dont on se sert en PAO. Ils sont destinés à être imprimés avec une trame de 133 ou 150... c'est pourquoi je m'intéresse à un 8 millions de pixels abordable, pour des petits objets photographiés dans une boîte à lumière, ce même APN me servirait aussi pour les photos de loisir...
Stephan Peccini
Le Sat, 10 Jul 2004 09:32:06 +0200, hellmut a écrit :
ben recadrer deja parfois
J'ai déjà lancé un petit fil sur le recadrage et le problème du flou de bougé. Donc le fait que tu dises parfois est intéressant car le recadrage malgré les Mpixels présents ne permettra pas parfois de faire un recadrage car la photo, même si elle est nette sur un A4 avec l'ensemble des MPixels, pourrait être floue suite à un recadrage.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Sat, 10 Jul 2004 09:32:06 +0200, hellmut a écrit :
ben recadrer deja parfois
J'ai déjà lancé un petit fil sur le recadrage et le problème du flou
de bougé. Donc le fait que tu dises parfois est intéressant car le
recadrage malgré les Mpixels présents ne permettra pas parfois de faire
un recadrage car la photo, même si elle est nette sur un A4 avec
l'ensemble des MPixels, pourrait être floue suite à un recadrage.
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Sat, 10 Jul 2004 09:32:06 +0200, hellmut a écrit :
ben recadrer deja parfois
J'ai déjà lancé un petit fil sur le recadrage et le problème du flou de bougé. Donc le fait que tu dises parfois est intéressant car le recadrage malgré les Mpixels présents ne permettra pas parfois de faire un recadrage car la photo, même si elle est nette sur un A4 avec l'ensemble des MPixels, pourrait être floue suite à un recadrage.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Eric Atlone
Stephan Peccini wrote:
Au lieu de faire une course inutile pour les amateurs vers des Mpixels pas franchement utiles, il vaudrait mieux peut-être un jour travailler plus sur la qualité des capteurs et des fonctions qu'ils proposent : ce serait bien si on avait des capteurs qui permettent de faire un dégradé neutre par exemple ou alors d'appliquer une courbe qui permette d'avoir une exposition dynamique en fonction des valeurs de luminosité afin de faire monter les ombres et de baisser les hautes lumières.
personne ne t' a attendu pour travailler sur le sujet. C'est pas encore prêt, c'est tout. Fujii explore une bonne voie, d'autres explorent ailleurs mais ça aboutira un jour, c'est tout.
Stephan Peccini wrote:
Au
lieu de faire une course inutile pour les amateurs vers des Mpixels pas
franchement utiles, il vaudrait mieux peut-être un jour travailler plus
sur la qualité des capteurs et des fonctions qu'ils proposent : ce serait
bien si on avait des capteurs qui permettent de faire un dégradé neutre
par exemple ou alors d'appliquer une courbe qui permette d'avoir une
exposition dynamique en fonction des valeurs de luminosité afin de faire
monter les ombres et de baisser les hautes lumières.
personne ne t' a attendu pour travailler sur le sujet. C'est pas encore
prêt, c'est tout. Fujii explore une bonne voie, d'autres explorent
ailleurs mais ça aboutira un jour, c'est tout.
Au lieu de faire une course inutile pour les amateurs vers des Mpixels pas franchement utiles, il vaudrait mieux peut-être un jour travailler plus sur la qualité des capteurs et des fonctions qu'ils proposent : ce serait bien si on avait des capteurs qui permettent de faire un dégradé neutre par exemple ou alors d'appliquer une courbe qui permette d'avoir une exposition dynamique en fonction des valeurs de luminosité afin de faire monter les ombres et de baisser les hautes lumières.
personne ne t' a attendu pour travailler sur le sujet. C'est pas encore prêt, c'est tout. Fujii explore une bonne voie, d'autres explorent ailleurs mais ça aboutira un jour, c'est tout.
Jean-Pierre Roche
canarvécé a écrit:
Je faisais allusion aux fichiers eps. ou tiff. à 300 ppp dont on se sert en PAO. Ils sont destinés à être imprimés avec une trame de 133 ou 150... c'est pourquoi je m'intéresse à un 8 millions de pixels abordable, pour des petits objets photographiés dans une boîte à lumière, ce même APN me servirait aussi pour les photos de loisir...
Il est rare que l'on imprime des photos de petits objets en pleine page... Or un 3 Mpixels fait déjà une demi-page de magazine sans problème. Par ailleurs pour l'usage envisagé, un modèle pouvant travailler en raw et disposant d'un bon capteur est préférable à la multiplication des pixels ! -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
canarvécé a écrit:
Je faisais allusion aux fichiers eps. ou tiff. à 300 ppp dont on se sert
en PAO. Ils sont destinés à être imprimés avec une trame de 133 ou
150... c'est pourquoi je m'intéresse à un 8 millions de pixels
abordable, pour des petits objets photographiés dans une boîte à
lumière, ce même APN me servirait aussi pour les photos de loisir...
Il est rare que l'on imprime des photos de petits objets en
pleine page... Or un 3 Mpixels fait déjà une demi-page de
magazine sans problème.
Par ailleurs pour l'usage envisagé, un modèle pouvant
travailler en raw et disposant d'un bon capteur est
préférable à la multiplication des pixels !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je faisais allusion aux fichiers eps. ou tiff. à 300 ppp dont on se sert en PAO. Ils sont destinés à être imprimés avec une trame de 133 ou 150... c'est pourquoi je m'intéresse à un 8 millions de pixels abordable, pour des petits objets photographiés dans une boîte à lumière, ce même APN me servirait aussi pour les photos de loisir...
Il est rare que l'on imprime des photos de petits objets en pleine page... Or un 3 Mpixels fait déjà une demi-page de magazine sans problème. Par ailleurs pour l'usage envisagé, un modèle pouvant travailler en raw et disposant d'un bon capteur est préférable à la multiplication des pixels ! -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Stephan Peccini
Le Sat, 10 Jul 2004 09:47:38 +0200, Eric Atlone a écrit :
personne ne t' a attendu pour travailler sur le sujet. C'est pas encore prêt, c'est tout. Fujii explore une bonne voie, d'autres explorent ailleurs mais ça aboutira un jour, c'est tout.
Je demande donc à quoi servent les Mpixels supplémentaires si ce n'est augmenter la facture des produits et flatter l'ego de beaucoup (je ne dis pas de tous car certains ont montré leur très bon usage des appareils et donc des choix fait en connaissance complète des produits). Et dans les autres fonctionnalités, on pourrait parler du bruit, car cela n'est pas le futur mais le présent voire le passé. (je parle toujours vis à vis des amateurs)
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Sat, 10 Jul 2004 09:47:38 +0200, Eric Atlone a écrit :
personne ne t' a attendu pour travailler sur le sujet. C'est pas encore
prêt, c'est tout. Fujii explore une bonne voie, d'autres explorent
ailleurs mais ça aboutira un jour, c'est tout.
Je demande donc à quoi servent les Mpixels supplémentaires si ce n'est
augmenter la facture des produits et flatter l'ego de beaucoup (je ne dis
pas de tous car certains ont montré leur très bon usage des appareils
et donc des choix fait en connaissance complète des produits). Et dans
les autres fonctionnalités, on pourrait parler du bruit, car cela n'est
pas le futur mais le présent voire le passé. (je parle toujours vis à
vis des amateurs)
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Sat, 10 Jul 2004 09:47:38 +0200, Eric Atlone a écrit :
personne ne t' a attendu pour travailler sur le sujet. C'est pas encore prêt, c'est tout. Fujii explore une bonne voie, d'autres explorent ailleurs mais ça aboutira un jour, c'est tout.
Je demande donc à quoi servent les Mpixels supplémentaires si ce n'est augmenter la facture des produits et flatter l'ego de beaucoup (je ne dis pas de tous car certains ont montré leur très bon usage des appareils et donc des choix fait en connaissance complète des produits). Et dans les autres fonctionnalités, on pourrait parler du bruit, car cela n'est pas le futur mais le présent voire le passé. (je parle toujours vis à vis des amateurs)
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Stephan Peccini
Le Sat, 10 Jul 2004 09:31:51 +0200, Eric Atlone a écrit :
Chacun voit midi à sa porte. Disons que 3M pixels te suffisent et si on te pousse un peu dans ton raisonnement, tu te contenterais de 1 M pixel histoire d'avoir raison et ton interlocuteur ira vers 16. Alors chacun fait comme il veut et puis basta.
Au fait, ce que je n'avais pas dit, c'est que devant le capteur il y a un superbe objectif et que j'ai vaguement l'impression que l'objectif à un rôle bien plus primordial que les pixels pour donner à l'arrivée une image de qualité. Et comme cela coûte moins cher d'avoir un capteur avec plein de pixels que d'avoir un très bon objectif, on fait croire que les pixels font tout. Et hop, cela marche très bien.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Sat, 10 Jul 2004 09:31:51 +0200, Eric Atlone a écrit :
Chacun voit midi à sa porte. Disons que 3M pixels te suffisent et si on
te pousse un peu dans ton raisonnement, tu te contenterais de 1 M pixel
histoire d'avoir raison et ton interlocuteur ira vers 16. Alors chacun
fait comme il veut et puis basta.
Au fait, ce que je n'avais pas dit, c'est que devant le capteur il y a un
superbe objectif et que j'ai vaguement l'impression que l'objectif à un
rôle bien plus primordial que les pixels pour donner à l'arrivée une
image de qualité. Et comme cela coûte moins cher d'avoir un capteur avec
plein de pixels que d'avoir un très bon objectif, on fait croire que les
pixels font tout. Et hop, cela marche très bien.
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Sat, 10 Jul 2004 09:31:51 +0200, Eric Atlone a écrit :
Chacun voit midi à sa porte. Disons que 3M pixels te suffisent et si on te pousse un peu dans ton raisonnement, tu te contenterais de 1 M pixel histoire d'avoir raison et ton interlocuteur ira vers 16. Alors chacun fait comme il veut et puis basta.
Au fait, ce que je n'avais pas dit, c'est que devant le capteur il y a un superbe objectif et que j'ai vaguement l'impression que l'objectif à un rôle bien plus primordial que les pixels pour donner à l'arrivée une image de qualité. Et comme cela coûte moins cher d'avoir un capteur avec plein de pixels que d'avoir un très bon objectif, on fait croire que les pixels font tout. Et hop, cela marche très bien.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
